6. Испанская партия
Если уж Спасский избирал на втором ходу 2.Кf3 (а не романтические королевский гамбит или венскую партию), то обычно переходил на «испанские» рельсы, отвечавшие его классическим шахматным вкусам.
№ 6 Испанская партия [С96]
Спасский — Трингов
Амстердам, 1964
1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Сb5 а6 4.Са4 Кf6 5.0-0
В ранние годы Спасский периодически применял 5.е2, и, хотя статистика этого хода для него крайне благоприятна, вряд ли дебют был тому причиной. Например, 5...Сe7 6.с3 b5 7.Сс2 d5
8. d3 (агрессивнее 8.d4!? Сg4 9. exd5 Фxd5 10.Сb3 Фd8 11.dxe5 Сxf3 12.gxf3, Тивяков — Цинь Каньин, Пекин, 1997) 8...0-0 9.Кbd2 Ле8 10.Кf1 Се6 11.Кg5С g4 12.f3 Сc8 13.Кg3 h6 14.Кh3С c5, и у черных уже приятней, хотя партию белые выиграли (Спасский — Геллер, Тбилиси, 1959).
5…Се7
Открытый вариант 5...Кхе4 — один из немногих дебютов, проваленных Спасским (=2, -2). Трудно сказать, что тому виной — может быть, активное, централизованное положение фигур соперника, которое Спасский любил получать сам. К счастью для Спасского, в его партиях вариант встречался редко...
6..Ле1 b5 7..Сb3 0-0 8.с3 d6 9.h3
9…Ка5
Как показала практика, классические чигоринские системы — не лучший выбор в борьбе против Спасского. Десятый чемпион мира не проиграл здесь белыми ни одной партии, выиграв каждую вторую! Идея победить Спасского его же оружием — вариантом Брейера 9...К b8 — также обычно терпела неудачу: при том, что список соперников был весьма солиден (А. Карпов, Л. Портиш, С. Глигорич, Р. Холмов, В. Антошин и т. д.), знание подводных камней и неприятных для черных планов принесло десятому чемпиону мира 6 побед при 4 ничьих и 1 поражении. Спасский в этом случае избирал главную линию — 10.d4 Кbd7 ll.Кbd2С b7 12.С c2 Л е8 13.К f1 f8 14.К g3 g6, после чего выбирал между прямой атакой на короля путем 15.С g5 (см. партию Спасский — Унци- кер, раздел «Атака по линиям gи h») и подразумевающим игру по всей доске 15.а4 (см. Спасский — Портиш, раздел «Жертвы в атаке»).
10.Сc2 с5 11.d4 Кd7
Ход, введенный в большую практику Паулем Кересом. Попытка применить против Спасского излюбленное, хотя и несколько экстравагантное, продолжение Олега Романи- шина: ll...Сb7 12.d5 Сc8 (обычно получавшего его через порядок ходов ll...Кc6 12.d5 Сa5), закончилась в партии Спасский — Олафссон (Москва, 1959) яркой атакой белых: 13. Кbd2 с4 (остаются проблемы у черных и при 13...Фс7 14.b3! Сd7 15.КflЛfb8 16.С d2, и в партии Г. Кузьмин — Авербах, Москва, 1974, белые, нейтрализовав контригру соперника на ферзевом фланге, провели стремительную и победоносную атаку на королевском) 14. КflКb7 15.g4 h5 16.gxh5 Сxh3 17.К3h2К h7 18.Кe3 Сg5 19. Фf3 и т. д. (см. раздел «Атака по линиям gи h»).
В ответ на основное 11...Фс7 показательна встреча с Кересом: 12.Кbd2 Сd7 (главная линия — 12...cxd4 13.cxd4 Кc6 14. Кb3 a5 e3 a4 16.Кbd2 Сd7 17.Лc1 Фb7 18.Фe2 Лfe8 19.Сd3, и белые продолжают борьбу за инициативу, Спасский — Торре, Гамбург, 1982) 13.К flcxd4 14.cxd4 Лас8 15. Кe3 Лfе8 16.b3 с небольшим, но стабильным перевесом и ясной игрой у белых (Спасский — Керес, Рига, 1965) — см. раздел «Форпост».
12. Кbd2 cxd4
Современная трактовка — 12...exd4 13.cxd4 Кс6 14.d5 (или 14. Кf1) со сложной игрой в духе системы Бенони.
13.cxd4 Кc6
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ
14.d5!
Ответ на вопрос, когда в испанской партии следует запирать центр путем d4-d5, приходит с опытом и мастерством. Здесь этот ход, пожалуй, уместен, так как конь d7 ясно показал свое намерение переместиться на с5 или b6 (он может перейти и на f8, но что тогда делать со слоном е7?), второй конь черных также остается в районе ферзевого фланга, а значит, белым будет проще атаковать на другой стороне доски, тем более что сыграть ...f5 с подрывом центра черные не успевают.
При 14.Кf1 Кxd4! 15.Кxd4 exd4 16.Фxd4 Ке5 (Спасский — Таль, Амстердам, 1964) получается типичная для многих вариантов «испанки» позиция, считающаяся приемлемой для черных. Их активные и прыгучие фигуры уравновешивают слабость пешки d6 и пункта d5. Далее в партии было 17.Фdl (после 17.f4?! Кc6 18.Фf2 Сh4! 19. g3 Сf6 20.Крh2 Сb7 21.Кe3?! d4 белые в итоге «доигрались» до проигрыша, И. Зайцев — Романишин, Одесса, 1972) 17...Сf6 18.Ке3 Кс4 19.Лb1Се6 20. b3 Кxe3 21. Сxe3 Фа5, и игра полностью уравнялась.
14...Кb4 15. Сb1 а5 16. а3 Ка6 17. b4!ахb4
В случае 17...К b6!? 18.bха5 К а4 19.К b3 К c3 20.Ф d3 Кxbl 21. Лхb1 f5! черные получают определенную компенсацию за пешку (Смеете — Веекс, Хо- гевен, 2006), однако белые могут избрать спокойное 18.Ф b3 С d7 19.С d3 примерно с той же игрой, что и в партии (А. Соколов — Романишин, Афины, 2005).
18. axb4 К b6 19. Фb3 Сd7 20. Сd3
Применяя черными испанскую партию, Спасский старался избегать таких позиций. Вроде бы ничего страшного для черных еще не произошло — на доске типичная, чуть стесненная «испанская» позиция, — однако отсутствие гармонии в их лагере уже начинает проступать. Это особенно касается коней, сгрудившихся на ферзевом фланге. Если соперники Спасского, играя белыми, запирали центр путем d4-d5, он предпочитал сразу начать его подрывать (для этого, как правило, и оставлял пешку на с7), в крайнем случае — отводил «кавалерию» назад (по Рубинштейну), где она расположена пассивно, но хотя бы гибко.
Так, в партии Карпов — Спасский (Москва, 1973) черные кони в один момент оказались на d8 и е8, но затем Спасский захватил вертикаль а и жертвой фигуры за две пешки перешел в опасную контратаку на королевском фланге, едва не увенчавшуюся успехом...
В рассматриваемой партии черные явно запаздывают с контригрой, и белые получают карт-бланш на атаку позиции их короля.
20…Фb8 21.Кf1 Кс4
При случае угрожая ходом …c5!?
22.Лb1!Лс8
Черные вывели из «заточения» одного из коней, потратив на это несколько темпов и отведя почти все фигуры от собственного короля. Заслуживало внимания 22...f5!? 23.exf5 Сxf5 24.Сxf5 Лxf5 25.Кld2! Фс7 26.Ле4!, и белые сохраняют инициативу, хотя «дышать» черным здесь явно легче, чем в партии.
23. Кg3 g6 24. Фd1 Кb6?!
24...Kb6
Черные хотят перевести коня через b6 и а4 на с3, но все это слишком медленно и неубедительно. Логичнее 24...Кс7! с последующим 25..Ке8, подтягивая коня на защиту позиции короля.
25. Кg5
Белые провоцируют ослабление ...h6.
25.Лс7 26.f4 Фd8 27.Кf3 f6
В подобных структурах так играл и сам Спасский, так что ход не может быть плохим (хотя общей оценки позиции как предпочтительной для белых он не меняет). В то же время вряд ли удачно 27...exf4 28.Сxf4, и белые будут готовить вторжение по ослабленным черным полям, имея в виду и прорыв е4-е5.
28. Крh2 Кa4 29.Фd2 Лас8 30.Лf1 Сf8
31.f5!?
Типовой прорыв, но, вероятно, точнее было предварительное 31.Ла1, парализуя соперника на ферзевом фланге.
31…g5?!
Попытка заблокировать королевский фланг оказывается неудачной, так как белые, благодаря большому перевесу в пространстве и перевесу в «живой силе» на королевском фланге, имеют в запасе перспективную жертву фигуры за две пешки, вскрывающую черного короля.
На 31...Кс3 хорошо 32.Лb3 gxf5 33..Сb2! (сильно и 33.Кh4 fxe4 34.Сxe4) 33...fxe4 34.Сxe4 Кхе4 35.Кхе4 Сf5 (совсем плохо 35...f5 36.Кхе5! dxe5 37.Лg3+ Кр f7 38.Фе2) 36.Кxe5! Схе4 37.Кg4 Сg7 38.Кxf6+ Сxf6 39.Лxf6, и батарея белых фигур по диагонали al-h8 должна решить исход борьбы, например, 39...Лg7 40.Лg3 Лxg3 41. Кр xg3С g6 42.Фd4.
Во всех приведенных вариантах черные по сути играют без коня а6, вот почему жертва белыми фигуры для вскрытия короля оказывается столь эффективной. Упорнее всего 31... gxf5, хотя и в этом случае после 32.Кh4! f4 33.Кgf5 с последующим g2-g3 атака белых очень опасна.
32. Ла1 Кb8 33.Фе2 Се8 34.Се3!
Конь аб получил перспективы включиться в борьбу, но теперь вне игры оказывается второй конь...
34…Фd7?
Видимо, черные предвидели последовавшую жертву и поэтому заранее увели ферзя из- под вилки на еб, однако белые вовсе не имели в виду сразу же отыгрывать материал. К тому же конь b8 снова лишается перспектив войти в игру. Следовало держаться из последних сил и надеяться на лучшее: 34...h6.
35.Сxg5! fxg5 36.Кxg5С h6 37.Кe6
Такой конь сильнее ладьи! По сути, партия решена, осталось грамотно провести добивание.
37…Лс3 38.Фg4+
Выигрывала также жертва второй фигуры: 38.Сxb5!Ф хb5 39. Фg4+ Крh8 40.Фh4 Сg7 41.f6 ит. д.
38.. Крh8 39.Фh4 Лxd3 40. Фxh6 Фf7
Или 40...Лxg3 41. Крxg3 Фf7 42. Кg5 Фg7 43.Фxg7+! Крxg7 44.f6+Кр g8 45.f7+.
41. f6
41…Лxg3
К мату ведет 41...Кd7 42. Фg7+ Фxg7 43.fxg7+ Крf8 44. Лf8+.
42. Крхg3 Фg6+ 43. Фxg3 g6+ 44. f7 Кd7 45. Лac1 Лf8 46. Лc6!
Самое четкое. Черные сдались — они совершенно беспомощны.
№ 7 Испанская партия [С92]
Спасский — Петросян
21 -я партия матча на первенство мира, Москва, 1969
1.е4 е5 f3 Кс6 3.Сb5 а6 4.Са4 Кf6 5.0-0 Се7elb5 7.Сb3 0-0 8.с3 d6 9.h3 Кd7
Как и главное продолжение 9...Ка5 10.Сс2 с5 ll.d4 Фс7, система избыточной защиты ключевого пункта е5 путем 9...Кd7 разработана Михаилом Чигориным.
10.d4
10..Сf6
«Часто играют 10...Кb6 с тем, чтобы предупредить игру белых на ферзевом фланге (11.а4), и только затем выводят слона на f б. Но это порядок ходов имеет один существенный недостаток: белые после ll.Кbd2 Сf6 успевают перебраться конем на fl. Именно Спасский в шестой партии матча с Геллером (1965 г.) нашел противоядие против хода 10...Кb6: ll.К bd2 Сf6 12.Кfl Ле8 13.Кlh2! exd4 14.cxd4 Кa5 15.Сc2 c5 16.К g4 С xg4 17.hxg4 с лучшей игрой у белых» (И. Болеславский).
11. Се3
После основного хода 11.а4 Спасскому позже не удалось получить ощутимое преимущество во встрече со Смысловым (Бугойно, 1984): 11...Лb8 12. axb5 axb5 13.Се3 Ке7 14.Кbd2 с5 15.Кflcxd4 16.cxd4 exd4 17.Сxd4 Кc6, и соперники согласились на ничью, хотя обладание любимым пунктом d5 и вертикалью а позволяло Спасскому без риска продолжать партию.
11…Ка5 12.Сс 2 Кc4 13.Сс1 Сb7
«Черные не торопятся с ходом с7-с5, чтобы на 14.d5 иметь подрыв 14...с6. В течение ближайших ходов разворачивается борьба вокруг пункта d4» (Болеславский). Добавим, что подрыв ...с6 многократно и с успехом применялся самим Спасским в его любимом варианте Брейера (см. «“Черные” дебюты»).
14.b3 Кcb6 15.Се3 Ле8
Как известно, конь на b6 в «испанке» только внешне стоит активней, чем на а5, а на деле выключен из игры и не может участвовать в борьбе за пункты d4 и е5. Все же заслуживало внимания стандартное 15...exd4 16. cxd4 с5 17.Кbd2 Ле8 18.Лс1 cxd4 19.Кxd4, и теперь не указанное Болеславским 19...Кc5? 20.Кf5 с перевесом у белых, а 19...g6!, и черные сохраняют дстаточные контршансы.
16. d5
Как писал в комментариях к партии тренер Спасского И. Бондаревский — «трезво оценив позицию, Спасский закрывает центр». Действительно, у черных все готово для контригры в центре, и в случае 16. Кbd2 d5! 17.dxe5 Кхе5 18.Кхе5 Сxe5 речь уже велась бы о том, как удержать равновесие.
16…Лс8
Начинает сказываться недостаточное знакомство Тиграна Петросяна с нюансами редко им применяемой испанской партии. Черные готовят подрыв ...с6, но белые его несколько обесценивают, укрепляя пункт d5 и не позволяя сопернику завладеть линией с. По мнению тренера Петросяна И. Болеславского, «тонким ходом 16...Сe7 черные могли, защитив пешку d6, создать угрозы подрыва белого центра с двух сторон — 17...с6 и 17...f5 — и получить хорошую игру». Например, 17.Кbd2 f5 18.с4 f4 19.Сxb6 Кxb6 20.cxb5 axb5 21. a4 с увлекательной стратегической борьбой.
Впрочем, и ход в партии трудно назвать ошибкой.
17. Кbd2 с6 18.с4 cxd5 19.cxd5 Фс7?!
А это уже неточность — при сложившейся структуре игра на ферзевом фланге для черных бесперспективна. Необ
ходимо было вернуться к плану, указанному в предыдущем примечании: 19...Сe7!.
20…Лс1
Хорошо и 20.Сd3, чтобы на 20...Фс3 ответить 21.Фb1!.
20…Фb8
Отступая от намеченного плана, черные переходят в «пассив». Впрочем, на 20...Фс3 также могло последовать 21.а4!, например, 21...ха4?!22.Кc4 Кxc4 23.bхс4Ф а5 (23...Фхс4?? Сха4) 24.Лb1 Са8 25.Сха4, и их ждет тяжелая защита.
21.a4 Кc5 22.ахb5
После 22.а5 Ка8 23.Кf1 с дальнейшим Кg3 у белых большой перевес на всех участках доски. Вместо этого Спасский создает противнику слабость на Ь5, что также сильно.
22...ахb5 23.Ла1 b4
Рано или поздно без этого не обойтись — пешку на b5 нечем защищать. Однако теперь белые получают в свое распоряжение пункт с4.
24.Фе2
Методичное нагнетание давления. Комментаторы партии советовали (и компьютер с ними соглашается) 24.Ла5 Фс7 25. Лb5 Ла8 26.Лхb4 Сa6 с выигрышем пешки. Однако, как отметил И. Бондаревский, ладья белых оказывалась в странном положении, а Спасский не любил играть с плохо расположенными фигурами.
24..Кbd7 25.Сd3?!
Досадная помарка в хорошо проведенной партии. Решение Спасского стратегически правильно, но тактически ошибочно. К большому позиционному перевесу вело логичное 25.С c4, например, 25...С a6 26.К fd2С b5 27.Л а5 С е7 (грозило 28.Л хb5! Ф хb5 29.К xd6) 28.Л еа1.
25…Кxd3?
Получаемое черными преимущество двух слонов здесь носит карикатурный характер, так как слоны, особенно белопольный, явно слабее белых коней, имеющих отличные опорные пункты.
Правильно 25...С xd5!
Далее возможно 26.exd5 е4 27.К xe4 К xe4 28.С xe4 Схе4! (хуже 28...С xal? 29.Сf5!), и позиция уравнивается.
После 25...С xd5! сомнительно 26.С xc5?! К xc5 27.exd5 е4 28..С xe4 (еще хуже 28.С b5 exf3 29. Фхе8+ Лхе8 30Л.хе8+ Фхе8 31.С xe8 Сxal 32.gxf3 Сc3 с тяжелым для белых эндшпилем или 28.Кxe4 Сxal 29.Лха1 f5) 28..С ха1 29.Лха1 f5 30.К d4 (или 30.Кg5 Фb7! 31.Фh5 g6) 30...Кxe4 31.Кc6 Фb6, — в лучшем случае белые получают компенсацию за качество, но на победу будут играть черные.
26. Фxd3С а8
Черные заблаговременно защищают пешку b4 и дают немного «воздуха» ферзю, однако слон при этом переходит на совсем уж грустную позицию...
27.Кc4 Кc5 28. Сxc5
«Уничтожая единственную играющую фигуру черных. Белые кони оказываются гораздо сильнее неприятельских слонов» (Болеславский).
28...Лхс5 29Ла4 h6
Если 29...Сe7, защищая слабую пешку на d6 и при случае подготавливая то перекрывается вертикаль е (см. следующее примечание), и белые с выгодой играют 30. Леа1. В ответ на это невозможно 30...Фb7? ввиду 31. Ла7.
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ
30. Фd2!
Не попадаясь в ловушку: 30.Леа1? Сxd5! 31.exd5 е4, и перевес уже у черных. Одновременно с отводом ферзя белые нападают на пешку b4.
30...Сe7
Пешку не спасти — 30.Л b5 31 Лха8! Фха8 32.Кxd6.
31. Леа1 Сb7 32.Фхb4
Белые сохранили все выгоды своего положения и выиграли пешку.
32...f5?!
Черные пытаются хоть как- то замутить воду, но их фигуры настолько неудачно расположены, что шансов на это практически нет.
33.Ла7! Лс7 34.ехf5 Фс8 35. Ке3
В условиях нехватки времени — практичное решение, но еще точнее 35.xd6 е4 (или 35..Лс1+ 36.Лхс1 Фхс1+ 37.Фel!) 36.Кxc8 Сxb4 37.d6 exf3 38.dxc7 Сxc8 39.Ла8, и пешка с 7 обеспечивает белым легкий выигрыш, например, 39...Сd6 40.d1 хс7 41.Лс1.
35...е4 36.Кd4С f6 37.Лf1
Подчеркнуто аккуратно. Не хуже и 37.e6 с выгодными для белых разменами.
37..Сa6 38.Лхс7 Фхс7 39.Фа4 Ла8 40.Ла1 Фb8
Здесь партия была отложена. У белых две лишние пешки, «зато» лучшая позиция. Еще последовало:
41. Кc6 Фb7 42.Фхе4 Ф хb3 43.Ле1
Можно было съесть еще одну пешку — 43.Фе6+ Крh8 44.Фxd6.
43…Сс3 44.Лb1 Фа2 45.Кb4 Фа4 46.Фе6+ Крh8 47.Фxd6 Се2 48.Кс6 Фа2 49.Лb8+ Лхb8 50.Фxb8+ Крh7 51.Фg3 Сh5 52. Крh2 Сel?
53.f6!
Конь приходит на f5, после чего от мата не будет защиты. Черные сдались.