7. Сицилианская защита. Закрытый вариант.
Немало ярких побед одержал Спасский в сицилианской защите. Особенно успешно он играл основные системы, но и закрытый вариант, несомненно, является его фирменным знаком.
№ 8 Сицилианская защита [В25]
Спасский — Геллер
6-я партия матча
Сухуми, 1968
1.е4 с5 2.Кс3
Так Спасский играл в каждой третьей партии, начатой сицилианской защитой. И немалая их часть закончилась победным штурмом позиции черных на королевском фланге!
2.d6
В случае 2...е6 3.gКe2 Спасский обычно переходил к основным системам путем 4.d4.
Правда, при 3...d5 белым нелегко рассчитывать на перевес, если не помогает соперник: 4.exd5 exd5 5.d4 Кc6 6.Сe3 cxd4 7. Кbd4 Сb4?! (напрасно отдавая слона — надежнее 7...Кf6 с примерно равной игрой) 8. Кxc6 Сxc3+ bхс3 bхс6 10. Сd3 Кf6 11. Сс5! Се6 12. Фe2 Кd7 13.Сd6 Кb6 14.Фe5 Фf6 15.Фxf6 gxfб, и в эндшпиле у белых комфортный перевес благодаря сильной паре слонов и большему количеству пешечных слабостей у черных (Спасский — Полугаев- ский, Бугойно, 1982).
3.g3 К с6 4.С g2 g6 5.d3 Сg7 6.f4
Чаще Спасский начинал с 6.Кge2, а вот ход 6.Сe3 не особо любил — в ряде вариантов слон шел прямиком на g5. После 6.С e3 черным действительно проще уравнять игру, например, 6...Лb8 7.Фd2 b5 8.Кge2 Кd4 9.0-0 еб 10.Кd1 Кe7 11.Кc1 b4 с хорошим развитием и полноправной игрой у черных (Спасский — Портиш, Мехико, 1980).
6..Кf6
Современная теория наиболее гибким признает 6...е6 7.Кf3 Кge7 8.0-0 0-0, после чего Спасский пробовал:
а) 9.Сe3 Кd4 10.е5 (ничего не добиваются белые в случае 10.Сf2 Кxf3+ ll.Сxf3 Кc6 12.Сg2 Лb8 13.Лb1 b6 14.Фd2 Сb7, Спасский — Карпов, Линарес, 1983, так как в случае 15. f5?! Кd4 16.g4 gxf5! 17.gxf5 Сe5 на королевском фланге атакуют скорее черные) 10.Фb6 ll.Кe4 Кef5 12.Сf2 Фxb2 13.Кxd4 cxd4 со сложной игрой (Спасский — Хорват, Роттердам, 1988);
б) 9.Сd2!? Лb8 10.Лbl b5 11.а3 а5 12.а4! b4 13.Кb5 d5 (вероятно, сильнее 13...Кd4 14.с4 Кес6, Кеосиди — Придорожный, Томск, 2007) 14.с4, и при любом ответе черных кое-какие проблемы у них остаются, например, 14...bхс3?! (или 14...dxc4 15.dxc4 Кb7 16.Се3! Лd7 17.Фе2 Кd4 18.Сxd4 cxd4 19.Фd3 — пользуясь тем, что коня на с5 черным перевести непросто, белые блокируют пешку dферзем и получают определенный перевес в центре) 15.bхс3 с4 16.Сe3 cxd3 17. Се5 a6 18. Фxd3, и у белых хорошая игра по черным полям и перспективы прорыва с3-с4 (Спасский — Ларсен, Мальме, 1968).
В ответ на 6...е5 Спасский с успехом применял 7.Кh3! — см. следующую партию.
7.Кf3 0-0 8.0-0Л b8 9.h3
Во 2-й партии матча после поспешного 9.Кh4?! Кd4! (слишком пассивно 9...dС7 10.f 5! b5 ll.Сg5! b4 12.Кd5 с инициативой у белых, Спасский — Петросян, 17-я партия матча на первенство мира, Москва, 1966) 10.f5! b5 ll.Сg5 b4 12К.bl (или 12К.е2 Кхе2+ 13.Фхе2К d7 14.Лаb1 Кe5 15.Фd2 а5 с обоюдн ыми шансами, Лейн — Сахаров, СССР, 1968) 12...Кd7 13. Кd2 Кe5 14.Крh1 а5 15.Л b1 а4 черные получили хорошую игру (см. раздел «Жертвы в защите. Контратака»).
9…b5
Преждевременно 9... Ке8, и после 10.Сd2 b5 11.Лb1 е6 12.Фе1 Кd4 13.Кxd4! cxd4 14.Кe2 Фb6 15.а3 белые получили лучшие шансы (Спасский — Бенко, Пальма-де-Мальорка, 1968).
10. а3
Стандартная профилактика. В случае немедленного 10.g4 b4 11.Ке2 с4! 12.Се3 (12.dxc4? Кхе4) 12.Сa6 черные успевают создать контригру (Смыслов — Тайманов, Москва, 1959). По той же причине сомнительно 10.Сe3 b4 11.Ке2 Кd7 12.Лb1 Фа5, правда, здесь интересно 13.Кd2!? (Сотомайор — Гомес Анадон, Арагон, 2008) с идеей 13.Фха2 14.Ла1 Фхb2 15.е5!С b7?? 16.Кc4.
10…а5 11.Сe3 b4 12.ахb4 ахb4 13. Ке2С b7
Поскольку типовое 13...Кd7 входит в планы черных (конь уходит из-под возможных ударов и освобождает диагональ слону g7), можно с этого и начать — например, 13...Кd7 14. Лb1 С b7 15.g4 Ла8 16.с4?! е6 (Шорт — Каспаров, Цюрих, 2001), и у них полный порядок, хотя позиция, безусловно, полна жизни.
14. b3!?
Интересное решение позиции, найденное Спасским и Бондаревским.
В четвертой партии матча было 14.Фd2?! Ла8 15.Лаb1?! Фа5 (неплохо также 15.Фс7)
16. b3, и 1-0 на 48-м ходу, однако черные могли ходом 16...d5! (вместо 16…Лfc8 17.f5Ф b6! 18.g4 Ла2, также с хорошей контригрой, поскольку ферзь белых прикован к пешке с2) добиться даже некоторого перевеса — например, 17.е5 d4 18.Сf2 Кd5 19.Кg5 Кd8!
14...Ла8
Е. Геллер предлагал здесь 14…Кd7 15.Лс1 е6! 16.g4 d5 «с полноправной игрой у черных».
15.Лс1!
Последние два хода белых несли в себе чрезвычайно здравую идею. В безраздельное пользование черных переданы линия а и большая черная диагональ, однако белые предусмотрительно убрали с них все потенциальные объекты атаки. Также они (без потери темпа на Ла1-b1-с1) защитили слабость на с2 ладьей, освободив ферзя, и готовы начать полномасштабное наступление на королевском фланге.
«Метод Спасского» (когда фигуры соперника, особенно фианкеттированный слон, стреляют в пустоту) теперь применяется во многих дебютах — например, в волжском гамбите, если белые играют Ла1-b1(а3) и b2-b3.
Справедливости ради заметим, что все ухищрения Спасского не должны были принести ему перевес. Объективно черные стоят как минимум не хуже, в их положении нет слабостей. Однако тут в дело вступает психологический эффект, знакомый поклонникам идейно близкого дебюта — староиндийской защиты за черных: ты атакуешь короля, а твой противник — все остальное, и цена ошибки у вас с ним совершенно разная...
15…Ла2 16.g4 Фа8
Несколько искусственный в данном положении ход. Ферзь занимает вертикаль а и диагональ а8-h1, но ни там, ни там ему пока особо нечего делать.
Логичнее было с той же идеей 16...Фа5 (защищая пешку с5 на случай прорыва соперника в центре и подготавливая выход второй ладьи на а8) 17.Фe1 Ла8 18. f5 Фа3!? 19.fxg6 hxg6 20.Фh4 b2 со сложной игрой (Боог — Ван Вели, Берн, 1993) или рекомендуемое Е.Васюковым и Э.Сэйди 16...е6, после чего возможно 17.f5?! (или 17.Фе1 Сa6 18. Кd2 — 18.Фh4?? Кхе4 — 18….Кd7, и вся борьба впереди) 17….exf5 18.exf5 Ле8 19.Сd2К d5, и черные перехватывают инициативу.
Неплохо смотрелось и консолидирующее 16...Фс7.
17. Фе1Ф а6
Единственная идея хода — создать угрозу взятия на е4 в случае потери контакта белого ферзя с конем е2, но перед лицом надвигающегося штурма черные вряд ли могут себе позволить подобное расточительство. В очередной раз следует сказать, что разумнее было профилактическое 17…Кd7.
18. Фf2
Белые также медлят. Можно было без потери времени играть 18. f5!
18...Ка7?!
Начало «затяжного маневра коня» (Спасский) — и существенная неточность черных, после которой они попадают в тяжелое положение. Следовало проявить больше уважения к начинающейся атаке соперника, а не уводить фигуры в сторону. Как замечал по аналогичному поводу С. Глигорич, «собственный король важнее, чем перлы стратегии на другом краю доски».
Комментаторами здесь — в который уже раз! — предлагалось осторожное 18.Кd7, после чего, по мнению Л. Эванса, у черных не должно быть хуже, что подтверждает и компьютерный анализ.
19. f5
«Начало конца. Атака белых развивается так быстро, что черные не успевают даже забрать никому теперь не нужную пешку с2» (Геллер). Комментарий Геллера отражает не только реальное положение дел, но и удачный дебютный выбор Спасского.
19…Кb5
Выясняется, что на 19...gxf5 (черные пытаются не вскрывать вертикаль f, на которой в ожидании сгрудились фигуры белых) последует 20.g5! (вот чем плох конь на f6!) 20...Кd7 21.exf5 с большим перевесом у белых.
Если немедленно признать ошибку и сыграть 19...Кc6, то после примерного 20.Кf4 gxf5 21. exf5 (хуже 21.g5?! Кхе4! 22. dxe4 fxe4) 21...е5 22.g5! Кh5!? 23.Кxh5 Кxd3 24.Фg3 Кxcl 25.Кxcl белые сохранят опаснейшую атаку, заручившись в то же время небольшим материальным перевесом.
20. fxg6 hxg6
Безрадостно и 20...fxg6 21.Кf4 Сc8 22.Кg5! (слабее указанное Каспаровым 22.е5?! dxe521. Кxe5 ввиду 23...g5! с головоломными осложнениями) 22... Кс7 23.Фh4 е5 24.Кxh7 g5 (24... Кxh7? 25.Кxg6 Кe6 26.Кe7+ Кр h8 27.g5) 25.Кxg5 exf4 26. С xf4 — у белых три пешки за фигуру и сильнейшая атака.
21. Кg5 Ка3?
Четыре темпа на то, чтобы съесть пешку с2 — такого Спасский не прощает! Вместе с тем черным уже трудно дать дельный совет. Так, на попытку как- то ослабить напор белых путем
21…Кh7 следует 22.Кxh7 (хорошо и 22.h4) 22... Кр xh7 23.Фh4+ Крg8 24.Фхе7, и белые выигрывают пешку.
22.Фh4Лс8
На 22.Ле8 выигрывало 23.е5! dxe5 24.Лxf6! exf6 25.Фh7+Крf8 26. Сxc5+ Ле7 27.Сxe7+ Крхе7 28. Фxg7 fxg5 29.Фxe5+ (Каспаров).
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
23.Лxf6!
Конечно! Упорно не желавший двинуться с места конь оканчивает свои земные дни. Уничтожив ключевого защитника, мат белые не ставят, но партию выигрывают.
23..ехf6 24.Фh7+ Крf8 25.Кxf7!!
Основные силы черных, опрометчиво покинувшие короля, с грустью наблюдают за его гибелью.
25.Лхс2
Не спасало и 25... Крxf7 26..Сh6 Лg8 27К.f4 d5 (или 27..Лхс2 28 Лf1! Крf8 29.С xg7+ Лxg7 30. Ке6+ — Спасский) 28.е5! fxe5 29.К xd5, и после шаха с f 1 неминуемо падет либо ладья g8, либо — в случае 29...Фа8 — пешка g6.
26.Сh6! Лхс1+ 27.Кxcl Крxf7
Или 27..Схh6 28.Кxh6 Кре8 29.Кg8! со скорым матом
28.Фxg7+Крe8
29. g5!
Спасский указал на другую возможность выигрыша — 29.е5! d5 (29...С xg2? 30.е6) 30. exf6 Ф е6 31.Ф хb7, например, 31...Ф е1+ 32.Сf1 Фg3+ 33. Крh1 Фс7 34. Фxd5.
29...f5 30.Фxg6+ Крd7
Совершенно безнадежно 30… Крd8 31.f7 с6 32.g6.
31. Фf7+ Крс6 32. exf5+
Черные сдались.
№ 9 Сицилианекая защита [В25]
Спасский — Горт
Бугойно, 1978
1.е4 с5 2. Кс3 Кс6
Закрытый вариант и поныне иногда применяется на высшем уровне, причем с неплохими результатами. Свежий пример:
2...а6 3.g3 b5 4.С g2 С b7 5.d3 (или a3!? еб 6.d3 К c6 7.К ge2 d6 8.0-0К f6 9.h3 С е7 10.С е3 0-0 ll.g4 Лe8 12.Фd2 d5 13.exd5 exd5 14.С g5 d4 15.Сxf6 dxc3 16.С xc3 b4 17.С e5С g5 18.f4 xК e5 19.Сxb7 Кс4 20.Фс1 с острой игрой, Спасский — Суние Нето, Золинген, 1986) 5...е6 6.Кh3!? (по заветам Спасского!) 6...d6 7.0-0 К f6 8.f4 К с6 9.Се3 Се7? (шаблонная игра в закрытом варианте чревата последствиями...) 10.е5! dxe5 ll.fxe5 К d7 12.Фg4 g6
13.Лxf7!! Кр xf7 14. Лf1+ Кре8 15.Фхе6 Кdxe5 16. Ке4 Фс7 17.Кf4 Сс8 18.К f6+ Крd8 19. Фd5+ Фd6 20.Сxс5, и ввиду 20…Фxd5 21.Сb6# черные сдались (Вен Янг — Артемьев, Москва, 2016).
3. g3 g6 4.С g2 С g7 5.d3 d6 6.f4 e5 7. Кh3!
Как указывалось выше, иногда Спасский уже третьим ходом выводил коня на е2 (а если вначале проводил f2-f4 — то на f3), однако в данном случае на ЬЗ он стоит более гибко.
При 7.Кf3 К ge7 8.0-0 0-0 9.Сe3К d4 10.Фd2 Сg4 черные успешно решают дебютные проблемы, например, 1l.Кh4 exf4! 12.Лxf4 Сe6 (Лильедаль — Спасский, Гетеборг, 1971), и конь на h4 расположен неудачно.
7…Кge7
Пожалуй, преждевременно снятие напряжения в центре путем 7...exf4. После 8.С xf4 К ge7 9.0-0 h6 10.Лb1 0-0 11.а3 Се6 12.Се3 Кe5 13.К f4 (Спасский — Портиш, 13-я партия матча, Женева, 1977) белые прочно завладели белыми полями в центре и получили хорошие возможности игры на обоих флангах, в то время как контригра черных не вполне очевидна.
8. 0-0 Кd4
В случае 8...0-0 также могло последовать 9.f5!, например,
9…gxf5 10.Ф h5 f6 ll.exf5 Кd4 12. Кd5 (А. Музычук — Чмилите, Пекин, 2011), и сказывается слабость комплекса белых полей, — так, плохо теперь
12…К dxf5? ввиду 13.С e4 К xd5 14.С xd5+ Кр h8 15. Се4!
9. f5!
Стандартная для вариантов с ранним f2-f4 жертва пешки за инициативу и ослабление пешечного прикрытия короля черных.
9…gxf5
10.Фh5!
Сильная новинка Спасского. Идейно, но сомнительно 10.С g5?! f6! (при других ответах белые меняются на е7 и завладевают полем d5) ll.Ф h5+ Крd7 12. exf5!?, но не из-за беспечного 12…Кxc2? (или 12...fxg5? 13.f6) 13. Лас1 Кd4 (Трапл — Пршибл, Чехословакия, 1972) 14.Сe3!, и инициатива белых весьма опасна, а из-за незамысловатого 12…Фе8! 13.Фdl Крс7, и король черных чувствует себя на с7 вполне надежно, а белой пешке f5 жить осталось недолго — например, 14.Ке4 Лf8 15Сd2 (Дворецкий — Гиоргадзе, Тбилиси, 1973) 15...Кdc6! 16.g4 h5, и у черных по меньшей мере не хуже.
10..h6 11. Лf2 Се6 12. Се3 Фd7
После 12...fxe4 13.Лaf1Л f8 14. Кхе4 у белых отличная компенсация за пешку.
13. Лafl 0-0-0
Заслуживает внимания «зеркальная» жертва пешки: 13…f4!? 14.gxf4 g4 15.Фh4 Кg6
16. Фg3 (3. Хорват — 3. Йовано- вич, Осиек, 2008) 16...f5! с острой борьбой.
14.Кd5 fxe4?!
Собственноручно вскрывая для противника линии атаки — вертикаль f и диагональ h1- а8. Осмотрительней 14...Сxd5! 15. exd5 Лhf8, например, 16.b3 Крb8 17.с3 Кb5 18.с4 Кd4, и черные сохраняют полноправные контршансы.
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ
15. Кxe7+!
Прелюдия к элегантной комбинации, в основе которой лежит... тонко подмеченная Спасским слабость белых полей, а также незащищенность слона g7.
15..Фxe7 16.Сxd4 cxd4
Ha 16...exd4 также последовало бы 17.Лxf7!.
17. Лxf7! Фe8
Сразу проигрывает 17...Сxf7 18.Лxf7 Фe8 19.Сxe4 Лg8 0. Фg4+ Лd7 21.Лxd7! Фxd7? 22.Сf5.
18. Сxe4
В результате форсированной операции белые отыграли материал и, даже играя фактически без коня b3, развили нешуточное давление по белым полям.
18…Лf8
И снова нельзя играть 18…Сxf7? ввиду 19.Лxf7 Сf8 20.Фg4+ Лd7 21.Лxd7 Фxd7 22. Сf5
19. Сf5!Фxf7
Заслуживало внимания 19…Крb8!? 20. Фхf7 Лхf7 21.С хе6+ Лfd7 22.Лf7 Крс7 23.Сxd7 Лxd7 24.Лxd7+ Крxd7
Возник эндшпиль с плохим слоном у черных и перспективами образования отдаленной проходной у белых — правда, благодаря сильным позициям в центре и неудачному расположению белых фигур при правильной игре черные должны удержать ничью. Все-таки слон есть слон!
25. Крg2 Кре6 26. Крf3
26…d5?!
Черные недооценивают маневр короля белых, считая, что проходная в центре обеспечит им контригру. Однако точнее 26... Кр f6 27.g4 (или 27. Кр g4 Кр g6) 27... Кр е6 28. Крf2 d5 29.К gl f6 30. Кр g3 С g5 31. Кр f3 С c1 32.b3 С d2 33.а4 b6 34.h3 а6
35. Кр g3 С f4+ со скорой ничьей (Стрипунский — В. Георгиев, Машантакет, 2005). Впрочем, границы ничейной зоны здесь довольно широки, и партия их покидает только в самом конце.
27. Крg4 Крf6 28. Крh5! Сf8
При 28...е4 29.К f4 Кр е5 30. Крg6 С f8 31.h4 е3 32.К е2 черным не удержать одновременно проходную пешку белых и собственную слабую пешку на d4, после падения которой белые образуют вторую проходную на ферзевом фланге.
29. Кgl! b5 30.е2 а5 31.g4 а4 32.h4 b4 33.b3!
Тормозя наступление черных пешек и фиксируя их на полях цвета слона.
33…а3 34.К g3 е4!
Пассивная оборона не сулила черным ничего хорошего, и они резонно предъявляют свои козыри.
35. g5+
Хитрее 35.Ке2! Сg7 (35... Кре5? 36. Кр g6!) 36.К xd4 е3 37.К e2 Кр f7 38. g5 hxg5 39. Кр xg5 d4. Белые выжали из позиции максимум, а именно выиграли пешку и зафиксировали все пешки соперника на черных полях, однако черные, по-видимому, держат ничью благодаря далеко продвинутой защищенной проходной на е3.
Вместе с тем выигрыш пешки путем 35.dxe4 dxe4 36.К xe4+ ничего не давал белым — после 36.. Кр е6 37.К f2 Кр f4 черный король прорывался к пешкам ферзевого фланга, и уже белым надо было бы делать ничью.
35…hxg5 36.hxg5+ Кре5 37. Крg4
Иначе черный король идет на f4.
37...Сg7?
Черные почти справились с длительной защитой, и только этот ход губит партию. Правильно 37...е3! 38.Ке2 Сc5 39.g6 Кр 6 — например, 40.g7? (после 40. Крh5 Крg7 41. Крg5 Сe7+ 42. Крf5 Сc5 на доске ничья) 40… Крxg7 41. Крf5 С b6 42. Кр е5? Крg6 43. Крxd5 Крg5, и выигрывают... черные.
38. Кh5! Сf8 39.g6 e3 40. Кр f3 Крf5 41.g7
Черные сдались.