33. На удивление удобное место для ферзя
Практика показывает, что при чёрном коне на b6 поле а5 часто оказывается идеальным местом для белого ферзя. На первый это может показаться довольно странным, но если мы немного призадумаемся, то найдём разгадку этого феномена.
Если предположить, что чёрная пешка, как показано на диаграмме, находится на а7 (что чаще всего и бывает), то белый ферзь заставляет противника решать проблему её защиты (в результате неприятельская ладья нередко вынуждена оставаться на а8, так как при ходе а7-а6 пешка «а» больше не защищает коня b6), бросает (если на с7 нет чёрной пешки) «рентгеновский» взгляд на поле d8, что может оказаться важным фактором при борьбе за линию «d», и контролирует поля на 5-й (центральной!) горизонтали.
Разумеется, все эти рассуждения применимы также по отношению к чёрному ферзю и полю а4 при белом коне на b3.
СМЫСЛОВ - РАБАР
Хельсинки 1952
33.1
Ход белых
20.Кхе6+ fxe6 21.Фе5+! Фf6 22.Фа5!
Находясь на этом поле, ферзь контролирует всю пятую горизонталь, атакует пешку а7 и держит под прицелом поле d8 - последнее обстоятельство может сыграть важную роль, если начнётся борьба за линию «d».
22...Кс8 23.е5 Фf4 24.Лс4! Фf7 25.Лd4
О чём мы и говорили! Благодаря ферзю на а5 белые легко овладевают единственной открытой линией.
25...b6 26.Фd2
На стороне белых подавляющее позиционное преимущество.
26...с5 27.Лd7 Ле7 28.Лd1 Ь5 29.Ке4 Кb6 30.Лd6 с4 31. Сс2 Ь6 32.Фd4
Чёрные сдались.
БОНДАРЕВСКИЙ -БРОНШТЕЙН
Сальтшебаден 1948
33.2
Ход белых
Ввиду худшей пешечной структуры положение белых кажется довольно подозрительным. Но Бондаревский доказывает, что и у него есть свои козыри,
15.Фd2! Кfd5 16.Схе7 Лхе7 17.Фа5!
Благодаря ферзю на а5 белые оказывают серьёзное давление на неприятельскую позицию. В данный момент провисает пешка а7, а если она сделает шаг вперёд, положение коня b6 станет ненадёжным.
17...Лхе1 18.Лхе1 а6 19.Лb1! f6 20.КеЗ
Становится окончательно ясно, что чёрным надо думать о том, как соскакивать на ничью. К их счастью, такая возможность у них находится.
20...КхеЗ! 21.fxe3 Кd5 22. Лxd8+ Лxd8 23.e4 Кc3 24.Лxb7 Кxe4, и дело кончилось миром.
КАСПАРОВ - ПЕТРОСЯН
Бугойно 1982
33.3
Ход белых
Фигуры белых полностью мобилизованы, в то время как соперник испытывает трудности с развитием. Но чёрные собираются прогнать прекрасно расположенного коня и тем самым несколько облегчить своё положение - например, при их ходе они сыграли бы 16...f6, и если тогда 17.Кс4, то 17...Кхс4 18.Лхс4 b5! с последующим Сb7.
16.Фа5!
Белый ферзь прицеливается не только к пешке а7, затрудняя развитие ладьи а8, но и к полям с7 и d8, что в данной ситуации имеет большое значение - теперь после 16.. .f6 17.Кс4Кхс4 18.Лхс4 ход 18...b5 уже невозможен, а 18... b6 проигрывает из-за 19.Фс3 Лb7 20.Лс7.
16...g6
Чёрные на всякий случай делают форточку
17.Лd3
Намереваясь сдвоить ладьи по одной из открытых линий.
17...Кd5
Чтобы решить проблему развития, Петросян предлагают жертву пешки. К тому же, если белые примут дар, они ослабят свои поля на королевском фланге. Альтернативой было продолжение 17...Лd8, но после 18.Фс5! Ле8 (18...Фхс5? 19.Лxd8+ Фf8 20.Лxf8+ Крxf8 21.Лc7+-) 19.Фхе7 Лхе7 20.Лd8+ Крg7 21.а4 a5 22.b3 положение чёрных очень тяжёлое.
18.е4!
Правильное решение. После 18.Сxd5?! exd5 19.Лxd5 (19. Фxd5 Се6 20.Фa5 Лfc8) 19... Сh3 чёрным удавалось не только развиться, но и получить некоторую компенсацию за пожертвованную пешку.
18...Кb6
Теперь, когда слон g2 «заставлен» пешкой е4, чёрные намереваются сыграть 19...f6, и если тогда 20.Кс4, то 20...Кхс4 21.Лхс4 b6. Далее возможно, например, 22.Фс3 Са6 23.Лс7 Фхс7 24.Фхс7 Сxd3 с шансами на ничью.
19.Сf1!
Теперь на 19..f6 последует 20.Кс4 с большим преимуществом, так как 20...Кхс4? 21.Лхс4 b6 уже не работает ввиду 22.Фс3+-. Наименьшим злом является отдача пешки - 20...Сd7 (вместо 20...Кхс4) 21.Фхb6 ахb6 22.Фхb6 Сс6 23.а3± (после чего нельзя играть 23...Схе4?? из-за 24.Лс7Фе8 25.Лdd7+-).
19...Ле8 20.Лdd1! Лf8
Чёрные вынуждены стоять на месте. На 20..f6 решало 21.Сb5!, например: 21...Лf8 22.K с4 Кхс4 (22...Сd7 23.Сxd7 Кxd7
24.Фс7+-) 23.Лхс4 b6 24.Фс3 Лd8 25.Лxd8+ Фxd8 26.Лd4 Фе7 27.Фd2! Крg7 28.Лd8 или 21...Лd8 22.Кс4 Лxd1 + 23.Лxd1 Кxc4 24.2d8+ Крg7 25.Сxc4 b6 26.Фd2 - в обоих вариантах с абсолютно выигранной позицией.
21.a3! Крg7 22.b3
Готовя а3-а4 с последующим отходом ферзя и продвижением а4-а5.
22... Крg8
Или 22..f6 23.Кс4 Кхс4 24.Лхс4 Лf7 25.е5! f5 26.Фс3 Сd7 27.Лс7+-.
23.а4 Лd8?
Проигрывает немедленно. Упорнее 23..f6, хотя и тогда после 24.Кс4 Кхс4 25.Лхс4 белые стоят подавляюще.
24.Фс5!, и, ввиду вариантов 24...Фе8 25.Кg4!+- 24...Ле8 25.а5! Кd7 26.Фхе7 Лхе7 27.Лс7+- и 24...Фхс5 25.Лxd8+ Фf8 26.Лxf8+ Крxf8 27.Лc7+- чёрные прекратили сопротивление.
КИНДЕРМАНН - УЛЬМАН
Будапешт 1985
33.4
Ход чёрных
Со статической точки зрения пешечная структура чёрных хуже ввиду изолятора на d5. С другой стороны, конь с4 расположен активно и пока что приковывает неприятельскую ладью к пешке b2. Но является ли это достаточной компенсацией за слабость изолированной пешки?
Ульман находит возможность усилить давление на неприятельский ферзевый фланг.
15...Фd7! 16.Сg3 Сxg3 17. hxg3 Фа4!
Вынуждая соперника заботиться о пешке а2.
18.Кbd4!?
Киндерманн жертвует пешку, но активизирует своего коня. Альтернативой было продолжение 18.Кfd4 Схе2 19.Лхе2 Кс6 (19...Фха2?? 20.Ла1+-) 20.Лс2, и пешка а2 по-прежнему неприкосновенна (20...Фха2?? 21.Ла1 Кxb2 22.Фf3+-), но обе белые ладьи пассивны.
18...Фха2 19.Кb5
И здесь сильнейшим продолжением было 19...Cxf3, например: 20.Cxf3 (или 20.gxf3 Лad8 21.b3 Кd2 22.Ла1 Фb2 с неясной игрой) 20...Фа5 21.b3 КаЗ 22.КхаЗ ФхаЗ 23.Сxd5 Лad8 24.Ла1 Фс5 25.с4 Кxd5 26. Лхе8+ Лхе8 27.Фxd5 Фxd5 28. cxd5 а6 с ничейным эндшпилем.
НАВАРРО - ФРАНЗОНИ
Салоники (ол) 1988
33.5
Ход чёрных
Кажется, что ввиду неприятельского изолятора на d5 позиция белых заслуживает предпочтения. Но если чёрным удастся осуществить d5-d4 с последующим разменом этой пешки или (в случае ответа с3-с4) преобразования её в проходную, им не о чем будет беспокоиться.
21...Фе4! 22.Ле1
После 22.Кfd4 Кxd4 23.Кxd4 (23.Фхd4?! Кf4 24.Фхе4 dxe4?) 23..Ле8 чёрные получали контроль над линией «е».
22.Фа4!
Отсюда ферзь контролирует поле d4 (что имеет большое значение в связи с желанным прорывом d5-d4) и в то же самое время атакует пешку а2.
23.Кс1
В случае 23.Фс2 Ка5 (конечно, не 23...Фха2?? 24.Ла1+-) 24.Кbd4 (после 24.Кfd4?! Кс4 давление чёрных на ферзевом фланге становится крайне неприятным) 24...Фхс2 25.Кхс2 Кс4 26.Лb1 (или 27.b3 Кd6) Кf4 27.g3 Кd3 28.b3 Ксе5 29.Кхе5 Кхе5 слабость чёрного изолятора уравновешивается слабостью пешки с3.
Интересна попытка сыграть на инициативу ценой пешки а2 - 23.Кbd4!? Кxd4 24.Кxd4 Фха2 25.f4. Анализ показывает, что в этом случае чёрные нейтрализуют активность соперника, в нужный момент расставшись с лишним материалом: 25...Кf8! 26.f5 Кh7! (после 26...Лd6? 27.Ле8 белые действительно получают опасную атаку) 27.Кс6 Лf8 28.Кb4 Фс4 29.Фхd5 Фхd5 30.Кxd5 Лd8 31.с4 Кf6! 32.Кxf6+ gxf6 33.Лe7 Лdl+ 34. Крf2 Лd2+ 35. Крf3 Лxb2 36.Лxa7 Крg7, и борьба заканчивается вничью.
Ходом в партии белые защитили пешку а2, но зато ослабили контроль над полем d4. Поэтому...
23...d4! 24.ЬЗ
Нехорошо 24.cxd4?! Кxd4 25.Кxd4 Лxd4 - чёрные не только избавились от слабости, но и захватили инициативу
24...Фа5 25.с4
На 25.b4 чёрные получают удобную игру путём 25...Фf5! - после 26.cxd4 Кf4 или 26.Кxd4 Кxd4 27.cxd4 Кh4 у них более чем достаточная компенсация за пожертвованный материал. После же хода в партии изолированная пешка «d» превратилась в проходную, так что чёрные стоят как минимум не хуже.
25...Фxd2
Хорошей альтернативой было 25...Кh4!? 26.Фха5 Кxf3+ 27.gxf3 Кха5 28.Кd3Кc6.
26.Кxd2 Кf4
Позиция равна, но в результате неудачной последующей игры противника чёрным удалось одержать победу
ШЕРЦЕР - ДИЗДАР
Сен-Джон, 1988
33.6
Ход чёрных
Так же как и в предыдущем примере, белые связывают свои надежды со слабостью неприятельского изолятора.
17...Фа4!
Атакуя пешку а2, чёрные вынуждают противника отправить ладью d1 или коня b3 на пассивную позицию, в то время как их ферзь чувствует себя на а4 несравнимо комфортнее, чем ранее на d7.
18.Кc1 Кxg3 19.Фxg3 Ле6 20.Сd4 Сс7 21.Фg5 h6 22.Фf5 Лce8 23.g3
После 23. Сxf6?? чёрный ферзь очень наглядно продемонстрировал бы выводы своего положения - 23...Фxdl! 24.Лxdl Ле1+-+. На заманчивое же 23.Кd3 следует не 23...Фха2? 24Лxf6 gxf6 (24...Лxf6? 25.Фd7+-) 25.Кb4! (25.Ла1? Фс4 26.Лха7 Сb6») 25... Фb3 26.Лd4±, а 23...Сb6!, и после 24.Схb6 ахb6!? (24...Лхb6 25.Кb4 а5 26.Кxd5 Кxd5 27.Лxd5 Фха2 28.Лха5 Фхb2 29.Ле5 Лхе5 30.Фхе5=) 25.а3 Фс2 активное расположение чёрных тяжёлых фигур является как минимум достаточной компенсацией за худшую пешечную структуру. Что же касается хода 23.b3, которым белые могли бы прогнать неприятельского ферзя с а4, то этим они ослабили бы пешку с3, что проявляется, например, в варианте 23...Фс6 24.Кd3 (24.Сxf6? Лxf6 25.Фхd5 Фхс3 26.Фхb7 Сb6! с сильнейшей атакой за минимальный материальный урон) 24...Фd6 25.g3 Сb6 26.Кf4 Сxd4 27.Лxd4 Ле5 28.Фd3 Фс6, и у чёрных уж точно не хуже. Тем не менее, последний вариант являлся, видимо, наиболее надёжным для белых продолжением.
23…Се5 24.Схе5 Лхе5 25. Фf3 Ле4 26.аЗ
Наконец-то белой пешке «а» удалось перейти на а3, но при этом ослабилось поле b3.
26...Ь6 27.Кd3 Фb3 28.Лd2 d4! 29.Кс1 Фс4 30.Лxd4 Лxd4 31.cxd4 Фxd4 32.Ь4 Лc8, с инициативой у чёрных.
ПОРТИШ - Ван дер ВИЛЬ
Салоники (ол) 1988
33.7
Ход чёрных
У чёрных пешкой меньше, но их два слона как минимум уравновешивают эту недостачу.
20...Фb5!21.Фс2?!
Портиш недооценивает последствия появления неприятельского ферзя на а4. Несмотря на то что размен на b5 улучшал пешечную структуру соперника, он, судя по всему, был сильнее хода в партии. Внимания заслуживало также 21.Лfcl, например: 22...Лad8 (с угрозой 22...Лd1+) 22.Лс2 (но не 22.Фс2?!, на что, опять-таки, последует 22...Фа4!)
22...Лfe8 (22...Фd5!?) 23.Кbc5, хотя невооружённым глазом видно, что и здесь у чёрных хорошая компенсация.
21...Фа4!
Одновременно нападая на коня е4 и пешку а2.
22.f3Фха2?!
Позволяет противнику форсировать переход в ничейное окончание. Стоило продолжать наращивать давление путём 22... Лаb8!, после чего белым было бы не так легко «соскочить».
23.Кd4 Схе4 24.fxe4 Лab8 25.Кхс6 ЛхЬ2 26.ЛхЬ2 Фхb2 27.Фхb2 Схb2
Согласились на ничью. Правильность этого решения подтверждается вариантом 28.Кха7 Ле8 29. Кb5 Лхе4 30.Лxf7 Лхе3 31.Лd7.