2. Понятие о связанной полностью и связанной наполовину фигуре.

Защита, осуществляемая связанной фигурой, — фикция! Выигрыш связанной фигуры. Разменная комбинация на поле связывания и два основных мотива ее

Для осуществления связы­вания необходимы три фигу­ры: связывающая, связыва­емая и фигура (находящаяся позади связываемой), с кото­рой связывается предыдущая. Связывающая фигура через голову связываемой атакует фигуру, находящуюся позади. В большинстве случаев фигу­ра, являющаяся объектом на­падения, — король или ферзь. Все три действующие фигуры расположены или на одной го­ризонтали (вертикали), или на одной диагонали. 

Ладья h4 связывает пешку h6 (наполовину); слон gl свя­зывает коня с5 (полностью). Фигуры, стоящие позади:                         в первом случае — ладья h7, во втором — король а7.

Связанной фигурой уходить с линии связывания нельзя, так как стоящая позади фигура становится в этом случае жерт­вой нападения. Если непод­вижность связанной фигуры абсолютна, то есть эта фигура вообще не может сделать ни­какого хода, то мы имеем дело с полным связыванием; если же связанная фигура может сде­лать ход на одно или несколько полей в направлении к связы­вающей, то она связана наполо­вину. На диаграмме 134 пешка h6 связана наполовину, так как у нее есть возможность хода h6- h5. Связанный конь всегда свя­зан полностью. Относительно других фигур можно сказать следующее: если связанная и связывающая фигуры одно­именные, то связать можно лишь наполовину.

Здесь слон сб связан только наполовину: он может ходить по диагонали с6-hl. Пешка мо­жет быть связана полностью лишь фигурой, действующей по диагонали; в случае же, если связывание происходит по вер­тикали, то связывающая фи­гура может полностью связать пешку лишь путем ее блокиро­вания (например: белые — Лg6; черные — Крg8, п. g7). Однако такая неподвижность, в сущно­сти, обусловлена не только свя­зыванием, но и блокированием.

Связанная фигура дает лишь мнимую защиту. Она только «делает вид», что защищает, в действительности же она пара­лизована. Поэтому смело мож­но ставить свои фигуры под ее удар: все равно она не может их взять.

См. диаграмму 136

Выигрывающие ходы 1. Ф:g3+ и 1. Ф:а6+ найти не трудно. Для этого достаточно заметить, что слон f4 и пеш­ка Ь7 связаны и по этой при­чине пешки g3 и а6, «в общем»

защищенные, в действительно­сти совершенно беззащитны.

Все это очевидно. И тем не менее начинающий шахма­тист предпочтет сунуть голо­ву в пасть льву, чем поставить ферзя под удар! О, это почте­ние перед большой ценностью фигуры! Смелее, смелее! Ведь связанная фигура бессильна! И разве не самой прекрасной до­бродетелью бюргера является проявление мужества там, где ему... не грозит никакая опас­ность?!

Очень часто представляется случай играть на выигрыш свя­занной фигуры. Нас, знающих, что всякая неподвижная (или даже только несколько стеснен­ная в своей подвижности) фигу­ра легко может превратиться в слабое место позиции, такое по­ложение вещей не поразит. При попытке выигрыша связанной фигуры необходимо, однако, за­ботиться о том, чтобы эта фигу­ра не освободилась, иначе к ней вновь вернется подвижность, а следовательно, и сила.

Если не считать этой необ­ходимости, то операции про­тив такой фигуры протекают по известному уже нам плану: накопление угроз, а при доста­точной защите — уничтожение (уменьшение) числа защищаю­щих фигур (см. вторую главу, пункт 4). Однако нужно учесть одно новое обстоятельство, а именно: при атаке на связан­ную фигуру нападение пеш­кой оказывается решающим. Что иначе и быть не может, ясно из того, что от нападе­ния пешки фигура может спа­стись лишь бегством, но как раз отступление-то и невозможно, если фигура связана...

Два элементарных примера вы-
игрыша связанной фигуры пу-
тем нападения пешкой

В положении на диаграмме (справа) следует: 1. Лh1 g6 2. g4, и конь теряется. В позиции сле­ва пешке Ь5 нелегко проявить себя, предварительно необхо­димо расчистить ей дорогу: 1. Л:а5 bа 2. b6, и белые выигры­вают.

Итак, план атаки связанной фигуры строится таким обра­зом, чтобы добиться необходи­мого численного перевеса на­падающих фигур над защища­ющими; идеалом же является нападение пешкой, которое, как часто бывает на практике, венчает дело.

Нападение пешкой после пред-

варительной подготовки этого
нападения фигурами

На диаграмме 138 (слева) ясно видна энергичная осада пешки Ь6. Некоторые резуль­таты этой осады уже налицо, а именно: пассивное положение фигур, защищающих эту пеш­ку. Теперь пешка а4 продвига­ется, а это дает уже более ося­заемый результат.

В правой половине той же диаграммы белые ладьи связы­вают коня gh; правда, позади стоящей фигуры здесь нет, но конь все же связан, так как при­крывает поле h7. Движением пешки «h» до h5 белые лишили противника возможности вы­свободить коня посредством

Крh8-h7-g6. Давление, оказы­ваемое на этого коня одними только фигурами, хотя и очень чувствительно, все же не дает еще никаких реальных резуль­татов. Однако теперь («с кин­жалом под полою») начинает продвигаться пешка «f», кото­рая и решает дело.

Итак, фигуры могут оказы­вать давление, и иногда этого достаточно для выигрыша, но обычно смертельный удар на­носит пешка.

Теперь рассмотрим раз­менную комбинацию на поле связывания, в кото­рой можно выделить мотив.

1-й мотив разменной комбинации на поле связывания

1-й мотив. Задача белых в этой позиции заключается в выигрыше связанной пешки g7. Мы концентрируем угро­зы против нее (перевеса 3:2 мы уже добились!), но нас постига­ет разочарование, когда в от­вет на 1. f6 эта пешка спокой­но продвигается вперед: 1... g6.

Оказывается, пешка g7 была связана не полностью, а самое большее — наполовину.

И тем не менее проблема выигрыша объекта борьбы — пешки g7 — решается очень просто: 1. К:g7 С:g7 2. f6. Идея заключается в том, чтобы полусвязанную пешку gl заме­нить связанным полностью слоном д7. Это 1-й мотив раз­менной комбинации.

Здесь следовало бы выяснить еще один «мудреный» вопрос: как могло случиться, что белые, пожертвовав одну из атакую­щих фигур, все же сохранили перевес, необходимый для ов­ладения пунктом g7? Ведь до хода К :g7 белые для атаки рас­полагали тремя фигурами: ла­дьей, конем и пешкой; черные же защищали пешку g7 двумя фигурами — королем и слоном. Но после хода 1. К:g7 у белых остались лишь две атакующие фигуры, в то время как чер­ные, казалось бы, не потерпели никакого урона... Ошибочность этого рассуждения кроется во втором утверждении: конеч­

но, обе защищающие фигуры — король и слон — фактиче­ски еще существуют, но слон больше не защищает поля g7; наоборот, он сам сделался объ­ектом нападения. Таким об­разом, в результате размена 1. К:g7 С:g7 выбыло из строя по одной фигуре у обеих сторон, и поэтому перевес по-прежнему на стороне белых.

2-й мотив. В партии Мор­фи — Консультанты после хо- дов 1. е4 е5 2. Кf3 d6 3. d4 Сg4? 4.de С:f3 5. Ф:f3 de 6. Сc4 v f6 7.ФbЗ Фe7 8. Кc3 c6 9. Сg5 b5 10.К:b5! cb С:Ь5+ Кbd7 связанный конь d7 оказался в чрезвычайно опасном положе­нии. Последовало 12.0-0-0 (ско­рейший способ ввести в игру по линии «d» обе ладьи для атаки пункта d7) 12... Лd8.

В этом положении белые мог­ли выиграть коня посредством сдвоения ладей, например: 13. Лd2 Фе6 14. Лhdl Се7 15. С:f6, но в распоряжении Морфи ока­зывается гораздо более силь­ный маневр.

13.Л:d7 Л:d7 14.Лd1

Эта разменная комбинация на поле связывания заслужи­вает внимательного рассмотре­ния. Была ли она выполнена для того, чтобы полусвязанную фигуру заменить фигурой, свя­занной полностью? Нет, ведь конь d7 был совершенно непод­вижен. Была ли эта комбинация нужна белым, если бы ладья стояла на d2? Нет, тогда сдвое- ние ладей само по себе было бы достаточно сильным средством. Значит, комбинация была про­ведена с той целью, чтобы в борьбе против пункта d7 вы­играть темп.

Рассмотрим внимательно по­ложение фигур до и после хода

13.Л:d7 До него белые распо­лагали двумя атакующими фи­гурами против двух защища­ющих (реально защищающих, ибо конь f6 сам связан, а втяги­вать в бой против легких фигур ферзя невыгодно).

После хода 13. Л:d7 белые, правда, теряют атакующую фигуру, но тотчас заменяют ее другой (ладьей h1), в то время как черные навсегда лишаются защищающей их ладьи d8 (см. выше о «мудреном» вопросе). Таким образом, у белых оказы­вается как бы лишняя боевая единица, то есть необходимый перевес в борьбе против свя­занной фигуры.

Итак, 2-й мотив заключа­ется в выигрыше времени.

После 14... Фе6 белые могли легко выиграть, продолжая 15. С:f6. Однако Морфи предпочел более изящное продолжение 15. С:d7+! К :d7, потому что теперь ввиду угрозы мата на d8 конь опять связан. Белые вынужда­ют его сделать ход и дают мат: 16.Фb8+!К:b8 17.Лd8X

2-й мотив разменной комбинации на поле связывания

Здесь связывающая ладья Ь5 атакована; отступить ею значи­ло бы дать противнику желан­ный темп для освобождения, например: 1. ЛЬ2 Кра7 2. Лdbl Кd6. Правильно 1. Л:Ь7 Л:Ь7 2. Лb1, и белые выигрывают. Так как в данном случае белые по­жертвовали ладью лишь с це­лью избежать потери темпа, то необходимо признать наличие 2-го мотива.

Однако оба мотива могут встретиться и одновременно.

Сочетание 1-го и 2-го мотивов
разменной комбинации

Очевидно, что здесь есте­ственное развитие игры за­ключается в полном размене. Однако после 1. C:f6+ Л:f6 2. Л:f6 Кр:f6 3. b4 Кре6 черный ко­роль успел бы задержать пеш­ку. Следовательно, белым необ­ходимо осуществить размен бо­лее искусно. Этого они достига­ют, играя 1. Л:f6! Л:f6 2. b4, так как теперь черные вынуждены потерять темп для хода коро­лем. После 2... Крf7 3. С:f6 Кр:f6 4. b5 король уже не может до­гнать пешку.

Могут сказать, что это — комбинация для выигрыша времени. Совершенно верно, но выигрыша темпа мы добились, заменив полусвязанного слона связанной полностью ладьей. В итоге дело свелось к сочетанию обоих мотивов.

В заключение приведем при­мер из партии Тарраша (с дачей вперед), цель которого — пока­зать читателю, как с помощью цугцванга (средства, которое «вполне заслуженно пользу­ется всеобщим признанием») можно использовать связыва­ние. Что последнее может легко привести к цугцвангу — ясно, так как эластичность (удобо- подвижность) фигур, защища­ющих связанную фигуру, часто весьма незначительна, а подчас и вовсе отсутствует, как, на­пример, в том случае, когда за­щита возможна лишь с одного поля.

Связывание, использованное
благодаря цугцвангу

После знакомого уже нам пожертвования (1-й мотив), то есть после 1. Л:е5 Л:е5, по­следовало 2. g3! Не делая это­го хода, белые дали бы про­тивнику возможность сыграть f5-f4 и высвободиться посред­ством Крf5. Теперь же ход 2... f4 опровергается ответом 3. g4, и черные проигрывают вслед­ствие того, что защита ладьи возможна лишь с одного поля. Ход 2... g4 также ничего не дает. Несмотря на громадный материальный перевес, чер­ным во избежание худшего приходится удовлетворить­ся ничьей, играя, как показал А.Троицкий, 2... Крg6! с после­дующим Крh5-g4 и f5-f4.

Приведенными соображени­ями и примерами анализ игры против связанной фигуры мож­но считать, по существу, исчер­панным.

читать следующую главу