3. Проблема развязывания: в дебютной стадии и в разгар битвы.

Коридорная система. Оборонительный союз фигур, находящихся в опасности. Оттеснение, его смысл, опасность и более глубокое значение.

После 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Сс5 4. КсЗ Кf6 5. d3 d6 бе­лые могут связать коня f6 по­средством 6. Сg5, причем этот простой связывающий ход по­рождает целый ряд возможно­стей для черных.

Проблема высвобождения

связанной фигуры

Следует ли черным тотчас оттеснить слона (при помощи 6... h6 7. Ch4 g5) или же запа­стись терпением и сыграть 6... Ce6? Может быть, им следует рискнуть на контрсвязывание посредством 6... Cg4? Наконец, нельзя ли вообще пренебречь угрозой, заключающейся в свя­зывающем ходе 6. Cg5 (а имен­но 7. Кd5 с последующим раз­рушением королевского фланга путем взятия на f6), и центра­лизовать коня ходом 6... Кd4? В частности, внимания заслу­живает ход 6... Ка5 или 6... 0-0. Ниже мы разберем важнейшие способы высвобождения свя­занной фигуры.

а) Оттеснение.

Ясно, что раннее продвиже­ние фланговых пешек ослабля­ет позицию. Для примера ука­жем, что в шотландской партии после 1. е4 е5 2.Кf3 Кс6 3. d4 ed 4.К:d4 Кf6 5. КсЗ СЬ4 6. К:с6 bс 7. Сd3 d5 ed cd 9.0-0 0-0 10. Сg5 сб 11. Кe2 может последо­вать ll...h612. Сh4 g5? После 13. Сg3 у белых есть атакующий ход f 2-f4 и, кроме того, возмож­ность занятия пунктов h5 и f5, ослабленных ходом g7-g5 (чер­ные навсегда лишились защи­щающей их пешки g6). Отсюда видно, что в данном случае от­теснение было невыгодно.

Бывают, однако, случаи, ког­да оттеснение вполне уместно. Рассмотрим, например, нача­ло партии Э.Кон — Нимцович:1.е4 е5 2. К сЗ Сс5 3. Кf3 d6 d4 ed 5. К :d4 Кf6 6. Се2 0-0 7. 0-0 Лe8 (черные уступили про­тивнику центр, но оказывают давление на пешку е4) 8. Сg5? (правильно было 8. Сf3) 8... h6! 9. С h4 g5! 10. С g3 К :е4 (чтобы вы­играть эту важную пешку, чер­ные пошли на ослабление пози­ции; см. правило в первой главе, пункт 7а) 11. К:е4 Л:е4 12. КbЗ Лb6 13. Сd3 Сg4! 14. Фd2 Ле8, и после Кс6 и Фf6 черные укре­пили свою позицию; устойчиво­сти последней особенно способ­ствует пешка d6. Черные легко выиграли.

Приведенные примеры яв­ляются крайностями; но мы умышленно остановили свой выбор именно на них, чтобы по­казать, в чем заключается сущ­ность оттеснения. Мы пришли к выводу, что оттеснение осла­бляет позицию, следовательно, оно всегда должно быть чем- нибудь компенсировано.

Такая компенсация обычно заключается в том, что слон от­тесняется на невыгодную по­зицию, «пустырь», где его ак­тивность невелика. Однако та­кой «пустырь» тотчас же пре­вращается в «цветущий сад», как только вскрывается центр. Следующие примеры пояснят нашу мысль.

1.е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. КсЗ Кf6 4.Сb5 Сb4 5. 0-0 0-0 6. С:с6 dc d3 Сg4 8. h3 Сh5 9. Сg5

(ошибкой было бы немедленное

9.g4 ввиду 9... К :g4 hg С:g4 с последующим f7-f5) 9... Фd6

10.С:f6 Ф:f 6Теперь ход 11. g4, безусловно, правилен, так как черный слон попадает на g6, где его действие парализуется не­сокрушимым пешечным масси­вом белых — е4 и d3. (Если бы у черных вместо пешки сб была пешка d6, они могли бы ожи­вить «мертвую» позицию слона посредством d6-d5.) Конечно, черные могут в конце концов перевести слона на f7 (после предварительного f 7-f 6), но этот маневр требует времени. Для белых же не возникает ни­каких опасностей, так как при наличии крепкого центра за­щитить ослабленный королев­ский фланг нетрудно. Больше того, этот ослабленный фланг становится мощным средством атаки — своего рода танком, медленно, но неуклонно про­двигающимся вперед, особенно когда белым удастся занять ко­нем позицию на f5 (ср. партию № 16).

Теперь, когда мы до некото­рой степени выявили логиче­скую связь между понятиями «пустырь» и «центр», нам до­ставит удовольствие анализ по­ложения, приведенного в нача­ле главы.

После 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3.Сс4 Сс5 4. КсЗ Кf6 5. d3 d6 6.Сg5 h6 7. Сh4 g5 8. Сg3 нас должен интересовать вопрос, могут ли белые путем продви­жения в центре оживить тот «пустырь», на котором очутил­ся слон g3, или же этого сделать нельзя.

См. диаграмму 145

Естественно, что для ответа на этот вопрос нам нужно про­анализировать возможности атаки в центре, которыми рас­полагают белые. Оказывается, таких возможностей у них две: первая — Cb5 и затем d3-d4,

Оттеснение и его результаты

вторая — Кd5 с последующим с2-сЗ и d3-d4 (заметим кстати, что конь d5 является форпо­стом на диагонали слона с4 ана­логично всякому форпосту на вертикальной линии). В случае 8..а6 (чтобы устранить первую возможность) белые могли бы сыграть 9. Кd5, например: 9... Се6 10. сЗ С:d5 11. ed Ке7 12. d4 ed 13. К:d4. Черные могут выиграть пешку, но после 13... Кf:d5 14. 0-0 положение белых заслуживает предпочтения, так как оживший слон отнюдь не будет оставаться пассивным.

Черные могут сыграть и 8... Сg4, чтобы до известной сте­пени парализовать стремление белых вести активные опера­ции в центре. В одной партии белые продолжали 9. h4 Кh5 (возможны были ходы 9... Лg8 и 9... Кd7; ходом в партии черные ослабляют центр) 10. hg (как ни заманчив этот ход — ибо взятие является естественным следствием продвижения пеш­ки,- все же правильно было 10. Кd5. Логическое обоснование этого хода таково: ход 9. h4 по­влек за собой ответ 9... Кh5; благодаря этому белые полу­чили в центре некоторый пере­вес, а это может быть использо­вано посредством 10. Кd5) 10... Кd4. Эта перестановка ходов проигрывает, потому что у бе­лых оказывается неожиданная комбинация (см. партию № 17). Однако, продолжая 10.... К:g3 11.fg К d4, черные получили бы сильную атаку, например: Л:h6 Л:h6 13. gh С:f3 14. gf Фg5 или 12. Кd5 (эта попытка за­нятия центра запаздывает) 12...С :f3 13. gf Ф:g5 14. g4 с6 15. Лh5 cd!, и черные выигрывают, так как за ферзя получают более чем достаточную компенсацию.

Таким образом, для изуча­ющего чрезвычайно важно по­нять, что оттеснение, которое, казалось бы, происходит где- то на краю доски, является, в сущности, проблемой центра. Правильность этой зависимо­сти между оттеснением и цен­тром мы докажем в дальней­шем на другом примере.

б) Черные пренебре­гают угрозой (допускают вскрытие своего королевского фланга).

Этот способ может быть при­менен в том случае, когда мы располагаем значительной сво­бодой действий в центре, то есть стремимся не только к пассив­ной безопасности, как в случае «а».

Здесь мы должны иметь га­рантию, что будем в состоянии перейти к активным действиям. Например: 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. КсЗ Кf6 4. Сс4 Сс5 5. d3 d6 6. Сg5. Теперь черным грозит не­приятный ход Кd5. Однако они могут игнорировать угрозу и сы­грать 6... 0-0 7. Кd5 Сe6. После вскрытия позиции посредством

8.К:f6+ gf Сh6 Ле8 10. Кh4 Кр h8 создалась бы обоюдоострая позиция, но при этом белые не получили бы явного преиму­щества, так как черные распо­лагают необходимой свободой действий в центре (возможность хода d6-d5), а нужно иметь в виду, что ничем нельзя пари­ровать операцию на фланге бо­лее успешно, чем контрударом в центре. Дело в том, что белые предприняли маневр, после вы­полнения которого их фигуры потеряли связь с центром; этот маневр имел бы смысл лишь в том случае, если бы он дал бе­лым возможность надолго овла­деть пунктом f5, а это представ­ляется сомнительным. Также после 8. С :f6 (вместо 8. К :f6+) 8... gf 9. К h4 исход был бы неясен.

Наилучшим продолжением для белых после 6... 0-0 (см. диа­грамму 144) 7. Кd5 Сe6 являет­ся, пожалуй, ход 8. Фd2, при по­мощи которого они сохраняют давление на позицию против­ника. (После 8... С :d5 9. С: d5 от­теснение слона g5 невозможно, например: 9... h6 10. Сh4 g5? 11. С:c6 be 12. К:g5.) Положение белых несколько лучше.

в)Привлечение на по­мощь резервов с целью добиться освобожде­ния мирным путем.

Этот метод может быть осо­бенно рекомендован тем, кто предпочитает спокойные про­должения. Мы его знаем по защите Метгера в дебюте че­тырех коней, а также по мат­чевой партии Тарраша против Маршалла (русская партия).

1.е4 е5 2. К f3 К с6 3. К сЗ К f6 4.Сb5 Сb4 5. 0-0 0-0 6. d3 d6 7.Сg5. Здесь Метгер продолжал: 7... С:c3 8. be Фe7 с целью сы­грать Кc6-d8 и, в случае если слон отступит на h4, продол­жать в том же духе: Кe6-f4-g6 и после Сh4-g5 играть h7-h6. Ясно, что такое медлительное маневрирование допустимо лишь при наличии прочного центра. Обычно на 8... Фе7 сле­дует 9. Лel Кd8 10. d4 Ке6 11. С cl с5 или 11... с6 с приблизи­тельно равной игрой.

В русской партии после 1. е4 е5 2. Кf3 Кf6 3. К:е5 d6 4. Кf3 К:е4 5. d4 Сe7 6. Сd3 Кf6 7.0-0 Сg4 Тарраш обычно применяет спокойный маневр 8. Лel с по­следующим К bl-d2-f l-g3, про­должая затем h2-h3 (или сразу h2-h3). Таким путем он выиграл несколько красивых партий. Логические доводы, которые он выдвигает в оправдание своего длительного маневра, покоятся на двух постулатах: 1) высво­бождение связанной фигуры необходимо осуществлять как можно скорее; 2) вспомогатель­ные силы, привлекаемые для этой цели, получают возмож­ность занять выгодные пози­ции, откуда им легче прибли­зиться к неприятельскому ла­герю (Кg3-f5).

Я хотел бы заметить, что модернисты склонны подчас в течение продолжительного времени сносить неприятное действие связывания. Мы не совсем убеждены в том, что от такого связывания необходимо освобождаться как можно ско­рее. К каким тактическим при­емам мы в подобных случаях прибегаем, видно из дальней­шего изучения этой главы.

г)  Лавирование с оставле­нием про запас перечислен­ных ранее возможностей.

Это, конечно, дело весьма трудное, предъявляющее высо­кие требования к технике игро­ка. Посудите сами: 1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. КсЗ Кf6 4. Сс4 Сс5 5. d3 d6 6. Сg5 Се6 (так сыграл Капабланка) 7. Сb5 b6 8. Сb4 Сb4! 9. d4 Сd7! (вызвав ход d3- d4, Капабланка ослабил пункт е4) 10. 0-0 С:сЗ 11. bс (здесь белые могли бы предваритель­но сыграть 11. С:f6) 11... g5 12. Сg3 К:е4 (для высвобождения черные избрали подходящий момент) 13. С:с6 С:с6 14. de dе 15.С:е5 (возможно, что 15. К:е5 было несколько лучше) 15.. Л:dl 16. Лa:dl f6 17. Сd4 Крf7 18.Кd2 Лhe8 с выгодным для черных эндшпилем. На 64-м ходу противник Капабланки, автор этой книги, вынужден был сложить оружие.

В более поздней стадии пар­тии, особенно в тактической борьбе, процесс высвобожде­ния принимает совершенно иную форму.

Высвобождение при помощи
перекрытия одного
из коридоров: b1-b5 или b5-b7

Черные играют 1... Кb6 или 1... КЬ4. Пространство между связывающей и связанной фи­гурами, а также между связан­ной фигурой и той, которую она прикрывает, мы называем ко­ридором. Высвобождения свя­занной фигуры можно добить­ся, ставя в один из коридоров защищенную фигуру.

Другая возможность освобо­диться заключается в том, что прикрываемая фигура спасает­ся бегством, уходя с линии свя­зывания (в рассматриваемом положении 1... Кре6 или 1... Крс7).

Если ценность стоящей поза­ди (прикрываемой) фигуры не слишком велика, то высвобож­дения можно добиться, доста­точно крепко защитив ее. В по­следнем случае не следует упу­скать из виду необходимости установления контакта между фигурами связанной, прикры­ваемой и той, которая служит для защиты последней.

Оборонительный союз фигур,
подвергающихся опасности

Посредством 1. ЛаЬ2 и Сd3 белые хотят привести в испол­нение угрозу а3-а4. Каким об­разом черные могут отразить эту угрозу? Переведя ладью с b6 на b7 и защитив ее ходом Сc6; тогда на а3-а4 они спокой­но ответят b5:а4.

Черные высвобождаются

На диаграмме 148 показан еще один способ высвобожде­ния: 1... Лb1+ 2. Кр оо Лb2+ с по­следующим Сd4. Находивший­ся, казалось бы, в безвыходном положении слон Ь6 спасается благодаря контакту, установ­ленному между ним и ладьей.

читать следующую главу