Глава четвертая.ИЗБЫТОЧНАЯ ЗАЩИТА.ЛИКВИДАЦИЯ СЛАБОСТЕЙ.

1. Избыточная защита стратегически важных пунктов.

 Основной целью этой корот­кой главы является освещение различных форм избыточной защиты. Смысл и глубокое значение избыточной защиты мы разъяснили уже в первой главе (пункт 3). Заметим еще вкратце, что контакт между сильным пунктом и фигурами, осуществляющими избыточ­ную защиту, способствует как усилению самого пункта, за­благовременно защищая его от возможных атак, так и повы­шению значения фигур, осу­ществляющих защиту этого пункта, ибо в нем они черпают новые силы.

Избыточная защита тесно связана с позиционной игрой. Тем не менее следы избыточ­ной защиты можно установить уже в «элементах». Возьмем для примера открытую линию. Белые — Лdl, КсЗ, п. е4; чер­ные — пп. с7, d6. После хода Кc3-d5 конь (форпост), как мы подчеркивали, защищен поми­мо пешки еще ладьей. Но что же означает этот ход, как не из­быточную защиту стратегиче­ски важного пункта!

При наличии пешечной цепи осуществление избыточной за­щиты также является подчас необходимым стратегическим приемом. Примером может слу­жить партия Нимцович — Гизе (с. 202). Следует обратить вни­мание на то, что в этой партии избыточная защита применя­лась даже не к базе цепи d4, е5 (это было бы слишком понятно), а к опорному пункту последу­ющих операций — е5, ибо мы должны были считаться с неиз­бежным при случае d4:c5.

Поразительную жизнеспо­собность фигур, осуществляю­щих избыточную защиту, хо­телось бы продемонстрировать еще на двух примерах.

Нимцович - Рубинштейн

Карлсбад, 1911

1.е4 е6 d4 d5 3. е5 с5 4. с3 Кс6 5. Кf3 Фb6 6. Сd3 cd 7. cd Сd7 8. Се2 Кge7 9. bЗ Кf5 10.Сb2 (пункт d4 пока получил только «необходимую защи­ту», не больше!) 10... Сb4+ 11.  Крf1 h5 12. g3 Лс8 13. Крg2 g6 14. h3 Сe7 (чтобы на возможный при случае ход g3-g4 ответить КЬ4+) 15. Фd2! а5 16. Лс1 Сf8 17. Фdl! Сh6 18. ЛсЗ 0-0 19. g4 Кfе7 20.КаЗ!

Только теперь выясняется, почему белые медлили с раз­витием этого коня. Они предпо­лагали использовать коня для осуществления избыточной за­щиты пункта d4.

20... Кb4 21. Кс2 (после это­го следует неожиданно быстрое распутывание клубка белых фигур на ферзевом фланге) 21... Л:сЗ 22. С:сЗ К:с2 23. Ф:с2 Лс8 24. ФЬ2! (что бы ни случилось, пункт d4 как был, так и оста­ется защищенным с избытком)

24... СЬ5 25. С :Ь5 Ф:Ь5 26. Сd2! (фигура, осуществляющая из­быточную защиту, начинает показывать коготки) 26... Сf8 27. Лс1 hg 28. hg Лс6 29. ФаЗ (вто­рая фигура, осуществляющая избыточную защиту, не отстает от первой) 29... Л:с1.

Жаль, после 29... Кf5 белые собирались предложить жерт­ву ферзя, например: 30. Л:с6 С:аЗ 31. Лс8+ Крg7 32. gf с силь­ной атакой. Прекрасный пока­затель внутренней упругости фигур, осуществляющих избы­точную защиту.

30.Ф:с1 с лучшей игрой для белых.

Нимцович - Шпильман

Стокгольм, 1920

1.е4 е6 2. d4 d5 3. е5 с5 4. Кf3 Кс6 5. сЗ Фb6 6. Сe2 cd 7. cd Кh6 8. КсЗ (осторожнее 8. bЗ; см. предыдущий пример) 8.Кf5 9. Ка4 Фа5+ 10. Сd2 Сb4 11.CсЗ Cd7

Предпочтения заслуживало 11. С:сЗ+ 12. К:сЗ Фb4 (12... Фb6? 13. Ка4!) 13. Сb5 0-0 14. С:с6 Ф:b2 15. Ка4 Фb4+ 16. Фd2. Белые владели бы пун- ктом с5, а у черных была бы лишняя, хотя и отсталая, пеш­ка.

12.аЗ С:сЗ+ 13. К:сЗ h5 0-0 Лс8.

Белые развивают теперь свои фигуры так, чтобы пункт d4 был защищен с избытком 15.Фd2! Фd8 (с угрозой g7- g5!) 16.h3 (чтобы иметь воз­можность парировать ход 16... g5 контрвыпадом 17. g4, напри­мер: 17... hg 18. hg Кh4 19. К :h4 Л:h4 20. Крg2 с последующим Лhl и преимуществом белых) 16... Ка5 17. Лadl! ФЬ6 18. Лfel.

Пункт d4, а в известной сте­пени и е5, систематически по­лучает избыточную защиту, и эта стратегия позволяет впо­следствии справиться, так ска­зать, автоматически со всеми осложнениями.

18... Кс4 19. С:c4 Л:с4 20. К е2 Сa4 21. Лel (фигуры, осущест­вляющие избыточную защиту, могут быть использованы по­всюду — ладья dl на cl, а конь е2 на g3) 21... Сb3 22. Л:с4 С:c4 23. Кg3 Ке7, и положение бе­лых несколько лучше. (Белые выиграли на 61-м ходу; см. мою книгу «Шахматная блокада».)

В приведенных примерах мы говорили об избыточной защи­те базы пешечной цепи. Не ме­нее важна избыточная защита и других пунктов, к рассмотре­нию которой мы теперь перей­дем.

а) Избыточная защита центральных пунктов.

Мы уже раньше имели слу­чай отметить нередко встре­чающееся пренебрежительное отношение к центральному те­атру военных действий. Здесь мы хотели бы выяснить еще одну деталь, а именно: дать оценку некоторой определен­ной ситуации, весьма харак­терной для сверхсовременной манеры игры. Как известно, ги­пермодернисты прекрасно уме­ют сдерживать в себе порывы к занятию центра пешками, — правда, лишь до первого бла­гоприятного случая. Если под­ходящий момент наступил, то немедленно отбрасывается вся­кое благоговение перед прин­ципом, и пешки, поддержанные фианкеттированными слонами, энергично продвигаются, зани­мают центр и стремятся уду­шить противника. Вот против этой-то беды избыточная за­щита центральных пунктов и является надежным средством, которое мы горячо рекоменду­ем. Рассмотрим для примера начало партии Рети — Ейтс (Нью-Йорк, 1924): 1. Кf3 d5 2. с4 е6 3. g3 Кf6 4. Сg2 Сd6 5. b3 0-0 (к чему такая торопливость, ведь упрочение центра — дело гораздо более важное: с7-с6, Кb8-d7 и е6-е5) 6. 0-0 Ле8? 7. Сb2 Кbd7 8. d3? сб 9. Кbd2 е5 (получившаяся ситуация, бес­спорно, выгоднее для черных: белым следовало сыграть 8. d4)

10.cd cd Лс1 Кf8 12.Лс2 A d7 13.Фal Кg6 Лfcl.

Ход черных. Какой пункт заслуживает здесь избыточной защиты?

Маневр ферзем знаменате­лен: белые хотят разрушить центр противника, сыграв при случае d3-d4, если же чер­ные ответят е5-е4, то после­дует Кf3-e5. Отсюда следует, что черные обязательно долж­ны были защитить пункт е5 с избытком. Лучше всего было сперва 14... b5, чтобы взять на прицел «скомпрометирован­ный» положением ферзя на а1 ферзевый фланг; если тогда 15. Кfl, то 15... Фb8! (избыточная защита пункта е5) 16. К е3 а5 со значительно лучшей игрой для черных.

Этот указанный мною уже в «Kagans Neueste Schachnachrichten» (1924) спо­соб игры встретил тогда мало сочувствия, так как идея из­быточной защиты была совер­шенно неизвестна шахматному миру. Сегодня отношение иное.

Во время турне осенью 1926 года мне случалось доволь­но часто ставить ферзя на b8 с приблизительно такой же тен­денцией, как и в приведенной партии. Я хотел бы привести одну из сыгранных в то время партий ввиду ее высокой по­учительности.

№ 37. Дебют Рети

Шуриг - Нимцович

Сеанс одновременной игры,
Лейпциг, 1 926

1.Кf3 е6 2. g3 (15 3. Сg2 с6 4. bЗ Сd6 5. Сb2 Кf6 6. d3 Кbd7 7. Kbd2 Фс7.

Возможно и 7... е5. Ход в партии является началом ори­гинального маневра: черные

задумали атаку на ферзевом фланге, но хотят сначала обе­зопасить центр от возможной угрозы е2-е4-е5; итак, плано­мерное осуществление избы­точной защиты центрального пункта е5. В частности, ферзь располагает запасным полем b8, куда он, если понадобится (например, при открытии ли­нии «с»), может отступить.

8.0-0 а5 9. с4 b5

Вопрос о своевременности фланговой атаки всегда нахо­дится в зависимости от положе­ния в центре: при укрепленной позиции в центре фланговая атака не может быть абсолютно ошибочной. Так и здесь: что из того, что король еще не роки­ровал, он все равно в безопас­ности!

10.cb cb Лс1 ФЬ8 12. Фс2(более неотложным представ­ляется е2-е4) 12... 0-0 13. е4 СЬ7 14.К:d4 Лc8 Фb1 Л:с1 16. Л:с1 b4 17. Кс6 (этот ход мне кажется несколько преждевре­менным) 17... С:с6 18. Л:с6 а4.

Каждый свободный момент используется для усиления по­зиции на ферзевом фланге.

19.d4

Этот ход должен быть рас­ценен как успех стратегии чер­ных, построенной на принципе избыточной защиты. Важная диагональ b2-f6 теперь пре­граждена, — правда, иначе нельзя было бы осуществить продвижение е4-е5.

Следует упомянуть еще о ходе 19. f4, при котором пешка d3 остается на месте. Могло бы последовать 19... Сc5+!, и белым все-таки приходится играть 20. d4; после 20... Сf8 21. е5 получи­лось бы то же положение, что в партии.

19... Сf8 20. е5 Ке8 (белые слоны малоактивны) 21. f4 Фb5 (точнее было немедленное а4- аЗ) 22.Фс2 а3 23.Сс1.

Необходимо было предвари­тельно сыграть Сg2-f 1.

С помощью материальной жертвы черные вторгаются в лагерь противника и завоевывают фиксированную пешку а2. Каким образом?

23... Сc5.

Эту интересную комбинацию надо было бы начать с хода 23... Кс5. Разница скоро выяснится.

24.Л:с5 К:с5 25. dc?

Ход 25. Сfl (невозможный при 23... Кс5) дал бы белым лишний темп для эндшпиля.

25... Лс8.

Пешка а2 (мог ли кто поду­мать?) обречена.

26.Кb1 Ф:с5+ 27. Ф:с5 Л:с5 28.С:a3

Или 28. Сd2 Лс2 29. Сfl Л:а2  30.С:b4 Лg2+!, и черные вы­игрывают. Если бы у белых был лишний темп (см. примечание к 25-му ходу белых), этот вари­ант был бы невозможен.

28…bа 29. К:аЗ Ла5 30. Кc2 Л:а2 31. Кd4 Лb2 32. f5 Кс7 33.

fе К:е6 34. Кс6 d4. Белые еда- лись.

6) Избыточная защита центра как мера упроче­ния собственного королев­ского фланга.

Разъясняемый случай отли­чается от предыдущего своей тенденцией, поэтому он здесь трактуется как самостоятель­ный маневр.

Анализ положения на диа­грамме 240 касается характер­ного для данного маневра слу­чая. Поучительна в этом смыс­ле и партия № 15. В названной партии после 13-го хода полу­чилось следующее положение.

Белые отражают атаку на короля путем избыточной защиты центра. Как?

Последний ход черных был 13... g4! В ответ на 14. hg hg 15. Ф:g4 они наметили 15... Л:h2 с последующим С:e5+ и С:b2. Белые сыграли, однако, 14. Лel. Усиливая центр, они од­новременно усиливают сопро­тивляемость своей позиции также против фланговых атак. Последовало: 14... Крf8 15. КсЗ! (начало блокадного маневра) 15. Фе7 16. С:f5 еf 17. ФеЗ Лh6 18.Ке2 с5 19. К f4 с лучшей игрой для белых, ибо при столь сильной позиции коня большой роли не играет даже наличие у противника двух слонов. Кроме того, и общая подвижность чер­ных пешек довольно незначи­тельна (пешки с5 и d5 еще обла­дают некоторой подвижностью, остальные же блокированы).

Особенно выпуклым приме­ром является маневр, избран­ный в следующей партии.

Консультанты - Нимцович

Швеция, 1 921

Ход черных. Конь d5, несо­мненно, составляет гордость позиции черных. Однако план игры найти нелегко. Белые со­бираются захватить инициа­тиву маневром (не особенно, правда, страшным) Фe2-d2 с последующим     К f 3-е 1 -d3-c5.

Последовательный ход мыш­ления в этой партии навел меня на след скрытого маневра, и сейчас еще кажущегося мне очень хорошим. Вот отдельные звенья этой логической цепи: 1) Кd5 силен; 2) значит, силь­ны и фигуры, осуществляющие избыточную защиту, — Фd7 и Лd8; 3) но ладья d8 должна за­щищать и позицию короля, а это ослабляет силу ее воздей­ствия на центр; следовательно: 4) ладья «h» должна находить­ся на с8!

14. КрЬ8! 15. Фd2 Лс8! 16. Кel Сe7 17.Кd3 Лhd8.

 Цель достигнута! Ладья d8 теперь может быть целиком применена для операций в цен­тре — короля защищает ладья с8. О дальнейшей судьбе ладьи d8 читатель узнает из партии № 38 (в конце этой главы); пар­тия покажет, что фигуры, осу­ществляющие избыточную за­щиту, и на сей раз полностью проявили присущую им силу.

Можно было бы перечис­лить еще много «пунктов», до­стойных избыточной защиты, но мы ограничимся приведен­ными здесь немногими приме­рами. Прежде чем перейти к следующему стратегическому маневру, мы хотели бы, одна­ко, еще раз подчеркнуть, что избыточную защиту следует применять лишь к стратеги­чески важным пунктам, а не к слабеньким пешкам, расша­танному королевскому флангу и т. п. Избыточная защита ни в коем случае не является актом «христианского милосердия»: фигуры защищают пункт лиш­ний раз, потому что рассчиты­вают на определенные страте­гические выгоды. Слабая пеш­ка имеет право на избыточную защиту лишь в одном-един- ственном случае, а именно ког­да она исполняет функции кор­милицы подрастающего вели­кана. Например: белые пешки d4 и е5, черные — е6 и d5. База цепи d4 хотя и слаба, но ис­полняет функции кормилицы стратегически важной пешки е5; следовательно, в этом слу­чае избыточная защита пункта d4 вполне уместна.

читать следующую главу