Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Глава вторая.

ОШИБКИ И УПУЩЕНИЯ В ЦЕНТРЕ.

В партии № 4 черные осуще­ствили прорыв, однако у белых была возможность правильной игрой в центре консоли­дировать свою позицию (21-й ход); упустив эту возможность, они получили худшее положе­ние. В партии № 5 белые стояли перед угрозой подвергнуться атаке на королевском фланге, однако им представилась воз­можность начать контратаку в центре.

Не воспользовав­шись этим обстоятельством, поскольку последняя не сули­ла никакого непосредствен­ного успеха, белые вполне за­служенно проиграли. В партии № 6 черные сделали попытку оккупировать некоторые цен­тральные поля. Белые должны были бы против этого бороться, ибо никогда и ни при каких об­стоятельствах не следует от­давать центральных пунктов без борьбы; однако они не­дооценили опасностей в центре, и в результате противнику уда­лось добиться мощной центра­лизованной позиции.

В указанных случаях поми­мо неправильной стратегии в центре известную роль сыгра­ло «паническое настроение». Но отсюда нужно сделать вывод, что и в критических положени­ях можно нередко спасти игру надлежащими операциями в центре; итак: «не впадай в от­чаяние и централизуй!»

В указанных случаях поми­мо неправильной стратегии в центре известную роль сыгра­ло «паническое настроение». Но отсюда нужно сделать вывод, что и в критических положени­ях можно нередко спасти игру надлежащими операциями в центре; итак: «не впадай в от­чаяние и централизуй!»

№ 4 Индийская защита

Э.Кон -Нимцович

Остенде, 1907

1.d4 Кf6 2.Кf3 d6 3. Сf4 К h5 4.Сd2 Кf6 5. c4 Кbd7 6. Сc3

Или 6. Кc3 e5 7. e4 Се7, и по­даренный белыми темп 4. Сd2 не имеет существенного значе­ния.

6...е6 7. е3 d5 (лучше 7... b6 и 8... Сb7) 8. с5 Ке4 9. Сd3 f5 10. b4 g6 11. Сb2 Сg7 12. К сЗ (духу позиции соответствовало 12.0-0 с последующим Ке5 и f2-f 3) 12- 0-0 13. Фс2 сб 14. Ке2 Фе7 15. 0-0 (мы предпочли бы 15. Ке5) 15. е5 16. de К :е5 17. К :е5 С:е5 18.Кd4 Сd7 19. f3!K f6 20. Лае1 Лае 8 21. е4?

Решающая ошибка; правильно 21. f4 Сс7 (21... С:d4 22. С:d4) 22. Кf3 с последующим Сd4, и позиция белых консоли­дирована. Ход в партии ведет к быстрому проигрышу.

21…fе 22. fe Фg7! 23. ed? Кg4 24. Фc4 С:h2+ 25. Крh1 Л:el 26. dc+ (или 26. Л:el Кf2+, и мат в 4 хода) 26. Се6 27. Ф:е6+ Л:е6 28. Л:f8+ Ф:f8 29. К:е6 Фf2. Белые сдались.

 

№ 5 . Защита Каро-Канн

Шпильман - Нимцович

Карлсбад, 1923

1.е4 с6. 2. d4 d5 3. ed cd 4. с3 Кс6 5. Сf4 Сf5 (новинка) 6. Кf3 e6 7. ФbЗ Фd7 8. Кbd2 f6.

Этот ход предохраняет от вторжения на поле е5 и готовит общее наступление на королев­ском фланге. Последнее же на­ходит свое оправдание в том, что пункт е6 в достаточной мере защищен, а слон на f5 занимает сильную позицию в центре, до­минируя по диагонали f5-bl.

9.Се2.

5

 

Вместо 9. Се2 нужно было сыграть 9. с4, например: 9... Сb4 10.cd ed Сb5, и игра равна; или 9... Кb4 10. Лс1, и белым ни­чего не грозит.

9... g5 10. Cg3 h5 11. h3 Кge7 12.0-0.

Теперь ход 12. c4 не особенно улучшил бы положение в цен­тре, например: 12... dc 13. С:с4 Кd5 с хорошей позицией коня в центре; тем не менее белым следовало предпочесть это про­должение.

12…Сh6 13. Ке1 g4 14. Фd1 С:d2 (выигрывает пешку) 15. Ф:d2 gh 16. b6 17. Лfel h4 18.Сh2 Крf7 (не .. 0-0-0 из-за 19.Кс5!) 19.g4 (и другие ходы не спасают) 19… hg 20. С:g3 h2+ 21. Крg2 Cе4+.

К ясному выигрышу вело 21... е5!, например: 22. de Се4+ 23. f3 Лag8 24. е6+ Ф:е6 25. Кf4 Фg4! или 24. Фf4 Кf5 25. fe K:g3 26. Ф:f6+ Фе8 27. e6 hlФ+ 28. Л:hl К:hl+.

22.Сf3

Более упорное сопротивле­ние могли бы оказать белые хо­дом 22. f3.

22... Кf5! 23. С:е4 de 24. Кf4 (24. Л:е4 Фd5 и т.д.) 24.. е5 25. Ке2 Кh4+ 26. С:h4 Фg4+, и мат в несколько ходов.

№ 6. Сицилианская защита

Ейтс - Нимцович

Лондон, 1927

1.е4 с5 2.Кf3 Кf6

Введенная мною в практи­ку в Сан-Себастьяне (1912) но­винка.

3.е5 Кd5 Сс4 Кb6 5. Се2 Кс6.

Белые потеряли темпы сло­ном, но, с другой стороны, пози­ция коня на b6 не особенно хо­роша. Поэтому маневр слоном вряд ли можно назвать плохим.

6. с3 d5 d4 (мы предпочли бы 7. ed) 7... cd 8. cd Cf5 9. 0-0 е6 10.Kс3 Ce7 11. K el.

Если бы задуманную этим ходом атаку f2-f4 с последую­щим g2-g4 и f4-f5 действитель­но можно было бы провести, то тем самым была бы доказана ошибочность хода 8... Cf5, а это является бессмыслицей. В дей­ствительности же дело обстоит так, что ходом 11. Ке1 белые ничего не достигают, и им бы следовало вместо этой дивер­сии вести планомерную игру по линии «с», например: 11. Се3 0-0 12. Лel с последующим а2- а3, b2-b4 и созданием форпоста посредством Кf3-d2- b3-с5.

11... Кd7! 12.Сg4!

Остроумно сыграно! На 12. f4? последовало бы 12... К:d4 13. Ф:d4? Сс5. Невыгодно так­же 12. СеЗ из-за 12... Кd:e5 13. ge d4 14. Сd2 dc 15. С:сЗ Фc7 с позиционным преимуществом черных. При помощи хода в партии Ф. Ейтс ошеломитель­ным способом добивается про­движения f2- f4.

12... Сg6 13. f4 K :d4 14. K:d5 Кс6!

На 14... Сс5 у белых был сильный ответ 15. b4. Плохо также и 14... ed из-за 15. С:d7+ с последующим 16. Ф:d4.

15.К :е7 Фb6+ 16. Крh1 К :е7.

6

17.Фа4. Вот этот-то ход и являет­ся типичной ошибкой, о кото­рой мы говорили в введении. Черные явно стремятся к овла­дению центральными пункта­ми, и белым, естественно, сле­довало против этого бороться, а не покидать центр ходом 17. Фа4. Нужно было играть: 17. Фе2! (с намерением 18. Се3) 17... Кd5 18. Cf3 Фс5 19. Сd2 К7b6 20.Лсl Фе7, и теперь хотя бы 21.СеЗ, после чего белые в цен­тре несколько сильнее. Но даже если бы последнее было недо­стижимо, все равно надо было бороться! Теперь же белые несут заслуженное наказание.

17... h5 18. Сh3.

Вынужденно, так как на 18. Сf3 последовало бы 18... Кf5 с новым усилением в центре, кроме того, появилась бы угро­за мата: 19... h4 с последующим Кg3+.

18... Сf5 19. ФаЗ Фb5. Освобождая место для коня d7, который через b6 стремится на d5.

20.Крgl Фf3 Кbd5 22.ЬЗ ФЬ6+.

7

23.Лf2 Лс8.

Этот ход в соединении со сле­дующим ходом черных ведет к отвлечению одной из ладей от центра, внося диссонанс в гар­монично построенную позицию. К безупречному построению вело продолжение 23... 0-0-0! После 24... КрЬ8 и 25... g6 ничто не могло бы помешать центра­лизации: 26... Лd7 и 27... Лс8.

Еще лучше, по-видимому, 23... Сg4!, например: 24. С:g4 hg 25. Ф:g4 Л:h2! 26.Ф:g7 0-0- 0 27. Кр:h2 Ф:f2 28. КdЗ Фе2, и черные должны выиграть. Возможно было бы, наконец, и объединение обеих систем раз­вития: 23... 0-0-0. 24. СаЗ Сg4. Если тогда 25. Лс1+ Крb8 26. Сс5, то 26... Ф:с5 27. Л:c5 С:f3 28. Л:f3 Лс8 с победоносным вторжением ладьи по линии «С».

24.Сd2 Лh6 В конце концов, позиция черных настолько централизо­ванна, что они могут позволить себе этот выпад на фланге.

25.Лdl С :h3 Ф:h3 Кf5 27. ФdЗ Лg6 28. Кf3 Лg4 29. h3 Лg3 30.a4 Кh4 В построении черных чув­ствуется некоторое внутреннее противоречие: позиция отде­лившейся от армии ладьи вы­зывает желание играть на мат, но остальные силы черных при­способлены больше к эндшпи­лю (в окончании позиция коня d5 исключительно сильна, кро­ме того, черные овладели бы бе­лыми полями).

31.Крf1 Лс6! С целью ослабить угрозу Фh7 и Фg8+. Черным прихо­дится лавировать с большой осторожностью.

32.а5 Фd8 33. Крgl Кf5

Нехорошо 33... К:f3+ 34. Л:f3 Л:f3 35. Ф:f3 g6 из-за 36. f5.

34.Крh2 а6 35. Фb1 (чтобы грозить ходом Кd4) 35... Фе7 (черные допускают осущест­вление этой угрозы) 36.Кd4.

Это проигрывает; лучше 36. Лс1.

36...Фh4!

Поскольку отделившиеся части не могут воссоединиться с остальной армией, главные силы спешат им на выручку.

37.Се1 (если 37. К:с6, то 37... Л:hЗ+, и мат в 2 хода) 37... К:f4. Снова грозя матом (38... Л:g2+ и т.д.).

38.Л:f4 Л:hЗ+ (проще всего) 39.gh Ф:f4+ Крg2 КеЗ+, и мат в 2 хода.

За эту партию мне был при­сужден специальный приз.

читать следующую главу