Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Глава седьмая

ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ КАК DEUS ЕХ
MACHINA (1)
(внезапное решение)

 К рассматриваемому вопро­су не следует относиться пре­небрежительно. Внезапная централизация, проявляюща­яся как неожиданное спасение в тяжелой ситуации, — впол­не с этим согласен — может казаться менее типичной, чем централизация медленная и ме­тодичная! Но зато первый вид централизации имеет большое значение в психологическом смысле. Внезапная централиза­ция может сотворить то, что для медленной, быть может, и невоз­можно, а именно: создать твер­дую уверенность в ценности централизации вообще. В этом все дело, знания одних деталей недостаточно. В способность централизации творить чудеса нужно верить! Лишь тому, кто верит в свою идею, суждено ее осуществление!

 

№21. Дебют Рети

Нимцович -Маршалл

Нью-Йорк, 1 927

1.Кf3 Кf6 2. еЗ d5 3. ЬЗ Cg4 4.Сb2 Кbd7 h3. Короткая рокировка, пред­стоящая белым в дальнейшем, кажется после этого хода мало­привлекательной; ход пешкой, таким образом, ограничил ре­сурсы белых. Достаточно хоро­шо было 5. Сe2 и 6. 0-0.

5... Сh5 6. d3 h6 7. Кbd2 е6 8. Фе2. При 8. Сe2 и затем 9. 0-0 белым нужно было считать­ся с возможностью пешечного штурма, например: 8. Сe2 Сd6 9. 0-0 Фе7 10. с4 0-0-0 11. Лcl g5. Подобную партию я проиграл в том же турнире М.Видмару.

8.. СЬ4 9. g4 Сg6 10. Ке5 К:е5 11. С:е5 Сd6 12. Кf3 Фе7 13.Сg2 0-0-0 14. 0-0-0 С:е5 15. К :е5 Сh7 с4. Это ослабляет позицию бе­лых, но необходимо было создать коммуникационную линию по 2-й горизонтали.

16…Кd7 17. К:d7 Л:d7 18. cd ed 19. Фb2 f5! Предохранительными ме­рами вроде 16. с4 и 19. Фb2 бе­лым удалось обезопасить по­зицию короля. Однако остались еще слабости на другом флан­ге. Чтобы обезопасить и его, не оставалось времени; в резуль­тате — ход 19... f5.

20.Лd2 Лf8 21. gf С:f5 22. Лhdl Фg5 23. f4! Фg3.

26

24.Фе5! Эта неожиданная централи­зация спасает партию. Правда, помимо централизации значи­тельную роль сыграла и «про­филактика» (тактика преду­преждения), ибо 24. Фе5 явля­ется в известном смысле про­должением хода 19. Фb2.

24.. С:h3 (отнюдь не лучше 24... с6 25. Лс2) 25. С:d5 Фg6 26. Се4 Фf6 27. Фf6 Л:f6 28. Лgl Сf5 29. Лdg2. Все развивается согласно программе: сначала централи­зация, а затем позиционно обо­снованный «поворот» к правому флангу.

29...С:е4 (Алехин указал ни­чейный вариант: 29... g5! 30. fg hg 31. Л:g5 С:e4 32. de Лf2! — Прим, ped.) 30. de Лd3 31. Л:g7 Л:еЗ 32. Лg8+ (фланговая атака повела к прорыву) 32..Кр d7 33. Лlg7+ Крс6 34. Лg6 Лd6.

Эта сама по себе остроумная попытка оттеснить короля в ту­пик должна была бы оказаться недостаточной.

35.е5 Ле1+ 36. КрЬ2 Ле2+ 37.Кра3 Л:g6 Л:g6+ Крd5 39. Л:h6 а5 40. Лh7 Лс2. Если 40... Крс6, то 41. Ле7 b5 42.b4 ЛеЗ+ 43. Крb2 ab f5, и «тупик» оказался не столь страшным (белые потеряли только пешку, что при наличии двух связанных пешек почти не играет роли).

41.Ле7 b5 42. b4. Но не 42. f5? из-за 42... с6! 43. b4 Крс4, и белые получают мат.

42…а4? Слабый шанс на ничью да­вало 42... ab+ 43. Кр:b4 Лс4+ 44. Кр:b5 с6+! с последующим 45... Л:f4. После хода в партии для черных нет спасения.

43.f5 с5.

27

44.f6?? Досадная ошибка, при 44. еб выигрыш достигался легко, на­пример: 44... ЛсЗ+ (44... Крс4? 45. Лс7) 45. КрЬ2 cb 46. Лd7+! Крс6 47.Лd8 ЛеЗ 48. f6, и белые вы­игрывают.

44...Лс3+ 45. Крb2 cb. Ничья. Если 46. f7, то 46... аЗ+ 47. КрЬ1 Лf3 48. е6 If 1+ 49. Крс2 Лf2+ 50. Крd3 b3 51. ab а2 52. Ла7 Кр:е6 с очевидной ничьей. Без грубой ошибки на 44-м ходу централь­ные пешки белых легко выи­грывали.

№22

Нимцович -Вукович

Кечкемет, 1927

28

Положение черных при от­крытой позиции короля и изо­лированных пешках произво­дило бы весьма несолидное впе­чатление, если бынецентра- лизованный ферзь. Теперь же все как будто в порядке. Черные замышляют даже про­движение с5-с4 с последую­щим е5-е4; если же на с5-с4 от­ветить Фс2, то последует Лg8. Мне удалось, однако, прежде всего децентрализовать черно­го ферзя.

37.Фh5! (с угрозой 38. Л:с5) 37... Ле7 (или 37... Фg7 38. ЛсЗ) 38.Лdl Фg6. У черных нет ничего лучше­го! Теперь белые заняли отво­еванную у противника диаго­наль.

39.Фf3 Занятие диагонали происхо­дит с темпом ввиду угрозы 40. Фf8+.

39....Крg7 40. d5! Картина в течение короткого времени резко переменилась.

40...Фh5 41. Фd3 Фf7 42. Лg3+ Крb8 43. Ф:с5 Фf1+ 44. Фgl Лf7.

Белые выиграли пешку; правда, они оказались вынуж­денными увести свои силы из центра. Но, с другой стороны, их лишняя пешка крепка, как крепка и вся позиция. В скором
времени возникает пешечный эндшпиль, который выигрыва­ется без особого труда.

45.h3 е4 46. Крh2 Лf2 Ф:f1 Л:f1 48. Ле3 Лal 49. g4 Кпg7 50. Крg3 Крg6 51. Крf4 h5 52. gh+Кр:h5 53. Кр:е4 Крh4 54. Крd4 Лcl 55.Лc3 Лal 56. Крс4 Крg5 57. Лf3 Лbl 58. a4 Лal 59. Крb4 Лbl+ 60. Лb3 Лfl 61. a5 f6 a6 Кре6 63. a7 Лf8 64. Крс5. Черные еда- лись.

№ 23. Французская защита

Нимцович -Дурас

Сан-Себастьян, 1912

После вступительных ходов 1.е4 е6 2. d4 d5 е5 с5 4. 3 Фb6 5. сЗ Кс6 6. Cd3 (следова­ло предпочесть 6. Ce2) 6... cd 7. cd Cd7 8. Сe2 К ge7 (лучше, по­жалуй, 8... К h6) 9. К аЗ О. Дурас избрал противоречащий тради­ции ход 9... Кg6 (обычным про­должением является 9... Кf5 с давлением на пункт d4) и тем самым выдвинул новую и инте­ресную проблему — проблему, которую мне хотелось бы сфор­мулировать так: «Является ли здесь ход 9... К g6 децентрализу­ющим или нет?» Атаку пешеч­ной цепи (в данном случае — пешки d4 и е5 против d5 и е6) нужно, как правило, начинать с базы цепи (здесь поле d4); не так хорошо пытаться атаковать ее с вершины (пешка е5). Таково по­ложение вещей, если говорить о пешечной цепи вообще. Однако некоторые специфические осо­бенности позиции заставляют посмотреть на дело с другой стороны: мы замечаем коня на а3 и «ужасаемся» его полней­шей бесполезности в случае, если последует f 7-f6. Итак, ход 9.. К g6 подготавливает обосно­ванную до некоторой степени операцию в центре и отнюдь не является децентрализующим?! Окончательный ответ на этот вопрос мы дадим позднее.

10.0-0. Внимания заслуживало 10. h4, например: 10... Сb4+ 11. Крf1 f6 12. h5; однако успех подобной диверсии представляется со­мнительным, ибо черные могут ответить как 12... Кge7 (13. h6 fe 14.hg Лg8 15. de Л:g7), так и — в «жертвенном» стиле — 12... Кg:e5. После de fe 14. Фс2 (самое лучшее) 14... Сc5 (но не 14. 0-0 из-за 15. Сe3 с последу­ющим 16. Кg5) позиция белых была бы довольно плоха.

10... Сe7. Ход f 7-f6 мог бы последовать и сразу, но Дурас всегда любил затемнять свои планы.

11.Кс2. Если 11. Лel, то 11... Сb4, и ладья вынуждена вернуться на f1 (12. Сd2? К :d4).

11... f6 12. Сd3 0-0-0. Теперь должно выясниться, насколько серьезна затеянная черными игра против пешки е5.

13.b4 С идеей посредством b4-b5 снять давление с пешечного центра белых. Хорош был бы и консолидирующий ход 13. Лel. Собственно говоря, нужны оба хода, а в каком порядке — до­вольно безразлично.

13. fе? После этого белые получают поле d4 для коня с2, и таким об­разом все предпосылки целесо­образности атаки f 7-f 6 рушатся (см. примечание к ходу 9... K g6). Правильно, по нашему мнению, было 13... Фb8 и затем 14... Лс8. Возможен вариант: 13... Крb8 14. Лel Лс8 15. Лb1 (но не 15. b5 из- за 15... Ка5 и затем при случае Кс4); правда, у белых было бы преимущество, ибо инициатива на их стороне (16. Сd2 с после­дующим а2-а4-а5), в то время как игра черных скована. Этот вариант укрепляет нас в убеж­дении, что маневр 9... Кg6 вряд ли был в достаточной степени обоснован. А если еще принять во внимание, что у черных вме­сто него был такой полноцен­ный в смысле централизации ход, как 9... Кf5, то нам придет­ся обозначить ход 9... Кg6 как децентрализующий.

14.С:g6 hg К:e5? Этим ходом белые отдают все свое преимущество; пра­вильно было 15. de, например: 15... К:Ь4 16. ЛеЗ (не 16. Лbl из-за 16... Сa4) с последующим 17.Kcd Конечно, таким путем белые потеряли бы пешку, но прямо-таки импонирующая по­зиция в центре в соединении с возможностью атаки по линиям «b» и «с» в скором времени дала бы им значительное превосход­ство.

Ход в партии 15. K:е5 оши­бочен, ибо, с одной стороны, ла­дья h8 получает доступ на поле h4 (с воздействием на центр), а с другой — слон d7 становится активным. Наконец, этот ход не следовало бы делать также по принципиальным соображени­ям: «Для блокируемой стороны каждый размен является об­легчением». Теперь у белых в лучшем случае остаются толь­ко шансы на ничью.

15...К:е5! 16. de Са4 17. Фd2! Единственный ход: на 17... d4 белые должны иметь возмож­ность ответить 18. Сb2 d3 19. Кd4! Л:d4? 20. Фс3+.

17...Крb8? Черные реваншируются за ошибку белых на 15-м ходу. Посредством 17... Лh4! 18. Сb2 С:b4 19. К:b4 Ф:b4 20. Лас1 + Крd7 черные могли выиграть пешку, причем поле d4 оста­валось бы под их длительным контролем.

29

18.Кd4! Белые осуществляют цен­трализацию, хотя бы ценой по­тери пешки, и это внезапное смелое подчеркивание идеи ок­купации центра спасает поло­жение белых, столь близкое к катастрофе. Если бы они рань­ше подумали о возможности по­добной жертвы, то не упустили бы хода 15. de, но тогда они еще не были подготовлены к «герои­ческим» решениям.

18... Лh5. Если 18...С:b4, то 19. Фd3 с по­следующим Сe3 и Лbl, и белые получили бы прекрасную игру с гармонической установкой на блокаду и атаку, как показано уже в варианте к 15-му ходу.

19.Фd3 Лdh8 20. h3 g5 21.Се3 g4. На одной стороне — полно­ценные централизующие ходы (18. Кd4!, 19. Фd3!, 21. СеЗ!), на другой — трогательные в своей беспомощности фланговые вы­пады. При таких обстоятель­ствах нетрудно угадать, кто по­бедит.

22.Кf5 Сb5 Или 22... Фd8 23. К:е7 Ф:е7 24. Фd4 с последующим 25. Ф:g4. Радиус действия центра­лизованного ферзя велик: с d4 на а7 и g4.

23.Фа3 Фа6 24. Ф:а6 С :а6 25. К:е7 С:flЛ:fl g5! Далее следует еще упорное, но в конечном счете напрас­ное сопротивление: 27. f3! gh 28. g4 Л5h7 29. С:g5 Лe8 30. Крh2 Кр с7 (ладейный эндшпиль после двойного взятия на е7 был бы для черных безнадежен) 31. Лс1+ Крd7 32. f4 (гораздо проще реша­ло 32. Сf6) 32…Лg7! 33. Кр:h3 Л:g5 34. fg Л:е7 35. g6! (одна из пешек на линии «g» погибает, зато дру­гая становится очень сильной) 35…Лg7 36. g5 Л:g6 37. Крg4 Лg8 38.Лс3 Лd8 39. b5 d4 40. Лh3 Крс7 41.g6 d3 42. Лhl Крd7 43. Лh7+ Крс8 Лh1 Крd7 45. Крg5 d2 46. g7. Черные сдались.

Могло бы еще последовать:46... Кре7 47. Крg6 dlФ 48. Л:dl Л:dl 49. g8Ф Лgl + 50. Крh7 Лhl+ 51. Крg7 Лgl+ 52. Крh8 Лhl+ 53. Крh7+ Л:h7+ 54. Кр:h7 Крf7 55. Крh6, и белые выигрыва- ют пешечный эндшпиль. Очень важная для усвоения значения централизации партия, основа­тельное изучение которой мы настоятельно рекомендуем.

 

(1) Deus ex machina (лат.) — букв, бог из машины; развязка вследствие вме­шательства непредвиденного обстоятельства (в античной трагедии развяз­ка наступала иногда благодаря вмешательству какого-либо бога, появляв­шегося на сцене при помощи механического приспособления). — Прим. ред.

читать следующую главу