Пример 85. Губительный размен
Вашье-Лаграв Максим—Аронян Левон,
Ханты-Мансийск, 2010
Ход белых
Очевидно, что черные избавились от всех затруднений, и от белых требуется четко зафиксировать ничью. Очевидно, что брать на е4 они не могут ввиду потери коня, значит, должен ходить король. Но куда?
30. Кре2?
Решающий промах. Развитие событий в партии убедительно это доказало. Что же надо было делать?
Позволяло удержать позицию нестандартное продолжение 30. Крg2! Лd8 31. h4 g4 32. h5 33.Лf1 Лd2 34. Крh1 Сe7 35. Ь3= Контригра белых на королевском фланге вполне реальна и сковывает руки черным.
30... Лd8 31. Лd1 Лxd1 З2.g4+ Кре5 ЗЗ. Крxd1Крd5
Белым едва ли возможно здесь спастись — черные фигуры явно активнее, и пешечный перевес на ферзевом фланге играет важную роль. Окончание партии посмотрите без комментариев.
34.КhЗ Се7 35. Крс2 Ь5 36. ЬЗ Ьха4 37. Ьха4 с5 38. Кf2 с4 39. КрсЗ Сс5 40.Кd1 Сd6 41. Крс2 СЬ4 42.Кf2 Се1 43. КhЗСh4 44. Крd2 Крс5 45.Кg1 КрЬ4 46.Ке2 КрЬЗ 47.а5 а6 48. Кd4+ КрЬ2 49. Ке2 Cf2 50. h3 Сh4
[0:1]
«Что же получается — простой размен тоже является зевком?» — вправе спросить читатель. Думаю, да. Но только в тех случаях, когда он меняет оценку позиции в невыгодную сторону для того, кто допустил ошибочный размен.
Можно сказать, что в таком случае партии кандидатского и мастерского уровня, пожалуй, напичканы зевками, словно шаверма зеленью и майонезом. Согласен, такой взгляд немного непривычен. Но в нынешнюю эпоху точных компьютерных шахмат не является ли этот строгий подход уместным? Пусть читатели сами подумают на эту тему.
Помогала ли СПБ спасти эту партию? Для этого надо было точно оценить последствия размена ладей и понять, что он для белых неприемлем. В таком случае, уже от безысходности, могла возникнуть идея контригры на королевском фланге. На человеческий (не компьютерный) взгляд, она очень необычна. Не уверен, что я сам смог бы ее отыскать. Возможно, что подобно французскому гроссмейстеру я обреченно согласился бы на размен ладей и последующее безвольное поражение.
читать следующую главу