3.13. Формула активности
Из раздела 1.4 мы знаем, что на основе теоретических предпосылок и с помощью длительной практики для каждой фигуры установлена числовая оценка, характеризующая ее среднюю активность. Эту оценку часто называют материальной ценностью фигуры.
Начинающие шахматисты, не имея в своем распоряжении какого-либо - инструмента для определения фактической активности фигуры, часто отождествляют эту активность с материальной ценностью. Осознанно или неосознанно, но при решении стратегических и тактических задач они исходят из соотношения: А = А (3.13.1), где А — фактическая активность фигуры; А — средняя активность фигуры, или ее материальная ценность. Недостатком этой формулы является то, что она не учитывает конкретную ситуацию на доске. Критерии активности, рассмотренные в предыдущих разделах, свидетельствуют о существенном влиянии конкретного расположения фигуры на ее активность. Бывают фигуры пассивные, например, ютящиеся в углу или ограниченные собственными пешками. Фактическая активность таких фигур будет, несомненно, ниже средней. Напротив, повышенную активность проявляют фигуры, закрепившиеся на важных пунктах, линиях, диагоналях, другими словами, актуально активные. Как показано в разд. 3.12, мы также должны ценить потенциально активные фигуры, которые могут быть быстро переброшены на передовые рубежи.
Следовательно, в соотношение 3.13.1 необходимо внести поправки, и эти поправки в первую очередь должны учесть актуальную и потенциальную составляющие активности. Не исключая возможности других составляющих, получаем следующую приближенную формулу активности:
А =А+ Да+ Др+ Дх(3.13.2),
где А - фактическая активность фигуры;
А — средняя активность или материальная ценность фигуры;
Да — поправка на актуальную активность фигуры;
Др — поправка на потенциальную активность фигуры;
Дх — поправка на возможные другие, нам пока неизвестные составляющие фактической активности.
Значения средней активности А не зависят от ситуации на доске, они неизменны для каждой фигуры (см. 1.4.1). Поправки Д, наоборот, целиком зависят от местонахождения фигуры. Для пассивных фигур они отрицательны и вычитаются из А, так что фактическая активность оказывается ниже средней; для фигур повышенной активности они положительны и прибавляются к А.
Формула 3.13.2 может служить мостиком, который ведет из привычной страны качественных описаний и оценок в заманчивую, но неисследованную и труднообозримую страну описаний и оценок количественных.
«Великолепный централизованный конь белых на стратегически важном поле d5 определяет их перевес»,— так мы привычно говорим. «Активность белого коня на поле d5 равна 4,17»,—примерно таков язык цифр.
Впрочем, не мы первые начали строить мостик. Принципиальный шаг был сделан в тот момент, когда материальная ценность пешки была принята за единицу, а ценность ладьи, совершенно иного качественного образования,— за пять. Материальная ценность ферзя оценена примерно девятью, но ни на две ладьи, ни на девять пешек он никак не распиливается! Чрезвычайно любопытен тот факт, что попытки оценки чисто качественных понятий числами можно встретить в трудах таких корифеев шахмат, как Эм. Ласкер и Х.-Р. Капабланка. В учебнике Ласкера /27/ находим: «Если принять ценность преимущества первого хода за 1, то <...> ценность 2- го хода = 4/5 <...>, ценность 5-го хода = 1/2 (...), ценность коня == 41/2» и т. п.
Мы не будем углубляться в страну цифр, и тому есть две причины.
Во-первых, задача установления количественных оценок для понимаемых на качественном уровне шахматных категорий чрезвычайно сложна и пока что не найдено эффективного подхода к ее решению.
Во-вторых, на данном этапе развития шахмат эта задача имеет ограниченную практическую ценность. Как при работе над картиной художнику важно отличать цвета и их оттенки, но необязательно знать физические характеристики соответствующих световых волн, так и при выборе хода главное — отличить лучшую позицию от худшей и необязательно знать, на сколько именно единиц активности отличаются они друг от друга. Мы продолжим дальнейшее изучение шахматных понятий на качественном уровне, но в целях иллюстрация рассмотрим пример числовой оценки составляющих А.
175. Попробуем оценить составляющие активности для слона белых. Коль речь идет о слоне, из 1.4.1 немедленно получаем А = 3 и формула активности принимает вид: А 3+ Аа + Ар + Ах. Слон в данной ситуации совершенно бесполезен, следовательно, у нас есть основания принять его фактическую активность равной нулю: 0 = 3+ Аа+ Ар+ Ах. Отсюда
Аа+ Ар+ Ах = -3.
Механизм работы формулы 3.13.2 проследим на примере разменов.
155. Алехин—Капабланка
10-я партия матча на первенство мира
Буэнос-Айрес, 1927
Черные могут взять на d5 двумя способами. Сравним позиции легких фигур после 8... ed?! Белый конь сЗ в этом случае выполнял бы по отношению к пешке d5 атакующую функцию, а черный конь — защитительную. Следовательно, составляющая Аа была бы в пользу белых. Почти то же можно было сказать и о составляющей Аа для пары чернопольных слонов.
8. ... Кf6 : d5!
Этот очевидный с точки зрения активности ответ является самым сильным. Теперь активные фигуры белых размениваются. В 8-й партии этого же матча Капабланка играл 8... ed 9. K:d4 K:d5, что, конечно, слабее, так как актуальная активность коня на d4 (составляющая Аа) выше, чем на f3.
9. КсЗ : d5 е6 : d5
10. Cg5 : е7 Фd8 : е7
11. Сf1—d3 g7—g6
12. d4 : c5
Белые создают сопернику изолированную пешку. После 12. 0— 0 с4 они оказывались в стесненном положении.
12. ... Kd7 : с5
Имея изолированную пешку, черные вполне резонно уклоняются от размена ферзей.
13. Ла1—c1 Кс5 : d3+
14. Фс2 : d3 Сс8—f5!
15. ФdЗ—d4
При нерокировавшемся короле опасно 15. Ф : d5. Могло последовать
15.. . Лfd8 16. Фс5 Ф:с5 17. Л:с5 Лас8
18. Л:с8 Л:с8 с дальнейшим неприятным вторжением 19... Лс2.
15. ... Сf5—е4
16. 0—0 Се4 : f3
17. g2 : f3 Фе7—g5+
18. Kpg1—h1 Фg5—f5
19. Kph1—g2 Фf5-g5+
20. Kpg2—h1 Фg5—f5
Ничья. После этой партии дебютный вариант белых,
приводящий к позиции на диаграмме 176, был сдан в архив.
156. Глигорич — Минин
Пула, 1972
15. Кс4—еЗ!
Стандартный маневр. Конь на еЗ потенциально активнее своего оппонента на е5. После f3—f4 черный конь будет отброшен, а конь белых вновь вернется на идеальную стоянку — стратегически важное поле с4. Таким образом составляющая потенциальной активности (Ар) явно в пользу белых, и они вполне обоснованно уклонились от размена, который лишил бы их всякого преимущества.
15. ... Ла8—Ь8
16. Сс1—d2! а7—а6
Черные вынуждены искать контригру на ферзевом фланге, где у них пешечное большинство.
Ход 16... g5 после 17. g3 не добавлял к их позиции ничего, кроме слабого поля f5.
17. f3—f4 Ке5—d7
18. КеЗ—с4 Kd7—f6
19. Се2—f3
Видна тонкость 16-го хода белых. Они не определяли своих замыслов, пока черные не отняли поле аб у своего слона. Иначе черные значительно облегчили бы себе защиту разменным маневром Сс8— а6 и Са6:с4.
19. ... h7—h5
На 19... b5 был бы возможен тот же ответ, что и в партии, но надо было считаться еще и с 20. Ка5.
20. Кс4 : d6!
Временной жертвой коня белые открывают своим фигурам доступ к неприятельскому лагерю.
20. ... Фd8 : d6
21. е4—е5 Фd6—d8
22. d5—d6! Кс7—е6
23. е5 : f6 Cg7 : f6
24. f4—f5! g6 : f5
Как указал С. Глигорич, после 24... Kd4 25. fg fg 26. C:h5! gh 27. Ф:h5 c угрозой 28. Л:f6 белые развивали сильнейшую атаку. Однако и при ходе в партии пешечная структура черных на королевском фланге безнадежно разбита. Их положение усугубляется тем, что хорошо отмобилизованные силы белых без труда концентрируются для решающей атаки.
25. Cf3—с6 Ле8—f8
26. Лf1 : f5 Ке6—d4
27. Лf5 : h5! Фd8 : d6
Не спасало 27... К:с6 из-за 28. Фс2.
28. Сс6—d5 Сс8—f5
29. Лh5 : f5! Kd4 : f5
30. Фd1—g4+ Kf5—g7
31. Kc3—e4 Фd6—d8
Если 32... Фd5??, то 33. K:f6+.
32. Ла1—f1! Cf6—e5
33. Cd2—c3.
Черные сдались. В случае 33... Ф: d5 34. Kf6+ С: f6 35. C:f6 мат неизбежен.