Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Ураган на финише (партии 97—100)

Международный турнир в Линаресе (22 февраля - 15 марта 1993): 1. Каспаров - 10 из 13; 2-3. Карпов и Ананд - по 8,5; 4. Широв - 8; 5. Крамник — 7,5; 6—7. Салов и Иванчук — по 6,5; 8. Белявский — 6; 9—10. Бареев и Камский — по 5,5; 11—12. Юсупов и Тимман — по 5; 13. Гельфанд - 4,5; 14. Любоевич — 4.

Линарес-1993 собрал, как обычно, почти всю верхушку шахматной элиты, включая двух новых звезд — Крамника и Широва. Не играл только Шорт: за три недели до старта, 31 января, он победил Тиммана в финальном матче претендентов (6,5:4,5) и завоевал право сразиться со мной за мировую корону. Кампоманес тотчас назвал последний срок подачи заявок на проведение нашего матча — 8 февраля, но затем дал отсрочку на две недели. Первым подал заявку Манчестер (родной город Шорта), и Кампо спешно объявил его местом проведения матча, хотя в ФИДЕ уже была заявка из Лондона с более весомым призовым фондом, чем манчестерские 1,7 миллиона долларов.

Конечно, мы с Шортом были недовольны такой бесцеремонностью — президент ФИДЕ принял решение о месте и сроках проведения матча, даже не посоветовавшись с участниками. Перед самым началом турнира в Линаресе Найджел позвонил мне и неожиданно предложил сыграть матч вне рамок ФИДЕ, как это было в старые времена вплоть до 1948 года. Подумав, что Шорт — в ту пору последний президент GMA — приведет с собой западных гроссмейстеров и мы создадим новую, эффективную профессиональную организацию, я ответил, что ждал такого звонка уже много лет, и после некоторых колебаний согласился с предложением соперника. (Забегая вперед, скажу, что я переоценил Шорта и надежда объединить усилия GMA и РСА не оправдалась.).

И уже в ходе турнира, 26 февраля, мы с Шортом сделали сенсационное заявление: «Поскольку ФИДЕ нарушает свои собственные правила и ей нельзя доверить проведение самого важного в мире профессионального шахматного соревнования, мы приняли совместное решение провести матч между собой вне юрисдикции ФИДЕ, под покровительством нового органа — Профессиональной шахматной ассоциации (РСА). Мы согласны выделить 10 процентов призового фонда матча на создание этой организации, задача которой — представлять шахматных профессионалов во всем мире и действовать во благо шахмат».

Это заявление, обнародованное в Линаресе, изменило психологическую ситуацию в стане ведущих гроссмейстеров, подогрев страсти вокруг шахматного Олимпа. В Карпова оно, кажется, вдохнуло новые силы: он уже потерял надежду вернуть корону, а тут вдруг, согласно новым правилам ФИДЕ, забрезжил шанс... На сей раз экс-чемпион выглядел посвежевшим и играл весьма по- боевому, всерьез конкурируя со мной и Анандом.

Правда, и Карпов, и я прибыли сильно простуженными (меня с температурой 38,3 даже возили в госпиталь, опасаясь пневмонии), и нам в виде исключения разрешили пропустить 1-й тур. Вступив в борьбу со 2-го, мы оба начали турнир черными: я довольствовался ничьей с Иванчуком, быстро уравняв шансы в схевенингене, а Карпов просрочил время в трудной партии с Тимманом.

Зато день доигрывания, когда состоялись пропущенные партии, стал для нас победным: Карпов одолел белыми Салова, а я — черными Любоевича в своей излюбленной «староиндийке» (см. № 80, примечание к 13-му ходу черных).

Но последствия болезни еще сказывались. Партию 3-го тура с Юсуповым я отложил в эндшпиле с качеством за пешку и хорошими шансами на победу. Мы с Мака- рычевым долго анализировали этот эндшпиль, но при доигрывании — на 102-м ходу! — я вдруг погнал неприятельского короля из угла, и черные чудом спаслись (при короле в углу белые легко выигрывали за счет цугцванга). В 4-м туре была ничья с Крамником — я применил черными важную новинку (см. № 90, примечание к 12-му ходу). В 5-м — очень тяжелая победа белыми над Бареевым в редком дебюте слона (1.е4 е5 2.Cс4). В 6-м — затяжная ничья черными с Саловым в «си- цилианке» с 2.с3.

В этот момент впереди были четверо:   Карпов, Каспаров, Ананд и Камский — по 4 из 6. Затем Камский отпал, потерпев серию поражений, а между тремя остальными разгорелась яростная борьба за победу в турнире. В 7-м туре я со скрипом выиграл абсолютно выигранную позицию у Тиммана, в 8-м отразил вечным шахом опасную атаку Белявского (см. № 90, примечание к 10-му ходу).

Перед пятью заключительными турами тройка лидеров выглядела так: Ананд — 6 из 8; Карпов и Каспаров — по 5,5. Настроение у меня было не ахти: игра не клеилась, а предстоял тяжелый финиш — Ананд, Карпов, Гельфанд, Широв и Камский! Но мне удалось собрать волю в кулак, и этот турнирный отрезок стал одним из лучших в моей жизни. Вдруг проснулся настоящий охотничий азарт — и всё стало получаться!

Началось с важнейшей в спортивном отношении партии 9-го тура с Анандом. К тому времени Виши уже слыл главным фаворитом следующего цикла чемпионата мира. Осенью 1992-го он выиграл «матч будущих чемпионов» у Иванчука (5:3), а вскоре после Линареса вышел в матчи претендентов сразу по обеим линиям

— и из межзонального турнира ФИДЕ в Биле, и из отборочного турнира РСА в Гронингене.

 

№ 97. Славянская защита D18

КАСПАРОВ-АНАНД

Линарес 8.03.1993, 9-й тур

1 .d4 d5 2.с4 с6. Ожидаемый выбор: Ананд играл так против меня в Дортмунде-1992.

3.Кf3 Кf6 4.КсЗ dc 5.а4 Сf5 6.еЗ е6 7.С:с4 Сb4 8. 0-0 Кbd7. В той злосчастной для Виши партии было 8...0-0 9.Фе2 Кbd7 10.Ке5 Ле8 ll.Лdl Фс7 12. К:d7 Ф:d7 13.f3 Кd5 14.Кa2 Сf8 15.e4 Сg6 16.Фel!? f5?? 17.ed, и ввиду 17...ed 18.Се2 черные сдались.

9.Кh4 (9.Фb3 - № 33) 9... Сg6. Ныне чаще отвечают 9... 0-0, не опасаясь размена на f5, например: 10.h3 (10.f3 — № 254 во 2-м томе «МВП») 10...Лс8 ll.Фe2 12.СbЗ Кbd5 13.Сd2 Фе7 14.Сfcl Лcd8 15.ФO Ке4 16.К:f5 ef 17.К:e4fe 18.С:b4К:b4 1/2 (Каспаров — Крамник, Париж(бш) 1994).

10.h3!? Интересный выжидательный ход. Не дает реальных плодов 10.g3 0-0 11.Фb3 Фb6 12.К:g6 hg 13.Лdl а5 (Каспаров — Белявский, Тилбург 1981).

10...0-0. Чуточку второсортный ответ. Виши пробовал и 10... а5 (Карпов — Ананд, Монте - Карло(вслепую) 1993), а вскоре ввел в практику 10..Сh5!? с идеей ll.g4 Кd5 12.Кg2 Сg6 (Топалов — Гельфанд, Белград 1995) или 11.Фb3 а5 12f4 (на 12.g4 есть и 12...К:g4, и 12...Сg6 13.Кg2 0-0 14.Кf4 е5= Сакаев - Каспаров, Ретимнон 2003) 12...0-0! (Пикет — Ананд, Амстердам 1993), и если 13.g4, то 13...С:g4 14.hgФ:h4=.

11:g6 hg 12.Фc2! Лс8. Теперь нет 12...е5? из-за 13.Ф:g6, однако позже стали предпочитать 12...Фе7 13.Лd1 (13.а5!?) 13...а5.

13.Лd1. Пресекая и 13...с5? ввиду 14.d5.

517

13...Фb6?! Новинка, вызванная неудобствами 13...Фа5 14. Ка2 Сd6 15.Сd2 (Портиш - Хьяртарсон, Тилбург 1988) или 13... Фe7 14.а5!, лишая черных оплота на b4 (Портиш — Кпр.Георгиев, Реджо-Эмилия 1989/90). Но ход Ананда имеет свои минусы.

14.е4. Это напоминает позицию, возникшую после 22 ходов в моей партии с Тимманом из Амстердама-1988 (№ 33): здесь тоже у белых два слона и сильный пешечный центр, а у черных затруднены освобождающие подрывы.

14...с5?! Позиционная ошибка. Впрочем, безрадостно 14... Фс7 15.СеЗ или 14...Фа5 15.е5 Кd5 16.Ке4, а рекомендованное мной в «Информаторе» 14...е5  опасно усиливает слона с4 — на это хорошо и 15.Cе3 или 15.Ке2 ed 16.К:d4, как было в одной из партий немецких заочников (2008), и 15.de!? К:е5 16.Са2 с небольшим, но устойчивым перевесом белых.

15.d5 (конечно!) 15.Ке5 16.Се2. Самое простое, хотя, как могло выясниться через три хода, точнее было 16.Сf1! ed 17. К:d5 К:d5 18.1:d5 Кc6 19.СеЗ (исключая имевшийся в партии ресурс 19...Са5) 19...Кd4 20.Фdl Лсd8 21.Сс4 и т.д. Куда менее ясно 16.а5 С:а5 17.Ка4 Фс1 18.de К:с4 19.Ф:с4 аб 20.ef+ Л:f7 21.Кс3 b5 22.Фe2 с4.

16...ed (16...с4 17.Сf4!) 17. К:d5 Кd5 18.Л:d5 Кc6 19. Сc4. При 19.Се3 Кd4 20.С:d4 cd 21.Фb3 a5 22.Лdl Лfd8 23.Сc4 Л:d5 24.С:d5 Лс7 25.e5 Ле7 и Сc5 у черных всего лишь несколько худшая позиция. Поэтому белые нагнетают давление, уповая на преимущество двух слонов, пассивность слона b4 и фактически лишнюю подвижную пешку в центре (поскольку черные пешки ферзевого фланга блокированы).

 517

19...Кd4?! На 19...Ка5?! сильно и 20.Сg5 К:с4 21.Ф:с4 Фе6 22.Лаd1, и 20.Са2 с4?! 21.Лb5 Фd6 22.Се3 или 20...Фе6 21.Сg5(e3) и Лаd1. Однако упорнее было 19... Са5! (грозит Кb4) 20.Фе2 Кd4 21.Фd3 (или 21.Фdl Лfе8) 21... Кс6!? (вновь грозит Кb4) 22.Фdl Лfе8, и перевес белых уменьшился. Правда, после 20.Лd1!? Кd4 21.Фd3 за счет сильного белопольного слона у них всё еще оставались неплохие перспективы.

20.Фd3 Лcd8 21 Се3 Л:d5. Выбор невелик: на 21...Ке6 неприятно 22.а5! Фс7 23.а6 или 22...Са5 23.Фа3 Сb4 24.Ф:а7 и т.д.

22.С:d5 Лd8 23.Фc4 Лd7 24.Лс1. В случае 24.С:d4?! cd 25…Фс8+ Лd8 26.Ф:b7 Ф:b7 27. С:b7 d3 Виши спасали разноцвет и мощная проходная «d». Целесообразнее было 24.Лd1!? — при 24...Фа6?! 25.Ф:а6 ba 26.h4! или 24...Ке6 25.g3 с дальнейшим Крg2, h3-h4, b2-b3 и т.д. у черных стратегически трудная позиция без какой-либо контригры.

24...Фf6. Полностью оправдывался ход Лс1 в варианте 24... Са5?! 25.b3 Фb4 26.g3! Ф:с4+ 27.Л:с4 (27...С:b3? 28.Лс2+-). Но стоило предпочесть 24...Ке6!?

25.Лd1 е6 26.Фb3. Защитив пешку b2, белые собираются постепенно усиливать давление (хотя в этот момент у меня уже оставалось только 15 минут на 14 ходов). Облегчил бы защиту соперника размен пешек «b» путем 26.Фb5 Ле7 27С:b7 Ф:b2 28.Сd5. Но, может быть, лучше было 26. b3!?, мешая игре с а7-а6 и b7-b5.

26...а5?! Окончательно замуровывая слона и обесценивая свое пешечное большинство на ферзевом фланге, черные лишаются последних контршансов. Уныло было и 26...b6 27.g3, но какая-то жизнь еще теплилась бы после 26...а6! 27.Лd3 Фd8 или 27...Ле7.

27…Лd3! (с угрозой 28.С:е6 Л:dЗ 29.С:f7+!) 27...Кf4? Тактический просмотр в тяжелой позиции. На любой нейтральный ход — скажем, 27...Фd8 или 27... Ле7 — я ответил бы просто 28.g3, и черные в тупике.

518 

28.е5! Фf5 (трагично 28..Ф:e5? 29.С:f7+!) 29.С:f4 Ф:f4 30.е6 Лd8. На 30...Ле7 выигрывало и 31.ef+ Крf8 32Се6 Фс1+ 33.Сd1, но изящнее 31.Фс4! Ф:с4 32.ef+! Крf8 33.C:с4.

31.е7! Ле8. Судьба партии решена: у белых неотразимая атака на короля при разноцвете. Однако Ананд продолжает сопротивляться с присущей ему изворотливостью, тем более что в Линаресе он уже дважды убегал от меня на ничью (№ 76,86).

32.Лf3. Проще 32.g3! Фf5 (32...Фf6 33.Лf3) 33.g4 Фf4 34.Лf3 Фcl+ 35. Крg2 Л:е7 36.С:f7+ Крh7 37.Cg6+!, матуя, или компьютерное 33.Лf3 Фb1+ 34. Крg2 Л:е7 35.Фс4! и С:f7+.

32...Фс1 + ЗЗ. Крh2 Л:е7 (на 33...с4 34С:f7+ Крh8 есть, кроме прочего, элегантное 35.Ф:b4!) 34.C:f7+ Крh7 35.C:g6+! Этот удар я нанес автоматически, ожидая немедленной сдачи. Спокойнее вело к цели 35.Фd3 или 35.Лg3.

35... Крh6! Безнадежно было 35... Кр:g6 36.Фd3+ Крh6 (36... Крh5? 37.Фh7+) 37.Фd6+ и Ф:е7. Теперь же мне вдруг показалось, что ситуация стала неясной, и я несколько растерялся.

36.Фd5. Без проблем выигрывало и 36.Сс2!? Ле2 37.Лf8! Ф: с2 38.Фg3 или 36...Ле1 37.h4! с4 38.Ф:с4 Сd6+ 39. КрhЗ Лh1+ (39... g6 40.g3) 40. Крg4 Л:h4+ 41. Кр:h4 Фh1+ 42.Лh3 Ф:g2 43.Фе6+ g6 44.Ф:g6+.

36...Фg5 37.Сf5 (хорошо и 37.Фc4(d8), но я инстинктивно увел слона) 37…g6 38.h4! Фf6 37.Сd3?! Гораздо сильнее было 39.Сс2!, ибо на 39...Фе5+ 40.Ф:е5 Л:е5 сразу решает 41 .Лf7! и g2-g4, сплетая матовую сеть.

39...Фе5+ 40.С:е5 Л:е5 41. Лf6! (теперь на 41.Лf7?! есть отвлечение 41...с4!) 41...с4! Лучший практический шанс.

42.С:с4?! Опять отдаляя победу, достигавшуюся путем 42. Лg6+ Крh7 43.Сb1 или, проще, 42f4! Лd5 43.Лg6+ Крh7 44.Се4 Лd4 45.Ле6+ и т.д.

42.Ле7! Отчаянная борьба в эндшпиле без двух пешек. Я рассчитывал на 42...Ле4? 43.Л:g6+! и Сd3 с легким выигрышем.

43.Лb6. Решало 43.Лf4! Сd6 (с5) 44. Крh3 или 43...Лf5 44.Лf5 gf 45 Лd3 и т.д.

43…Сс5! (43...Ле4? 44.Сd3!) 44.Лf6. Возвращаясь на верный путь. Упускало все шансы 44.Л:b7? С:f2 45.g3 Ле3 46. Крg2 С:g3 47.b4 ab 48.а5 Сd6 49.а6 Лg3+ 50. Крf2 ЛсЗ! или 50. Крf1 Ла3!

519

Здесь Ананд, призадумавшись, понял, что на 44..Ле7 уже последует 45.Лf4!, и предпринял последнюю попытку замутить воду.

44...Ле4!? Интересен способ выигрыша при размене ладей — 44...Лf5 45.Л:f5 gf 46.f4!, например: 46.. Крg6 47.g3 Крf6 48.Крg2 b6 49.Крf3 Сd4 50.b3 Сс5 51.h5! Сf8 52 .Сd3 Кре6 53 Сf5+! (решающая жертва!) 53... Крf5 54.g4+, и за пешечную лавину черным придется отдать слона, а тогда скажут свое слово белые пешки ферзевого фланга.

45 .Сd3! Теперь при 45.Лg6+? Кр g6 46.Сd3 С:f2 47С:е4+ Крf6 48.Крh3 b6 черные успевали спасти пешку «b» и без двух пешек построить крепость при разноцвете.

45...Лg4! Не создавало проблем 45.Л:h4+ 46. Крg3 Лd4 47. Л:g6+ Крh5 48.С.f5 Л:а4 49.f4! или 47... Крh7 48.Лd6+ Крg7 49.Л:d4 С:d4 50.b3+-.

46.КрhЗ Сe7! 47.Ле6! Достаточно для победы и 47. Крg4 С:f6 48.b3, но к чему лишние хлопоты?

47...Л:h4+ 48. КрgЗ Лd4 49. Л:g6+ КрФh5 50.Сf5. Или 50. Сb1(c2). Так или иначе, белые обошли все рифы и вот-вот приведут в движение свои проходные пешки.

50...Сd6+ 51. Крf3 Сс5 52. g4+ Крh4 53.Лh6+ Крg5 54.Лg6+ (54.Лh5+!? Крf6 55.Сс2) 54... Крh4 55.Сe4 Лd6!? 56. Лg7! Ананд надеялся на 56.Л:d6 C:d6 57.C:b7 Крg5 с призрачными шансами на ничью без трех (!) пешек, хотя после 58 Cс8 (грозит Кре4) 58..Cс5 59.Cf5 белые побеждали с помощью прорыва b2- b4. Однако при ладьях всё куда проще.

56..Лf6+ 57.Сf5 Лb6 58. Лh7+ Крg5 59.Лh5+ Крf6 60.Сd3 (60.Сс2!? Сd4 61.b3) 60... Сd4 61.g5+ Крg7. На 61... Кре6 можно уже без опаски разменять ладьи: 62.Лh6+ Кре5 63.Л:b6 С:b6, и после 64.Крg3 пешки идут вперед.

62.Лh7+ Крf8 63Сс4 (63. Сb5!?) 63...Л:b2?! Упорнее 63... С:b2.

64.Лf7+ Кре8.

520

65.g6! Последний эффектный нюанс: пешка «g» стоит фигуры (65...Л:f2+ 66. Кре4!). Черные сдались. И я обогнал Ананда на пол-очка! Однако Карпов одолел Любоевича и тоже набрал «плюс четыре»!

В следующем, 10-м туре состоялся наш 162-й поединок с Карповым — настоящая битва за лидерство. Мой извечный соперник вышел на сцену в очень решительном настроении, но я в этот вечер был в ударе, и случилось нечто непредвиденное, изумившее и участников, и зрителей, и весь шахматный мир.

 

№98. Староиндийская защита Е86

КАРПОВ - КАСПАРОВ
Линарес 9.03.1993, 10-й тур

1 .d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4. е4 d6 5.f3 0-0 6.CеЗ e5 (6... Kbdl - № 68; 6...а6 - № 91) 7.Kgе2. Этот ход Карпов сделал быстро — в 8-м туре он с его помощью одолел Камского, хотя до этого много лет играл только 7.d5. Тут я хотел удивить соперника жертвой двух пешек: 7...Кh5 (7...с6 - № 43,92) 8.Фd2 f5 9.0-0-0 Кd710.Сd3 Кf4?! (вместо обычного 10...Кс5 - № 84)11С:f4 ef 12.efКe5 13.fgК:d3+ 14.Ф:d3 Сf5 15.gh+ С:h7, и здесь мы смотрели 16.Фd2 (16.Ке4!?) 16...с5 17.Кge2 b5. В компьютерный век такая игра выглядит безумием, но по- человечески она очень интересна и нестандартна.

7...c6 8.Фd2 Кbd7.

520 2

9.Лd1. Редкий и объективно второсортный ход. Агрессивнее 9.d5 или 9.0-0-0 (№ 90). Хорошо зная мой стиль, Карпов хотел в этой важной партии исключить риск и остроту, а потому выбрал спокойную, но не лишенную яда схему. Однако кое-чего не учел.

9...а6 10.de. Принципиально не желая играть 10.d5 (тем более после Лdl), на что последовало бы 10...с5 (с угрозой b7-b5: при размене на b5 висит пешка а2) 11.Кg3 h5! (Евсеев - Маслак, С.-Петербург 2000) или 11.g4 h5! с отличной игрой у черных (12. h3 Кh7 13.Сg2 h4 или 12.g5 Кh7 13.h4 f6). Но, как ни странно, пешечный размен в центре оказывается менее удачным.

10...K:е5! Новинка! Карпов рассчитывал на 10...de?! 11c5, например: 11...Фе7 12.Ка4 (Суэтин — Ульман, Брно 1975), 11... Ке8 12.Кс1 (Гавриков — Барберо, Берн 1991) или 11...Фа5 12.а3, и у белых небольшой, но стабильный плюс. Но здесь есть возможность не запирать «староиндийского» слона: перевес черных в развитии и активность фигур позволяют отдать пешку d6.

11.b3. Не смотрится ll.Кcl Се6 12.Ф:d6 Ф:d6 13.Л:d6 С:с4 или 12.b3 Ке8 (интересно и 12... Кfd7 или 12...b5 13.Ф:d6 Кfd7) 13.Cе2 b5, разворачивая игру на ферзевом фланге.

11 ...b5. Любопытный момент.

521

12.сЬ. «По словам Ананда, с этого момента Карпов делает неверно все. Во-первых, ошибочно вскрытие линии “а” для ладьи а8. Белые могли подвергнуть каспа- ровскую новинку критическому испытанию путем 12.c5» («Schach Magazin-64»). Но эта рекомендация сомнительна ввиду 12...d5! с опасной инициативой: 13.ed Ь4 14.Кa4К:d5 или 13.Сg5 h6 14С:f6 (14.С:b6 К:е4!) 14...Фf6 15.ed (15. f4? Фh4+) 15...Ле8 и т.д.

Невыгодно и 12.Ф:d6 Ф:d6 13. Л:d6 bc. Поэтому-то Карпов и разменялся на Ь5.

12...ab 13.Ф:d6 Кfd7! Неожиданно перед черными открываются прекрасные перспективы. Когда перед партией я придумал вариант с жертвой двух пешек (указанный в примечании к 7.Kge2), у меня сразу поднялось настроение — и захотелось сражаться за победу. На деле же оказалось достаточно отдать только одну пешку, чтобы получить позицию с колоссальной внутренней динамикой. Почувствовав эту внезапную перемену, Карпов растерялся.

14.f4? Роковая ошибка: белые неосмотрительно раскрывают своего застрявшего в центре короля. Комментируя партию в «Информаторе» и «New in Chess», я забраковал и 14.Kd4? ввиду 14... Ла6 с угрозой с6-с5 (пожалуй, еще лучше 14...Ле8). На неуклюжее 14.Сgl?! я рекомендовал жертву качества — 14...b4 15.Ка4 Л:а4 16.bа Фа5 17. Сd4 с5 с полной компенсацией, но еще сильнее нагнетающее 14...Ле8!

Однако у белых был ряд продолжений, позволявших удерживать примерное равновесие:

1) 14.Фd2 b4 15.Ка4 (если 15. Кb1 15...Фа5 16.Кс1 с5 17.Се2 Кс6 и Кd4) 15...Л:а4 (эффектная жертва, но никак не хуже 15... Кс4!?) 16.bа Кс4 17.Фс1 К:е3 18. Ф:е3 Фа5 19.Лd2, и хотя у черных очевидная компенсация за каче- ство, белые могут отбиться;

2)14.h4, и кроме неясного 14... h5 черные могут форсировать ничью путем 14...b4!? 15.Кa4 (15. Ф:b4? с5! 16.С:с5 К:с5 17.Ф:с5 Кd3+) 15...Л:а4 16.ba Кс4 17.Фf4 (17.ФdЗ Кb2) 17...Се5 18.Фh6 Сg7 19.Фg5 Сf6=;

3)14. Крf2 b4 (14...Лe8!?) 15.Кa4 (15.Кb1?!Л:а2или 15. Кр:b4?! c5 16. С:c5 С:c5 17.Ф:c5 Кd3+ 18.Л:d3 Ф:d3) 15...Кc4 16.bc Л:a4 17.Лd2 или 17.Кcl с очень острой игрой;

4)14.a4 ba 15.К:a4 Л:а4 (15... Фа5+!? 16. Крf2 f5) 16.ba Кc4 17. Фd3 (есть и 17.Фf4) 17...Кb2 (17... Фa5+!?) 18.Фс2 К:dl 19.Ф:dl Фa5+ 20. Крf2 Кe5! 21.Кf4 f5 22.ef С:f5 «с очень сильной атакой всего за пешку», — писал я в «New in Chess», но после 23.Фb3+ Крh8 24.h4! черным трудно найти что- нибудь более убедительное, чем 24…Ла8 с идеей Ф:а4=.

522

14...b4! Неожиданно выясняется, что плохо 15.Ф:b4? из-за 15... с5! 16.С:с5 Кс5! (коварный удар, который легко просмотреть издалека) 17.Л:d8 Кed3+! или 17.Ф:c5
Kd3+ 18.Л:d3 Ф:d3-+. Увидев эту комбинацию еще при обдумывании 11...b5, я с удовольствием отдал пешку d6. А дальше играл уже не особенно вникая в детали и руководствуясь в основном интуицией. Это был один из тех дней, когда у меня всё получалось!

15.Кb1. Тяжелый выбор. Неважны дела белых и при других ответах:

1)15.Кa4Л:а4! 16.Ьа(16.fе Л:а2)16...Кс4 17.Фd3 Кb2 18.Фb3 К:dl 19.Ф:d1 Фa5 20.е5 (иного не видно) 20...Лd8 21.Фс1 Ф:а4 с подавляющим перевесом;

2)15.fe bc 16.К:с3! (16.е6? fe 17.Ф:е6+ Фh8) 16...С:е5! 17.Ф:с6 С:с3+ 18.Ф:с3 Фh4+ 19. Кр d2! - лучший шанс, но тоже недостаточный ввиду 19...Кf6! 20. Кр с1 Се6! (прежде я рассматривал лишь неясное 20...К:е4?! 21.Фе5 Сf5 22. g3!) с решающими угрозами: не помогает как 21.Лd4 Л:а2 или 21. Сc4 С:c4 22.bс Л:а2, так и защита пешки а2 — 21. Кр b2 К:е4 22.Фе5 Лfе8 23С.d4 f6 24. Кр с7 Кf2 25.Сb5 Лес8 или 21.Фс2 К:е4 22.Сс4 (22. g3 Фе7) 22..С:с4 23.bc Ла3! и т.д.

15...Кg4 16.Сd4. В пресс- центре во время игры обсуждалось и 16.Сgl Л:а2, но здесь белые тоже проигрывали: 17.h3 (хуже 17.Ф:b4Ле8 или 17.Ф:c6Фh4+ 18.g3 Фе7) 17...Кgf6! (в «Информаторе» я анализировал только гамбитное 17...Фh4+ 18.g3 Л:е2+!? 19. Кр:е2 Ф:g3) 18.Ф:с6 Ле8 19.е5 Фе7, и попытка 20.Фd6 Ф:d6 21Л:d6 парируется путем 21...Ке4 22.Лd5 (22Лd4 Кdc5) 22...Ла1 23.Лd1 К:e5! 24.fe С:е5-+.

16...С:d4 17.Ф:d4. Трудно поверить, но у белых уже нет спасения даже при «развивающем» 17.К:d4, например:

1)17...Л:а2 18.К:с6 (безнадежной 18.Лd2 Лal 19Сd3 Фb6) 18... Фh4+! 19.g3 К:h2!! 20.ФdЗ Фf6 21.К:b4 Кe5! с разгромом;

2)17...Кdf6!? 18.Ф:d8 (18.Кf5 Фb6) 18...Л:d8 19.Сe2Кe3 20.К:c6 Л:dl+ 21.С:dl Л:a2 22.К:b4 К:g2+ 23.Крf1 Ke3+ Кре1 Лb2-+.

17...Л:a2 18.h3. Если 18. Ф:b4, to 18...Кe3 19.Лd2 Кc2+.

523

18...с5. Нормальный человеческий ход, к которому раньше ставили восклицательный знак. Но компьютер находит другой, красивый и к тому же кратчайший путь к победе — 18...Фh4+!? 19.g3 Л:e2+ 20.Кр:е2 Ф:g3 21.hg Кс5!, например: 22.Ф:с5С:g4+ 23.Крd2 Лd8+ или 22.Лd3 Сa6 23.Лh3 Ф:g4+ 24.Кре1 К:d3+ 25.Л:d3 С:d3 26.С:d3Ф:f4 27.Кd2h5-+.

19.Фg1. На 19.Фd3 изящно решало 19...Са6 20.Фf3 (20.Ф:d7? Фh4+ 21.g3 Л:e2+ 22С:е2 Ф:g3+) 20...Кde5! 21.fe К:e5 22.Фe3 Кd3+ 23.Л:d3, и теперь не 23...Ф:d3(?) 24.Ф:d3С:d3 25.Кc1! С:bl 26.К:a2 К.:a2 27.Сc4 Сbl из-за Крf2! (указанное мной в 1993 году 28. е5 хуже из-за 28...Ле8! 29.Крd2 Се4 30.Лf1 Лe7) 28...С:е4 29.Лe1 с шансами на ничью, a 23.. Сd3! 24.Кс1 (24.Кd2 с4!-+) 24..Сe4! 25.К:а2 Лe8 26.Ф:c5 С.:b 1 + 27.Сe2 С:a2, и белые беззащитны.

19...Кgf6 20.е5     (20.Кd2 Л:d2 21.Л:d2 К:е4-+) 20...е4 21.h4 Карпов был уже в сильном цейтноте. Попытка вернуть в бой ферзя — 21 .ФеЗ запаздывала из-за 21. 21..Сb7, например:

1)22.Кd2 (22.Кcl? Фh4+) 22... К:d2 23.Л:d2 Л:d2 24.Ф:d2 Фh4+ g3 Фe7 26.Лh2 (26.Лgl Лd8!) 26...Лd8 27.Фd6 Ф:d6 28.ed или 27.Фb2 c4! 28.bc Кc5 29.Кd4 (cl)Кe4-+;

2)22.h4Фe7! (22...Лe8!?) 23.Кd2 (23.h5 g5!) 23...К:d2 24.Л:d2 Л:d2 24.Ф:d2 (25.Кр:h2 Лd8) 25...c4! (вновь типовой прорыв: проходная «b» будет стоить фигуры) 26.bc Лd8, и не спасает 27.Фd6 Ф:d6 28.ed ввиду 28...Кс5 29.Кcl bЗ 30.Кkl3 Сe4(:g2).

21...с4! 22.Кс1. Белых постигла страшная катастрофа: все семь имеющихся у них фигур окопались на 1-й горизонтали! Но счастливо избежать этого не удавалось: 22.ФеЗ сЗ! 23.Ф:e4 с2 или 22.bc Фa5 23.Фe3 dc5-+.

22...сЗ!? Совсем необязательная, но эффектная жертва ладьи. «Каспаров привык финишировать под фанфары, а моим скромным вкладом пусть будет 22....Лb2» (Ананд). С прозаической угрозой Л:b1, а на 23.Фd4 у черных целый букет решающих продолжений — и 23...ФЬ6, и 23... сЗ 24.Ф:е4 с2, и 23...Крf2 24.Ф:Ь2 К:hl 25.g3 К:g3 и т.д.

524

23.К:a2 с2 24Фd4. Последний шанс замутить воду состоял в 24.Лс1, но жесткое 24...К:е5! 25. Л:с2 Сg4! проясняло картину: 26. Кd2 Кd3+ (за доской мне нравилось и 26...Фd3!?) 27.С:d3 Ф:d3 или 26.Лd2 К:d2 27.fe (27К:d2 Ле8) 27..Кe4-+.

24...cdФ+. Здесь из-за моей беспечности и оплошности судьи случился неприятный инцидент. Поставив пешку на dl, я автоматически произнес: «Ферзь!» Но второго черного ферзя под рукой не оказалось. Будь я внимательнее — сказал бы: «Ладья!» и поставил бы с шахом на dl свою только что съеденную ладью а2. А так пришлось ждать, пока принесут ферзя. Но судья, видно, думал о чем-то своем и принес... белого ферзя! Тут мое терпение лопнуло (всё происходило за счет моего времени) и я, оставив на dl пешку, пустил часы соперника. На это Карпов, игравший «на флажке» (с одной минутой на 16 ходов), мгновенно ответил 25.Ф:е4!!? «Вам же шах!» — удивился я. «Откуда? На dl может быть и слон», — возразил Карпов. Часы были остановлены, и экс-чемпион потребовал, чтобы согласно правилам ему добавили время: якобы я сделал невозможный ход. Хотя на самом деле невозможный ход сделал сам Карпов! Но я, будучи в шаге от победы, не стал спорить. Судья наконец-то нашел черного ферзя, Карпову добавили две минуты, и игра возобновилась.

25.Кр:d1 (Ha 25Ф:dl хорошо и 25...Кg3, и 25...Фа5) 25.. dc5! 26.Л:d8 Л:d8+ 27.Крс2 (27. Кре1 Сg4) 27...Кf2, и в этой безнадежной позиции (28Лgl Сf5+, матуя) белые все-таки просрочили время.

Наверное, самое сокрушительное поражение в карьере Карпова. При этом он ничего не зевнул, а лишь катастрофически отстал в развитии (после неосторожного 14.f4?). Просрочив время за 13 (!) ходов до контроля, экс-чемпион побил свой антирекорд, установленный в 8-й партии матча-1986, когда он уронил флаг на 31-м ходу (№ 14).

Я был счастлив, что в решающий момент турнирной гонки сумел создать маленький шедевр, и заявил представителям прессы: «Эта победа над Карповым знаменательна для меня, во-первых, тем, что впервые после 24-й партии нашего с ним матча-1985 (когда я стал чемпионом) мне удалось выиграть черными. Во- вторых, партия получилась настолько привлекательной, что как бы послужила отличным подарком Роберту Фишеру, которому в этот день, 9 марта, исполнилось 50 лет». Да и позиция белых после 22-го хода была вполне в духе «шахмат Фишера»! Надо ли говорить, какую из партий признали лучшей в 57-м томе «Информатора»?

Победы над обоими конкурентами позволили мне вырваться вперед: Каспаров — 7,5 из 10; Карпов и Ананд — по 6,5. Но требовалось закрепить лидерство, и на следующий поединок с Борисом Гельфандом я вышел в сверхбоевом настроении. Как и перед партией с Карповым, появилось странное предчувствие, что борьба в этот день будет недолгой...

 

№ 99. Сицилианская защита В87
КАСПАРОВ - ГЕЛЬФАНД

Линарес 11.03.1993, 11-й тур

1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4. К:d4Кf6 5.Кc3 a6. Готовиться к «белым» партиям с Гельфандом было одновременно и легко, и трудно: Борис имел очень узкий, зато детально отточенный дебютный репертуар. В сицилианской защите он, как и я, играл систему Найдорфа.

6.Сс4. В те годы мой универсальный ход. На 5...Кс6 мы с Макарычевым тоже подготовили 6.Сс4, но, увы, мне так и не довелось применить идеи, наработанные в атаке Велимировича (6...е6 7.СеЗ с идеей Фе2 и 0-0-0), по-скольку мои партнеры — Тимман (Манила(ол) 1992), Ананд (Линарес 1994) и Крамник (Хорген 1995- отвечали 6...ФЬ6.

6...е6 7.Сb3 Ь5. Главная линия. Против Шорта, который терроризировал меня ходом 6.Сс4 в нашем матче-1993 и позже, я кроме этого пробовал и 7... Кbd7, и 7...Кс6, и 7...Се7 (подробности в следующем томе).

8.0-0 Сe7 9.Фf3 Фc7. Мы изучали и продолжение 9... ФЬ6 10.СеЗ ФЬ7, также входившее в арсенал соперника.

10.ФgЗ 0-0 11 .Сh6 e8 12. Лad1. В предыдущей сицилианской дуэли с Гельфандом (Париж (бш) 1991) я испытал 12Лfel?!Сd7 13.а4 (вместо 13Лadl Кс6 14.Сg5 С:g5 15.Ф:g5 Ь4= Олль - Гельфанд, Свердловск 1987), но после 13...Ь4 14.Ксе2 Крh8 15.Сg5 С:g5 16.Ф:g5 Kf6 17.Кg3 Кc6 18. К:c6 С:с6 черные получили комфортную игру.

Едва ли удачнее 12.Крh1 Сd7 13.f4 Кс6 14. Кf3 Ь4 (Морозевич - Гельфанд, Мадрид 1996).

12...Cd7. Эту схему Борис играет всю жизнь!

524

13.Кf3!? Новинка, связанная с красивой идеей фигурной атаки на короля. Хотя тогда она наделала много шума, сейчас я смотрю на это скептически: у черных довольно прочная позиция. Не пугает их и 13.аЗ Кс6 14.К:с6 С:с6 15. Сf4 Фb7 (Шорт — Каспаров, Лондон(м/20) 1993), и 13. Ксе2 Крh8 (Лотье — Гельфанд, Лас-Вегас 1999) или 13..Сf6 (Ю. Полгар — Карякин, Бенидорм (бш) 2002).

Но в центре внимания по-прежнему остается логичное 13.f4!Kс6 —дальше играл и 14.K:с6 C:с6 15.f5 Крh8 16CеЗ (16.f6!? Иванчук — Гельфанд, Москва(блиц) 2008) 16...b4 17.Kа4 (17.Kе2?! е5), и здесь не 17...Лb8? 18.fefe 19.Л:f8+ С:f8 20.Лf1 Фе7 21.е5! с разгромом (А.Соколов — Гельфанд, СССР(ч) 1989), a 17...Кf6! с примерным равновесием. Позже на сцену вышло как 14.Сg5 С:g5 15.fg К:d4 16.Л:d4 Фс5 (Морозевич — Гельфанд, Стамбул(ол) 2000), так и 14.f5!? К:d4 15Л:d4 Сf6 (Морозевич — Каспаров, Астана 2001) или 15...Крh8 (Мамедьяров — Гельфанд, Казань(м/3) 2011).

13...b4. Самый естественный и, видимо, самый верный ответ: черные сразу начинают охоту на слона b3. Но после их поражения в этой партии стали искать другие пути: 13...а5 14.а4 Ь4 15. Кe2Кс6 (Шорт — Каспаров, Лондон(м/18) 1993) или 13...Кс6 14. Сf4 Фb7!? 15Лfel Ь4 16.Кe2 е5! 17.Сg5! Се6 с острой игрой (Каспаров — Гельфанд, Москва(ол) 1994)

 14.Ке2 а5 15.Кf4 Крh8 (конечно, не 15...а4? 16.C:g7!+-) 16. Cg5 (иного нет) 16...Кf6. Опасно 16...С:g5?! 17.аg Кс6 (17... h6? 18.C:е6! Еращенков — Сю- гиров, Краснодар 2004) 18C:е6! C:е6 (плохо 18...fe?  19.Кg6+! Крd8 20.К:f8 Кр:f8 21.Фf3+ Кf6 22.К:h7+) 19.Кf:e6 feК:e6 Фe7 21.К:f8 Ф:f8 22.сЗ(с4), и ладья с парой пешек посильнее коня.

Но заслуживает внимания 16... Кc6!? Теперь бесполезно 17.е5?! С:g5 18.К:g5 К:е5 или 17.С:е7 К:е7 (Ступавски — Палац, Задар 2007). Энергичнее 17.Кd5 ed 18. ed, однако и здесь у черных нет реальных проблем: 18...Kf6 19.dc C:с6 или просто 18...C:g5 19.dc Cс6 20K:g5 h6 21.Kf3 Лс8 22.Фf4 Kf6! 23.Л:d6 Kе4, вынуждая ничью вечным шахом — 24.Л:h6+ и т.д. Ход 16...Кf6 более рискованный, но тоже неплохой.

17.Фh4! Нагнетая давление. Мой необычный атакующий план выбил соперника из колеи...

526

17..СЬ5?? Единственная, зато фатальная ошибка. На 17...а4? последовало бы оглушительное 18.Кh5!, например:

1)18...ab 19.К:f6! С:f6 (19...h6? 20.С:h6 С:f6 21.Сg5+ Крg8 22.С:f6 gf 23Кg5!, матуя) 20.С:f6 gf 21. Ф:f6+ Крg8 22.Кg5! Сb5 23.Фh6 Ле8 (не лучше 23...f6 24.Ф:f8+! или 23...Лс8 24.e5! de 25.К:h7) 24. Ф:h7+ Крf8 25.Л:d6! ba 26.Ла1 Ла6 27.e5 Лс8 h4! с победным маршем в ферзи;

2)18..Лg8 19.К:f6 С:f6 20.С:f6 gf 21.Фf6+ Лg7 22.Кg5 Крg8 23. Лd3! ab 24.ЛdЗ! Сb5 25.Ф:g7+! Кр:g7 26.К:e6++ Крh6 27.К:c7 С:fl 28.cb! Ла7 Кe8 Сe2 30.К:d6, и черному королю плохо даже без ферзей;

3)18...Фd8! (самое упорное) 19. Сс4 (грозит Л:d6!) 19..Кg8 20.С:е7 Ф:е7 21.Ф:е7 К:е7 22.Л:d6 Лс8 23.Сd3 с лишней пешкой в сложном эндшпиле.

Похоже, Бориса смутил именно выпад Кh5, и он сыграл 17... Сb5, чтобы парировать его ходом 18...Кbd7. Но не заметил правильной защиты 17...Кс6!, указанной мной еще в «Информаторе». Теперь ничего не дает ни 18.Са4 Сd8! 19Сfel Лс8 Кh5 К:h5! 21.Ф:h5 Кe5, ни 18.Кh5 К:h5! (надежнее, чем 18...Кg8 Рудак — Шиманцев, Алушта 2002) 19.С:е7К:е7 20.Ф:е7 Лас8! 21.Л:66 (21.е5?! Кf4!; а4?! Ьа!) 21..Кf6! 22.Лd4 С 23.Ф:с7 Л:с7, и белые теряют слона bЗ, правда получая за него сносную компенсацию: 24.Ла1 а4 25.Л:b4 ab 26.ab Лс5 27.Ке1ит.д.

Таким образом, интуиция не подвела Гельфанда, когда он из брал 13...b4: этот активный ход убивает идею 13.Кf3, но лишь при условии 16(17)...Кс6.

18.Кd4! Внезапная перестройка боевых порядков: теперь черные терпят классическую си- цилианскую катастрофу на пункте е6 (это и похоронило вариант на много лет — таков уж шахматный мир!). Против панического 17... Сb5?? говорит и тот факт, что белым давало перевес даже незатейливое 18.Лfе1 Кс6 (18...а4? 19.C:е6!) 19.ЛеЗ! и с2-с4.

18..Се8. На 18...Сf1 решало 19.Кd:e6 fe 20С:е6 Кh5 21.Ф:h5 Лf4 (иначе мат) 22.C:f4 Kd7 23. Кр:fl, а на 18...Cd7 - 19.Лd3! (с убийственной угрозой ЛhЗ) 19... е5 20.Кh5! Фd8 21Кf5 C:f5 22.efКg8 (22...Кbd7 23.Сa4!) 23.f6! С:f6 24.К:f6 К:f6 25.Сd5! Кbd7 26.Сe4+-.

527

19.Кd:e6! Эффектно выигрывало и 19.Лd3 Кbdl 20.ЛhЗ Фc5 21.Кf5! ef 22.Кd5 или 20...Лg8 21.Кf5! Сd8 22.Лd1, но все эти тонкости уже не нужны.

19...fe 20.К:е6 Фа7 21. е5! de 22.К:f8 С:f8 23.С:f6 gf 24.Лd8 Кd7 25.Фg4!, и ввиду 25...Сg6 26.Фе6 черные сдались.

В следующем туре у меня была острая староиндийская схватка с Шировым (см. № 66, примечание к 12-му ходу белых), принесшая к началу второго контроля равный эндшпиль и скорую ничью.

Положение лидеров перед последним туром: Каспаров — 9 из 12; Карпов и Ананд - по 8. На финише оба моих конкурента играли черными (и в итоге достигли ничьих), а я имел белый цвет против Гаты Камского и в принципе мог бы удовлетвориться мирным исходом, дававшим мне чистое 1-е место, но все равно решил играть на победу.

 

№ 100. Сицилианская защита В80
КАСПАРОВ - КАМСКИЙ

Линарес 14.03.1993, 13-й тур

1 .е4 с5. Раньше Гата пару раз применял против меня свой главный ход 1...е5, а тут сыграл более агрессивно.

2.Кf3 е6 3.d4 cd 4.К:d4Кf6 5.Кc3 d6. Выбор соперника меня несколько удивил, хотя схевенинген изредка встречался в его практике.

6.СеЗ. На 6.g4 могло последовать 6...h6 (Асеев — Камский, Барнаул 1988), а на 6.Сс4 - 6... а6 с дальнейшим 7.Сb3 Ь5 8.0-0 Се7 9.Фf3 Фb6 (9...Фс1 - № 99) 10.СеЗ Фb7 11.Фg3 0-0 12.Сh6 Ке8 (А.Иванов — Камский, Лос- Анджелес(м/1) 1991). Поразмыслив, я предпочел набиравшую популярность английскую атаку, с которой уже сталкивался черными.

6...а6 7,f3 Кbd7. Куда более редкий ход, чем 7...Се7 (№ 39) или 7...b5 (подробнее эта линия будет освещена в следующем томе). Но интрига в том, что Гата дублирует мою игру в «быстром» матче с Шортом (1987).

8.g4 h6 9.Лg1!? Интересная новинка — попытка уйти и от стандартного 9.Фd2 Ь5, и от 9.h4 Кe5 10.Лgl?! Фb6! 11.Фcl?! d5! c преимуществом черных (Шорт — Каспаров, Лондон(м/6, бш) 1987).

9...Фb6. Теперь 9...Ке5?! слабо из-за 10.f4!, так как проигрывает 10.Кe:g4? 11.Л:g4К:g4(11... е5 12.Лg3!) 12.Ф:g4 е5 13.Кf5 g6 14.0-0! gf 15.ef и т.д. А обычное 9...b5 10.h4 ведет к позиции из 2-й партии моего «быстрого» матча с Шортом, где далее было 10...g6 (гибче 10.. .КЬ6!? Il.g5Кfd7 Ананд — Ю.Полгар, Линарес 1994) 11.g5 hg 12.hgКh5 13.а4! Ь4, и здесь сохраняло перевес 14.Ка2!

Заслуживало внимания и 9... g5!? с идеей 10.h4 gh. Но Камский напал ферзем на пешку b2 по аналогии с моим 10...Фd6 (см. примечание к 9-му ходу белых). Из прессы: «Идея принадлежит самому Каспарову! Столкнувшись с собственным изобретением, он серьезно задумался и нашел очень сильный план, ставящий под сомнение всю игру соперника».

10.аЗ! (типовой прием: 10... Ф:b2? 11.Ка4) 10..Ке5.

530

11 .Сf2! Создавая угрозу К:е6. «Этот блестящий ход — вероятно, самое трудное решение в партии. Черные фигуры отбрасываются с активных позиций, а белые обретают отличное взаимодействие», — писал в журнале «Шахматный вестник» Сергей Яновский.

11...Фс7 Разумный ответ. Гибельно 11..Сd7? 12.К:е6! Ф:Ь2 13.Кс7+ Крd8 14.Сd4! или 11... Се7? 12.К:е6! Ф:Ъ2 13.К:g7+! (уже не 13.Кс7+ Крf8!) 13...Крf8 14.Сd4! К:f3+! 15.Ф:f3Ф:al+ 16.Крd2Кр:g7 17.Фf4!!, выигрывая без ладьи (!): 17...Лg8 18.КЬ5! или 17...Крf8 18. С:f6 Сe6 19.g5 С:f6 20.Ф:f6 Лh7 21.gh Лс8 Лg3! Ф:a3 23.Фg5 c решающей угрозой Фg8+ и Ф:h7. А удар по центру — 11...d5?! 12.ed Сс5 (12...ed? 13.Фe2) не давал уравнения ввиду 13.Лg3! ed 14. Фd2 и 0-0-0.

12-f4 Кc4. В «Информаторе» я рекомендовал 12...Кg6, однако после 13.f5 Ке5 14.Фe2 с дальнейшим 0-0-0 и h2-h4 инициатива также на стороне белых. Едва ли удачнее 12...Кс6 (Макарычев) 13.ФfЗ е5 14.Кf5 или 13...Ь5 14. К:с6Ф:с6 15.0-0-0 и т.д.

1З.С:с4 Ф:с4 14.Фf3. С явным намерением 0-0-0. Из прессы: «Перевес белых в развитии выглядит угрожающе, и Каспаров четко доводит его до победы». Увы, не совсем четко и не без помощи партнера...

14...е5!? Здесь указывалось «единственное» 14...Ь5, но после 15.0-0 СЬ7 (15...Кd7?! 16.e5! d5 17.f5!) 16.g5 hg 17.fgКd7(h5) 18.g6 или сразу 15.g5 hg 16.fg £W(h5) 17.g6 у белых явный перевес. Похоже, ход 14...е5, к которому я ставил вопросительный знак, на самом деле является лучшим шансом!

15.Кf5. Критический момент борьбы, не отмеченный в прежних комментариях.

529 2

15...С:f5? Ошибочный размен, резко увеличивающий позиционное превосходство белых. Гораздо упорнее было 15...h5! 16.g5Кg4, например:

1) 17.fe С:f5! (теперь это форсирует выгодные черным упрощения) 18.ef К:f2 (при 18...Фс6?! 19.Фе2! К:f2 20.ed+ Крd7 Фf2 Ле8+ 22.Кe2 Ф:c2 23.Сg3 Ф:b2 24.Лd1 у белых опасная атака) 19.Ф:b7 Лd8 е6 fe 21.Кр:f2 (21.fe Cе7!) 21...d5 22.Крg2Лd7 с шансами на ничью;

2) 17.КеЗ!? К:еЗ 18.Ф:e3 ef 19. Ф:f4 Сg4 20.Лg3 Фe6 21.Кd5 Лc8 22с3 — белые сохраняют давление, но вся борьба еще впереди.

16.gf d5 В этой отчаянной попытке освободиться и заключалась идея Гаты: иначе последовало бы простое 17.0-0-0.

17.fe. Неплохо, однако быстрее выигрывало 17.0-0-0! d4 18.fe dc ef cb+ 20.Крb1! gf 21.Cd4 Лс8 22.Лd2, и черный король беззащитен, или 17...Лс8 feК:е4 19. Сd4 СаЗ! 20.Лd3! КсЗ 21.С:сЗ d4 22.Крb1! ит.д.

17....К:е4 18.Лg4! Ладья входит в бой с немалым эффектом.

18...h5 (на 18...Лс8? решало 19Лdl!) 19Лh4. Пожалуй, проще было 19.Фf4 Фc6 (19...Лс8? 20. Лd1!) 20.К:е4 de 21.Ф:e4 с выигрышем пешки и партии.

19.Cс5. На 19...Cе7 кроме прозаичного 20.К:е4 есть резвое 20.f6!? g5 Л:е4! de 22.Ке4 Сf8 23.0-0 Лс8 24с3 с неотразимой атакой. А в случае 19...Лс8 по- прежнему сильно 20.Лd1! — в «Информаторе» я осудил это из- за 20...Сс5 21.Сх5 Кg5!? (безнадежно 21...Фс5 22.Кd5 Фgl+ 23.Фfl), недооценив ответ 22.Фf4 Ф:f4 23.Л:f4 Лc5 24.Л:d5 Л:d5 25.К:d5 0-0 26.КЬ4 иКd3 с весомыми шансами реализовать лишнюю пешку.

Так или иначе, у белых остается технически выигранная позиция.

530 

20.0-0-0! Незачем было метаться королем при 20.К:е4?! de 21. Ф:e4 С:f2+ 22.Кр:f2 Фc5+ и т.д.

20...C.f2. Упорнее симметричное бегство короля — 20...0-0-0!?, хотя после 21.C:с5 Фc5 22.К:d5! Л:d5 23.Л:d5 Ф:d5 24.Л:е4 Ле8 25. Фe3 лишняя пешка в тяжелофигурном окончании должна принести белым победу.

21.К:e4 de 22.Ф:f2 Лс8. Самоубийственно 22...0-0 23.Л:Ь5 и Лg1, но и с королем в центре черные обречены на быструю гибель — скажем, при 22...Фa2 23. сЗ или 22...Лd8 23Л:d8+ Кр:d8 24. ЛbЗ! Затянуть сопротивление мог лишь тактический трюк 22...еЗ!? Фel! Фc5 24.Фg3 Лd8 (24...е2 25Лd2!) 25.Л:d8+ Кр:d8 Ф:g7 Ле8 27с6! е2 28.Ле4+-.

23...Крb1. Необходимая профилактика перед началом матовой атаки.

23...Лd8 (23...Лh6 24.Фg2!) 24.Л:d8:d8 ЛhЗ! Фd5 ЛсЗКрd7 27.Фb6. Жестче27.Фg3 или 27c6+! feФg3, но это уже не играет роли.

27.Лd8 (27...Лс8 28с6+!) 28. Лс5! Фd1+ 29.Кра2 Кре8 30. Ф:b7 Фg4 (30..Фd7 31.Ф:e4) 31. е6! fe 32.Kе5 Фg5 ЗЗ.h4 Ф:h4  34.Л:е6+ (34.Ф:g7!?)34.. ..Крf8 35.f6Черные сдались.

Виталий Цешковский: «Важная теоретическая новинка, подкрепленная энергичной игрой, принесла Каспарову очередную победу. Безоговорочный успех чемпиона мира в этом турнире дает исчерпывающий ответ на вопрос, кто есть кто».

Да, нервотрепка с выходом из ФИДЕ не помешала мне выиграть «шахматный Уимблдон» второй год подряд и с тем же результатом +7=6. Мой финиш 4,5 из 5 оказался лебединой песней чемпиона мира ФИДЕ.

Сразу по окончании турнира продолжились переговоры по поводу предстоящего матча за корону. Кампоманес пошел на попятную и спешно искал способы примирения. С подачи ФИДЕ в Линарес даже приехали организаторы из Манчестера и выразили готовность улучшить финансовые условия. У нас был шанс «взять ход назад», но Шорт и лоббист лондонского матча Кин были против каких-либо переговоров с ФИДЕ, и я, пребывая в эйфории после линаресского триумфа, решил, что должен победить и на другом фронте.

Через три дня, 18 марта 1993 года, выступая на съезде Российской шахматной федерации, я объяснил причину нашего с Шортом выхода из ФИДЕ:

«Два года я потратил на то, чтобы найти деньги для матча за мировую корону. Многие говорят: мол, Каспаров искал деньги для себя. Неправда, я искал деньги для создания эффективно действующей шахматной системы! Необходимо вытащить шахматы на новый уровень, проделав ту же революцию, которая случилась на рубеже 60—70-х годов в теннисе и гольфе. В теннисе существует организация типа ФИДЕ: она только санкционирует проведение соревнований, не имея к ним никакого отношения и получая 3—4 процента от призового фонда... ФИДЕ же, претендуя на многое, не выполняет своей главной задачи, ради которой она получила первенство мира, — я имею в виду эффективный сбор денег и (это касается всех гроссмейстеров) создание таких систем, которые бы сами по себе продуцировали деньги. Есть мировая практика, показывающая, что добиться этого можно, только “выйдя в открытый океан”. Что мы с Шортом и сделали. Боюсь ли я санкций со стороны ФИДЕ? Нет. Взять тот же бокс — там много чемпионов мира».

В Российской шахматной федерации тогда тоже был раскол, связанный с политическим кризисом в стране, и верх временно взяли «силы реванша», поддержанные Карповым. Поэтому с выходом из ФИДЕ возникла совершенно новая для меня психологическая ситуация: официальный титул чемпиона мира позволял мне чувствовать себя неуязвимым в противостоянии с ФИДЕ, Госкомспортом и Советской федерацией, а теперь получилось, что я собственными руками разрушил эту защиту, созданную годами упорного труда...

Санкции не заставили себя долго ждать. Уже 23 марта ФИДЕ лишила меня и Шорта прав чемпиона и претендента, а заодно исключила нас из своего рейтинг-листа. Тем же постановлением ФИДЕ предоставила право сыграть матч за титул своего чемпиона Тимману и Карпову (финалисту и полуфиналисту минувшего отборочного цикла) и, получив их согласие, немедленно объявила прием заявок на проведение матча.

Отказ играть матч под эгидой ФИДЕ стал моей грубейшей ошибкой за всю карьеру. Это решение привело к неожиданному возрождению Карпова и позволило ФИДЕ создать затяжное противостояние с РСА, имея собственного «чемпиона мира». Конечно, надо было согласиться играть в Манчестере — и лишь затем, отстояв титул чемпиона ФИДЕ, думать о создании Профессиональной шахматной ассоциации. Мне это сохранило бы массу нервной энергии, а шахматному миру — единственного чемпиона.

читать следующую главу