СИЛЬНЕЙШИЕ И В ЕВРОПЕ!
10-й командный чемпионат Европы (Дебрецен, 20—30 ноября 1992): 1. Россия — 25 из 36; 2. Украина — 22,5; 3. Англия — 21,5; 4. Израиль — 21; 5—8. Хорватия, Швеция, Германия и Литва — по 20,5; 9. Грузия — 20 и т.д. (всего — 40 команд). За победителей играли Каспаров (6 из 8), Бареев (5 из 8), Крамник (6 из 7), Дреев (3 из 6) и запасной Выжмана- вин (5 из 7).
После манильской олимпиады я пять месяцев не выступал в серьезных турнирах, но зато успешно слетал в Буэнос-Айрес, где разгромил в двухкруговом сеансе с часами сборную Аргентины (9:3), и в Париж, где выиграл очередной Кубок «Immopar» по быстрым шахматам, одолев Крамника (1,5:0,5), Полугаевского (2:0), Камского (2:0) и, в финале, Ананда (1:1; 2:0).
Между тем подоспел командный чемпионат Европы, проходивший на сей раз в венгерском Дебрецене. С появлением ряда новых сильных команд, заменивших СССР и Югославию, здесь так же, как и на олимпиаде, ожидалось резкое обострение конкуренции. К тому же на чемпионате Европы уменьшилось число досок: когда-то, как в Скаре-1980, их было восемь (плюс пара запасных), в Хайфе-1990 — шесть (плюс пара запасных), а теперь лишь четыре (с одним запасным).
Российской команде опять не удалось собрать сильнейший состав: отказались играть за нее и Долматов, и Халифман, и участники ноябрьского мемориала Алехина — Карпов, Юсупов и Салов (последние двое именно в том году уехали из России: Артур — в Германию, Валерий — в Испанию). Правда, на 2-й доске появился Бареев. На 3-ю передвинули нашего нового забойщика Крамника, на 4-ю и запасную, следуя принципу «от добра добра не ищут», взяли еще двух олимпийцев — Дреева и Выжманавина (а если бы понадобился второй запасной, то им бы наверняка стал юный Тивяков).
Обычно в 1-м туре «швейцарки» соперниками сильнейших сборных становятся команды- середнячки. Поэтому я решил пропустить стартовый поединок, учитывая, что со 2-го по 7-й тур такой возможности могло уже не представиться. Надо же было случиться, чтобы в тот день выпал единственный расклад: соперник — сборная Швейцарии и цвет фигур черный для команды России! Решение, принятое накануне вечером на собрании команды, пришлось пересмотреть: ведь имя и шахматное реноме лидера швейцарцев Корчного было несравнимо выше его текущего рейтинга и уж тем более силы возглавляемой им сборной.
Но вся утренняя часть игрового дня прошла в суете, имевшей очень мало общего с шахматами, а тем более с подготовкой к предстоящей партии: горячо обсуждалась «югославская проблема». Президент ФИДЕ Кампоманес неожиданно попытался под вывеской «команды ФИДЕ» протащить в турнир сборную «центральной» Югославии, в обход санкций ООН против этой страны, воевавшей со своими бывшими республиками (на олимпиаду югославских шахматистов не пустили: МИД Филиппин просто не выдал им въездные визы). На собрании капитанов команд подавляющее большинство участников выступило единым фронтом за исключение югославов. Однако жеребьевка уже состоялась, менять состав пар 1-го тура никто не собирался, и решение судьбы «команды ФИДЕ» было отложено на сутки.
Когда я делал первые ходы, в голове проносилась обрывочная смесь самых разных шахматных и нешахматных мыслей, не позволяя сконцентрироваться собственно на игре. В этот драматичный день дала сбой и моя коронная «староиндийка» — Корчной получил явный перевес (см. № 529 в 5-м томе «МВП», примечание к 16-му ходу белых), и лишь ценой огромных усилий я сумел запутать соперника и добиться ничьей. Выиграв все остальные партии, мы разгромили швейцарцев со счетом 3,5:0,5.
А через несколько часов закончилось и участие в турнире «команды ФИДЕ» (одолевшей в 1-м туре чехо-словаков — 3:1). За ее исключение проголосовали 28 из 29 присутствовавших на собрании представителей команд. Многие были возмущены прежде всего лицемерной идеей включить Югославию не открыто, а под неким псевдонимом (как видно, расщедрился спонсор югославской сборной, печально известный банкир Ездимир Василевич, незадолго до этого выложивший пять миллионов долларов за «матч-реванш» Спасский — Фишер). Так или иначе, ее включение привело бы к еще более печальным последствиям: о своем выходе из чемпионата собирались заявить Босния и Хорватия, а еще 17 команд соглашались участвовать, раз уж приехали, но только с условием... не играть с «командой ФИДЕ»!
Затем мы уверенно прошли Литву и Боснию (по 3:1), причем я победил Розенталиса и сыграл вничью с Николичем. Положение лидеров после трех туров: Россия — 9,5 из 12; Украина и Голландия - по 8,5; Англия - 8; Армения — 7,5.
В 4-м туре состоялся один из центральных матчей чемпионата: Россия — Украина. И мне опять выпало играть белыми с Василием Иванчуком.
№ 95. Русская партия С43
КАСПАРОВ - ИВАНЧУК
Командный чемпионат Европы,
Дебрецен 24.11.1992, 4-й тур
1 .е4. Испытав против Иванчука и 1.с4, и 1.d4, и 1.Kf3, я перешел на «подачу справа». В ответ партнер избрал дебют понадежнее.
1 ...е5 2.Кf3 Кf6 3.d4 К.е4 4.Сd3 d5 5.К:e5 Кd7. Этот вариант (как и 5...Cd6 — № 76) мы много смотрели с Макарычевым — крупнейшим знатоком русской партии.
6.K:d7. Линия с 6.Фе2 ушла в тень после партии Карпов — Ларсен (Тилбург 1980): 6..К:е5! 7.С:е4 de 8.Ф:е4 Се6! 9.Ф:е5 Фd7 10.0-0 (или 10.КсЗ 0-0-0 11.Се3 Сb4и f7-f6) 10...0-0-0 11.СеЗ Сb4! (№ 430 в 4-м томе «МВП»).
6...C:d7 7.0-0 Фh4?! Модный в ту пору вариант с разносторонними рокировками. Вскоре его признали сомнительным, и с легкой руки Юсупова актуальным стало 7... Сd6.
8.с4 0-0-0 9.с5! g5 10.СеЗ. Жестче10.КсЗ! Сg7 11.g3 Фh3 12. К:е4 de 13С:e4 СЬ5, и здесь в пользу белых как 14.С:g5 Л:d4 15.Сg2 Фf5 16.Фb3 сб 17.Сe3 С:f1 18Л:f1 (Иванчук - Ананд, Po- кебрюн(бш) 1992), так и 14.Сg2 Фf5 15.СеЗ! С:f1 16.С:f1 с отличной компенсацией за качество (Ананд — Иванчук, Линарес1993). Победа белых в этой партии отбила у многих охоту играть 7...Фh4.
10...Ле8. Тогда главный ход. На лобовое 10...f5 отвечали 11.f3 f4 (мы анализировали и 11...Кf6 12.Кd2!?) 12.fefe 13.g3Фh3 14.e5c небольшим перевесом белых. Но выяснилось, что 10...Сg7! обещает черным равноправие: 11.Кd2?! f5! 12.Кf3 Фh6 (и слабо 13.Ке5? ввиду 13...f4! 14.Кf7 Фe6) или 11.f3 Кf6 12.Кc3 g4!
11.Кd2! Заготовленная нами новинка. При 11.f3 Кf6 12.Сf2 (или 12.Фd2Лg8) 12...Фh6! 13.Кc3 g4 завязывается острая игра, к которой и стремятся черные в этом варианте (Макарычев — Е Ронггуанг, Белград 1988). Поэтому белые начинают с профилактики — изменяют маршрут коня, отказываясь от f2-f3 и создавая угрозу Kf3.
11...g7. Не совсем уравнивает 11...К:d2 12.Ф:d2, а на 11...f5 следует 12.Кf3 Фh6 13.Кe5 f4?! (невыгодно и 13...Фе6 14.Лс1 f4 15.Сd2) 14.К:d7 fe 15.fe! Кр:d7 16. Фа4+ Крd8 17.Ф:a7 с победоносной атакой (это была наша разработка).
12.Кf3 Фh5?! Упрощая мою задачу: теперь можно форсировать переход в благоприятный эндшпиль. Заслуживало внимания 12...Фh6, чтобы на 13.Ке5(13. h4 f5!) ответить 13...Л:е5! 14.de С:e5 15.g3 f5 с пешкой за качество и неясной игрой.
13.К:g5 Ф:d1 14.Лf:d1. Некоторые дополнительные ресурсы давало 14Лa:dl!? К:g5 15.С:g5 Сg4 (15...С:d4?! 16.c6!) 16.Лd2 C:d4 17.Cb5!, например: 17...Ле4 18.Крh1! (помимо 18.h3) 18...Cе5 19.f3 ЛЬ4 20.fg Л:Ь5 21.Л:d5 f6 (при это опровергало бы ход 18. Крh1) 22.C:f6 C:f6 23.Л:f6 Л:b2 24.h4! Л:а2 25.g5 или 17... Лeg8 18.Л:d4 Лg5 19.f4!? (помимо 19.Ле1) 19..Лg7 20с6, во всех случаях с перевесом белых.
14...К:g5 15.C:g5 Cg4. На 15..C:d4 сохраняло инициативу 16.с6! Cе6 17.сb+ Крb8 (хуже 17... Кр:b7?! 18.Cb5! Лeg8 19.Л:d4 Л:g5 20.Лс1) 18.Лd2 Лeg8 19.Сf4 Кр:b7 20.Се2 Сf6 21 .Ле 1 или 18... Се5 19.Сb5 Лeg8 20. Се7 и т.д.
16.Лd2 С:d4 17.с6?! Соблазнительный удар, однако сильнее было 17.Сb5!, например: 17... Ле4 18.h3! (18.Л:d4?! Л:d4 19. Сf6 Лb4=) 18...Сf5 (не 18...С:h3? 19. Л:d4! 20.Сf6 Лg4 21.С:h8 Лg2+ 22.Крh1 Л:f2 23.Лg1) 19.Лаd1 Лg8 (19...с6 20.С:с6!) 20.h4 h6 21.Л:d4 с выигрышем пешки или 17... Лeg8 18.Л:d4 Лg5 19.с6! (разумно и 19.Ле1, но не 19.f4?! Лg7 20.с6 Сf3 21.g3 h5!) 19...Сf3 20.g3, и шансы белых выше.
17…Се5! (17...Сb6? 18.Сf6!) 18.Сb5 b6! Опять лучшая защита. Указанное мной в «Информаторе» 18...Ле6(?!) слабее ввиду 19.Л:d5 (19.f4!?) 19...Лg8 20.h4 be 21.Са6+ Крb8 22Лa5(d3) и т.д.
19.Ch4! (дабы урезонить чересчур бойкого слона е5) 19… Лhg8. Здесь Иванчук уже приближался к сильному цейтноту. Рекомендованное мной «активное» 19...d4(?!) лишь увеличивало проблемы черных после 20.f3 Cf5 21. Крf1! с дальнейшим Лаd1(е1).
20.Cа6+. Отбрасывая короля. Но посильнее немедленное 20.Cg3!? или даже 20.Ле1!? Ле6 (не 20...С:h2+?! 21. Кр:h2 Л:е1 22.f3!) 21. Крf1 Сd6 22.Л:d5 Л:е1+ 23.Кр:е1 Де6 24.Лh5 С:а2 25.Сd3! Лg2 26.С:h7 с чуть лучшими шансами в открытом бою (26... Крb8 27.Сb1! Лg1 + 28. Крd2 Сf4+ 29. Кре2 Сс4+ 30. Крf3 а5 31. Крf4 Л:b1 32.Сf6ит.д.).
20…Крb8 21.Сg3 С:g3. На 21...h5 возможно 22.а4 или 22.Ле1, и уже на руку белым 22... С:g3?! 23.Л:е8+ Л:е8 24.fg!
22.hg Ла8 23.Лd4 Ла6 24. Лс1 Сс8 (24...h5!?) 25.Сd3. Принципиальный выбор: важно сохранить сильного слона, а главное — черный король пока остается в загоне.
Раньше я осуждал этот ход и рекомендовал 25.С:с8 Кр:с8 26.b4 с оптимистичной оценкой «±», но после 26...h5! 27.b5 Лg4 у белых нет перевеса: 28.Лсd1 а6! 29.а4 Л:d4 30.Л:d4 ab 31.ab Крd8! или 29Л:d5 ab 30.Лd5 cd 31.Л:d6 Крс7 и Ла4=.
25…Лg4?! После этого хода у Василия осталась буквально одна минута! Надежнее было 25... h5 26.Се2 Лg5, но и так позиция еще не выходит из ничейной зоны.
26.Л:g4 С:g4 27.f3. Ничего не сулило и 27.b4 d4 28.Ь5 Се6, однако заслуживало внимания безыскусное 27.С:h7!? d4 28Сd3 Се6 29.bЗ.
27...Се6 28.b4?! Поддаваясь соблазну сыграть на цейтнот соперника, ибо не видно выгод от 28.g4 d4 29.b3 Сd5 30.Сb5 Крс8 и т.д.
28…d4 29.а4 а5. Хорошо и немедленное 29...Cb3! 30.а5 bа 31. bа Cа4=.
30.b5 Cb3 31 .Ла1 Крс8. Точнее 31...h6 32. Крf2 Ле6=. Теперь же благодаря таким долгосрочным козырям, как лучшая пешечная структура и далеко продвинутая пешка с6, мне удается поставить перед черными некоторые проблемы.
32.Крf2 h6 ЗЗ. Кре2 d8?! (удачнее 33...Ле6+ 34. Крd2 Ле5 35.Сс2 Сс4 с угрозой Ле2+) 34. Кра2 Кре7 35.Сc2 Сс4 36. Лh1.
36...d3?! Заманчивый и внешне эффектный рывок пешки «на флажке», однако теперь слон попадает под удар по 4-му ряду Следовало стоять на месте — 36...Ле6! 37.Сd3 Сb3 38.Лh4 Лd6 З9.Сс2 Лс4 40.Ле4+ Крf8 41.g4 Лd8(d5), сохраняя вполне обороноспособную позицию.
37.Сd1 Крf8 (37...f5!?) 38. Лh4. Белые с темпом централизуют ладью. Заслуживало внимания и 38.g4!? с идеей f3-f4, Лb5 и g4-g5.
З8...Са2 39.Ле4 Лg6 (39... b5?! 40.f4!) 40.g4 h5?! Еще один шажок к пропасти. Лучше моя давняя рекомендация 40...Лd6 — в случае 41.Ле5 f6 42.Ле1 lg8 черные держатся при ладьях, а после 41.Ле3 Ле6 42.Л:d3 Л:d3+ 43. Кр:d3 Кре7 имеют все шансы спастись в слоновом эндшпиле без пешки (неясно, как белым прорываться: слон dl прикован к пешке а4).
Контроль миновал, и я, успокоившись и как следует подумав, нашел способ поддержать инициативу.
41 .f4! Неожиданное возражение, в спешке не замеченное Иванчуком. Слабее 41.Лd4 Се6 42.gh Л:g2+ 43. Кр:d3 Лh2 с контригрой.
41...hg 42.f5. С последующим взятием на g4. Белые резко усилили свою позицию, разменяв сдвоенную пешку и ограничив черного слона.
42…Лd6. В варианте 42..Лg5? 43.С:g4 Сd5 44.Лd4 С:g2 45. Кр:dЗ f6 46. Кре3 Лg7 решает и 47.Сh5 Ле7+ 48. Крf4, но проще сразу вынудить переход в ладейный эндшпиль путем 47. Крf2, например: 47...Лh1 48.Сh5! (не мое «информаторное» 48Крgl? !d5!) 48...Ле7 49.Лd8+ Крg7 50.Сf3! С:f3 51.Кр:f3+- или 47...Сd5 48.Л:d5 Л:g4 49.Лd8+ Кре7 50.Лd7+ Кре8 51.Л:с7 Л:а4 52.Лс8+ Кре7 53.Лb8, и черным не устоять.
43.Л:g4 Сd5 44.Лh4! Напоминая черным о слабости пешки с7. Куда безобиднее выигрыш пешки d3 — 44.Лd4?! Кре7 45.g4 f6! 46. Кр:dЗ Cg8 47.Л:d6 Кр:d6 с ничейным слоновым окончанием.
44…Крg7 45.gЗ! «Неочевидная профилактика» (Макарычев).
Опять безобидно было бы 45. Лd4?!, на сей раз ввиду 45... Крf6! 46.g4 Кре5 47.Л:dЗ 1е4= или 46. ЛbЗ Кре5 47.Л:d5+ Л:d5 48.Л:d5 Кр:d5 49. Кр:dЗ Кре5 с ничейным пешечным эндшпилем (50.g4? Крf4!).
45... Крf6? Решающая ошибка! Плохо и 45...f6? 46.Лd4 и СbЗ! Однако гораздо упорнее было одно из двух отступлений слона:
1)45...Cа2 46.Лg4+ Крf8 47.Ле4 Сd5 (на 47...f6? 48.Ch5 Лd8 49.g4 b3 сильно 50.g5! fg 51.f6 Сf7 52. Сd1!+-) 48.Лd4 Кре7 49.Лh4! Лd8! 50.Лh6 и g3-g4, сохраняя шансы на успех;
2)45...Сg2! 46. КреЗ d2 47. Крf2 Сd5 48.Лd4 Кр 49.g4 Кре5 50.Л:d2, и тут либо 50...Се4 51.Л:d6 Кр:d6 52.Сb3 Кре5 53. Крg3 Крf6 (53... f6? 54. Крh4+-) 54. Крf4 Сd3 55.g5 Кре7, либо 50...Сс4! 51.Л:d6 Кр:d6 52.КрgЗ f6 53. Крh4 Сf7 54.g5 fg+ 55. Кр:g5 Кре7 56f6+ Крf8 с ничьей ввиду слабости пешки а4.
46.Лh8! (все-таки пробираясь к пешке с7) 46... Кре5. Лучшим практическим шансом была жертва фигуры — 46... Крf5 47.Лс8 С:с6!? 48.bc Л:с6, но после 49.Сb3 и Кр:d3 реализация не представляла особой сложности.
47.Лс8 Крd4 48.Л:с7 (создавая сверхмощную проходную)
48...Лh6 49.Лd7! Лh2+ 50. Крс1 Только не 50. Кре1?? Кре3 (отчаянная ловушка Иванчука).
Черные сдались. Необычный технический эндшпиль с пешками,зафиксированными на полях цвета слона.
Эта победа стала ключевой: три другие партии матча с Украиной завершились вничью, и мы с трудом одолели опасных конкурентов — 2,5:1,5. Положение лидеров: Россия — 12 из 16; Англия и Армения — по 10,5; Израиль — 10 ит.д.
На следующий день у нас был еще один суперматч — с англичанами, и он оказался самым трудным. Моим соперником был Шорт, жаждавший встречи со мной еще с Манилы, но я переиграл его черными в «сицилиан- ке», получил лучший эндшпиль и, несмотря на неточности, победил на 38-м ходу. Тем не менее мы еле-еле спасли матч — 2:2.
В тот же день Армения победила Голландию (3:1), а Израиль разгромил Молдавию (3,5:0,5), и теперь сразу две команды отставали от России всего на пол-очка!
В 6-м туре состоялся матч между золотым и бронзовым призерами недавней олимпиады, особенно принципиальный для России, проигравшей Армении в Маниле. На 1-й доске мне противостоял многоопытный Рафаэль Ваганян.
№ 96. Ферзевый гамбит D37
КАСПАРОВ - ВАГАНЯН
Командный чемпионат Европы,
Дебрецен 26.11.1992, 6-й тур 1 .d4. Играя так против Ваганя- на, можно быть уверенным, что будет ферзевый гамбит.
1 ..Кf6 2.с4 е6 З.КсЗ d5 4.Кf3. Редкий случай моего уклонения от «карлсбада» — 4.cd ed 5.Сg5 (№ 37,45, 51). Уж очень хотелось испытать один из острейших вариантов системы с 5.Сf4, который я много анализировал и готовил еще к четвертому матчу с Карповым.
4...Се7 5.Сf4 0-0 6.еЗ с5. Долгие годы это было главной линией, а ныне часто играют 6... Кbd7, не опасаясь зажима 7.с5.
7.dc С:c5 8.Фс2. Агрессивнее, чем 8.Сe2 dc (Смыслов — Каспаров, Вильнюс(м/4) 1984), 8.Лс1Кс6 9.cd ed 10.Се2 d4!? (№ 49 во 2-м томе «ВП») или 8.cd К:d5! 9.К:d5 ed 10.аЗ Кc6 11.Сd3 Сb6 12.0-0 Cg4 13.h3 Ch5 и т.д. (ван Вели — Каспаров, Вейк-ан- Зее 2001).
8...Кс6 9.аЗ Фа5 10.0-0-0. Так я уже играл против Халиф- мана в Реджо-Эмилии (1991/92). Еще со времен матчей Корчной — Карпов было известно, что при 10.Лd1 Се7 11.Кd2 е5 12.Сg5 d4 13.К b3 Фd8 14.Сe2 a5! у черных хорошая игра (Альтерман — Каспаров, Тель-Авив 1998).
Главный ответ черных — 10...Cе7, на что наиболее популярны два возражения:
1)11.g4 dc! 12.С:с4 е5 13.g5 ef 14.gf С:f6 15.Кd5 Кe7 16.К:f6+ gf 17.Лhgl+ Крh8, например:
а)18.Фe4Кg6! 19.Фd4 Фb6! 20.Ф:b6 ab 21.Лd6 fe?! 22.fe Ла5 23.Кр62 Лf5, и если бы я сыграл 24.Сd5!, то Халифману пришлось бы бороться за ничью, но лучше 23...Сh3!= (Гельфанд — Юсупов, Линарес 1993);
б) 18.е4 b5! 19.Сd5 К:d5 20.ed b4! 21 .ab Фal+22.Кр62 Фa6! 23. Фc6 Лd8 24.КрсЗ (24.Ф:a8? Фc4!) 24... Сb7 25.Ф:a6 С:a6 26.Лd4 Лас8+ 27.Крd2 (27.Крb3 Л:d5!) 21..Сb7= (ван Вели — Шорт, Вейк-ан-Зее 1997; Ананд — Крамник, Леон 2002);
2)11.h4!? dc?! (а здесь лучше 11...а6 или 11...Лd8 Каспаров — Эльвест, Новгород 1995) 12.С:с4 b6? 13.К g5? (оба соперника недооценили 13Сb5! Сb7 14.Кd2 и Кс4 с поимкой ферзя) 13...Са6 14.Ксе4 g6 15.К:f6+ (15.С:f7!?) 15...С:f6 16.Кe4Сe7 17.С:a6 Ф:a6 18.Крb1 Фb7? (упорнее 18...Лас8) 19.h5! с грозной атакой, принесшей белым победу уже на 24-м ходу (Каспаров — Ваганян, Новгород 1995).
Однако на сей раз Ваганян решил проверить свежую идею, к которой привлекла внимание партия Гельфанд — Юсупов (Линарес 1992).
10...Ке4!? Этот ход мы с тренерами анализировали еще перед моим пятым матчем с Карповым (1990) и пришли к выводу, что в случае 11.Кe4 de 12.Ф:е4 С:а3! 13.baФ:a3+ 14. Крd2 Лd8+ 15. Кре2 Фb2+ 16.Лd2 Л:d2+ 17.К:d2 e5 у черных отличная компенсация за фигуру Например: 18.Cg5 (Тимощенко — Матеус, Капель-ля-Гран 1992) 18...h6! 19..Сh4 g5, и плохо 20.Сg3?Сg4+! и Лd8.
Помнится, Гия Гиоргадзе поинтересовался, что будет, если сыграть 11.КЬ5. Я ответил: «Ну что это за уродливый ход?! Куда- то влево...» Но, присмотревшись, мы поняли, что у черных начинает трещать центр, к тому же грозит вторжение на с7.
11 .КЬ5!? а6. Залихватское 11...е5? слабо не только из-за 12. Л:d5 Кf6 13.Л:е5!Ке5 14.С:е5 Се7 15.Кс7, но и ввиду 12.К:е5 К:е5 13.С:е5 Сg4 14.f3 C:е3+ 15. Крb1 Kf2 16.fg К:h1 17.Сd3 или 12...Сf5 13.g4К:e5 14.gfКg4 15.b4.
12.Кc7 е5. Рассчитывая добиться полноправной игры в неясных осложнениях.
В упомянутой партии Гельфанд - Юсупов далее было 13.С:d5 К:f2! 14.Кg5 (при 14.Ф:f2 ef 15.Сd3 fe остается лишь красочный вечный шах: 16.С:h7+!Кр:h7 17.Фh4+Крg8 18.Кf6+! gf 19.Фg3+) 14...Сf5! 15. Фf2еf 16.Фf4 Ке7! 17.К:e7+ С:е7 18.Лd5 Фel+ 19.Лdl Фa5 с эффектной ничьей. Но есть и другая идея.
13.Лd5!? Наша с Макарыче- вым заготовка (мы с ним досматривали и подчищали анализы 1990 года). Неожиданное взятие ладьей выбило Ваганяна из колеи, и он после тягостных раздумий совершил серьезную ошибку.
13...f5? Псевдоактивный ход, ведущий к тяжелой позиции. Плохо 13...Cf5? 14.К:а8 Кg3 15. е4! С:е4 16.Сd2! или 13..Се6? 14.Л:е5! К:е5 15.С:е5 Сf5 16.Сd3 +-. Недостаточно и 13...Кf6?! 14. Л:е5! Л:е5 15.С:е5 Ла7 16.Сd3 с прекрасными видами на атаку. И уже не так заманчиво 13...К:f2 14.Ф:f2Ф:c7 15.К:е5 К:е5 16.С:е5 Фb6 17.Cd4 C:d4 18.Л:d4 Се6 19. Крb1 или 16...Фе7 17.Сd4 b6 18. Сd3, сохраняя пусть слабую, но лишнюю пешку.
Однако правильно было 13... Ф:с7 (или сначала 13...ef) 14.Ф:е4 ef! (но не 14...f5? 15.С:е5 fe 16.С:с7 Алонсо Гарсия — Диас, Куба 1993) 15.Л:с5 fe, и хотя белые выигрывают пешку, слабости в их лагере сулят черным достаточную контригру, например: 16.fe g6 17.h4 Лd8 18.h5 Фb6 и Сf5 или 16.Сd3 g6 17.Ф:е3 Ь6 18.Лh5! (18.Лg5 Кa5!) 18...Сg4 19.Лh4 С:f3! 20. Ф:f3 Кe5 21.Фg3 К:d3+ 22.Ф:d3 Лаd8 23.Фc2 и т.д.
14.Л:е5! К:е5 15.С:е5 Ла7? Решающий промах! Не годилось и 15...Сd7? 16.К:а8 Л:а8 17.Сd3 Сс6 (17...Са4 18.Фе2) 18.Сd4Лd8 19.Лgl!+-.
Последний шанс состоял в 15... Лb8! В случае 16.К:а6 ba 17. Л:b8 у белых уже три лишние пешки, но 17...Сd7! 18.Се5 Са4 вынуждает 19.СсЗ К:сЗ 20.Ф:с3 Ф:с3+ 21.bс с острым эндшпилем, где черные могут искать спасения путем 21...С:аЗ+ 22. Крd2 Лb8 23.К d4 Лb2+ 24. Крd3 Сb3! с идеей Са2- b1+ или 21...f4!? 22. Крd2 fe+ 23.fe Лb8. Поэтому заслуживает внимания развивающее 16. Сd3!? Сd6 17.С:е4 С:е5 18.Сd5+ Крh8 19. К:e5 Ф:с7 20.f4 или 17...Ф:c7 18. Сd5+ Крh8 19.Сd4 Фe7 20с5 ±c7 21.Фc3 Сd7 22.h4 с двумя пешками за качество и мощной до- минацией.
Тем не менее при 15...Лb8 еще сохранялась какая-то интрига, а теперь борьба заканчивается.
16.Кd5! b6. На 16...Фd8 решает неожиданный выпад 17.b4! Сd6 18.Сd4 Ла8 19.с5 и Сс4! Все белые фигуры быстро вступают в бой, и черным не защититься, причем их централизованный конь остается не у дел.
17.Сd3 (можно было сразу забрать слона- 17.b4Ф:а3+ 18.Сb2 Фa2 19.bc bc 20.Сd3, но я сыграл покрепче) 17...Сd7. Не столь безропотно проигрывало 17...b5!? 18.b4! (хорошо и 18.cb) 18...Ф:аЗ+ 19.Сb2 Фа2 — от белых еще требовалась точность: 20.Ке5 Сd6! 21.С:е4! fe 22.Кc3 Ф:b2+ 23. Кр:b2 С:е5 24. Крс1 ит.д.
18.b4 Ф:аЗ+ 19.Сb2 Фa4 (на 19...Фa2 кроме 20.be есть и 20.Кc3 К:c3 21.Ф:c3 Сe6(c6) 22. bc bc 23.Лd1+-) 20.bc bc (или 20...К:c5 21.Кe5) 21Кe5 Ф:c2+ 22.С:c2 Сe6 23.Кf4. Черные сдались.
В итоге мы разгромили Армению со счетом 3,5:0,5! Исход турнира был предрешен. Макарычев: «Именно на отрезке с 4-го по 6-й тур трех важнейших побед добился, и весьма убедительно, чемпион мира. У многих возникло даже ощущение, что если выходит Каспаров, то он обязательно выигрывает партию, независимо от цвета фигур, и что соперникам следует уповать только на другие доски».
Последние три матча — с Израилем, Венгрией и Грузией — мы выиграли с одинаковым счетом 2,5:1,5. В 7-м туре я отдыхал, а в 8-м и 9-м, отдав дань накопившейся усталости, сыграл вничью с Портишем и Гиоргадзе.
Так закончился мой второй европейский чемпионат. Тройка его призеров — Россия, Украина, Англия — отразила реальную расстановку шахматных сил на континенте.