Пятый матч с Карповым (партии 71 - 72)
№ 71. КАСПАРОВ - КАРПОВ
Матч на первенство мира, Лион (м/16) 1, 2 и 4.12.1990
1.е4 е5 (2) 2.Кf3 Кс6 3.d4. Второй акт увлекательного «шотландского эксперимента».
3...ed 4.К:d4 Кf6 (4...Сс5 - № 88) 5.К:с6 be 6.е5 Фe7 7. Фе2 Кd5 8.c4 Кb6 (1). Вместо 8... Сa6 (№ 70) Карпов сделал более редкий ход, упомянутый еще в первых изданиях знаменитого «Хандбуха», испытанный в конце 19-го века и воскрешенный в середине 20-го. Его минус — пассивное положение коня, но белым трудно извлечь из этого конкретную выгоду. Ход 8..КЬ6 применяют и ныне, в том числе сильные шахматисты (скажем, Адамс или Карякин).
Откровенно говоря, мы ожидали, что соперник уклонится от повторения опасного для черных варианта из 14-й партии либо этим путем, либо с помощью 8... Са6 9.b3 Фh4 (на что была заготовлена ловушка — см. № 21, примечание к 9-му ходу черных). Ведь Карпов не знал, станет ли «шотландка» моим основным оружием или только временной перебивкой между «испанками», и вряд ли потратил на нее все время при подготовке к партии. Скорее всего, он просто подыскал способ избежать потенциально неприятной позиции.
9.Кd2 (11). Теория этого варианта была тогда еще почти непаханой целиной. Позже я с успехом испытывал более современное 9.КсЗ Фе6 (9...а5 10.Сd2) 10Фе4 Сb4 (играют и 10.. .g6 11 .f4 или 10... Сa6 11.b3 0-0-0 12.Сb2 Каспаров — Адамс, по интернету(бш) 2000) 11.Сd2 Са6 12.b3 С:сЗ 13.С:с3 d5 14.Фh4! (усиление, придуманное мной в 1993 году перед матчем с Шортом; 14.Фf3 dc 15.Сe2 0-0= Любоевич — Спасский, Монреаль 1979) 14...dc 15.Се2 Кd5, например:
1)16.Cd4 с5 17.C:с5 Кс3 18. С:с4К:е5+ 19.Се3 Ке4 20.0-0 С:с4 21.Ьс 0-0 22.Лfе1 с некоторым перевесом белых (Каспаров — Адамс, Сараево 1999), но точнее 16...Фf5 (Морозевич — Пикет, по интернету(блиц) 2000) или 16... Ке7!?;
2)16.С:с4 g5! 17.Фd4 (мало сулит 17.С:d5 Ф:d5! 18.Ф:g5 Лd8 19.Фg4 h5 20.Фf3 Ф:f3 21.gf Лg8 Сутовский — Карякин, Памплона 2004) 17...С:c4 18.Ф:c4 Кf4 19.Ф:e6+ К:e6 (19…fe 20.g3) 20. 0-0-0 Крe7 21.Лhe1 Лhd8 22.Л:d8 Л:d8 23.Ле4 с лучшим эндшпилем (Каспаров — Тимман, Вейк-ан- Зее 2000), но сильнее 18...0-0-0! (Баклан — Пикет, бундеслига 2000).
Именно новизна «шотландских» позиций создавала проблемы Карпову и другим гроссмейстерам. Если в «испанке» игра строилась в основном по давно известным лекалам, то здесь черным приходилось сразу же делать непростой выбор между различными вариантами развития фигур, и сначала у многих попросту разбегались глаза. В любом случае в позиции черных оставались те или иные дефекты, поэтому надо было искать приемлемый баланс минусов и плюсов. Вот и Карпов, хотя и озвучил после 8...KЬ6 новую идею, не имел четкого рецепта уравнения и дальше действовал скорее по наитию.
9...Фe6 (7). Пробовали и 9... Сb7, и 9...а5, и 9...d5!? (или 9...d6, что, правда, допускает 10.с5!?) 10. ed (а вдруг белые не возьмут на проходе?!) 10...cd 11.b3 Сg4! 12.f3 (при 12.Ф:е7+ С:е7 с идеей 0-0 и d6-d5 черные компенсируют активностью худшую пешечную структуру) 12...Се6 13.Сb2 d5 14. cd К:d5 15.0-0-0 Фg5 16.h4!? (16. Фa6 КЬ4! Рублевский — Белявский, Герцег-Нови 2000) 16...ФеЗ с шансами удержать равновесие (Рублевский — Белявский, Нови- Сад 2000; Fritz — Карякин, Бильбао 2004).
Но Карпов, не вникая во все эти тонкости, сделал солидный ход ферзем, когда-то введенный в практику Глигоричем.
10.bЗ (2) Главная линия.
10...а5 (6). Неплохая новинка, осужденная Геллером и Лейном. Они, как и Спасский в матчевом бюллетене, рекомендовали проверенное 10...Сe711.Сb2 0-0 12. Фе4 d5= (Беднарский — Глигорич, Гавана 1967). Устраивает черных и 12.g3 d5 (Олль — Гильд.Гарсия, Нью-Йорк 1997), однако острее
12.0-0-0 с идеей 12...d5 13.ed cd 14.Фf3 d5 15.Cd3 Фh6 16.cd cd 17. Крb1!, сочетая давление на изолированную пешку d5 с угрозой атаки на королевском фланге (Иванчук — Алмаши, Монте- Карло(бш) 2001).
Быть может, самый ясный путь к уравнению - 10...Cb4!? 11.Cb2 0-0 12.0-0-0, и теперь в случае 12... d5 13.ed Ф:d6 14.К f3 (на предложенное Анандом 14.Фе3 надежно 14...Са3) 14...Фh6+ 15.Фе3 Ф:е3+ 16.fe Ле8 (Каспаров — Пикет, Дортмунд 1992) 17.Кd4 Cg4 18.Cе2 C:е2 19.К:е2 Л:еЗ 20.Кd4 у белых несколько лучший эндшпиль, но крепче 12...Фе7! 13.Крb1 Cа3 14. Сс3 Сb4= (Рублевский — Белявский, Врнячка-Баня 1999) или 13. Ке4 Ле8! (Зелчич — Сермек, Пула 2001).
11Cb2 (10) CЬ4?! (16). Существенная неточность. «Лейтмотив плана с а7-а5 — игра против пешки ЬЗ. Логичнее 11...а4, обеспечивая слону стоянку на b4» (Свешников). На это указывал и Спасский. Но были и другие мнения.
Полугаевский: «Возможно, Каспаров ответил бы просто 12. Сс3». Однако после 12...ab 13.аb Л:а1 + 14.С:а1 Сb4 15.ФеЗ 0-0 16. Сe2(d3) d6 у черных комфортная игра.
Геллер и Лейн рассматривали 12.Фе3 Сb4 13.Cd3 d6(!): «Здесь не годится 14.0-0? из-за 14...а3 15. Cd4 с5. Но 14.0-0-0 к выгоде белых: теперь при 14...а3 слон b2 может уйти на al, а после 14...de 15.Ф:е5 у черных трудное окончание». Однако куда сильнее 14...аb 15.ab d5!, перехватывая инициативу (Фогараши — Варавин, Кобания 1992). Остается скромное 14.ed Ф:е3+ 15.fecd=.
Поэтому на 11...а4 я впоследствии планировал ходить 12.Фе3 Сb4 13.Се2!? с надеждой сохранить маленький плюс.
12.аЗ! (7). Стремясь получить преимущество двух слонов, особенно ощутимое в открытой позиции.
12...С:d2+ (12). На 12...Сс5 неприятно 13.Фе4! с идеей Сd3 и 0-0 (Спасский), а если 13...Фh6, то сначала 14.Фс2. «Может быть, лучше было 12...Се7» (Свешников), но тогда после 13.Фе3 черные полностью лишались контригры на ферзевом фланге (13...а4 14.b4! или 13...с5 14.а4!) и оставались с «плохим» конем на b6. Им все время «светили» бы те самые худшие окончания, которых Карпов как раз и стремился избежать.
13.Ф:d2 (2). Возникла стратегически необычная позиция, которая, как ни странно, стояла у нас дома при подготовке, ибо ходы 10...а5 11.Сb2 Сb4 выглядели вполне естественными и прогнозируемыми.
13...d5? (9). «Импульсивный ход, свидетельствующий о серьезном нервном срыве» (Гуревич). Преждевременное вскрытие игры в центре усугубляет трудности черных. У них было три более сдержанных продолжения:
1)13...а4 14с5 Лd5 15.b4, и при15...Cа6 16.C:а6 Л:а6 17.0-0 и f2- f4 или 15...0-0 16.Лd1 с намерением Сс4, 0-0 и f2-f4 шансы белых выше: конь на d5 стоит красиво, но бесполезно, пешки а4 и d7 слабы, а подрыв пешки е5 лишь увеличит мощь слона b2, и у черных нет аргументов против пешечного наступления соперника на королевском фланге. Поэтому Спасский рекомендовал блокадное15...f5, однако и это недостаточно ввиду 16.Cс4 Cа6 17.Cа2! (Геллер и Лейн) или 16.Лd1!? (с идеей 16... Са6?17.b5 Сb7 18.Сс4);
2)13...0-0 — самый естественный ответ: теперь в случае 14.а4 или 14.f4 у черных больше оснований для 14...d5. Комментаторы обратили внимание на другие возможности белых:
а) 14c5 Кd5 15.Сс4 Са6 16.0-0 Лfb8 с контригрой по линии «b» (Геллер и Лейн) или 16...С:с4!? 17.bc Кe7 с неясной позицией;
б) 14.Се2 d5(?) 15.ed cd 16.0-0 (?!) а4 17.Фc3(?) f6 «со сложной игрой» (Свешников), но сильнее 17.Фd4, не говоря уже о 16.Фd4!, и черным плохо. Видимо, им надо искать контршансы после 14...a4 15.c5Кd5 16.b4;
в) 14.0-0-0!? Король на cl спрятан очень надежно и, по мнению Геллера и Лейна, «угроза маршброска пешки “f” ставит черных в трудное положение — на 14... Cа6 следует 15.f4 или 15.а4(!)». Пешечный штурм королевской крепости нависает и после 14...а4 15.c5 Кd5 16.b4 Cа6 17f4или 14... с5 15.а4 Сb7 16.Сd3 с идеей f2-f4- f5 (здесь еще в ауте и конь Ь6: при 16...d5 17.ed оживает слон Ь2), и снова у черных нет реальной контригры;
3)13...Са6 — на это следует 14. а4, однако тогда 14...d5 15.cd Ф:d5 16.С:а6 Л:а6, и при размене ферзей у черных всего лишь несколько худший эндшпиль.
14.cd (7) cd (9). Тяжелый выбор. На 14...Ф:d5 очень неприятно 15.Фс2! И все-таки лучше было 14….К:d5, оставляя сдвоенные пешки по линии «с»: в случае 15. Сс4 (Свешников) 15...Фg6! 16.0-0 Сf5 черные тормозили атаку соперника, но после 15.Сd3! 0-0 16.0-0 вновь угрожало бы f2-f4-f5.
15.Лс1 (3). Теперь перевес белых близок к решающему.
15...0-0 (21). Не годилось 15..а4? 16.Лс7 ab из-за 17.Сb5+ Сd7 18.Фb4. На 15...с6?! сильно и 16.Фс2 0-0 17.Сd3, и 16.Се2, и даже немедленное 16.f4. А на 15...Ла7 я указал в «Информаторе» 16.а4, но энергичнее 16.Сd3! 0-0 17.0-0 а4 18.b4 Кc4 19.С:с4 dc 20.f4 с грозной атакой при разноцвете.
Убедившись, что при пассивной обороне у черных мало шансов устоять, Карпов принял типичное для него решение: пожертвовал пешку в надежде замутить воду — создать контригру, используя задержку белых с развитием.
16.Л:с7 (10). Конечно! Геллер и Лейн рекомендовали авантюрное 16.Сd3(?!) а4 17.0-0(?) ab 18f4, игнорируя 18...Кс4! 19.С:с4 dc, и неясно, как белым вести атаку: при 20.f5 Фb6+ 21.Крh1 Са6 22.f6 h6! они остаются у разбитого корыта.
16...Фg6 (10). Еще одна спорная рекомендация — 16...d4 (Спасский), например:
1)17.Ф:d4 Ф:b3 18.Се2 Се6 (18...Са6? 19e6!) 19.Лb7 Лаb8 20. Л:b8 Л:b8 21.0-0 Кс4(а4) «с отличными шансами на ничью» (Геллер и Лейн), но лучше указанное мной еще в «Информаторе» 19.Сd1!, стремясь сохранить свою пешку «а»;
2)17.С:d4Лd8 18.Се2 Ф:b3 19. 0-0! (у Геллера и Лейна только неясное 19.Фb2 Ф:b2 20.С:b2 Кd5 21.Лс2 Кf4) 19...Се6 (19... Ф:а3? 20.Фf4) 20.Фе3 Ф:е3 21.fe! Кd5 22.Лс5 с подавляющим перевесом белых: они должны выиграть пешку а5(а4), а с ней и партию.
А на 16...а4 последовало бы не 17.Cb5(?) ab 18.Лс6 Кс4 (Свешников), а 17.b4! Фg6 18.f3, и на доске позиция, которая могла случиться и в партии.
17.f3 (5). «Казалось бы, этим ходом белые только защищают пешку g2 и берут под контроль поле е4. На самом же деле замысел Каспарова глубже и интереснее» (Гуревич).
17...Cf5? (1). Упорнее было 17... а4!? (Геллер и Лейн) 18.b4! Се6 с идеей 19...Кс4 20.С:с4 dc, уповая на разноцветных слонов, хотя и здесь у белых лишняя пешка и большой перевес.
18.g4! (16). Провоцируя ослабляющее продвижение g2-g4, Карпов недооценил этот энергичный ход, сгоняющий слона с активной позиции.
18...Сb1. Совсем плохо 18... С:g4? 19.1 или 18...Се6 19.Сd3.
19.Лb5! (21). Развитие с темпом (грозит Лс6). Мои длительные колебания были вызваны обилием заманчивых возможностей — от 19.Сd4 до 19.h4 Лfc8 20.h5.
19...Лас8 (4) 20.Л:с8 Л:с821.0-0 (3). Пешка отравлена: 21. Ф:а5? Фh6! Теперь же у белых технически выигранная позиция. Но в предчувствии близкой победы я постепенно ослабил концентрацию и перестал выискивать лучшие ходы, а Карпов, наоборот, начал отчаянно сопротивляться.
21...h5 (18). Выпад 21...Лс2 наталкивался на 22.Фd4 Фh6 23. Лf2+- (Гуревич). 22.h3 (10). Поскольку белым выгоден размен ферзей, заслуживало внимания 22.Фd4!? hg Ф:g4 Ф:g4+ (23...Сf5 24.Ф:g6 и Лс1) 24.fg Сc2 (24...Сe4 25.Лс1!) 25.Сd4 с выигранным эндшпилем: 25...Лb8 26.g5! С:b3 27.g6 fg 28 е6 и т.д.
22….hg (7) 23.hg (1)Сc2! Цепляясь к пешке b3. Снова не проходило 23...Лс2? из-за 24.Фd4 Фh6 25.Лf2 (Геллер и Лейн) 25... Л:f2 26. Кр:f2 Фh2+ (26...Фh4+ 27. Крg2) 27. Кре1, и шахи заканчиваются. А на предложенное Свешниковым 23...Сf5 хорошо простое 24.Лf2.
24.Фd4!? (7). Мощная централизация ферзя, препятствующая 24...C:b3? ввиду 25.е6! Сильно было и 24.Ле1!? с той же идеей 24...С:b3? 25.е6! (25...fe 26.Фе3, выигрывая фигуру), а если 24... Феб, то 25.Са6!
24...Фe6. А черному ферзю приходится выполнять работу блокера.
25.Лf2 (2) Лс7 (3). Искусная защита: черные готовят маневр Кd7-f8, укрепляющий бастионы короля.
На 25...C:ЬЗ последовало бы не 26.Лh2? Cс4!, а эффектное 26. Сd3!, и если 26...g6, то 27.Фf4! с неотразимой атакой: 27...Кс4 (27...Сс4? 28.Сf5!) 28.Сd4 Крf8 29. Лh2 Кре8(е7) 30.Лh6 и т.д.
26.Лh2 (7). Напрашивающийся атакующий ход: ладья на линии «h» выглядит грозно. По мнению Гуревича, лучше было заняться реализацией лишней пешки путем 26.Cс3 C:b3 27.C:а5 Лс1+ 28. Лf1 Л:f1+ 29.С:f1, но после 29... Кс4 30.Сс3 Са4 31.Сd3 g6 пешка а3 мертва и белые рисковали продешевить. А вот 26.Фе3!? (Спасский) 26...Кd7 (26...а4? 27.Фg5+-) 27.а4 Кf8 28.Сс3 должно было принести им успех.
26…К (6). Разумеется, не 26...С:b3? 27.Фd3+-.
27.b4. Уводя пешку из-под боя. Свешников и Геллер с Лейном справедливо полагали, что это неточность, затрудняющая реализацию перевеса. У белых были иные перспективные продолжения:
1) 27.f4!? — этот ход с идеей 27...Ф:g4+? 28.Лg2 Фе6 29.С:d7 Ф:d7 30Сg7+ Крf8 31.Лg5!+- был осужден мной в «Информаторе» из-за 27...f5, но и тут после 28.Сd3! С:d3 29.Ф:d3 Кс5 30.Фb5 fg 31.Лс2 белые на коне. Плохо и 27...С:bЗ 28.С:d7 Л:d7 (28...Ф:d7 29.е6!) 29.f5 Фс630.Фе3 Сс2 31. Фh3 Фb6+ 32. Крf1 Фh6 33.Ф:h6 и т.д. Упорнее 27..Сe4! 28.f5 Фe7, хотя после 29.Се2! (с угрозой £5- f6) 29...Фg5 30.Сdl защита черных трудна;
2)27.Сс4!? Се4 (27...dc 28.Л:с2 +-) 28.Се2! «с дальнейшим f3- f4» (Свешников), а если 28... Сс2, то уже с явной выгодой 29. b4+-;
3)27.а4! (самое жесткое) 27... Кf8 (27...С:b3? 28.Фd3) 28.Са3 (28.b4!?), и «после 28...С:Ь2 (28...Кg6 29.Сd6 Лс8 30.Са6 Лс6 31. Фа7 или 30...С:b3 31.С:с8 Ф:с8 32.Фе3) 29.С:f8 (29.ФеЗ! - Г.К.) 29...Лс1+ 30. Крg2 Лс2+ 31. Крg3 Л:h2 32.С:g7 белые выигрывают» (Геллер и Лейн).
И впрямь, 27.b4 — одна из помарок, отдаляющих победу. Но перевес белых настолько велик, что кажется, будто они могут позволить себе не один способ его реализации.
27...ab 28.ab (8) Kf8 (2) 29. Cf1 (1). Гуревич и Геллер с Лейном сочли это очередной неточностью и предложили взамен 29. Cе2 с угрозой f3-f4-f5. Тогда бы на 29...Cb3 (29...Фе7 30.Ь5+-) у белых кроме 30.Сd3 имелся ресурс 30.f4!?, и если 30..Сс4, то 31.f5 Фе7 32.Фс3! Лс6 (32...С:е2? 33.Фh3) 33. Сd1 Лb6 34.Фd4! с победной атакой.
29...Cb3! (8) 30.Cd3! (6). Парируя угрозу Cс4. Неожиданно позиция стала темповой, и белым надо действовать активно, иначе начнет сказываться открытое положение их короля.
Последние ходы делались уже в обоюдном цейтноте: после них у меня осталось до контроля 10 минут, у Карпова — шесть.
30...Cс4 (30...g6? 31.g5 со страшной угрозой Фh4) 31 .Сf5. Геллер и Лейн привели вариант 31.Сb1 Фа6 32.Фd2 Са2(?) 33.b5 Фа4 «с шансами на спасение», но после 34.е6! fe 35.С:а2 Ф:а2 36. Ф18+! Кр:h8 37.С:g7+ и Ф:а2 шансов нет. Однако при 31...Фе7 32. Фd2 Кg6 позиция мало отличается от возникшей в партии, а кроме того, белым надо считаться и c31...f6.
31...Фе7 (1) 32.Фd2 Лс6. «Хороший профилактический ход» (Геллер и Лейн). На 32... Ла7?! выигрывало 33.Лh5! (с угрозой Фh2) 33...Ла6 (33...g6 34. Лh6) 34.Фh2 Лh6 35.Л:b6 gh 36. Сс3 и т.д. Но упорнее 32...Лb7! 33.Сс3 Ла7 (с угрозой Ла2) 34. Сb1 Ла3.
33.Сd4. Точнее 33Крg2! с основной угрозой Фe1-h1. Хорошо было и 33.Лh5 (33...g6 34.Лh6) или 33.Лh3, осужденное мной в «Информаторе» из-за 33...Фа7+, но после 34. Крh1 Ла6 35.f4 или 34. Крg2 Ла6 35.Лh1 и Крg3 черным несдобровать.
Так или иначе, выигрыш здесь уже не элементарный, а требующий точного расчета и некоторой изобретательности. С помощью двух активных слонов белые могут комбинировать различные угрозы — и по диагоналям, и по вертикали «h>, и f3-f4-f5, а при случае и b4-b5.
33...Ла6 34.Сb1 (1). Цейтнотная защита от Ла2 и лучший ход: при 34.Фс3 Ке6 (34...Кg6? 35. е6) 35.Сb7+ Крf8 36.Сc2 с угрозой Лh8# черные держались путем 36... Крg8 37.Се3 Фd7! (38.f4? d4).
34...ЛаЗ. На 34...Кg6 (Свешников) решало 35.Лb5! Ла3 36. Крf2 Лb3 37.Сс5 и т.д., а на 34...Ла4 сильно 35.Сс2! Л:b4 36.Лb5! Отдадим должное Карпову: в крайне тяжелой позиции он почти на ровном месте сумел создать контригру.
35.Лh3 (4). Сильнее было 35. Лb5!, например: 35...Лb3 (35... Л:f3? 36.Фh2) 36.С.c2 Ф:b4 37.Фf2! Кg6 38.С:b3 Ф:b3 39.Фе3 или 35... Кg6 36. Крf2 Лb3 37.Сс5 Фе8 38. Сс2 Лb2 39.Фс1 Ла2 40. Крg3 - король нашел относительно безопасное убежище, и белым ничто не мешает реализовать перевес.
35...ЛbЗ (1). Свешников осудил этот ход, предложив взамен
35...Кg6(?) 36.С:g6 fg 37.е6 Ла6 (но не 37...Ф:е6 38.Лh8+! Крf7 39. Фf4+ с матом или 37...Лd3 38. Фf4+-), однако после 38.Фh2! черным впору сдаться (38...Л:е6 39.Лh8+ Крf7 40.Фh8 и т.д.).
З6.Сс2 Ф:b4 (1) 37.Фf2! «Угрозы Фh4 и е5-е6 (при том, что почти все черные фигуры на ферзевом фланге) определяют преимущество белых» (Свешников).
37...Кg6! Блестящая жертва качества в обоюдном цейтноте. Указанное мной в «Информаторе» 37...Ке6(?) 38.Фh4 Крf8 проигрывало из-за 39.С:b3 С:b3 (39... Ф:b3? 40.Сс5+) 40.Сf2 (Геллер и Лейн), затем Фh8+ и т.д.
З8.е6! (1). Быстрый, чисто интуитивный ответ, без детального расчета его последствий. На очевидное 38.C:b3 безнадежно и 38...Ф:b3 39.Фd2, и 38...C:b3 39. f4, но я опасался промежуточного хода 38...Кf4!, «и у черных появляются встречные шансы» (Свешников), например: 39.Лh1 Ф:b3 40. Крh2 Фd3 41.Ла1 Са6 42. Сеd Ке2! Интересная тактическая игра, и все-таки после 43.Сg5! d4 44.Фe1 белые сохраняли надежду реализовать лишнее качество.
38...Лb1 +. Единственный ход: на 38...Кf4? матует 39.Лh8+! Кр:h8 40.Фh4+.
39.С:b1? (1). В решающий момент у меня дрогнула рука, и я поспешил взять ладью. В случае 39. Крh2! черным пришлось бы туго: 39...Лс1? 40.C:g6 fg 41.Фе3! или 40...Фd6+ 41.Се5! Ф:е5+ 42. f4. В «Информаторе» я оценил в их пользу 39...Ле1 40.ef+ Кр:f7, но после 41.С:g6+ Крg6 42.Фс2+ Крf7 43.Фf5+ Кре7 44. Крg3! (при 39...Лf1 здесь хорошо было бы 44.Фg5+!) белые выигрывают пешку g7, а с ней и партию.
А 39...Фd6+ (Гуревич) 40.Фg3 Ф:g3+ 41. Крg3 ведет к выигранному для белых эндшпилю — их слоны вместе с ладьей попросту разрывают позицию противника:
1)41...Лс1 42.Лh2! Лel 43.ef+ Кр:f7 44.Лh7 Ке5 45.f4Кс6 46. Лg7+ Крf8 47.Сf6 или 42..Сb5 43. С:g6! (ради создания проходной) 43...fg 44.Лb2 Сa6 45.Лb6! Сс8 46. Лd6 Крf8 47.Се3! Кре7 48.Лb6 Лс7 49.Сg5+ Крf8 50. Крf4;
2)41...Лb8 42.Лh1! (42.Лh5!?) 42...Ле8 (42...Кf8 43.е7) 43.Ле1 Сb5 44.Лb1 Сс4 45.ef+ Кр:f7 46. Лb7+ Ке7 47.g5! Са6 48.g6+ Крf8 49.Лс7(а7).
39...Ф:b1 + 40. Крh2 (1) fe. Цейтнот закончился, и я сразу же понял, что натворил: упустил почти весь свой огромный перевес. Опять, в который уже раз! Здесь партия была отложена. В полушоковом состоянии я начал обдумывать свой секретный ход и
вскоре пришел к выводу, что теперь шансы на победу остаются только в эндшпиле.
41.Фb2! (13). Несмотря на все негативные эмоции, здравый смысл подсказал мне, что при ферзях — скажем, после 41.f4 Фe4 42.Крg3 е5 43.fe Cе2! и т.д. - черные легко добиваются ничьей. На следующий день последовало:
41 ...Ф:b2+. Единственный ход: грозило С:g7, а если 41... Фe1?, то 42.Фd8+ Крf7 (42..Кf8 43.Лh8+!) 43.Фc7+ Ке7 44.Фf4+ Кре8 (иначе мат: 44... Крg8 45.Лh8+ или 44... Крg6 45.Лh6+) 45.Лh8+ Крd7 46.Фb8 с победоносной атакой.
42.С:Ь2. Насколько помню, итоги нашего анализа этого нестандартного эндшпиля были не особенно радужными для белых. Скорее всего, на доске ничья, но все-таки стоит поискать какие- нибудь возможности реализации лишнего качества. И мы изучали способы борьбы ладьи и слона против коня и слона (при разноцвете), не только с пешками, но даже на голой доске (ныне компьютер доказал, что здесь сильнейшая сторона выигрывает). Защищаться черным нелегко, но когда пешки станут неподвижными, им на помощь может прийти ничейное «правило пятидесяти ходов». Трудно сказать, с чем это было связано, но доигрывание сложилось для меня весьма благоприятно.
42...Кf4. «При 42...е5 43.Лh5 d4 неудачно 44.f4? ввиду 44...d3, но заслуживает внимания 44. Крg3» (Свешников). Или 43.Сс1 Крf7 44. Крg3 и Лh2.
43.Лh4 (1) Кd3 44-СсЗ (не лучше 44.Са3 d4 45. Крg3 е5) 44... е5 (5). До сих пор мы играли довольно быстро.
45.Крg3 (4) d4 (5). Добровольно фиксируя пешечную цепь. В пользу белых 45...е4?! 46.fе (46. Лh5 е3!) 46...Кс5! 47. Крf3!, но неплохо было 45... Крf7.
46.Cd2 Cd5 (4) 47.Лh5 (2) Крf7 (18). Примечательный факт: доигрывание только началось, а Карпов уже тратит значительное время на раздумья. Если бы черные не пустили ладью на h8, сыграв 47...Сc4, то она просочилась бы в их лагерь путем 48.Лh1 иЛа1-а7.
48.Са5 (3). Пытаясь подобраться слоном к пешке е5, а затем атаковать ладьей пешку «g», чтобы как-то расшатать оборонительную конструкцию черных и в подходящий момент провести подрыв f3-f4, после чего заняться оставшимися черными пешками. Впрочем, крайняя ограниченность материала весьма затрудняет задачу белых, и без «помощи» соперника им, пожалуй, не обойтись.
48... Кре6 (4). Свешников почему-то осуждает этот естественный ход, полагая, что «в случае 48...Cb3 49.Лh8 (49.Сс7!? g6) 49... Кс5 50.Лb8 Сdl черные могли оказать упорное сопротивление». Но после выжидательного 51.Ла8 у них не меньше проблем, чем в партии.
49.Лh8 (6). Едва ли лучше 49. Сс7 (с идеей 49...g6 50.Лh8). После 49...Сс6 50Лg5 Крg6 51.f4 можно добиться ничьей путем 51... ef+ 52.С:f4 К:f4 (не так ясно 52... g6 53.Ла5 Фе6 54.Сс7) 53. Крf4 d3 54.Лf5+ Кре6 55. Кре3 Се8! и Сg6. К тому же итогу ведет и 49... Сс4!? 50.Лg5 Крf6 51.f4 ef+ 52.С:f4 К:f4 53. Крf4 Се6 54.Лb5 g5+! (55.Сg5 d3=). А вот при 49... Крf6 50.f4! (в «Информаторе» я привел только 50.Лf5+ Кре6 51.Лf8) 50...ef+ 51.С:f4 К:f4 52.Лf5+ Кре6 53. Кр:f4 Сb3 54.Лс5 на доске менее удачная для черных редакция окончания «слон с пешкой против ладьи».
49...КЬ2?! (6). «В этот момент партии я оценивал шансы белых на выигрыш в 40 процентов» (Спасский). «Слабо 49...е4? из-за 50.Ле8+, но возможно было 49... Ссб» (Свешников). Или 49... Крf6.
Попытка же Карпова перевести коня на с4 сомнительна, ибо теперь не только конь, но и король черных удаляется от королевского фланга, и белые успевают удачно перегруппироваться.
50.Ле8+ (3) Крd6 (50... Крf6? 51.Сd8+) 51.Сb4+ (6) Кре6 52. Лс8+ (52.Л:е5? Кd3) 52... Крd7. Конечно, не 52... Крb5? 53.Сf8 с угрозой Лс5+ или Сg7.
53.Лс5 Кре6 54.Лс7. Черный король вернулся на е6, но за это время белые увеличили свое преимущество, резко активизировав ладью и подготовив подрыв f3-f4.
54...g6 (15). Мое первое достижение: «черным не удалось сохранить пешку на g7» (Свешников).
Быть может, издалека Карпов намечал гамбитное 54...Кс4(?) 55.Л:g7 d3 с интересной ничьей в случае 56.Лg6+ Крf7 57.Ла6 d2 (этот вариант подробно анализируется мной в «Информаторе»), но тут обнаружил, что после 56.Ле7+! Крf6 57.f4! черные не в силах наладить координацию фигур и проигрывают: 57...е4? 58.f5 d2 59. Крf4 с угрозой 60.g5#, 57... ef+ 58. Кр:f4 d2?! (с горя: безнадежно 58...Кb6 59.g5+ и Сd2) 59.g5+ Крg6 60.C:d2 C:d2 61.Лd7 или 57... d2 58.g5+ Крg6 59.С:d2 К:d2 60. Л:е5 и т.д.
55.Ле7+ Крf6 56.d7 (16).
56...Cа2. Плохо как 56...Cf7? 57.g5+ Крg7 58.Cе7 (Суэтин) или 56...Cе6? 57.Cе7+ Крf7 58.Лc7 Кс4 59.Сg5+ (Полугаевский), так и 56...Кd3? 57.Л:d5 К:b4 58.Лd6+ Крg5 (58... Крf7 59.f4) 59.Лb6 Кd3 60.Ле6! Крh6 61. Крh4 Кg7 62. Крg5 и т.д.
57.Ла7 (22) Сс4 (16). Любопытный момент. На 57...Сd5 Геллер и Лейн приводят, казалось бы, выигрывающий вариант с падением пешки «g»: 58.Cс7+(?!) Кре6 59.Cg5 Кс4 60.Лg7 d3 61.Л:g6+ Крf7 62.Лf6+ Крg763.Ла6 d2 64. С:d2 С:d2 65.Лd6 Кf1+ 66. Крf2 Сс4 67.Лd1 Кh2(?) 68. Крg2+-. Однако после 67...е4! 68.fe Кh2 черные спасают коня и партию (69. g5 Крg6 70.Лg1 Се6 71. Кре3 Kg4+ 72. Крf4 Кf1). Более того, к ничьей ведет и 60... Крd6!? 61.Л:g6+ Крс5 62.Се7+ Крb5 63.Лh6 d3 64.Лh1 d2 65.Лb1+ Кра4 66.С.g5 e4! 67.fe С:e4 68.Ла1 + Крb5 (грозит Сc2) 69.С:d2 Кd 2 и т.д.
Поэтому на 57...Сd5 верно 58. Ла6+! Крf7 59.g5 или 58...Се6 59. Сd2 с шансами на победу.
58.Са5? (22). Вполне объяснимые долгие раздумья (дважды подряд по 22 минуты!) в начале третьего контроля: я пытался найти наиболее опасный для черных план.
Однако в итоге из нескольких заманчивых ходов слоном (58.Cе7+, 58.Cf8, 58.Cd2) выбрал самый неудачный! А ведь у белых имелись еще и коварные ходы ладьей — в первую очередь 58.Лb7!? с идеей 58...Сd5 59. Лb6+! или 58...Кd3 59.Се7+ Кре6 60.Сg5.
58...Сd3? (7). Также никем не замеченный серьезный промах. Свешников привел два других ответа, при которых, по его мнению, «белые добивались решающего перевеса»:
1)58...Се2(?) 59.Сd8+(?) Кре6 60.Ла2«+-», но после 60...Кс4! черные форсируют ничью: 61. Л:е2 d3 62.Ле1 d2 63.Лd1 Сe3 64. Л:d2 и К:d2. Правда, 59. Лс7! Kc4 (59...Кd3 60.Сd2) 60.Сb4 Ке3 61.Лс6+ Фf7 62.Сd2 действительно сохраняет шансы на успех;
2)58...Кd3(!) 59.Cd8+ Кре6 60. Лg7 Кf4 61.Сg5«+-», но и здесь после 61...d3! 62.Ле7+ Крd6 на доске ничья. Удерживаются черные и при 60.Ле7+ Крd6 6lЛg7 Кf4 62.Сa5 Сd3. А если 59.Cd2, то 59...g5! (например, 60.Ла4 Сb5 61. Ла8 е4! и т.д.).
Да, после 58...Кd3 мне, возможно, не удалось бы пробить оборону черных. Но Карпов еще с 49-го хода стремился попасть конем на с4, для чего и освободил это поле путем 58...Cd3. Однако теперь обретает силу давно намеченный белыми подрыв f3-f4.
59.f4! (2). Не совсем ясно, есть ли выигрыш при 59.Сс7 Кс4 60. Ла6+ Кре7 61.Лс6 е4 62.Сb6 К:b6 63.Л:b6 ef 64. Кр:f3Сc2.
59...ef+?! (5). Если не предыдущий ход черных, то это уж точно решающая ошибка! Еще хуже 59...е4? 60.Cb6. Необходимо было 59... Кре6, после чего есть выбор между 60.Ла8 Кс4 61.Cb4 и более форсированным 60.fe Kc4! 61.Сс7! К:е5 62.Ла5 с неплохими шансами реализовать лишнее качество, но белым пришлось бы еще изрядно повозиться.
60.Кр:f4 (1). Дальнейшее сравнительно просто, так как черные неизбежно теряют одну из пешек - либо d4, либо g6.
60…Cс2 (1). Не годится ни 60...Кс 4 61.Ла6+Крf7 62.Cb4, ни более упорное 60...g5+ 61.Kрg3 Кc4 62.Сd8+ Кре6 63.С:g5 Сc2 64.Лс7+-. Суэтин и Свешников считали лучшим 60... Кре6, но после 61.СЬ6! Крd5 62.Лd7+ Кре6 63. Л:d4 черным впору сдаться (63... Кр:b6 64.Лb4+иЛ:b2).
61.Ла6+ Крf7 (2) 62. Кре5 (5)Кd3+ (13). Тут уже не до судьбы пешки «d» — Карпов пробует создать некое подобие крепости. Совсем безнадежно 62...d3 63.Ла7+ Кре8 64. Кре6 Сb3+ 65. Крf6 или 62... Кс4+ 63. Кр:d4 К:а5 64.Л:а5, g4-g5 и т.д.
63.Кр:d4 Кf2 (1) 64.g5. Этот напрашивающийся ход, отрезающий черного короля, я сделал быстро, не дав себе труда подумать, так как был уверен, что в оставшееся время сумею решить все проблемы за доской. Но... «В этой позиции Карпов рекомендовал 64.Лс6!, нарушая координацию черных фигур: 64.. Са4 (иначе теряется фигура) 65.Лс7+ Кре6 66.g5, и конь не может вернуться на свою территорию» (Геллер и Лейн).
64...Сf5 (1) 65.Сd2 (2) Кре7 66. Крd5 (1) Ке4 (4) 67.Ла7+ (1) Кре8 (1) 68.СеЗ КсЗ+ (1) 69. Кре5 Крd8 70.СЬ6+ Кре8 71. Лс7 (3) Ке4 72.СеЗ КgЗ (6) 73.Сf4 (9). Поставив всё «как надо», я вновь начал раздумывать над ходами: выяснилось, что найти решающий план не так-то просто.
73..Кh5 (5). В случае 73...Ке4?! 74.Лс4 Кf2 75.Сg3 черный конь становился «невозвращенцем».
74.Ла7 (5) Крf8 (1). Это отступление поначалу меня ошеломило.
Я ожидал бегства короля на ферзевый фланг, а уж на королевском надеялся заматовать его без большого труда...
Постепенно я успокоился и шаг за шагом начал вырабатывать победный план, состоящий из трех частей: 1) белый слон водружается на е5; 2) белый король проникает на d8, а черный оттесняется на f7; 3) белый король прорывается на е7(е8), и черные либо получают мат, либо несут материальные потери.
75.Ch2 (6) Кg7 (1) 76.Лg1 (1)Кh5 77.Сc5+ Крg8 (2) 78. Крd6 (12) Крf8 (1) 79.Сd4 (1). C намерением Де5. Но тут я еще не был уверен в успехе и, чтобы всё как следует проверить, решил дотянуть до контрольного 88-го хода и вновь отложить партию.
79...Cg4 (1). Конь прикован к h5, и 79...Кf4 только ускоряет развязку: 80.Сg7+ Кре8 81.Ле7+ Крd8 82.Сf6 или 80.. Крg8 81.Сe 5 и т.д.
80.Се5 (18). Первая часть плана выполнена. Вторую, технически более трудную, белые осуществляют подчеркнуто неторопливо.
80...Сf5 (1) 81.Лh7 (1) Крg8 (1)82.Ле7 Крf8 (3) 83. Кре6 (2) Крg8 (4) 84.Ле7 (4) Крf8 (3) 85. Cd6 (2) Крg8 (2) 86.Ле8+ Крf7 87.Ле7+ (2) Крg8 88.е5 (1) Крf8 (1). Здесь партия была отложена вторично — единственный случай за пять матчей!
89.Ла7 (54). Записанный ход. Конечно, я думал над ним не более пары минут, а не битый час — просто по правилам той эпохи, если один из соперников хотел отложить партию до истечения игрового времени, то он был обязан взять на себя все оставшиеся минуты.
Вернувшись домой с партии, я сразу же показал тренерам найденной мною план. Позиция была не настолько сложная, чтобы привлекать на помощь компьютер (о «помощи» сообщалось в прессе, но в те годы машина была еще не в силах решить такую задачу — см. письмо Фредерика Фриделя в «64» № 4/1991). Нам оставалось лишь отточить по ходам кратчайший путь к цели.
Однако назавтра, 3 декабря, предстояло не доигрывать эту партию, а играть следующую, 17- ю. И тут, чтобы повести в счете до ее начала, я решил взять свой второй тайм-аут. Это спорное решение имело и плюсы, и минусы. Сегодня мне кажется, что стоило сразу выйти на 17-ю партию, так как наличие такой отложенной психологически давило бы на Карпова больше, чем на меня. Впрочем, легко критиковать себя двадцать лет спустя, а тогда я был измотан тяжелейшим доигрыванием, да и «черные» партии давались мне нелегко...
Через день 16-я партия была наконец-то доиграна.
Напомню, что последнее продвижение пешки случилось на 64-м ходу и «правило пятидесяти ходов» вступало в силу на 114-м. Таким образом, для достижения победы у меня оставалось 25 ходов. Но мне хватило тринадцати, и на их обдумывание я затратил всего четыре минуты.
89...Cg4 (7) 90. Крd6 Ch3 (12). Мало что меняло 90...Cf5 91.Ла3!, например:
1)91... Кре8 92.Ле3 Крf7 93.Крс7 Се6 94. Крd8 Сd5 95.Сb2Kf4 96. Ле7+ Крg8 (96... Крf8 97.Са3!) 97. Ла7 Кd3 98.Сс3 Крf8 99.Лd7 Сс4 100.Лd6 или 93... Кре6 (на свободу!) 94.Ch2+ Крd5 95.Ле7 Сс2 96. Крd8 Са4 97.Ле5+ Крd4 98.Ле6 Сс2 99. Кре7, добираясь до пешки g6;
2)91... Крf7 92.Ле3, и плохо как 92...Се6 (92...Сс2 93. Крd7) 93. Крс7 Кре7 94.Сb2! Кf4?! (94... Крf7 95. Крd8) 95.Са3+ Крf7 96.Лf3, так и 92..Сg4 93. Крс7 Креб 94.Сh2+ Крd5 95.Ле7 Сf5 96. Крd8 и Кре8-f7 или 94... Крf7 95. Крd8 Се6 (95...Кg7 96.Ле7+ Крf8 97.Сd6!) 96.Ла3 Сс4 (96... Крg7 97.Ла7+ Крf8 98.Сd6+ и Кре7) 97.Ла7+ Кре6 98. Кре8 с выигрышем пешки g6 или фигуры (98... Крf5 99.Ла5+).
91 .ЛаЗ! Сg4 92.ЛеЗ Сf5 (15) 93. Крс7 Крf7 (6) 94. Крd8 (1). Завершилась вторая часть плана. Теперь белый король хочет пробраться на е7(е8).
94...Сg4 (1). При 94... Кре6 черный король избегал гибели в углу, но оттеснялся от своей пешки: 95.Сh2+ Крd5 96. Кре8 Крd4 97.Ле1 Крd5 98. Крf7 с дальнейшим переводом ладьи на 6-й ряд (или на g8) иЛg6.
95.Сb2! Важный нюанс: чтобы загнать короля в угол, надо «выпустить в свет» запатованного коня. Думаю, Карпов не ожидал такой скорости и филигранной точности моей игры; удивлены были и некоторые наблюдатели (так, видимо, и родились слухи о «помощи компьютера»).
95...Се6 (4). Если 95...Кf4, то 96.Ле7+ Крg8 (96... Крf8 97.Са3!) 97. Кре8 Ке6 98.Лf7 с неизбежным матом.
96.СсЗ Cf5 (1) 97.Ле7+ Крf8 (1) 98.Се5 (1) Сd3 (2) 99.Ла7 Се4 (2) 100.Лс7 (1) Сb1 101. Сd6+ Крg8 (12). Мучительные раздумья не над этим единственным ходом, а над следующим...
102.Кре7 (1). Завершение третьей части плана. Черные сдались, убедившись, что после 102...Сf5 103.Cе5 или 102...Кg7 103.Лс8+ Крh7 104.Се5 никак не дотягивают без единого взятия до заветного 114-го хода. Время: 6.23-5.54.
Не только самая продолжительная партия в наших матчах, но и самая длинная результативная партия за всю историю матчей на первенство мира!
Итак, после восьми ничьих подряд мне удалось снова выйти вперед — 8,5:7,5. Увы, на следующий день я потерпел неудачу в защите Грюнфельда, и счет сравнялся. Но, хотя проигрыш 17-й партии был очень болезненным, меня не покидало ощущение, что, как только я перестану подставляться, чаша весов склонится на мою сторону.
В следующей «белой» партии, учитывая, что мы уже достаточно заморочили соперника «шотландскими» проблемами, я решил вернуться к «испанке», где у нас появились свежие идеи. Но Карпов опять опередил меня с новинкой, в который раз опровергнув миф о моем подавляющем превосходстве в дебютной подготовке... Кстати, на этой партии присутствовало почти всё руководство Ассоциации гроссмейстеров (в Лионе прошло заседание и пресс- конференция Совета GMA). В зале чувствовалось необычное волнение и ожидание чего-то из ряда вон выходящего. Не повторится ли казус из матча-1986, когда после выигрыша 16-й партии я потерпел три поражения подряд?..