ЗАОБЛАЧНАЯ ВЕРШИНА
Международный турнир в Белграде (14-28 ноября 1989)
Международный турнир в Белграде (14-28 ноября 1989): 1. Каспаров -9,5 из 11; 2—3. Тимман и Эльвест — по 6,5; 4—5. Юсупов и Любоевич -по 6; 6. Хьяртарсон — 5,5; 7—8. Агдестейн и Кожул — по 5; 9—10. Ни- колич и Шорт — по 4,5; 11. Попович — 4; 12. Дамлянович — 3.
Приглашение на супертурнир, посвященный 1111-й годовщине Белграда, я принял с удовольствием, ибо всегда успешно играл в Югославии, а после тилбургского триумфа, подкрепленного нью-йоркской победой над компьютером Deep Thought (2:0), испытывал особый душевный подъем. Этот турнир был в центре внимания шахматного мира не только из-за сильного состава (три четверти участников выступали в Кубке мира, пятеро — в матчах претендентов), но прежде всего потому, что многих волновал вопрос, сумею ли я превзойти свой недавний рейтинговый рекорд (2793) и достигнуть немыслимой отметки 2800. По предварительным подсчетам, для этого мне требовалось набрать 8,5 из 11.
Стремясь оправдать надежды болельщиков, я сражался под девизом: «Иду на рекорд!» Правда, в 1 -м туре опять выпало играть черными с Юсуповым, и мой «Грюн- фельд» принес лишь спокойную ничью на 22-м ходу. Счет победам открыл 2-й тур, в котором я встретился с одним из «хозяев поля», 30-летним гроссмейстером Петаром Поповичем.
№ 60. Английское начало А16
КАСПАРОВ - ПОПОВИЧ
Белград 15.11.1989, 2-й тур
1 .Кf3 Кf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4. cd К:d5 5.Фа4+. Обнаружив при подготовке к партии, что партнер применяет защиту Грюн- фельда и на «английский» порядок ходов избирает спорный вариант, я решил доказать это за доской.
5...Cd7. Нынче в моде и 5... Кс6!? 6.К e5 Фd6 7.Кс6 Ф:с6 8. Ф:с6+ bс.
6.Фh4 Кf6. Странное отступление. После 6...Сс6 7.Фd4! (7. g3 Сg7= Корчной — Каспаров, Брюссель 1987) 7...f6 8.е4КсЗ 9. be Ф:d4 10.Сd4 у белых только чуть лучший эндшпиль (Каспаров — Куатли, Эври(сеанс) 1988).
Но самым логичным я считал размен 6...K:с3, который изучал перед матчами с Карповым.
7.е4!? Так против моего партнера еще не играли. Безуспешно пробовали и d3 (К.Хансен — Попович, Дортмунд 1988), и 7. Kе5 (Марьянович — Попович, Златибор 1989), и более агрессивное 7.d4 Cg4 (своеобразная вариация «Грюнфельда») 8.Cg5 (8.е4 C:f3! Адамский — Попович, Наленчув 1984) 8...C:f3! 9.ef (слабее 9.C:f6 ef Георгиу — Попович, Нови-Сад 1982) 9...Cg7 10.Cс4 h6 11.CеЗ (Рибли — Попович, Суботица(мз) 1987) или 9.gf Cg7 10.Лd1 (Панченко — И.Соколов, Белград 1988).
8...Cg4. С той же идеей 8.d4 C:f3! К явной выгоде белых 7... Cg7 8.d4 Cg4?! (лучше 8...h6) 9. Kе5! Cс8 10.CеЗ (Халифман - Штеренгас, Ленинград 1983). На 7...с5 сильно 8.е5 Kh5 9.Cс4, а на 8...Kс6 я готовил 8.е5 Kg4 (если 8...g5, то 9.Ф:g5 Лg8 10.ФеЗ Кb4 11.Фе2!) 9.d4 (9.Се2!?) 9...Кb4 11.h3 Кс2+11. Крd. К:a1 12.hg c острой, нешаблонной игрой, что мне и было нужно.
8.Ке5!? А вот и новинка: белые избегают порчи пешечной структуры и хотят создать мощный центр. Вполне приемлемо для черных 8.е5 Cf3! 9.gf Kd5.
8..Ce6 9.f4. Второе звено моего плана.
9...Cg7 10.Фf2. Третье, ключевое звено — неожиданное для стандартно мыслящего игрока: не закончив развития, белые делают уже третий ход ферзем, чтобы пойти d2-d4. Скороспелая атака 10.f5?! gf 11.ef C:f5 12.Cc4 отражалась путем 12...е6! (можно и 12...Cg6 13.d4 Kс6 Миланович — Попович, Врнячка-Баня 2005) 13.0 0-0 14.d4 Kс6 или просто 14...Kе4.
10...0-0. Немедленное 10... Kс6 допускает 11.Cb5. Без предварительного анализа Попович не решился и на жертву пешки 10...с5! 11.Ф:с5 Кfd7 12.К:d7Ф:d7 с неплохой компенсацией или рискованное 10...Кg4 11.К:g4 С:g4 12.f5! Кc6! (хуже 12...gf?! 13.h3 Ch5 14.ef f6 15.d4) 13.h3! Кb4! 14. hg Кc2+ 15. Крd1 Кa1 с запутанной игрой - в «Информаторе» я рекомендовал 16.Лh3, однако после 16...с6! и Фb6 черные в полном порядке (за поимку коня а1 белым придется дорого заплатить), поэтому точнее 16. Сс4!? или 16.Фс5!? с идеей b2-b4 и Сb2.
11 .d4 Кс6! Уже сомнительно и 11...c5?! 12.d5Сс8 13.Се2!, и 11...Кg4?! 12.К:g4 С:g4 13.Се3, укрепляя центр. А на 11...Кbd7 хорошо 12.Се2 или даже 12.Кf3, подчеркивая неуклюжесть расположения неприятельских легких фигур.
12.К:c6 bс.
13.h3!? Амбициозное решение: меня не устраивал маленький плюс после спокойного 13.Cе2 Кg4 14.С:g4 (14.Фg3!?) 14...С:g4 15.СеЗ.
13...Фb8?! Слишком медлительный план мобилизации (Лd8, Фb4 и Лаb8). Пассивно 13...Ке8?! 14.СеЗ (14.е5?! f6!) 14...Кd6 15.g4!, и если 15...Кc4, то 16.С:с4 С:с4 17.h4! (жестче моего «информа- торного» 17.0-0-0) и h4-h5 с атакой. Однако естественное 13... Лb8!? (не снимая нажима на пешку «d») еще сохраняло почти равные шансы: 14.Сe2 (14.Сd3?! с5! 15.d5 с6!) 14...Лb4 15.е5Кd5 или 14.СеЗ с5! 15..Лd1 с6 16.dc Фа5, и хотя позиция черных похуже, ничего страшного для них не видно.
14.Сd3! В пользу белых и 14. Сe2, ибо указанное мной в «Информаторе» 14...с5(?) d5 К:е4 16.С:e4 Фb4+ не годится из-за 17.Крf1! С:d5 К:с5. Но ход в партии сильнее.
14...Лd8 15.СеЗ. Не зевая 15.0-0? Кg4! 16.hg С:d4 17.СеЗ С:сЗ 18.bc (18.f5? Ф:b2!) 18...Л:d3 19.f5Сc4=.
15...Фb4. Раньше я осуждал этот по-своему логичный ход и отдавал предпочтение активному 15...с5 16.d5 с4!, но после 17. Сb1! (17.С:с4? Фb4!) 17...Сс8 (не 17..Л.d7?! 18.е5 и тем более не 17...С:d5? 18.ed К:d5 19.К:d5 Кd5 20.0-0 Ф:b2 21.Ф:b2 С:b2 22. Се4+-) 18.0-0 у белых устойчивая инициатива. Грозит а2-а4(аЗ) и Сa2:c4, а в случае 18...е6 19.de С:e6 нависает f4-f5.
16.0-0 Лаb8. Не годилось 16... Л:d4? 17.аЗ! (17.С:d4? К:е4!), и вынужденная жертва ферзя — 17...Ф:c3 18.bc Л:dЗ явно недостаточна: 19.е5 (тоньше 19.Фе2!? Л:сЗ 20.Сd4 или 19...Сс4 20.Фf3) 19...Ке4 20.Фе2 Сс4 21.Сf2 К:сЗ 22.Лb2+-.
17.Лаb1.
17...Ke8? Катастрофическая ошибка: Попович вызывает е4- е5, но не может использовать возникающую слабость белых полей! Необходимо было 17...Сс4!, и хотя после 18.Сc4 Ф:c4 19. Фc2(f3) или 18.аЗ ФbЗ 19.Сс2 Фb7(b6) 20.Лfe1 перевес белых неоспорим, у черных по крайней мере нормально развитые фигуры.
18.е5. Выключая из игры коня е8 и слона g7, а заодно угрожая f4-f5 (при остром 18.f5!?gf 19.d5 cd 20.ef белые рисковали продешевить). Выясняется, что черные, с их вопиющими пешечными «дырами», переоценили надежность своей позиции и абсолютно беспомощны.
18...f5 (печально и 18...с5 19. d5 или 18...Сс4 19.С:с4 Ф:с4 20. Лbс1) 19.Лfc1. Здоровый позиционный ход.
Заслуживало внимания и резкое 19.d5!? cd 20.С:а7 Ла8 21.Сb5! или 20.Сс5 Фb7 21. С:е7 Лdc8 (21... Лd7 22.CаЗ) 22.Ка4 и т.д. А быстрее всего вело к цели внезапное 19.g4!fg 20.f5!
19...Cf8 20.bЗ. Белые потихоньку усиливают давление, готовя Ка4 (естественное дополнение к Лfс1) и резонно полагая, что спешить им некуда.
20...Кg7 (20...Сd5 21.Кd5! cd 22.Лс6 Лb6? 23. Сd2, пленяя ферзя) 21 .Ка4 Сd5 Кс5 (22. Сd2!? Фa3 23.Лс5) 22...Фb6 23. b4 е6 24.Ка6. Или 24.Фd2! с угрозой а2-а4-а5.
24...Лbс8 25.а4 Фb1 26. Фf1Фa8 (26...Кh5 27. Крh2 Се7 28.Сс4!) 27.с4 Се4 28.Лb2 Крh8 29.Сd3 Сd5 30. Крh2 Се7 31.ЛЬс2 Лd7?! Цейтнот! Упорнее 31...Фb7.
32.b5 (разрушая оборону черных) 32...сЬ 33.К:с7 Кb7 34. К:d5 Л:с2 35.Л:с2 Л.d5 36. С:b5 Лd8 37.Фс1 Фe4 38.ЛсЗ (38.Лс7!?) 38..h6? (зевок, но безнадежно и 38...Фd5 39.Лс7) 39.Сс6. Черные сдались. Весьма необычный рисунок дебютной борьбы!
В 3-м туре я одолел Дамляно- вича, в 4-м эффектно переиграл Тиммана, пожертвовав две фигуры за ладью, а затем и коня, но в обоюдном цейтноте упустил выигрыш — ничья на 48-м ходу.
После этого я лидировал вместе с Шортом — по 3 из 4. Отстававший на очко сильнейший югославский гроссмейстер, 39-летний Любомир Любоевич вышел на партию со мной в самом боевом настроении.
№ 61. Сицилианская защита В96
ЛЮБОЕВИЧ - КАСПАРОВ
Белград 19.11.1989, 5-й тур
1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4. К:d4 Кf6 5.Кc3 a6 6.Сg5 (6. Се2 - № 7; 6.Сe3 - № 39, 100; 6. Сc4 - № 99) 6...e6 7.f4 Фc7. He раз испытанный ход, хотя в моем арсенале уже было и радикальное 7...Фb6 (№67).
8.Фe2!? Редкое продолжение, но я был к нему готов: месяцем раньше в Тилбурге так сыграл против меня Иванчук. Спокойнее 8.Фf6 gf (пример: Юдасин - Каспаров, СССР(ч) 1981). А в тогдашней главной линии с 8.Фf3 b5 9.0-0-0 b4! 10.е5 Сb7 11.Ксb5 (11.Фh3 de!) 11...ab 12.С:b5+ я после 12..Кfd7? 13.К:е6! fe 14.Фh3 Крf7 15.f5 Сe4 16.fe+ Крg8 17.Фb3 потерпел чувствительное поражение от Крума Георгиева (Мальта(ол) 1980), но правильно 12... Кbd7 13.Фh3 bЗ! - идея, найденная мной в совместном анализе с Тукмаковым (первоисточник для «остального мира»: Костен — Кулиговский, Лондон 1981).
8...Кс6!? Тогда это нравилось мне больше, чем 8...Кbd7 9.0-0-0 с переходом к варианту 7...Кbd7 8.Фе2.
9.0-0-0 К:d4. На руку белым 9...Се7 10.К:с6 bс (хуже 10...Ф:с6?! 11.e5de 12.feКd5 13.С:е7 К:е7 14. Кh5! с идеей Сd3 и Кe4 или 13... К:сЗ 14.bc Кр:е7 15.Фg4! Сd7 16. Cc4 с атакой) 11.е5 de 12.Ф:е5! (Храчек — Войткевич, Варшава (зт) 1990).
10.Л:d4 Сe7. В партии с Иванчуком я думал над этим ходом довольно долго, опасаясь прорыва 11 .е5, но пришел к выводу, что у черных всё более-менее нормально.
11.gЗ. Новинка! Возможно профилактическое 11 .Крb1, а Иванчук избрал немедленное 11.е5 de 12.fe Кd5 13.С:е7, и после 13...К:е7 14.Ке4 0-0 15.Фh5?! (15.Кd6=) 15...Кg6(15...Кf5!?)16.Кg5?!h6 17. Кf3 я мог путем 17...Лd8! перехватить инициативу.
Актуальнее вариант 11.g4!? h6 (11...0-0!? Штоль) 12.Сh4 g5 (12... е5!?), например: 13.е5! de 14.Лс4! Фb8 (14...Фа5!? 15.fg Кd7 16.Сg2 hg 17.Сe1!) 15.fg hg 16.Сg3! Кd7 17.Сg2 Ь5 18.Лс6 b4 с острой игрой (Найдич — Свирч, Будва 2009, но сильнее 18Лd4! b4 (18... f6 19.Лd1!) 19.Л:d7! be 20.Л:е7+ Ф:е7 21.bс f6 (21...Сb7?! 22.С:е5 Фa7 23.Сd4 Фb8 24.Лf1! с атакой) 22.С:а8 Ф:а8 23.Лf1 Фb8 24.Фf2 Лf8 25.h4!, сохраняя лучшие шансы.
11...Сd7! Срочное развитие. При 11...b5?! 12.Сg2 грозит е4- е5: 12...Сb7 (Штоль советует 12... Лb8(?!), пропуская 13.е5! de 14.fe Кd5 15.Фd2!) 13.Лhd1 0-0(13...Лс8 14.Крb1) 14.С:f6! gf (приходится портить пешки: 14...С:f6? 15.e5 +-) 15.f5 с ясным перевесом.
12.Сg2 h6. Полезно сначала оттеснить слона, чтобы иметь ресурс g7-g5 и 0-0-0. Здесь все мои дебютные волнения улетучились: у черных крепкая позиция.
13.Сh4 Сс6 14.f5? Ход типовой, но в данном случае неуместный (как и 14.е5?! С:g2 15.Ф:g2 de 16.fe Фc5 17.Ф:b7 0-0!). На 14.Лhd1 я планировал 14...g5! fg hg 16.С:g5 Л:h2 и 0-0-0. Осторожнее 14.Фd2, хотя после 14...0-0 15.Лd1 (15.С:f6?! С:f6 16.Л:d6 С:сЗ 17.bс Сd5!) 15...Лad8! и b7-b5 черные также в порядке.
Ненамного удачнее встречавшееся позже 14.Лс4!? Фb6 15.аЗ (Любоевич - Сю Цзунь, Нови- Сад(ол) 1990) 15...0-0! 16.d1 Лас8 или 15.е5 С:g2 16.Ф:g2 de 17. Кd5! (грозит g7-g5) 18.Л:e7К:e7 = (Лютер — Садлер, Альтенштайг 1992).
14...0-0 15.Лhd1. Белые не готовы к резким движениям: на 15.g4? есть контрудар 15.К:е4!, а на fe? возможно бесстрашное 15...g5! — в «Информаторе» я осудил это из-за 16.К d5 Сd5(?!) 17. ed gh 18.Л:h4 с компенсацией за фигуру, но после 16...С:d5! 17.ed Сb5 18.Фd2 fe 19.de Сf6 особой компенсации не предвидится.
15...b5! С очевидной угрозой Лаb8 и b5-b4.
16.g4 Еще один псевдоактив- ный ход, скорее — «форточка» для слона h4. Безрадостно и спокойное 16.аЗ Лаb8 или 16.Крb1 Лаb8.
Поэтому я рекомендовал 16.fe fe 17.С:f6!, однако 17...Л:f6! (сильнее моего прежнего 17...С:f6) 18. е5! de дает черным несколько лучшие шансы: 19.С:с6 Ф:с6! (вместо 19...ed?! 20.Кd5! ed 21.С:d5+ Крh8 22. С:a8 Хектор - Парлиграс, бундеслига 2009) 20.Лf7 (20.Ф:е5 Лf2) 20...Лf7 21.Фb1 b4 22.Ке4 а5, хотя с конем на е4 у белых не должно быть особых проблем. Зато промежуточное 16...g5!, похоже, опровергает взятие на еб: 17.Лd5 (17.KhЗ!? Крh8!) 17...K:d5! 18.ed Cе8, и вряд ли белым удастся найти достаточную компенсацию за фигуру.
16...е5?! Уже не проходит 16...К:е4? — после 17.С:е7К:сЗ 18. bс Ф:е7 под боем слон с6. Но тоньше было 16...Лаb8!
17.Л4d3?! Жертва качества за пешку - 17.С:f6? ed 18.С:d4 некорректна ввиду 18...b4 19.К d5 С:d5 20.ed Сg5+ и Лfе8. А 17. Л4d2?! b4 18.Кd5 слабовато из-за 18...Л.:d5! 19.eda5 с угрозой а5-а4- аЗ.
Опасным выглядело и 17.Лb4(!) d5 - если 18.ЛbЗ, то 18...d4 19.Кd5 С:d5 20.ed Лас8 21.С:f6 С:f6 22. Се4 Сh4 с дальнейшим Фd6, Лс5 и Лfс8, наращивая давление. Однако сильнее гамбитное 18.ed! С:b4 19.С:f6 С:сЗ с двумя интересными возможностями:
1)20.bc С:d5 21.С:d5 gf 22.С:а8 Л:а8 23. Крb2, удерживая равновесие, или 20...gf 21.dc Лаd8 22.Сd5! — позиция белых похожа на неприступную крепость;
2)20.dc С:b2+ (20...gf 21.bc - см. выше) 21. Кр:b2 gf 22.g5!! Фe7 (22...hg 23.d7 Фb6 24.Фh5 и Сd5 или 23...Фa5 24.Сd5 и Фh5 ведет к вечному шаху) 23.gf Ф:f6 24. Сe4 Лас8 25.Фf2, и снова мощная проходная пешка компенсирует белым нехватку качества.
17...b4 18.С:f6 (иного нет) 18...Ьс! 19.С:е7 cb+ 20. Крb1. К быстрой гибели под огнем атаки вело 20. Кр:b2?Ф:е7 21.Л:d6 Лfc8 и т.д.
20...Ф:e7.
21.Л:d6? Решающая ошибка. Необходимо 21.f6! gf 22.Фd2! Крg7 23.ЛhЗ Лh8 24.Ф:d6 с надеждой спастись в худшем окончании.
21..Лfc8! Намечая Сb5-с4. «Разница в силе слонов теперь очевидна» (Гипслис). Оборона белых трещит по швам.
22.Л1d2 Не помогало и 22.с4 Са4 23.Л1d2 Лаb8 с угрозой Сс2+!
22...Сh5 (22...Лаb8!? с идеей 23.Ф:а6 ±b5 Фa3 Сс4-+) 23. ФеЗ. В «Информаторе» я привел как более упорное 23.Фd1 Лаb8 24.Лf1, но после 24...Ла4! (с угрозой С:с2+) 25.Л6d5 Крh7 или 25.Л:а6 Фb4 26.Сd3 ЛсЗ белым долго не продержаться.
23...ЛаЬ8 24.Лb6 (или 24.f6 Сс4! с угрозой Л:а2+!) 24.. Сс4! 25.Лd1 Еще хуже 25.Лdd6?Ф:d6! или 25.сЗ? ФаЗ! Безнадежно и 25. Л:b2 (25. Кр:b2? Фg5!) 25...Л:b2+ 26.Кр:b2 Фb4+ 27.Лb8 или 25. ЛbЗ С:bЗ 26.сb а5 27.Л:b2 а4.
25...Л:b6. Альтернатива — 25...Фc7 26.Л:b8 С:а2+! 27.Ф:а2 Л:b8 или сразу 25.. С:а2+.
26.Ф:b6 ФаЗ 27.Ф:b2 С:а2+!? Форсируя переход в выигранный ладейный эндшпиль.
Решало и 27...ФеЗ с угрозой Фe2, а на 28.с3 — 28.. Се2!
28.Кра1 (единственный ход) 28...Фa4 29.Ф:a2. Плохо 29. Лd2? Фа5! или 29.Лс1? Сс4+ 30. Крb1 Лс5. Дальнейшее ясно без комментариев.
29...Ф:а2+ 30. Кр:а2 Л:с2+ 31.КрЬЗ Л:g2 32. Крс4 Л:h2 33.Крd5 f6 З4.g5 hg 35. Кре6 g4! 36.Лd8+ Крh7 37.Сf7 Лh5.
Или 37...Лb2(с2). Белые сдались.
Победив затем Эльвеста и Кожула, я набрал 6 из 7. В «белой» партии 8-го тура с Хьяртарсоном я неуверенно разыграл дебют и, преодолев некоторые затруднения, добился перевеса только в цейтноте перед самым контролем, затем выиграл пешку и... упустил красивый выигрыш неверным 45-м ходом.
В 9-м туре у меня случилась очередная «сицилианская перепалка» с Найджелом Шортом, которая привела к любопытному окончанию.
№62
ШОРТ-КАСПАРОВ
Белград 24 и 26.11.1989, 9-й тур
30...0-0! (еще один пример поздней рокировки — см. № 12) 31. КbЗ Л:с2+! Жертва качества за пешку — единственный способ создать полноправную контригру.
32.Кр:с2 Cf5+ ЗЗ. КрсЗ ef 34. Лd2 Оберегая пешку h2. Не без труда удерживало равновесие 34. Кd4 Кh2 (34...КС2 35.Ла1!) 35. Лh:f5 Лf5 36.Ле8+ Крf7 37.Лh8 Kg4 38.Лd7+ Крg6 39.Лg8 или 36.Лd8+ Крf7 37.Лd7+ Крf6 38.Лd6+ Крg5 39.Ле7 g6 40.Лее6 и т.д.
34...Лс8+?! Сомнительная затея: не стоило подгонять вражеского короля к своим пешкам. Но слишком уж мало сулило 34... f3 35.Кс5! Сg6 36.Лf1 или 34...Kе3 З5.Кc5! а5 36.h4.
35.Крb4 еЗ 36.Лс1! Л:с1 З7.К:с1 f3 38. Крс5?! Цейтнотная суматоха. При 38.КbЗ! Кg4 39.Кg4 Се4 40.К:f3! С:f3 41. Кра5 и Кр:а6 спасаться пришлось бы уже черным.
38...Кg4 39.Ке2!? «На флажке» Шорт отдает коня за опасную проходную, не желая страдать после 39.Кd3 С:d3! 40.Л:dЗ, хотя и здесь белые добивались ничьей: 40...К:h2 41.Лd2 Кg4 42. Лd4! (но не сразу 42.Лd1? КеЗ 43. Лd2 g5!-+) 42...Ке5 43.Лd1! и Крd4= или 40...С 41.Лf2 Ке5! 42. Л:f2 КdЗ+ 43. Крb6 Кf2 44. Кр:а6 Кd1 45. Кр:b5 К:b2 46.а4 К:а4 47. Кр:а4=.
39...fe 40.Л:е2Крf7 41.Крb6.
В «Информаторе» я осудил этот «жадный» ход и рекомендовал надежное 41.b4 Сd3 42.Ла2= (годится и 42.Лg2Ке5 43.Лg3). Но ничего страшного для белых еще нет.
41 ...Ь4! (хороший практический шанс) 42.аЬ?! Неожиданно проигрывало 42.Лd2?! bЗ! 43. Кр:а6 Сс2! 44.а4? Ке5 45.а5 Кd3 и т.д. Поэтому верно было 42.Лg2! с легкой ничьей.
42...Сd3 43.Лg2 Ке5. Теперь завязывается длительная борьба с чуть лучшими шансами у черных — выигрыш проблематичен из-за крайней ограниченности пешечного материала. Куда чаще в своей практике я играл с ладьей и пешкой против двух легких фигур, но здесь «исключение из правила».
44.Крс5 (44.h4!?) 44...Cb5 45. Крd4 Кd3 46. КрсЗ 4f6 47.ЛgЗ Кf4 48.Лg4 Ке6 49. Крd2 (49. h4!?) 49...g5 50. КреЗ Крf5 51.ЛgЗ. Вольготнее было бы ладье при 51.Лg2!? Кf4 52.Лd2 или 51...Кd8 52.Лf2+ Крg4 53.Лf8 Кс6 54.Ле8.
51 ...Кf4 52.Лf3Кре5 53.ЛgЗ (53. Крd2!?) 53...Кd5+ 54. Крf2 Крf5 55.Лf3+ Крg4 56.ЛgЗ+ Крh4 57Крf3 (57.Лb3?! g4 58. Крg1 Kf4 и Kd3) 57...Kf6. Мою прежнюю оптимистичную рекомендацию 57...Cd7 58.Кре4 Кf6+(?!) опровергает 59.Крd4! с идеей 59... Кg4 60.Лg2 КрhЗ 61.Лg3+ Кр:b2 62.Лf3=. Лучше 58...К:b4, так как на «информаторное» 59. Кре5 неприятно 59... Сb5(а4), но и тут после 59.ЛbЗ! Кс6 60.Лb6 а5 61.Лb7 или 59...а5 60.ЛсЗ ±с6+ 61. Крf5 g4 62.ЛаЗ а4 63. Крf4 белые должны устоять.
58.Крg2Кh5 59.ЛеЗ Кf4+ (59.. Крg4!?) 60. Крg1. Уступка. Крепче 60. Крf3 Cс6+ (60... КрhЗ 61.Ле5!; 60..Кd3 61.Ле7!, стремясь разменять пешки «h» и «g») 61. Крf3 Сd7!? 62.ЛсЗ! (уже не 62.Крf3 Крb3 63.Ле5 Ке6!) 62... Крg4 63.Крg3+ Крf5 64.ЛсЗ с вероятной ничьей.
60... Крg4 61 .ЛgЗ+ Крf5 62.Лf3 g4. Едва ли удачнее 62... Кре4 63. Крf2 Фd3+ 64.Кg3 К:b4 (64...К:b2 65.Фf8 Кc4(d3) 66.Кg4! Ке5+ 67. Крg5 Кf3+ 68. Крf6 К:h2 69. Кре6=) 65.Лf8! и т.д.
63.Ле3 (конечно, не 63.Лf2? Се2-+) 63...Кd5. На 63...Кd3 есть защита 64.Ле7! Ф:b2 65. Крf1 с игрой на уничтожение пешки g4.
64.ЛbЗ Крf4 (не очень верится и в перспективы 64...Кg5 и Крb4) 65. Крf2 Ошибочно 65.Кg2? Кe3+ 66. Крf2 Кd1 + 67.Кg2(e1) ввиду 67...Сс4! и К:b2.
65...Кf6 66.ЛаЗ Кe4+ 67. Крg2 Се2. Я изучал и 67...Кd2, но после 68.Ла1 у белых некое подобие крепости.
68.ЛbЗ (68.Ла1!? Сb5 69.Лс1) 68...Cf1 + 69.Крg1 Сс4 (точнее 69...CЬ5!? и Кd2) 70.ЛаЗ Кg5 71.ЛсЗ Cd5 72.ЛаЗ Се47!
Упуская практически весь перевес, который еще сохранялся при 72...Кf3+ 73.Крg2 Кe5+ 74.Крg1(f2) Сc4.
73.Крf2! Сb7 74.Лd3?! Ответный промах во втором цейтноте. Четкое 74.Ла5! Ке4+ (74...Кf3 75.b5=) 75.Крg1 Kd6 76.Ла1(h5) давало достаточно простую ничью.
74...Кh3+ 75. Кре1 (или 75. Крf1 Се4 76.ЛаЗ Сс6!) 75...Сс6! 76.Лd4+ Крf3 77.Лd3+ Кре4 78.ЛgЗ Крf4
79.ЛаЗ? Снова играя «на флажке», Шорт теряет важнейший темп и пешку h2.
Бороться за ничью позволяло лишь немедленное 79.ЛсЗ Сb5 80.Лс7(с8) КреЗ (80... Крf3 81.ЛсЗ+) Лg7(g8).
79...Сb5 80.ЛсЗ (80.ЛbЗ? Кg5 81. Крf2 Кр3 82.Крg2 наталкивалось на 82...Сf1+! 83. Крh1 g3 84.hg+ Кр:g3-+) 80..Кg5 81. Лс8?! Упорнее было 81.Лс7, чтобы парировать 81... КреЗ?! ходом 82.Ле7+! После 81...Лf3+ 82. Крf2
К:h2 83.Лf7+ Крg5(е4) черным пришлось бы еще повозиться. Теперь же всё кончается быстро.
81 ... КреЗ! 82.Лh8 (82.ЛсЗ+ СdЗ) 82...Кf3+ 83. Крd1 Cе2+ (83... Крf2!) 84. Крс2 К:h2!? Легко выигрывало и 84... Крf2, но я уже видел финальную позицию, в которой белые из-за цугцванга позволяют сопернику избавиться от «нехорошей» крайней пешки «а».
85.Л:h2 gЗ 86.Лh3 (86. Лg2 Крf3) 86... Крf 2 87.Крd2 g2 88.Лh2 Cb5 89.Лh6 g1Ф 90. Лf6+ Крg2 91 .Лg6+ Крf1 92. Л:g1+ Кр:g1 93. Кре1 Крg2 94. Крd1 Крf3 95. Крd2 Кре4 96. КрсЗ КреЗ 97. Крс2 Кре2 98. Крс1 Cd3 99.ЬЗ Кре1 100. КрЬ2 Крd2 101. Кра1 Крс2 102. Кра2 Крс1 103. Кра1 (или 10З. КраЗ Крb1 104. Кра4 Крb2 и т.д.) 103.. Сb1! Цугцванг! Ввиду вынужденного 104.b5 ab белые сдались.
Еще перед доигрыванием этой партии я выиграл, опять же черными, у Агдестейна — и теперь досрочно набрал заветные 8,5 очка, сулившие рейтинг 2800. Но, как известно, аппетит приходит во время еды... В заключительном туре мне противостоял второй по силе югославский (ныне боснийский) гроссмейстер, 29-летний Предраг Николич.
№ 63. Защита Нимцовина Е35
КАСПАРОВ - НИКОЛИЧ
Белград 27.11.1989, 11-й тур
1 .d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кс3 Лb4 4.Фс2. Так я начал играть с 1988 года, отложив и 4.Кf3 (№ 3,6,13), и 4.еЗ (№ 26).
4...d5 5.cd. У меня уже имелся опыт в варианте 5.аЗ С:сЗ+ 6. ФсЗ Ке4 7.Фс2 — Кир.Георгиев (Салоники(ол) 1988) и Рене (Эври(сеанс) 1989) не устояли после 7...с5 8.dc Кс6 9.cd ed 10.Кf3, а Николич (Барселона 1989) пошел на 7...е5 8.еЗ ed 9.cd Фd5 10.Кf3 Фс6 К:d4 Ф:c2 12.К:с2 и удержал несколько худший эндшпиль. На сей раз я решил применить иной план, успешно испытанный в Тилбурге против Корчного.
5...ed. Позже на первый план вышло 5...Ф:d5 6.еЗ (6.Кf3 Фf5! Белявский — Романишин, Гронинген 1993) 6...с5 7.аЗ (Каспаров -Николич, Москва(ол) 1994) или 7.Сd2 (Каспаров — Ананд, Нью- Йорк(м/2) 1995; Франкфурт(бш) 1999).
6.Сg5 (рановато 6.аЗ?! — № 407 в 4-м томе «МВП») 6...h6 7. Сh4. Эту линию я исследовал довольно долгое время, что принесло в итоге весомые результаты.
7...g5. Почему-то Николич уклонился от обычного 7...с5 (№ 65), избрав новое, стратегически рискованное продолжение.
8.СgЗ Ке4 9.еЗ с6?! Надеясь спокойно закончить развитие и защитить свой растрепанный королевский фланг, прежде всего — отсталую пешку h6. Увы, динамика позиции не дает черным времени на подобные «крепкие» ходы. Верно 9...h5 10.f3 К:g3 (не включая 10..С:сЗ+?! 11.bc Бакро -Смыслов, Альбер(м/2) 1996) 11. hg Фе7 — мода наших дней.
10.Сd3 К:g3 11 .hg Сe6 12.аЗ. Напрашивалось 12.f4, однако сначала я поставил соперника перед выбором: разменять слона b4 (что нежелательно) или отступить, но куда?
12...Cf8. Чтобы путем Cg7 укрепить ослабленный участок боя. На 12...Cd6 помимо указанного мной в «Информаторе» 13. 0-0-0 Кd7 14.С f3 и еЗ-е4 хорошо 14.f4!? или, как и в партии, 13.f4!
13.f4! Угроза f4-f5 препятствует естественному развитию коня на d7
13...gf. Hag5 пешку не удержать. При 13..Сg7 14.К f3 и 0-0-0 черным трудно найти полезный развивающий ход. Не облегчало их защиту и 13...Сg4 14.С f3 С:f3 (избегая 14...gf 15.Ке5!) 15.gf gf 16.gf Кd7 17.0-0-0 Кb6 18.e4! и т.д.
14.gf Сg4 15.Сf5! Устойчивый перевес давало и 15.Кf3 или 15.Кh3!? Но я сразу же начал игру на использование слабости белых полей и пешки h6
15.. .С:f5 (едва ли привлекательнее 15...Лg8 16.С:g4 С:g4 17.Кf3 Кd7 18.0-0-0) 16.Ф:f5 Кd7 17.e4!Фf6. И в другом эндшпиле - после 17...de 18.K:e4 Фе7 (иначе у белых страшная атака) 19.Kf3 Фе6 20.Ф:е6+ fe 21. Крf2 черных ждала тяжелая борьба за ничью.
18.Ф:f6 К:f6 19.е5. Теперь черные стеснены и хронические «дыры» на королевском фланге оставляют им мало надежд на спасение.
19...Kd7 (или 19...Kg4 20. Кре2 с дальнейшим Фf3 и Kge2-g3) 20. Kgе2 KЬ6 21.bЗ Лg8?! Упорнее 21...а5 22.а4 f6, избавляясь хотя бы от одной из -слабых пешек.
22.Крf2 Крd7. На 22...f6 я привел в «Информаторе» 23.е6(?), что упускает почти весь перевес ввиду 23... Кре7! 24.f5 Лg5 25.Кg3 Кс8 26.Лh5 Кd6 27.Лаh1 Сg7 и т.д. Правильно 23. Крf3! с идеями g2- g4 и Кg3-f5, а на 23...а5 уже сильно 24.Кa4! К:а4 25.bа.
Поэтому и здесь лучше было 22...а5!? 23.а4 f6, хотя включение ходов Лg8 и Крf2 на руку белым.
23.Кg3! Лс8. Подрыв 23..f6? исключен ввиду 24.Кh5.
24.Крf3 (24.Кf5!? Лg6 Крf3) 25...с5?! Попытка активности, лишь ускоряющая развязку.
25.dc Л:с5 26.Ксе2 (еще удачнее 26.Кge2! с дальнейшим нажимом на пешку d5 и g2-g4) 26...Лс6. Ничего не давало 26... Лс2 27.а4 Лb2 28.Лhb1! Лс2 29.Лс1 Лb2 30.Лаb1 Ла2 31.Kfc3 Лd2 32. Лd1+-.
27.Лhс1 (не хуже 27.Кh5(f5) или 27.а4!) 27...Л:с1 (27..Кcg6 28.Лd1!?) 28.Л:с1 С:аЗ 29.Ла1 Сс5.
30.Kf5!? Выигрывало и 30.Л:а7 — отчаянный выпад 30...Кс4!?, уповая на 31.Л:b7+ Крc6 32. bc (32. Л:f7?? Кd2#) 32... Кр:b7 33.cd Лd8 с шансами на ничью, парировался четким 31.Ла2! КеЗ (иначе Kf5) 32..Ла5! Cb6 (32...b6 ЗЗ.Ла7+ Кре6 34.b4!, но не 34.Л:f7?? Кс2! с угрозой Ке1#) 33.Лb5 Лg6 34.f5 Лс6 35.Кf4+-.
Вместо этих волнений я предпочел забрать пешку «h» и создать грозную пешечную фалангу.
30...Ла8 31. :h6 Кре6 32. g4 а5 ЗЗ.Лс1! Кd7. На 33... Лс8 проще всего 34.Кf5 и Лh1-h6+(h7) с последующим наступлением пешек.
34.Кс3 (и тут проще 34.Кf5! с угрозой Кed4+) 34....Ла6 35. Ле1. Решало и 35.Кf5 или 35.g5, но я хотел исключить пусть даже некорректную жертву 35...Ке5.
35...d4?! Равнозначно капитуляции, хотя плохо и 35...КЬ6?! 36.f5+ Кре7 З7.е6! или 35...Cb4 36.f5+ Кре7 К:d5+ Крf8 38.К:b4 Л:b6 39.g5! ЛbЗ+ 40.Крg4 Л:bЗ 41. Kd5Лb5 42.Кf6!
36.f5+ Кре7 37.Кd5+ Крf8 38.е6 (или 38.К:f7! Фb6 39.Кс7 +-) 38...fe 39.fe КЬ8 40.Кf5 Кс6 41 .g5, и ввиду неизбежного прорыва пешек «е» и «g» черные сдались.
Итак, опередив на 3 очка ближайших преследователей, я достиг заоблачной рейтинговой отметки 2805 — это было сравнимо с прыжком в длину на девять метров! С учетом инфляции, белградское достижение ненамного уступает моему же суперрекорду 2851, достигнутому в 1999 году.
Никитин: «Откровенно говоря, не верилось, что Гарри сможет достичь 2800 за столь короткий срок. Но произошло невероятное: со всеми своими шахматными и нешахматными недостатками, одолеваемый массой проблем, десятком крупных и сотней мелких дел, он, под привычные шутливые причитания о плохом здоровье и о полном отсутствии сил, преодолел планку 2800 уже к концу 1989 года! Мне довелось помогать ему в Тилбурге, и когда я предложил по говорить о подготовке к предстоящему в следующем году матчу на первенство мира, Гарри, подумав с минуту, ответил: Давайте подождем моего возвращения из Баку. Пара месяцев ничего не решит, тем более что все равно играть придется с Карповым” Я понял причину его нежелания в тот момент строить планы на будущий год: свободный от обязательного выполнения какой-либо жизненно важной цели, он играл легко и, главное, очень уверенно».
Мое выступление в Белграде совпало с концертами знаменитого виолончелиста и дирижера Мстислава Ростроповича, фанатичного любителя шахмат и многолетнего болельщика Корчного. «Шахматы иногда мне даже снятся, — говорил великий музыкант, — но играю я очень плохо. Чур, вру: ведь был же я в детстве чемпионом! Правда, нашего подъезда, да и то среди девочек...» Мы нашли время пообщаться. Ростропович показал мне свою уникальную виолончель работы Страдивари, а я ему — несколько своих партий.
Те месяцы памятны огромными демократическими переменами в Восточной Европе: падение печально известной Берлинской стены (кстати, публично предсказанное мной еще в 87-м), «бархатная революция» в Чехословакии... Менялась ситуация и в СССР — чего стоили только выступления опального академика Сахарова на съездах народных депутатов!
Перемены коснулись и советских шахмат. В ноябре 1989 года, в противовес засилью Госкомспорта, состоялся учредительный съезд независимого Союза шахматистов СССР и я был избран его президентом. А на декабрьском съезде шахматистов страны вместо Севастьянова председателем Советской федерации стал Владимир Попов, министр в правительстве РСФСР. Эта победа была неожиданной: 109 из 148 делегатов проголосовали против ставленника Госкомспорта — страшный удар по аппарату!
Вскоре отправили на пенсию и Крогиуса, вообще ликвидировав Управление шахмат при Госкомспорте (но отнюдь не само влияние Комитета!).
Шахматный год закончился грандиозным отборочным турниром и ассамблеей GMA в Пальма- де-Мальорке, где 18 декабря Ассоциация гроссмейстеров решила взять под свой контроль розыгрыш первенства мира. Казалось, что с этого дня может начаться настоящая история профессиональных шахмат...
В самом конце декабря меня признали лучшим спортсменом СССР 1989 года. В интервью по этому поводу я сказал и о том, что в предстоящем матче за корону мне очень хочется снова встретиться с Карповым: «Ведь я ни разу не выигрывал у него матч убедительно. Думаю, это единственное, чего мне еще не удалось сделать в шахматах».