ООО «Шахматы», Санкт-Петербург,
тел: +7-905-223-03-53

На пике карьеры

ПРОДОЛЖЕНИЕ СПОРА
Четырехкруговой матч-турнир в Амстердаме (12—28 мая 1988)

 1. Каспаров — 9 из 12; 2. Карпов — 6,5; 3. Тимман — 5,5; 4. ван дер Виль - 3.

Сразу после севильского матча с Карповым я заявил о своих турнирных планах: «Хочется играть. Так играть, как могу. Приходит тот возраст, когда обязан реализовать все свои потенциальные возможности, чтобы добиться максимума в игре».

Но кроме этого у меня хватало и других обязанностей, связанных прежде всего с международной Ассоциацией гроссмейстеров (GMA), приступающей к розыгрышу Кубка мира, и с созданием независимого Союза шахматистов СССР. Погрузившись в разнообразные хлопоты, я почти пять месяцев не участвовал в соревнованиях, за исключением нокаут-чемпионата мира ФИДЕ по блицу в канадском Сент-Джоне (19—20 февраля 1988), откуда выбыл уже в четвертьфинале. Таль: «Чемпион мира то ли устал, толи не успел акклиматизироваться — так или иначе, того уверенного Каспарова, который год назад с легкостью выиграл блицтурнир в Брюсселе, здесь не было».

В середине мая я наконец окунулся в турнирную практику — и сразу же встреча с Карповым, да не одна, а целый миниматч! Вместе с Яном Тимманом и Джоном ван дер Вилем мы вышли на старт амстердамского четырехкругового матч-турнира четырех гроссмейстеров. Нам ассистировали наши постоянные тренеры: Карпову — Игорь Зайцев, мне — Александр Никитин.

Никитин: «По мысли устроителей, соревнование должно было как бы продолжить севильский матч двух великих “Ка ” на фоне противоборства двух лидеров голландской сборной и своеобразного матча СССР — Нидерланды». К тому же спонсор матч-турнира Бессел Кок благоволил к Тимману и хотел дать ему шанс проявить себя в миниматчах с двумя сильнейшими шахматистами планеты.

Зайцев: «Жеребьевка участников была весьма необычной. Каждому из четверки недели за три до того предложили угадать колеблющийся курс американского доллара по отношению к голландскому гульдену на 12 мая 1988 года. Прозорливее других оказался ван дер Виль, попавший в самую точку — 1,825. Далее шли Тимман, Карпов и Каспаров. В таком порядке они и выбирали себе номера в турнирной таблице (точнее — чемпион взял что осталось). Проявив и на сей раз завидную проницательность и дальновидную скромность, ван дер Вилъ абонировал цифру 4 (через пару недель и этот его “прогноз ” подтвердился), Тимман выбрал номер 2, а Карпов, добровольно обрекая себя на два стартовых черных цвета, назвал тройку. Первый номер оставили Каспарову, к его удовольствию».

Да, я воспринял это как добрый знак — трудно было предположить, что первый номер останется свободным. Но все имели какие-то свои соображения: быть может, Тимман не возражал бы занять в итоге второе место, а Карпов хотел в первом круге играть со мной белыми. Очередное противостояние чемпионов, несомненно, было главной интригой матч-турнира и вызывало большой интерес не только в шахматном мире.

В первых двух турах мы оба одолели ван дер Виля и сыграли вничью с Тимманом, а в 3-м сыграли вничью между собой. Тем временем Тимман обыграл ван дер Виля и завершил первый круг вровень со мной и Карповым — по 2 из 3. Не изменил статус-кво и ничейный 4-й тур. Затем я опять встретился с Карповым (чтобы никому не пришлось играть подряд три партии одним цветом, организаторы поменяли местами туры — 5-й с 6-м и 11-й с 12-м), и моя победа в этой невероятно драматичной партии (№ 2 в 3-м томе «ВП») во многом предопределила исход всего соревнования. Зайцев: «Турнирное везение воздвигло в тот день барьер на пути Карпова к 1-му месту». Никитин: «После этой победы Каспаров резко усилил игру и стал неудержим».

Действительно, получив заряд бодрости, я одолел в третьем круге обоих голландских гроссмейстеров, чем еще более укрепил свое лидирующее положение. Поединок 7-го тура с Джоном ван дер Вилем открывал вторую половину матч-турнира.

 

№ 32. Новоиндийская защита Е12
КАСПАРОВ - ВАН ДЕР ВИЛЬ

Амстердам 21.05.1988,

3-й круг, 7-й тур

1 .d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кf3 Ь6 4.аЗ. Памятуя о нашей партии в Граце (1981), я вновь, как и в 1-м туре, избрал свою излюбленную систему именно в таком порядке ходов — 4.КсЗ допускает 4...Сb4 (№9-11, 18,20).

4...Сb7. Возвращение на классические рельсы. В той давней партии после 4...с5 5.d5 Са6 6.Фс2 Фе7?! (6...ed - № 32, 68 в 1-м томе «МШП») я с успехом применил новинку — 7.Сg5 ed 8.КсЗ! С:с4 9.е4!,ав 1-мтуре было .Са6 5.Фс2 Сb7 6.КсЗ с5 7.е4 cd 8К:d4 Сc5 9.Кb3 Кс6 10.Сg5 а6 11.0-0 Фс7 12.Крb1 0-0-0?! 13. Фd2 (13.С:c5!?) 13...d6?! 14.f3 h6 15.Сf4 Кe5 16.h4! Крb8 17.h5 c устойчивым перевесом белых.

5.Кc3 d56.cd К:d5 7.Фc2 c5. Позже лучшим ответом признали 7...К:с3 8.bc (8.Ф:с3 h6!) 8...Се7 9.e4 0-0 10.Сd3 c5 11.0-0 Фc7(c8), но не 7...Кd7?! 8.К:d5! ed 9.Сg5!, что встретилось в 32-й партии первого матча с Карповым.

8.dc! (так я планировал сыграть еще в той партии) 8...С:с5 9.Сg5 Фс8. Не сулит полного счастья ни 9...Се7 Кd5!, ни 9...f6 10.Сd2, ни 9...Фс7 10.Лc1 f6 11.К.d5С:d5 12.е4! (Выжманавин — Новиков, Ташкент 1984).

10.Лс1 (исподволь создавая давление по линии «с») 10...h6 11 .Сh4 а5. Некоторый плюс у белых и при 11...0-0 12.Кd5 ed 13.е3 (Юсупов - Чернин, Ту- нис(мз) 1985).

12.Кa4! Важный маневр, вынуждающий коня b8 занять пассивное положение.

12...Кd7.

212

13.е4! Вместо сдержанного 13. еЗ (Салов—Тимман, Белград 1987) — новинка! Хотя эта идея уже мелькала в советской шахматной прессе, у меня был свой собственный анализ, и я обрадовался, что наконец-то могу воспользоваться его плодами.

13...Kс7? Растерянность. Малоудачно и 13...K5f6?! 14.Сf6! gf (14...Кf6 15.Кc5 be 16.Сb5+ Крe7 17.Кd2) 15.Сb5(e2). Но при 13... Кf4 14,Cg3! (неясно испытанное
заочниками 14.Фd2 g5 15.Сg3 Фс6) 14...Кh5 15.С.b5 или 15.Кc5 белым сложнее сохранить инициативу.

14.К:с5! bс. Приходится создавать в своем лагере слабые пешки: 14...Кc5? вело после 15.b4 ab 16.аb С:е4 17.Фb2 к потере фигуры.

15.Се2 Са6 (к выгоде белых и 15...е5 16.0-0 Ке6 17.Сg3) 16. 0-0 0-0 17.Лfd1 f6. Попытка ограничить чернопольного слона белых путем е6-е5 и затем активизировать коня с7 через еб (b5). Совсем уж уныло 17...Ле8?! 18.С:а6 К:а6 (18...Л:а6? 19.ФdЗ) 19.Фа4.

1 8.Сс4. Мешая указанному плану. Заманчиво было и 18.е5!? f5 (почти вынужденный ответ) 19.Се7 Ле8 20.Сd6 Кd5 21.Кh4! или 18.Сg3!? С:е2 (хуже 18...е5?! 19.Кh4! Ке6 20.Сg4 Кd4 21.Л:d4!) 19.Ф:e2 Фf7 (19...е5?! 20.Кh4!) 20. Сd6 с серьезным преимуществом.

18..С:с4 (18...Лf7?! 19.Са2!и Сg3) 19.Ф:c4 Лf7?! Упорнее 19...Лb8 в надежде на 20.Лd2 Лf7, однако и здесь после 20.Сg3! Л:b2 21.Кd4! черным несладко: 21... Лf7 22.К:е6 К.е6 23.Ф:е6 Фb7 24. h3 (и если 24...Ле2, то 25.Лd5) или 21...cd 22.Ф:d4 Лb7 23.Ф:d7 е5 24.Ф:с8 Л:с8 25.f4! Фf8 26.fe с лишней пешкой.

20.Сg3 е5. Закрывая слона, но допуская вторжение коня на f5.

21.Кh4! Фе8(не 21...Фа6? из-за 22.Ф:f7+! Кр:f7 23.Л:d7+) 22.Кf5 Фе6 23.Фе2! Верное решение: при ферзях у белых явный перевес, причем их ферзь нужнее на королевском фланге, где зреет атака. В случае 23.Фа4?! Лb8! 24.Кd6 Кb6 25.Ф:а5 Лd7 26.Фа7 Ка6! 27.Ф:а6 Л:d6 или 24.Ф:а5 Кb525. b4 Кd4 26.С:d4 cd черные оживлялись и получали некоторую компенсацию за пешку.

23....Лb8 24.Лd6. Жестче было 24.Кd6!, убивая контригру с Кb5-d4.

24...Фe8. Не 24...Фb3?! 25. Фg4!, и черные гибнут: 25... Крb7 26.К:g7! Ф:b2 27.Лcdl Фf8 28.Кf5 Ке8 29.Л6d2 Фb6 30.Фb6 или 25... Крh8 26.К:h6! gh 27.Л:d7 Ф:b2 28.Лcdl Л:d7 29.Ф:d7 и h2-h3.

25.Лcd1. Преждевременно 25. f4?! Кb5!

213

25... Кf8? Пожалуй, решающая ошибка. Слабо и 25... Крh7? ввиду 26.Фh5!, например: 26...Л:b2 27.h3 Лb7 28.Л6d3! (грозит Кd6) 28...Кb5 29.ЛbЗ Кf8 З0.а4 или 26... Кb5 27.f4! Кd4 28.fe К:е5 29.С:е5 К:f5 30.ef fe 31.Фg6+ Крh8 32.f6 Фf8 33.fg+ Ф:g7 34.Фе4 с хорошими шансами на победу.

 Но упорнее было 25...Кb5 26. Фg4 Крh8, чтобы в случае 27.Ла6 Фg8! 28.Л:а5 Кd4 продолжить сопротивление без пешки.

26.f4! Теперь атака белых нарастает как снежный ком.

26...Кb5. С треском проигрывало 26...Кg6? 27.Фh5! К:f4 28. Сf4 ef 29.Фg6 и т.д. Но лишь затянуть борьбу могло 26...ef27.С:f4 Кcе6 (на мое «информаторное» 27...Кfe6(?) еще эффективнее 28. С:h6!) 28С.:h6! gh 29.С:h6+ Крg7 30.К:f7 Фf7 31.Лf1 или 31.Л1d3 с ладьей и двумя пешками за пару коней при непрерывной атаке.

27.fe! (конечно!) 27...К:d6?! Цейтнотная игра «рукой». Впрочем, безнадежно и 27...fe 28.Л6d5 Кd4 (28...Кd7? 29.Фg4!) 29.К:d4 cd 30.С.e5 и т.д.

28.К:d6 Фа4 29.К:f7 Л:b2 (с горя) 30.К:h6+! Крh7 31. Фh5. Ожидая немедленной капитуляции противника, я чуть расслабился и сделал хотя и неплохой, но не самый убойный ход. В случае 31.Фf3!? или 31. Фg4! всё закончилось бы куда быстрее.

31 ...g6 32.Фf3 Кр:h6 ЗЗ.Лf1(в цейтнотной горячке я почему- то не взял пешку — 33.ef!) 33... Фd4+ 34. Крh1 Кh7 35.ef К:f636.Сf4+. Время, время... Сразу решало З6.е5! Кh7 37.е6 или 36... Кg4 37.Фf8+ Крh5 38.h3.

36... Крg7 (36... Крh7 37.Сg5!) 37.Сg5 И снова 37.е5! убивало наповал: 37...Ке4 38.Сh6+! .

37...ЛЬ6 38.Фh3? Какой-то кошмар — зевок пешки е4! Просто выигрывало 38.Фf4! и h2-h4.

214

38 .Крg8? «На флажке» ван дер Виль проскочил мимо 38... Ф:е4! — здесь мне пришлось бы еще изрядно повозиться как при 39Фс3 Фd4 40.Ф:а5 или 39.Сh6+ Крh7 40.Сf8++ Крg8 41.С:с5, так и после 39. Крg1!? Фd4+ 40.КеЗ Фе4 41.Лh6+ Крg8 42.С:с5 Лb2 43.Кg5 Кg4 44.Ф:g4 С:g4 45.Лf8+ Крg7 46.Сd4+ Кр:f8 47.С:b2, и слон с лишней пешкой одолеет коня.

39.Фс8+ Крg7 40.Фc7+ Кd7 41.Фf4 Еще не зная, что первый контроль миновал, я упустил из виду радикальное 41.Фd8! Ле6 42.Се7! Л:е443. Сf8+ Крh7 44.Лf7+ Крg8 45.Лg7+ Крh8 46.С:c5+ Кр:g7 47.С:d4+ Л:d448. h3 с легким выигрышем.

41...Фc4 42.h3 (долгожданная форточка!) 42...Фe6 43. Лd1 (43.Сh6+!) 43...Лc6 44. Сd8! КЬ6?! Рывок в ферзи - 44...с4?! 45.С:а5 сЗ не проходил из-за 46.С:с3+! Л:с3 47.Л:d7+ Ф:d7 48.Фе5+ и Ф:с3. А если 44... а4, то 45.Са5 Фe7 46.Сс3+ Крh7 47. е5 Ла6 48.Фс4 Ле6 (48...Ла7 49.е6) 49.Ф:а4 и т.д.

45.Лf 1. Игнорируя 45.С:b6! Л:b6 46.Фс7+ Крh6 47.Лd7. Но и так черные сдались: они практически в цугцванге (45...Kd7 46. C:а5).

А сыгранная на следующий день партия с Яном Тимманом была потом названа лучшей в турнире.

 

№ 33. Славянская защита D18
КАСПАРОВ - ТИММАН

Амстердам 22.05.1988,

3-й круг, 8-й тур

1 .d4 d5 2.Kf3 Кf6 З.с4 с6 4. Кc3 dc. Я не ожидал от соперника этой прочной защиты — Тимман сыграл так чуть ли не впервые. Пришлось настраиваться на кропотливую работу по накоплению мелких плюсов.

5.а4 Сf5 6.Кh4. До этого, еще в 1981 году, я играл 6.е3 е6 7.С:с4 Сb4 8.0-0 Кbd7 9.Кh4 или 9.Фb3. А позже перешел на 6.Кe5 — и сразу же добился успеха после 6...Кbd7 7.К:с4 КЬ6?! 8.Ке5 Кbd7?! 9.Фb3! (Каспаров - Тимман, Рига 1995).

6...Cс8 7.KfЗ. Поразмыслив, я отверг вариант 7.еЗ е5 8.С:с4! ed 9.ed Се7 10.0-0, который тогда был у меня еще в стадии изучения и вышел на сцену через несколько месяцев (Каспаров — Таль, Рейкьявик 1988; Каспаров — Хюбнер, Барселона 1989).

7...Сf5 8.еЗ (возвращаясь к испытанной схеме) 8. ..е6 9.С:с4 Сb4 10.0-0 Кbd7 11.Фb3. Не раз встречалось в моей практике и 11(9).Фе2 или11(9).Кh4 (№ 97).

11 ...а5 12.Ка2 Се7 13. Кh4. Позиция, хорошо знакомая мне по 49-му чемпионату СССР (Фрунзе 1981).

214 

13..Сg6. Альтернатива — 13 (11)..Се4!? 14(12).Кс3 Кb6, как играл против меня Купрейчик, а затем и Николич (Рейкьявик1988, или 14(12)...Cd5 (Белявский — Халифман, СССР(ч) 1987).

14.gЗ. К ничьей ведет 14.Ф:b7 Лb8(15.Ф:с6? Се4).

Иногда играют сразу 14.К:g6 hg 15.Кc3 (теперь в случае 15. Ф:b7 Лb8 взятие 16.Ф:с6? плохо из-за 16...Лb6 17.Фf3 Фс7 - двойной удар!), но чаще дожидаются короткой рокировки черных, чтобы не открывать ладью h8. Это довольно непретенциозная схема: белые готовятся к подрыву с6-с5 или е6-е5, надеясь использовать преимущество двух слонов, однако у черных крепкая позиция.

14...Фc7. Заслуживает внимания 14.. Ch5, но пока никто не отваживался жертвовать пешку b7. Во Фрунзе Белявский испытал против меня 14(12)...Фс8, а Долматов — 14(12)...Фb6, и в обоих случаях после 15(13).Кc3 белые сохранили несколько лучшие шансы.

15.КсЗ 0-0. Спорно 15..Сh5 из-за 16.f3.

16.К:g6 hg 17.Лd1 (с намерением Сd2 и Лас1) 17..Сb4. Новинка не высшего качества — полезнее развивающее 17...Лаd8!? А при 17(15)...е5 (Тукмаков - Белявский, тоже Фрунзе-1981) 18.Фс2! (грозит Ф:g6) 18...ed 19.ed Кb6 20.Сb3 Крh7 21.Ле1 у белых некоторое давление. Видимо, черным лучше стремиться к с6-с5.

18.Фс2. Вдруг 18.Сd2 показалось мне слишком скромным, и я начал готовить е3-е4, чтобы затем вывести слона cl на более активную позицию.

18...Лаd8. Точнее 18..Лfd8, не ослабляя защиту пешки а5. Интересно и 18...с5!? с идеей 19.d5 Ке5! (но не «информаторное» 19..C:с3? 20.de!) 20.Кb5 Фе7 21. de К:с4 22.Ф:с4 Ф:е6 или 21.d6 Фd7 22.Се2 Фс6, удерживая примерное равновесие.

19.Ка2! Рано 19(17).е4 из-за 19(17)...е5= (Глейзеров — Тишбирек, Биль 2011).

19.Се7 20.Сd2 (20.е4?! е5!) 20.Фb6. Сейчас 20...е5?! опасно ввиду 21.Кс1! и Кb3 (к тому же грозит Ф:g6). Но опять заслуживало внимания 20...с5!? — после 21.Сf1(e2) Фb6 или 21.КсЗ cd 22.Кb5 Фb6 23.ed Кb8 перевес белых носил бы скорее академический характер.

21.Лас1. Первый критический момент.

216

21.Кd5?! Неожиданно помогая сопернику провести е3-е4 (с темпом!) и захватить инициативу. Следовало либо «стоять на месте» — 21...Лfe8, либо решиться на 21...с5, так как после 22.ФbЗ С:bЗ 23.С:bЗ b6 24. Крg2 (24.Кс3 е5!) 24...е5 или 22.СсЗ!? cd 23.С:d4 Сс5 24.Сc3 Лс8 достижения белых невелики.

22.е4 К5f6. Вряд ли удачнее 22...Лс8 23.Се2 или 22...Кb4 23. К:b4 (размен «плохого» коня а2!) 23...С:b4 (23...аb?! 24.СеЗ!) 24.СеЗ Фс7 25.d5 и т.д.

23.Се2! Хороший провокационный ход. Хотелось бы путем 23.Сf4 предупредить е6-е5, но тогда после 23...Кb8! черные несколько оживлялись. Слон d2 пригодится на еЗ!

23...е5?! Тимман клюет на провокацию, пока не чувствуя, что этот подрыв лишь на руку белым слонам. Все-таки меньшим злом было 23...с5! 24.Се3 Фс6 с худшей, но еще обороноспособной позицией, например: 25.f3 b6 26.b4ab 27.К:b4 Фb7 и т.д.

24.СеЗ ed (на 24...Фс7 неприятно 25.d5!) 25.С:d4 Фс7.

При 25...с5 26Се3 и КсЗ ощутима слабость полей b5 и d5.

26.f4. Итак, белые полностью доминируют в центре, куда им осталось только аккуратно подтянуть отшельника коня, после чего начнется решающая атака на короля.

26...g5?! В тяжелой ситуации Тимман пытается осложнить игру, но ослабление королевской крепости лишь ускоряет развязку.

216 2

27.е5! Кd5 Не лучше 27...Ке8 28.Крh1! с5 29.Фе4, а при 27...gfef С:f6 29. Крg2 у черных нет серьезной компенсации за фигуру.

28.Фe4! Создавая ударную батарею Ф+С с темпом: попутно грозит Ф:d5

28...К7Ь6. Отскок 28...К5b6 не выручал ввиду 29.Сd3 (сильно и «боковое» 29.Сh5 gf 30.е6!) 29... g6 30.f5 К:а4 31 .fg Кdc5 32.gf+ Л:f7 33.Фg6+ Лg7 34.Сc4+ Крh8 35.Фf5 с грозной атакой.

29.Сd3 g6 Ha 29...f5?! 30.ef К:f6 выигрывало и 31.С:f6С:f6 32.Фh7+ Крf7 33.fg, и 31.Фе6+ Крh8 32.Сg6 или 32.Фh3+ Крg8 33. С:f6 и т.д. Я считал, что в любом случае конец близок, но всё оказалось не так просто.

30.f5 f6! Запоздалая изобретательность.

217

31 .fg f5 32.Фе2 Крg7. Удар 32... Кf4(?) не годился первым делом из-за 33.gf Л:d4 34.Фh5! А на 32... g4 точнее всего 33.Лf1!

«Кажется, что черным удалось возвести преграду между белыми фигурами и своим королем. Однако в результате остроумных тактических реплик, которыми вскоре обменяются соперники, последнее слово остается за предводителем белых фигур» (Зайцев).

33.Фh5 (хорошо было и «тихое» 33.Сb1!?) 33...Лh8 34.ФfЗ Кf4!? Не желая мучиться при 34...f4 35.Се4 Фс8 36.g4, Тимман бросается в отчаянную контратаку.

35.С:f5 Л:d4! 36.Л:d4 Ф:e5 37.Ле4! Сc5+ 38. Крh1 Ф:f5 (если 38...Ф:b2, то 39.Фс3+! Ф:сЗ 40.Л:сЗ+-) 39.gf Сd6. Недостаточно и 39...g4 (39...ЛhЗ? 40.Л:с5) 40.ФdЗ!, и 39...Кd7 40.Фd3! и на 40.Лf8 или 40...Ф5 - 41.Лсd1!

 40.ФсЗ+! Кр:g6 41.Лd3!

«После этого временная контринициатива черных угасает и наступает развязка» (Зайцев).

41..Се7 42.fg (эффектное 42.Лс5?! хуже ввиду 42...Кd5)42.. ..Фd5 43.Фе2 (еще сильнее 43.Фс2!) 43....Лh4 44.сЗ Л:е4 45.К:е4. Выигран и эндшпиль после 45.Ф:е4+ Ф:е4+ 46.К:е4 К:а4 47.bЗ.

45...К :a4 46. Лd1 Фeb 47. Фс2! Фf5 48.Л:а4 Фf3+ 49. Крg1 Фg4+ (не дает вечного шаха и 49...Сс5+ 50.К:с5 Фe3+ 51. Крg2 Фе2+ 52. Крg3 ФеЗ+ 53. Крg4 Фe2+ 54. Крf4 ит.д.) 50.f2 Фf4+ 51 . Кре2 Фg4+ 52.Сd3 Сb4 (52...b5 53.Фс2!) 53.Фс2 Фf3+ 54. Крd4 Крg7 55. Кре5! Черные сдались.

Эта победа принесла мне двойную радость — и в творческом, и в спортивном отношении. В итоге она и позволила выиграть миниматч у Тиммана, что было тогда непросто даже для чемпиона, и практически сняла вопрос о победителе матч-турнира.

В следующем туре Карпов играл со мной белыми, и это была его последняя попытка включиться в борьбу за 1-е место, однако дело кончилось ничьей. Положение участников после третьего круга: Каспаров — 6,5 из 9; Карпов — 5; Тимман — 4; ван дер Виль — 2,5. По сути, борьба за распределение мест уже закончилась. В 10-м туре я опять победил ван дер Виля, а Карпов сыграл вничью с Тимманом, и мой отрыв вырос до двух очков.

И вот заключительная дуэль чемпионов, уже 127-я по счету. Хотя Карпов решал относительно скромную задачу — опередить Тиммана в борьбе за 2-е место, партия была, как всегда, значимой для нас обоих. Мне хотелось одержать победу не «сомнительную» (как во втором круге), а «чистую» — показать всем, что я умею играть и по-другому.

 

№ 34. Защита Каро-Канн В17
КАСПАРОВ - КАРПОВ

Амстердам 26.05.1988,

4-й круг, 11-й тур

1 .е4. В Севилье я сыграл так всего лишь дважды, и оба раза споткнулся о Каро-Канн. Но не оставил надежды пробить эту «бетонную» защиту.

1...c6 2.d4 d5 3.Kd2 de 4. К:e4 Кd7 5.Кg5. Отказ от 5. Кf3 Кgf6 6.Кg3 е6 как было в нашей партии 2-го круга. В 8-м туре ван дер Виль сыграл против Карпова 5.Сd3, но после 5... Кdf6! 6.Кg5 Сg4 7.Кlf3 b5 8.с3 е6 9.Фb3 Фс7 10.Ке5 Сd6 черные уравняли шансы. К матчу-1990 я подготовлю и вариант 5.Сс4 Кgf6 6.Кg5 е6 7.Фе2 Кb6 8.Сb3, который удастся применить лишь впоследствии (№ 85).

5...Кgf6 (6) 6.Сd3. Свежая для того времени идея (по сравнению с обычным 6.Cс4), на которую обратили пристальное внимание после яркой победы Геллера над Медуной (Сочи 1986).

6...е6 (если 6...h6?!, то 7.Ке6!) 7.К1f3

218 

7...Cd6. Крепкий ход, в отличие от неосторожного 7...Фс7?! 8. Фе2 (грозит К:f7) 8...h6 9.Сg6! hg 10.Сf7+! Крd8 11.К:g5 (ван дер Виль — Карпов, Амстердам 1987) или 7...b6?! 8.K:е6!, например: 8...Фе7 9.0-0 fe 10.Cg6+ Крв8 11.C.f4 (11.с4!?), как было у Геллера с Медуной и в памятной партии Deep Blue — Каспаров (Нью-Йорк(м/6) 1997), или 8... fe 9.Сg6+ Кре7 10.0-0 Фс7 11.Лe1Крd8 12.с4! Сb4 13.Ле2 (Вольф - Гранда, Нью-Йорк 1992), и всюду у белых мощная компенсация за фигуру.

8.0-0 (7). Главной линией потом стало 8.Фе2 h6 9.Ке4 К:е4 10.Ф:е4 — современная табия варианта, которую я начал изучать перед матчем с Карповым 1990 года. Сначала мой соперник играл здесь 10..Фc7 11.Фе2 (11.Фh4 Кре7!? Камский — Карпов, Дортмунд 1993) 11...b6 12.Cd2 Cb7 13.0-0 Фс7 (вплоть до матча с Камским, Элиста(м/8, 12) 1996), а затем — 10...с5 или, чаще всего, 10...Фс7 11.Фg4 Крf8, избегая неясного 11..g5 (Каспаров - Камский, Линарес 1994) или 11...Лg8 (Каспаров - Ананд, Линарес 1998).

За доской я подумывал о более агрессивном 8.Фе2, но в конце концов сделал короткую рокировку Позиция была новая, и в сложившейся спортивной ситуации я решил поиграть просто на маленький плюс — понятно, что ничего серьезного у белых быть не может.

8...h6 9.Ке4 К:е4 10.Л:е4 0-0 (6). В связи с намечаемым подрывом центра (путем с6-с5 или е6-е5) это точнее, чем 10... Кf6 или 10...Фс7 с идеей b7-b6, Сb7 и 0-0-0.

11...сЗ!? (5). Удивительным образом при 11.с4 е5 12.Сc2 возникала позиция почти как в моей партии с Хюбнером, где белые в итоге добились того же выгодного соотношения сил: «слон против коня» при слабой пешке е6 (№ 24).

Правда, у Карпова было бы два козыря: моя пешка «а» еще на а2 и, что гораздо важнее, его пешка h уже на h6 — полезный ход! У черных фактически лишний темп по сравнению с вариантом 1.d4 d5 2.с4 с6 3.Кс3 Kf4 4.Кf3 е6 5.е3 Кbd7 6.Сd3 Сd6 7.е4 de 8.К:е4 К:e4 9.С:e4 0-0 10.0-0 h6 11.Сс2 (так играл еще Стейниц в матчах с Чигориным и Ласкером!) 11...е5 - здесь ход белых, и после 12.Ле1 ed 13.Ф:d4 Сс5 14.Фс3 а5 15.аЗ 16.Се3 (резче 16.С:h6!? gh 17.Лаd1 с атакой) 16..С:e3 17. Л:е3 они сохраняют инициативу (Каспаров — Deep Blue, Фи- ладельфия(м/4) 1996).

Поэтому в 11c4 теперь мало смысла. Конечно, такими ходами, как 11.c3, многого не добьешься, и все же от черных требуется аккуратная игра.

219

11... е5 (4). В единственной партии-предшественнице Беллин -Типсей (Суонси 1987) черные перешли к пассивной обороне —11...Фс7 12.Сс2Ле8?! 13.Фd3 Kf8 А позже они достигали уравнения путем 11...Kf6 12.Cc2 с5 (Смирин -.Харитонов, Подольск 1990) или 11...с5 12.Cc2 (по Карпову, в пользу белых 12.dc Kc5 13.Cс2 Фс7 14.Фе2, но после 14...b6! черные в порядке) 12...Фс7 13.Ле1 Лd8 (Камский — Карпов, Тилбург 1991)

Новинка соперника не застала меня врасплох, ибо в голове крутилась схема из упомянутой партии с Хюбнером.

12.Сс2 (5) Ле8 13.Ле1 ed (6) 14.Л:е8+ Ф:e8 15.Ф:d4 Фe7?! (5). Окольным путем к тому же вело 15...Фе2?! 16.Сd2! Сс5 17.Фh4 Фе7 18.Фg3! (18.Сg5 Фe 2) 18...Сd6 19.Сf4С:f4 20.Ф:f4. А 15..Сe7?! 16.Сf4 (конечно, не 16.С:h6?! gh17. Ле1 Кf8 18.ФеЗ Сe6 19.Ф:h6 из-за 19...Фd8! и Сf6 16...Cf6) (Карпов, Зайцев) слабо ввиду 17.Фd6! Фе7 (17...Лf8 18.С:h6) 18.Ле1, и черным предстоит трудная борьба за ничью.

Однако лучше было 15...Сc5! 16.Фh4 Фe7 (не 16...Се7? 17.Фg3), удерживая примерное равновесие: 17.Ф:е7 С:е7 18.Сf4 Кf6 19.Ле1 Сf8 или 17.С.g5 (рекомендация Карпова и Зайцева) 17... Кf6! с идеей 18.С:f6 Ф:f6 и намерением Сf6 и Ле8.

Но Карпов, по всей видимости, считал приемлемым и 15... Фe 7.

220

16.Сf4! (5). Те же мотивы, что и в моих поединках с Хюбнером и Deep Blue: размен чернопольных слонов, развитие с темпом ладьи а1 и стремление получить белопольного слона против коня при лучшей пешечной структуре.

16...С:f4 (8). Быть может, стоило пойти на чуть худшую позицию при слонах — 16...Сс5!? 17.Фd3 Кf8 или 17.Фd2 Кf6, и неясно, насколько серьезна инициатива белых. Впрочем, пока еще черные находятся в зоне равенства.

17.Ф:f4 Кf8 (хуже 17...Кf6?! 18.Ле1 Сe6 19.Кd4 и т.д.) 18.Ле1 Кe6. Но не 18...Ке6? 19.Фе4 g6 20.h4!, например: 20...Фf6 21.h5 gh 22.Ле3! с грозной атакой.

19.Kd4

220 2

19...Лd8?! Сильнее было 19... Ле8! (с идеей 20.Сb3 Фd8) - рекомендация Карпова и Зайцева, вскоре проверенная на практике: 20.g3 (20.Кf5? опровергается забавным 20...С:f5 21.Л:е7 Л:е7) 20...Фd8 21.Лd1?! Ch3 22.Кf3 Фe7 23 .Фd6 Фe2, и уже белым пришлось искать уравнения путем 24.Фd3 (Смирин - Халифман, Москва 1989). Верно 21.К:е6 Л:е6и теперь либо 22.Л:е6 К:е6 23.Фе3 (Халифман), либо 22.Лd1 Фе7 23. b4 и затем Фd3. По большому счету и тут ничья, однако Фишер играл бы белыми на выигрыш еще очень долго. Так что и при лучшей защите черных ждали определенные испытания.

20.h4! Это не «сигнал к атаке», а звено стратегического плана. Белые отнимают у соперника поле g5 и этим еще больше стесняют свободу передвижения черных фигур.

20...Фс5?! (10). Еще одна мелкая уступка. Карпов не чувствует опасности и теряет время. Предпочтительнее сразу 20...Фd6 (Карпов, Зайцев), и после 21.К:е6 К:е6 22.Фе4 Крf8 (22...Кf8!?) 23.g3 (Улыбин — Гиоргадзе, Симферополь 1988; 23.Фh7?! Фd2!) 23... Фe7 перевес белых поменьше.

21.ЛеЗ! (15). Один из моих фирменных приемов: ладья угрожает включиться по 3-му ряду в атаку на короля.

21...Фd6 (19) 22.К:e6 fe? Над доской витает призрак 24-й партии матча в Севилье: Карпов идет на ту же пешечную структуру, при том же соотношении сил — без ладей будет один к одному!

Конечно, упорнее было 22... К:е6 23.Фе4 Кf8 (на 23... Крf8? уже неприятно 24.Фh7!) — хотя после 24.g3 позиция черных все равно хуже (белые выиграли несколько темпов и могут надавить на пункт 17), ставить знак «±» пока рановато. При размене тяжелых фигур ситуация станет напоминать окончание 10-й партии матча-1986, где тоже был белопольный слон против коня — правда, без пешек «с». Кому на руку их наличие? Думаю, это дает белым некоторые дополнительные возможности.

А вот после 22...fe позиция черных уже почти проигранная. Карпов надеялся, что с конем на f8 он как-нибудь отобьется, но зачем
было создавать себе хронические слабости?

23.Фg4 (9) Фd2 24.СЬЗ!

221

24... Крh8. Выясняется, что плохо 24...Ф:b2? ввиду 25.Лg3! Фb1 + 26.Крb2 Фh7 27.Сс2! Фh8 28.h5, практически вынуждая 28...g5 29. hg Лd7 30.Фf4 или 29...Фg7 30.CbЗ с решающим перевесом белых.

25.Ле2 Фd6 26.gЗ. При слабой пешке еб вопрос лишь в том, удастся ли белым реализовать свой перевес. Главное — не торопиться: это самое страшное для соперника, ведь можно варьировать различные планы.

26...а5 27. Крg2. Не спеша с 27.С:е6?! К:е6 28.Л:е6, ибо после 28...Фd1+ 29.Ф:d1 Л:d1+ 30. Крg2 Лd2 черные без труда добиваются ничьей в ладейном эндшпиле.

27...Ле8 28.ЛеЗ Ле7 29.Kf3 Лd7 30.Фh5. Пользуясь вынужденной пассивностью противника, белые постепенно улучшают расположение своих фигур.

30...Фe7 31.Фе5. Заслуживало внимания 31.g4!? с угрозой прямой атаки на короля, например: 31.. Крg8 32.g5 hg 33.hg g6 34.Фg4 Фd6 35.Лf6 Ле7 36.Фе4(f3), и у белых явный перевес. Но на четвертом часу игры я не хотел ослаблять укрытие своего короля и слишком определять позицию.

31 ...Лd8 З2.а4 b5 (8). Спорное решение, характерное для манеры игры Карпова в стесненных положениях: он не любил «зажимов» и обычно искал встречную игру даже ценой стратегического риска. Вот и сейчас он ослабил пешки а6 и с6, не желая допускать а4-а5 (после чего для черных был бы плох любой эндшпиль).

33.Фе4 (6) Фс7 34.Лf4 (7). Потом предлагалось 34.аЬ с идеей 34...аb?! 35.Фb4!, но сильный ответ 34...cb! осложнял задачу белых, например: З5.Са2 Фd7 36.b4 Крg8 37.Сb3 Лс8.

34...с5 35.Фf3 Фd6.

222 

36.ab. Снова имело определенный смысл поддержать пешечное напряжение, сохранив ресурс а4-а5: при 36.Фb7!? черных ждала тяжелая защита. Впрочем, теперь она не легче.

36...ab 37.Лf7 Лb8?! (6). Удерживая пешку «b», однако меньшим из зол было 37...с4 38. Сс2 Крg8 39.Лb7 Лd7!, и нет 40. Л:b5?? из-за 40...Лf7-+ (41. Фе4 Фd2). Неясно 40.Л:d7?! К:d7! 41. Сg6 Ке5 42.Фа8+ Фf8 43.Сh7+ Крf7 44.Фа7+ (44.Лb7+ Крf6 с угрозой g7-g6) 44...Фe7 45.Фb8 Крf6 45.Се4 Фd7 Но после, скажем, 40.Сe4 черные рано или поздно теряли пешку: 40...Фе5 41.Фе3! Крf7 42.Лb6 и т.д. или 40...Л:b7 41.С:b7 (грозит Фс6) 41...Фd2 (на 41...b4 можно и 42.Фе4) 42.Сc6 Ф:b2 43.Се8 ФаЗ 44.Фf7+ Крh7 45.С:b5 Фа5 46.Сс6 Фf5 47.Ф:f5+ ef 48. Крf3 Крg6 49. КреЗ, забирая на с4 и побеждая.

38.Ла7? В пылу борьбы я прошел мимо жесткого 38.Фg4! Фе5 39.f4 Фе4+ 40. Крf2 g6 (не помогает и 40...Кg6 41.Ф:е6 или 40... Фh7 41.f5! ef 42.Фf4 и т.д.) 41.Фf3 Ф: f3+ 42. Кр:f3 с выигранным окончанием.

38...Ь4 39.Сс2. Это нравится мне больше, чем 39.cb cb 40. Фe4Крg8 41.Сc4.

39...bc 40.bс Фе5? Упорнее 40...Лd8! с идеей Лd7 (а если 41. Сb3, то уже 41...Фе5). Но Карпов, видимо памятуя о Севилье, не хотел сам инициировать размен ладей и, находясь в легком цейтноте, последним контрольным ходом просто централизовал ферзя.

41. Лf7 (13). И вновь я неторопливо маневрирую, полагая, что перевес белых никуда от них не уйдет. Между тем указанный Карповым и Зайцевым ход 41.с4! не только его увеличивал, но и вел к почти форсированному выигрышу пешки с5, а с ней и партии:

41...Л.8 42.Ф7 Кg8 43.ФЬ7 Фd4 (на этом поле ферзю не удержаться!) 44.Фе7! Лс8 (44...Ф 45.Ф4) 45.Крh2 Ла8 46.Лf4 Фd8 Ф:с5 и т.д.

41...Кh7 (9) 42.Фg4. Снова сильно было 42.c4! с дальнейшим 42...Фd4 43.Лf4 Фb2 (43...Фd7 44. Фh5!) 44.С:h7 Кр:h7 45.Фе4+ Крh8 46.Ф:е6, и на сей раз у белых выигранный тяжелофигурный эндшпиль.

42... Крg8 43.Ле7? Верный путь - 43.Ла7 Кf8 44.Фf3, и при 44...с4 45.Фf7+ Крh8 46.Фс7 теряется пешка с4, а иначе белые возвращаются к плану с с3-с4.

43...Кf8.44.Фf3.

223 

44....с4! (9). Отличный шанс! «Пользуясь тем, что белые своевременно сами не сыграли с3-с4 и не взяли под контроль важнейшее поле d5» (Зайцев). Карпов надеется разменять пешки е6 и с4 на пешку сЗ и добиться ничьей с двумя пешками против трех на одном фланге.

45.Cе4 (8). У белых появился новый объект атаки — пешка с4, и я нацелился на размен ладей, чтобы затем взять эту пешку слоном и получить почти «севильскую структуру». Надо сказать, что аналогия с окончанием 24-й партией матча-1987 явно давила на обоих соперников.

При 45.Cа4 (с намерением Ле8) 45...Фd5!? у черных оставалось больше шансов на спасение. Но можно было начать охоту за пешкой с4 при ладьях — 45.Ла7!?, чтобы в случае 45...Фd5 46.Се4 Фе5 47.Ла4 (или 45...Лс8 46.Се4 Лb8 47.Ла4) 47...Лс8 48.Ла6 Фf6 49.Ф:f6 gf Лс6! перейти в технически выигранный эндшпиль «слон против коня». Поэтому более упорная защита — 45...Лd8!? с идеей 46.Се4 Кd7! или 46.Фf7+ Фb8 47.Фе7 Лс8 48.Фb7 (48.Фb4 Фd5+) 48...Лd8 49.Фс7 Фd5+ 50. Крg1 Лd7.

45... Крh8 (6) 46.ЛС6 Кh7 (9) 47.Фf7 (6) Кf8 (9) 48.Ле8 (11). Добиваясь желанного размена и... оставляя черным надежду уничтожить пешку с3. Сразу вело к этому 48.Се8 Кh7 49.Ф:е6 Ф:с3 -после 50.Лс7 или 50.Сf7 белые выигрывали пешку с4, но не партию. Пребывая в плену «севильского синдрома», я считал, что без ладей позиция белых должна быть выигранной.

48...Л:е8 49.Ле8. Ясно, что пешка с4 обречена на гибель, а перемещение севильской пешки е3на с3 вроде бы только на руку белым.

49...Кh7! (7). Сильный ход -.активизация коня даже ценой пешки. «Хотя черным удалось избавиться от страшной ладьи по 7-й горизонтали, тем не менее речь идет пока исключительно о получении практических шансов на спасение» (Зайцев). При этом Карпов в очередной раз попал в цейтнот...

50.Сd7Кf6 51.С:e6

224

51 ...h5? Тоже «севильский синдром»: при пешке на h5 для черных становится неприемлемым размен ферзей (любопытно, что этот важный момент не отмечен в комментариях Карпова и Зайцева). Лучший шанс состоял в 51... Крh7! При 52.С:с4 Ф:сЗ 53. Фе6 Фd4 выигрыш белых проблематичен. А в случае 52.h5!? Фе4+ 53. Крh2 Фс2 можно разменять ферзей, но после 54.Фg6+ Ф:g6 55.hg+ Крg6 56.С:с4 Крf5 или 54.Фа7 Фe4 55.Фе3 Ф:е3 56.fe К:h5 57.С:c4 Крg6 черные сохраняют надежду спасти окончание без пешки.

52.С:с4 Фе4+. Задача белых существенно облегчилась. На 52...Ф:с3 решает 53.Фf8+ Крh7 54. Фс5! (с угрозой Сg8+) 54... Крh6 55...Фg5+ Крh7 56.Сf7 или 54...Фd2 55.Фf5+ Крh8 (55... Крh6? 56.Сf7) 56.Сf7 Фd1(e2) 57.Сg6, забирая вторую пешку.

53.Крh2 Крh7? «Дефицит времени и утомление, вызванное ведением тяжелой защиты, дают о себе знать. Необходимо было 53... Фf3, на что чемпион мира намечал 54.Фf8+! и далее 54... Крh7 55.Фс5 Кe4 56.Сd5 Ф:g3+! (весь этот вариант Карпов привел сразу же по окончании партии) 57.fg К:с5 58.Сf3! (важный нюанс, на котором акцентирует внимание Каспаров, — черному королю придется на время ограничиться весьма скромной ролью) 58... Крh6 59.Кg2 g5 60.с4! (но не 60. Крf2? Ка4 61.c4 Кb2 62.Се2 Кс4 63. Сс4 gh= — Г.К.). Теперь черные могут сыграть либо 60...gh, либо, как считает Карпов, сразу 60... Крg6, что, вероятно, несколько хитрее, ибо пешка g5 прикрывает поле f4 на случай вторжения белого короля. Это оставляло черным определенные практические шансы, хотя общая оценка эндшпиля для них, видимо, неблагоприятна» (Зайцев).

И впрямь, белые постепенно выигрывают, активизируя короля и пользуясь слабостью пешки h5:

224 2 

60...Крg6 (не меняет дела 60.. .gh 61. gh или 60...Ka4 61. Крf1!, и отдать коня за пешку «с» не удается) 61. Крf2 Kе6 62. КреЗ Kg7 63.Cе4+ (или 63. Кре4) 63... Крf6 64. Крd4 Kе6+ 65. Крd5 и т.д. — черные не в силах помешать маршу пешки с4 в ферзи.

Играя 53... Крh7, Карпов хотел вырваться королем из клетки, но после этого хода белые сразу отражают все угрозы соперника.

54.Фe6! Фf3 55.Фe1. Всё кончено: черные попросту без двух пешек.

55...Кg4+ 56. Крg1 Фс6 57. Сd3+ g6 58.Фе7+ Крh6 59. Се4 Фb6 60.Фf8+ h7 61. Фf7+ Крh6 62.c4 Фа6 (12).

225

«Конечно, можно было и сдаться, но человеку свойственно надеяться на чудо. А вдруг белые сыграют 63.Фf8+ Крh7 и только теперь 64.с5? Не сработает ли после 64...Фа1+ 65.Крg2 КeЗ+! патовый механизм (66.fe? Фh1+! 67. Крf2 Фf1+ 68. Кр:f1 - пат)? Увы, при ближайшем рассмотрении этого иллюзиона оказывается, что после 66. Крf3! Фd1+ 67. Крf4 Кd5+ (67...Фg4+ 68. Кре5 Кс4+ 69. Крf6 с матом) он саморазрушается с помощью 68. Кре5 Фа1+ 69. Кре6 Кс7+ 70. Крd7» (Зайцев).

63.с5. Черные сдались.

Интересная партия, насыщенная поучительными аналогиями с двумя моими же прошлыми победами, — такого в моей практике больше не встречалось.

Перед последним туром сложилась весьма необычная ситуация: я имел «+6», а остальные участники — не более 50 процентов. Нечто подобное у меня уже было на супертурнире в Брюсселе (1986), где лишь Корчной, выиграв в последнем туре, вышел на «+1». А здесь финальным усилием вышел на «+1» Карпов — и занял 2-е место, отстав на 2,5 очка.

Никитин: «Победа чемпиона мира в Амстердаме безоговорочна и впечатляюща. Он выиграл все три миниматча, не проиграл ни одной партии, одержал побед больше, чем все остальные вместе взятые, с большим отрывом завоевал приз самого агрессивного игрока. У Гарри сейчас оптимальная манера игры, правильный подход к подготовке. Очевидно его стремление наполнить каждую партию богатым содержанием, интенсифицировать работу за доской, как это делал Фишер... Гарри остался прежде всего творцом, искателем; главное для него — богатство содержания игры, которое (он свято верит в это!) обеспечивает и необходимый багаж очков».


   читать следующую главу 

ООО «Шахматы»

Санкт-Петербург

время работы с 10-00 до 19-00

тел. 983-03-53 или 8-905-223-03-53

 SKYPE - Piterchess

 ICQ - 229-861-097

 VIBER: +79052230353

 info@64ab.ru