Шахматы в Питере Шахматы в Питере

В родной стихии: гамбитная жертва пешки.

В своем поколении Борис Васильевич был единственным шахматистом экстракласса, регулярно и без опаски игравшим гамбиты. До него (и при нем) этим оружием часто пользовался Бронштейн, но похоже, что Спасский был даже поагрессивнее и поуспешнее. Эта тяга к гамбитам проходит через всю его жизнь. И результаты Спасского просто поражают! Например, в королевском гамбите он за 30 лет не проиграл ни одной партии, а среди побежденных множество сильных шахматистов всех поколений, от Авербаха, Бронштейна и Фишера — до Сейравана...

Причем Спасский играл гамбиты не из стремления к оригинальности или желания возродить дух мастеров прошлого, а потому, что возникавшие позиции были близки ему по духу. Сильный подвижный центр, активная фигурная игра, перспектива атаки на короля — это была его родная стихия. И даже когда у него не получалась прямая атака и приходилось довольствоваться позиционным перевесом, он уверенно добивался победы благодаря тонкой фигурной игре и умелому использованию слабостей в лагере противника.

Характерно, что Спасский никогда не начинал игру ходом 1.Kf3 — он, видимо, представлялся ему «полуходом», а нормальным ходом казался лишь тот, что ведет к открытому бою. Все эти дебютные тонкости — избежать чего-то, не допустить чего-то — ему претили. И обычно он разыгрывал дебют довольно прямодушно, применял «лобовые» схемы, хотя при этом прекрасно чувствовал саму психологию игры. Спасский был первым из больших шахматистов, кто в равной мере и с одинаковым успехом применял и 1.е4, и 1.d4. У него сочетание этих ходов более гармонично, чем у большинства других чемпионов мира.

В те годы не требовалось такой, как сегодня, целенаправленной работы над дебютом и можно было играть «с листа», а здесь-то и проявлялись лучшие качества Спасского, его природный атакующий стиль. В гамбитах у него были, так сказать, зеркальные увлечения: он отстаивал и 1.е4 е5 2.f4, и 1.d4 d5 2.с4 - от 2...е6 3.Кс3 с5 4.cd ed 5.е4!? de 6.d5 f5 7.Сf4! Cd6 8.Cb5+ Крf7 9.Кh3 Кf6 10.Cc4 (Спасский — Бронштейн, Ленинград 1957) до 2...с6 3.Кf3 е6 4.g3!? dc 5.Сg2 b5 6.0-0 Cb7 7.b3! cb 8. Ф:b3 9.Кс3 Се7 10.Ке5! (Спасский — Цинн, Марианске-Лазне 1962). Многие ферзевые построения он умело сводил к «своим» позициям с подвижным центром, быстрым развитием фигур и ослабленным положением неприятельского короля.

Зачастую его позиции по дебюту оставляли желать лучшего и соперники могли поставить перед ним трудные проблемы — как, например, в знаменитой партии с Фишером (Мар-дель- Плата 1960) или в разбираемой ниже партии с Пахманом. Но тут уместно вспомнить заповедь Капабланки: «Я всегда применяю только те дебюты, которые приносят хорошие практические результаты, независимо от позиций, возникающих в середине игры». Вот и Спасский уверенно чувствовал себя в этих острых позициях и добивался отличных результатов, что доказывает правоту его выбора.

...Следующий год после «рижской катастрофы», 1959-й, был для Бориса весьма успешным. Здесь и 26-й чемпионат СССР (1. Петросян, 2—3. Спасский и Таль), и чемпионат Ленинграда (14 из 17), и международный турнир ЦШК (1—3. Бронштейн, Смыслов и Спасский), и победа на 1-й доске в командном первенстве СССР (впереди Ботвинника и Таля, обыгранного в личной встрече), и дележ 1-го места в полуфинале 27-го чемпионата СССР (11,5 из 15).

А под занавес — триумф на декабрьском международном турнире в Риге (11,5 из 13!). Снова повержен Таль (незадолго до этого выигравший турнир претендентов) и разгромлен в коронном стиле отставший всего на полочка Микенас.

 

№ 348. Контргамбит Альбина D08
СПАССКИЙ - МИКЕНАС

Рига 1959

1.d4 d5 2.с4 е5!? Думаю, многоопытный Микенас, еще в 30-е сражавшийся с Алехиным, хотел этим редким, малоизученным гамбитом поставить молодого и амбициозного гроссмейстера в непривычное положение защищающегося.

3.de d4. За пешку у черных свободное развитие и некоторая инициатива, а белые вроде бы должны делать незатейливые ходы типа 4.Кf3 Кс6 и далее 5.g3, 5.Сf4 или 5.а3 Cg4 (Микенас предпочитал 5...Cе6) 6.Кbd2 Фe7 7.h3! (7.g3 К:e5 8.К:e5 Ф:e5 9.h3 Сh5 10.Сg2 0-0-0=... 0-1 Ниемела — Спасский, Рига 1959) 7...С:f3 (7... Сh5!?) 8.Кf3 0-0-0 9.Фd3 h6 10.g3 g6 11.Сg2Сg7 12.0-0 К:e5 13.С:e5 С:e5 14.b4 f5 15.c5... 1-0 (Ласкер — Алехин, Петербург 1914).

4.e4!? He тут-то было! «Око за око — см. второй ход черных» (Спасский).

4...Кc6 5.f4. Своеобразная психологическая дуэль: кто кого будет атаковать?! Белые не хотят отдавать инициативу даже на короткое время. Конечно, захватывая пространство, они создают себе проблемы с его защитой (ослабились черные поля, у соперника появилась проходная «d»), зато борьба теперь носит открытый характер — почти как в королевском гамбите.

 213

5...g5?! Ход известный, заманчивый, но стратегически рискованный.

Правильно 5...f6! (Тарраш — Каро, Вена 1898) 6.Кf3 (опасно 6.ef К:f6 7.е5?! Сb4+) 6...fe 7.Cd3 (или 7.а3 Cd6 8.f5 Кf6 9.Сd3 а5 10.0-0 0-0 11.Сg5 а4 12.Кbd2 Фe8 13.Фe1 Фh5) 7...Сb4+ 8.Кbd2 ef 9.0-0 Кf6 10.Кb3 0-0 11.C:f4 К:e4 12.Сe4 Л:f4 13.Фd3 с обоюдоострой игрой, но не чересчур резвое 11.с5?Фе7 12.Фc2Кd7 13.Сb5 С:с5 14.Крh1 Сb6 15.С:с6 bс 16. Кf:d4 Кf6 17.С:f4 Ф:e4, и белые в крайне неприятной ситуации (Спасский — Лутиков, Харьков 1963). Это был старт того самого полуфинала 31-го чемпионата СССР, с которого началось восхождение Спасского к вершине Олимпа.

«Мы тогда запланировали, — вспоминал его многолетний тренер гроссмейстер Бондаревский, — далекое путешествие по этапам на пути к мировому первенству... Была принята спокойная тактика ведения борьбы. Предполагалось, что проигрывать вообще нельзя, а пяти побед в турнире вполне достаточно для выхода в финал. Разработанный план чуть было не потерпел фиаско в первый же день в партии с Лутиковым. Энергичной игрой талантливый мастер добился выигрышной позиции, но не сумел в эндшпиле реализовать свое преимущество». После этой ничьей Борис прошел без поражений и полуфинал, и финал, а затем взял и все оставшиеся барьеры!

По-видимому, для Спасского мушкетерские выпады 4.е4!? и 5.f4 не слишком-то нарушали «спокойную тактику ведения борьбы», ибо он тонко чувствовал нюансы этого боевого варианта. Однако в первом матче с Петросяном (1966) подобная импульсивность дорого обошлась Борису, и чтобы взять последний, самый трудный барьер, ему пришлось проделать дополнительную работу по гармонизации своего стиля.

6.f5! В старину играли без претензий — 6.Cd3 gf 7.C:f4 Kge7 8. Cg3 Kg6 (Берн — Шлехтер, Мюнхен 1900), а современный мастер не колеблясь отдает и пешку, и пункт е5. Микенас хотел спрятать короля на ферзевом фланге, но теперь это затруднено из-за скованности слона с8. А при короле в центре и зияющих «дырах» на королевском фланге черным надо обороняться с предельной осмотрительностью.

6...K:e5 7.Kf3.

214

7...Cb4+. Другой порядок ходов - 7..К:f3+!? 8.Фf3 Сb4+ (приемлемо и 8...Сd6 9.Сd3 Фе7) допускает нетривиальное 9. Крd1 Cd7 10.Сd3 Фе7 11.h4 g4 12.Фg3 h5? 13.Сf4 0-0-0 14.а3 Са5 15.b4 Кf6 16.е5! Са4+ 17. Крс1... 1-0 (Петросян — Мухитдинов, Ташкент(м/8) 1951). Правда, 12...Сd6 13.Сf4 Сf4 14.Фf4 0-0-0 15.Кd2 Cс6 16. Крс2 h5 17.Лael Кf6 18.е5 Кd7, как и ходом раньше 11..gh!? 12.Фg4 Кf6 13.Ф:h4 Сd6 14.Сg5 Сe5, сулит примерно равные шансы.

8.Кbd2. «Спорный момент. Цель шаха слоном — отнять поле d2 у белого коня, чтобы выключить его из борьбы за пункт е5, например: 8.Сd2 К:f3+ 9.Ф:f3 Сd6=. Однако сильнее было 8. Крf2, и если 8...Кg4+ 9.Крg1 Cс5, то 10.b4! с преимуществом» (Спасский). Поэтому верно 8...Кf3! 9. Ф:f3 Сd6 или 9.Фа4+ с6 10.Ф:b4 Ке5 11.Фс5 Фf6!=

8...Кс6? Микенас идет уже проторенным путем, хотя терять темп в подобных позициях — непозволительная роскошь. Надежнее 8...К:f3+ (понижая угрозу прорыва е4-е5) 9.Ф:f3 Кf6! (на 9...Кe7 неприятно 10.аЗ Сd6 11.с5! и Кb3).

214 2 

В случае 10.а3 Сd6 11.с5 (11.Кb3 g4 12.Фd3 Фе7!) 11...С:с5 12.Кb3 Cd6 13.C:g5 Лg8 14.Сh4 Се5 15. 0-0-0 Фd6 или 10.Сe2 Фe7 11. 0-0 g4 12.Фd3 Сd6 13.Кb3 c5 14. Сg5 Лg8 15.Сh4 Сd7 у белых нет перевеса. Активнее 10.Сd3! Кd7! 11.0-0 Kе5 (11..Cd6 12.с5!?) 12. Фg3 f6 13.Кb3 Сe7 14.Се2 c5 15. Сh5+ Крd7 16.Сd2 Крс7 17.b4 c некоторой инициативой, хотя устои черных в центре крепки (контроль над пунктом е5!), а фронт атаки на флангах весьма ограничен.

9.Сd3! Сюрприз! В партии- первоисточнике А. Геллер — Микенас из четвертьфинала 20-го чемпионата СССР (Рига 1951) было 9.а3 Сd6, и при 10.с5! С:с5 11.Сb5 Сd7 12.Кb3 Фe7 13.С:g5 f6 14.Фc2 Сb6 15.Сf4 0-0-0 16. 0-0-0 а6 17.Сd3 шансы белых могли оказаться выше. Наверное, Микенас собирался усилить игру черных путем 9...C:d2+ 10.C:d2 g4! 11.Кgl Фe7!, но не успел... Кстати, упомянутая партия игралась на глазах юного Спасского и его тренера Зака — участников того турнира.

9...g4. Если теперь белые отступят конем, то их атака зайдет в тупик. Но, похоже, Микенас забыл, что напротив него большой мастер атаки. Или просто не знал о партии, выигранной соперником в этом варианте за четыре года до их поединка (что было бы неудивительно для «доисторической» эпохи шахматных бюллетеней и журналов).

10.0-0! (в духе гамбита Муцио) 10...gf 11.К:f3. Конечно, у белых отличная игра, но — за  фигуру, и в отличие от королевского гамбита ситуация не совсем очевидна: открытых линий и явных объектов для атаки пока нет. Зато есть солидная позиционная компенсация, связанная с нарастающим перевесом в развитии (черным вводить в бой фигуры нелегко) и подвижной пешечной парой: прорыв е4-е5!

Борьба за контроль над ключевым форпостом е5 является лейтмотивом всей партии, и ради господства на этой ключевой высоте белые не останавливаются перед большими материальными жертвами.

215

11 ...Сd6. Только это - новинка, но вряд ли усиление. В малоизвестной партии Спасский — Б.Белявский (Ленинград 1955) было 11...Фе7 12.е5! а5 13.а3 Сс5 14.b4!? ab 15.Сg5 f6? 16.ef Фf7 17.ab Л:a1 18.Ф:a1 Сb4 19.Фa8 Крd8 20.Се4! Ф:c4 21.Кe5! с разгромом, однако после 15...Фd7! 16.e6 у белых «только» опасная инициатива.

Интереснее 11...f6!? Теперь бесполезно и 12.Сf4 Сd6 13.е5 fe 14.Ле1 Кf6!, и 12.е5 fe 13.а3 Сd6 14.Лe1 Фf6 15.b4 а6!? (избегая 15... С:f5 16.с5 Се7 17.b5) 16.Сg5 Фg7 и т.д. «Я собирался играть 12.а3! Сd6 13.b4 с примерным 13...К e5 14.с5 К:f3+ 15.Л:f3 Се5 16.Сс4 и дальше Лd3, Сb2 с целью вскрыть линию «d» или при случае Лh3. В общем, практически белые имеют хорошие шансы за пожертвованную фигуру» (Спасский). А помоему, сильно 15.gf! Сf8 16.Сс4, и черным трудно наладить взаимодействие сил для отражения грядущего штурма.

12.е5! К:е5?! Больше возможностей сопротивления оставляло 12...С:е5 13.Ке5!? (Спасский указывает лишь 13.Лe1 f6 14.b4 или сразу 13.b4) 13...Kе5 14.Лe1 f6 15. Сf4 Фe7!(15...Фe6 16.Л:е5+! fe 17.Фе1! и С:e5+-) 16.Фh5+ Крd8!? (16...Фf7 17.Фh4! Фe7 18.Фg3! Крf8 19.С:e5 fe 20.Л:e5 Фf6 21.Лf1! c решающей атакой: 21...Сd7 22. Лe6! Фg7 23.Ф:c7 С:e6 24.fe+ Кf6 25.Фd6+ Крg8 26.e7+-) 17.Фh4 (грозит 18.Л:e5 fe 19.Кg5) 17...h6, хотя и здесь после 18.с5 у белых мощная компенсация за фигуру.

13.Ле1 f6. При 13...Фе7 14. Сf4!(на вариант Спасского 14.с5 Кf3+ 15.gf Се5 16.f4 есть ответ 16...Фh4! 17.fe Ке7 18.е6 fe 19.fe b6 20.Се4 с6 21.Сb2 Сb7 22.Фb3 0-0-0=) 14...f6 15.с5! К:f3+ 16. Ф:f3 Сe5 17.Фg3! Крf8 18.Л:е5! fe 19.С:е5 Кf6 20.Лe1! Лg8 21.Фh4 черным не устоять.

Микенас попытался создать оборонительный вал по линии «е», явно недооценив убийственный ответ соперника.

 14.с5! Ce7 (14...C:с5? 15.Ке5 fe 16.Л:е5+ Се7 17.Фh5+ Крd5 18. Лd5+ Сd619.Cb5+ с6 20.Cf4+-) 15.Kce5 fe 16.Л:е5 Кf6 17.Сg5 0-0 18.Фb3+ Крh8. В случае 18... Крg1 19 Лае1 Лe8 проще всего 20. С:f6 + Кр:f6 21.Фd1! и Фh5.

19.Лae1 Сc5. Приходится возвращать фигуру.

216

20.Л:c5! «На заманчивое 20. Ле8?! Фd6 21.Фf1 у черных находится защита 21...Кg8!» (Спасский). Например: 22.Л:f8 (22. Фh5? С:£5) 22...Ф8 23.Ф:f8 (неясно и 23.Ф:с7 Фg7 24.Ф:c5 Ф:g5, но не 23...Сd6? 24.Фc4! Фg7 25. Лe8!) 23...С:f8 24.Лe8 Крg7 25.f6+ К:f6 26.С:f6+ Кр:f6 27.Л:f8+, и перевес белых совсем не тот, что в партии.

20...Фd6 21.Лсе5 Кg4 22. Сf4! Сd7 23.СgЗ Сc6? (зевок, но и 23...Фb6 не изменило бы результат битвы: 24.Ф:b6 ab 25. Лd5 или сразу 24.Лd5) 24.Л5е4. Черные сдались.

Эта партия раскрывает творческое кредо Спасского: объективная оценка позиции волновала его все же меньше, чем характер возникающей борьбы. Если этот характер его устраивал, он чувствовал себя как рыба в воде и, как правило, переигрывал соперников. Вот и здесь: даже такой закаленный боец, как Микенас, находившийся к тому же в отличной форме, ничего не смог противопоставить мощному натиску Спасского, фактически создавшего миниатюру.

И подобных миниатюр у Спасского немало. Пожалуй, самая знаменитая из его побед в королевском гамбите (наряду с победой над Фишером, где было все- таки больше психологии, чем подлинных шахмат) — над Бронштейном в 27-м чемпионате СССР (Ленинград 1960). Эта партия, сыгранная незадолго до финиша, была признана красивейшей в турнире.

Оба соперника шли неважно, где-то в середине таблицы. Борис Васильевич рассказывал мне, что он уже не следил за турнирной интригой и потому, случайно встретив перед игрой Бронштейна, полюбопытствовал: «Давид Ионович, а сколько у вас очков?» Очков, как выяснилось, у них было поровну. И этот невинный вопрос вдруг создал вокруг партии некое психологическое напряжение...

 

№ 349. Королевский гамбит С36

СПАССКИЙ - БРОНШТЕЙН

27-й чемпионат СССР, Ленинград 1960, 16-й тур

 1 .е4 е5. Потом Бронштейн в своей книге «200 открытых партий» (это, кстати, одна из моих первых и любимейших шахматных книг) горестно восклицал: «Дернул же меня черт ответить 1...е5?? Совсем вылетело из головы, что Спасский, как в прошлом Шпильман, очень любит играть королевский гамбит».

2.f4! Конечно же, Спасский здесь не раздумывал: не сыграть так с Бронштейном было просто нельзя! Ибо для «черного» Бронштейна возникающие позиции были крайне неприятны. Ведь «хитроумному Дэвику» приходилось теперь не атаковать, а нудно защищаться, да еще ему наверняка не давала покоя мысль: «А вдруг соперник создаст шедевр?» Забавно, что так оно и случилось...

2...ef 3.Кf3.

 217

3...d5. В партии 14-го тура Спасский — Либерзон было 3...Се7 4.Кс3 Кf6 5.d4 d5 6.ed К:d5 7. Сс4 Се6 8.Фe2 К:c3 9.bc С:c4 10.Ф:c4 Сd6=. Позже Борис Васильевич пытался, и небезуспешно, усилить игру белых: 6..Сd3!? de 7.К:е4 К:е4 8.С:е4 Сd6 9.0-0 (Спасский — Найдорф, Варна(ол) 1962) или 5.е5!? Кg4 6.d4 Кe3 (6...Сh4+ 7. Кре2!) 7.С:е3 fe 8.Сс4! (Спасский — Холмов, Москва 1964), в обоих случаях с небольшой, но не лишенной яда инициативой.

4.ed Cd6. С намерением Ке7. Бронштейн, по его словам, вспомнил эту давнюю идею Андерсена за доской. В партии 8-го тура Спасский — Сахаров было: 4...Кf6 5.Сb5+ с6 6.dc bс (6...К:с6!? 7.d4 Сd6 Хартстон - Спасский, Гастингс 1965/66) 7.Сс4 Кd5 8.0-0 (8.Кc3!?) 8...Сd6 9.Кc3! (хуже 9.d4 0-0 10.Кс3 Кс3! Бронштейн — Ботвинник, СССР(ч) 1952) 9...Cе6 10.Ке4 Се7 11.Сb3 0-0 12.d4 13.Фе2 g5? (13...с5!) 14.с4К5b6 15. h4! h6 16.hg hg 17.Кf:g5! С:g5 18. С:f4 С.f6 19.Лad1 Сf5 20.Сe5! c красивым разгромом.

5.КсЗ (5.Сb5+!?) 5...Кe7 6.d4 0-0. Рекомендовали и 6...с6. Так или иначе, белым играть легче: их первая цель — пешка f4.

7.Сd3 Кd7 (7...Сf5 8.0-0 с минимальным плюсом) 8.0-0 h6?! Потеря темпа. Не уравнивает 8... Кg6 ввиду 9.Кe4 Кf6 10.К:d6 Ф:d6 11.с4 b5 (11..Сg4 12.Фb3 или 12. h3) 12.b3, но напрашивается 8... Кf6! 9.Кe5 (9.Кg5 h6!) 9...Кf:d5 10. Кd5 К:d5 11.Фh5! (11.С:f4 К:f4 12.Л:f4 Фg5=) 11...g6 (11…Кf6 12. Фg5 Кd5 13.Кf7! Ф:g5 14.Кg5 Сf5 15.С:f5 Л:f5 16.Кe4 с чуть лучшим эндшпилем) 12.Фh6, и здесь не 12...Фe7 13.Кс4!, а по Спасскому — 12...Фf6, и вряд ли у белых остается сколь-нибудь реальный перевес.

 218

9.Ке4! К:d5 10.с4. Начиная наращивать инициативу, хотя, разумеется, ничего страшного еще нет.

10...Кe3 11.С:е3 fe 12.с5! Се7. Опасно 12...f5?! 13.cd fe 14. C:е4 cd 15.Фb3+ Крh8 16.Ф:е3 Кf6 17.Сс2 с атакой и совсем плохо 12...Сf4? 13.g3 f5 (13...Сg5? 14. Кf:g5 и Фh5+-) из-за удара 14.Кh4!

13.Сc2! Куда коварнее, чем 13. Фe2 Кf6 14.Ф:e3 Кd5 с неясной игрой. Спасский наглядно демонстрирует сопернику, что вскоре могут возникнуть неприятности на пункте h7. Объективно позиция черных еще вполне защитима, но тут в дело вступила психология: происходящее на доске Бронштейну уже совсем не нравилось — и на h7 слабость, и на f7...

13...Ле8. Хуже 13...f5?! 14.Кс3 с6 15.Фe2, а при 13...Кf6 14.Фd3 Ле8!? (Бургесс; в пользу белых 14...К:е4 15.Ф:е4 g6(f5) 16.Ф:е3) 15.Лae1! Кd5 возникал тот же мотив, что и в партии: 16.Кd6!? (спокойнее 16.Кс3) 16.. Сd6 17.Фh7+Крf8 18.cd с атакой.

14.Фd3 е2. Попытка сбить белых с намеченного плана. Возможно было 14...Кf8 15.Ке5 Cе6 (только не 15...f6? из-за очень эффектного финала: 16.Кg5!! hg 17. Фh7+! Кh7 18.Сb3+ и Кg6#) 16. Ф:e3 f6 17.Кf3 с6 18.Сb3 - у белых поприятнее, но вся борьба впереди.

 219

15.Кd6!? Вот оно, началось! При естественном 15.Фf2! (15.Ф:e2!?) 15...Кf8 16.Л:е2 Се6 17.Лae1 у белых инициатива, у черных — немало возможностей для защиты. Может, они проиграли бы партию и в этом случае, но мы бы тогда ее сейчас не комментировали...

Внезапным, громоподобным ударом Спасский резко меняет ситуацию. Опять же решающую роль в его выборе сыграла психология: наверняка в партии с Петросяном или с Корчным он даже не рассматривал бы ход 15. Кd6!? С Бронштейном же он никак не мог отказать себе в удовольствии нанести такой удар. И этот ход, будучи с высоты шахматной истины второсортным, явно более слабым, чем 15.Лf2!, привел к быстрой и блистательной победе — просто потому, что поверг соперника в смятение! На это и рассчитывал Спасский...

15...Кf8? Паника! А может, и чувство противоречия: он отдает, а я не беру! После хладнокровного 15...С:d6 16.Фh7+ Крf8 17.cd efФ+ 18.Л:f1 cd! (не 18...Кf6? 19. Кh8+ Фg8 20.Кe5 Л:e5 21.Сh7! или 20...f6 21.Сh7! Сe6 22.d7! c дальнейшим К:g8 и Л:f6+!) 19. Фh8+ dе7 20.Лe1+ Лe5 21.С:g7 Лg8! 22.Ф:h6 Фb6! 23. dh1 Сe6 24. de белые получали хорошую компенсацию за качество, но позиция оставалась совсем неясной.

Парадоксальным образом, 15... Кf8? окончательно губит черных: кошмары, что мерещились Бронштейну после 2.f4!, начинают происходить наяву. Психология уступает место конкретному расчету.

219 2

16.К:f7! Необычная вариация трагедии на пункте f7.

16...еfФ+ 17.Лf1 Сf5. У черных лишняя ладья и много фигур вокруг короля, но защититься от белопольной доминации они не в состоянии: 17...Фd5!? (17..С:f7 проигрывает по уже знакомому образцу: 18.Ке5++ Крg8 19.Фh7+! К:h7 20.Сb3+ и Кg6#) 18.Сb3! (ошибочно 18.К3е5? С:с5! 19. К:h6+ gh 20.Сb3 Л:e5! 21.Фg3+ Крh7 22.С:d5 С:d4+ 23. Крh1 Се6 24.Фd3+ Крg8) 18...Фf7 (18...Фh5 19.К:h6++) 19.С:f7+ Кр:f7 20.Фc4+ Крg6 21.Фg8! Сf6 (21.. Сe6 22.Кe5+ Крh5 23.Ф:g7, матуя) 22. Крh4+! Сh4 (22... Крg5 23.Фd5+ Кр:h4 24. g3+, и мат в два хода) 23.Фf7+ Крh7 24.Ф:e8 с победой.

Не сомневаюсь, что Спасский нашел бы серию точных ходов: он всегда удачно охотился за неприятельским королем.

18.Ф:f5 Фd7 19.Фf4 Сfb 20. К3е5 (неплохо и 20.К:h6+ gh 21. Ф:f6+-) 20...Фe7. Чуть больше практических шансов при 20... С:е5 21.С:е5 Фe7 22.Фe4 g6 23. Л:f8+!? (проще 23.Сb3+! Крh8 24. Фd5 Фg7 25.Лf7+-) 23...Ф:f8 24. Ф:g6+ Фg7 25.Сb3+ Крg8 26.Кf7+ Крg8 27.Кd8+ Крf8 28.Фf5+ Кре7 29.Кe6 Фh8 30.Фe4 (или 30.Фf4 Лad8 31.Ф:c7 Лd7 32.Фg3) 30...c6 31.Кg5+! с тем же исходом.

Скорее всего в этот момент Бронштейн уже не думал о результате партии: он был всецело во власти комбинационного урагана.

220

21.Cb3! (заканчивает сразу) 21 ... C:e5 (21...Кe6 22.Кh6+; 21... Крh7 22.Фf5+) 22.К:е5 + Крh7 (22... Ке6 23.Кg6 и Фe4) 23.Фe4+. Черные сдались.

Разгромная партия — и, при всей ее психологической составляющей, обыграл ведь Спасский отнюдь не «мальчика с улицы», а самого Бронштейна! Недаром через четыре года об этом шедевре и о своем поражении в королевском гамбите вспомнил Фишер, включив Спасского в «десятку величайших мастеров в истории шахмат». Он отметил «динамичный, неповторимый стиль игры и сверхострые дебюты русского шахматиста», предрек ему славное будущее и поделился весьма любопытным наблюдением: «Спасский предпринимает жертвы с полнейшей невозмутимостью... Сидит за доской с тем же застывшим выражением лица, он ли матует или матуют его. Он может просмотреть потерю фигуры, но вы никогда не определите, просмотр это или фантастически глубокая жертва».

Разберем теперь хотя и не гамбит, но столь же храбрую игру с добровольной потерей рокировки — одну из самых трагичных (наряду с № 347) партий в карьере Спасского. После девяти туров зонального, 28-го чемпионата СССР (Москва, февраль 1961) он уверенно возглавлял гонку (7 из 9!) и, казалось, имел все шансы наконец-то стать чемпионом страны или по крайней мере выйти в межзональный турнир. «Импонирует вежливость участников в отношении Спасского, — шутил Флор. — Они знают, что Борис еще не был чемпионом, и хотят на этот раз уступить очередь ему».

 

№ 350. Новоиндийская защита Е12

СПАССКИЙ - ПОЛУГАЕВСКИЙ

28-й чемпионат СССР, Москва 1961, 10-й тур

 1.d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кf3. Можно не сомневаться, что черные были хорошо подготовлены к 3. Кс3 Сb4 4.Cg5 (№ 345).

3...b6 4.Kс3 Cb7 5.Cg5.

221

5...Cе7. В 29-м чемпионате СССР (Баку 1961) Полугаевский ответил 5...Cb4 6.е3 h6 7.Ch4 g5 8.Cg3 Ke4 9.Фс2 С:с3+ 10.bc d6, но после 11..Сd3 К:g3 (11...f5 12.d5! Спасский — Гонзалес, Гавана 1962) 12.fg!? g4 13.Кh4 Фg5 14. 0-0! Ф:е3+ 15. Крh1 Кd7 16.Лf4 Лg8 17.Лaf1 Спасский получил хорошую компенсацию за пешку и победил в сложной борьбе.

Чаще его соперники начинали с полезного включения 5...h6! Так играл и Полугаевский, но... только не в этой партии.

6.е3 Ке4. Выбор черными сравнительно редкого упрощающего варианта был продиктован, наверное, сугубо психологическими соображениями — желанием удивить грозного соперника и сбить его с боевого настроя.

Вполне приемлемо и 6...0-0 7. Сd3 с5 8.0-0 h6!, но не 8...Кc6? 9.d5! Кb4 10.d6! С:d6 11.С:h7+! Кр:h7 12.Ф:d6 С:f3 13.gf Ке8!? (Спасский — Ларсен, Белград(м/3) 1970) 14.Фf8! Ф:g5+ 15. Крh1 Фh5 16.Лg1 Ф:f3+ 17.Лg2, и у черных нет достаточной компенсации за качество (Бондаревский).

7.К:е4. В партии Спасский — Лутиков (СССР(ч) 1960) после 7.Сf4 Сb4 8.Фс2 0-0 9.Сd3 f5 10.0-0 С:с3 11.bc d6 игра белых зашла в позиционный тупик (12. Фb3 с5!), и они рискнули пожертвовать пешку на глазок: 12.с5?! Фe7 13.cd cd 14.Кd2Кd2 15.Ф:d2 е5 с оживленной игрой. Думаю, современный гроссмейстер с возросшей техникой защиты ответил бы 12...bс, ибо после 13.Фb3 Фc8 14.Лab1 Сa6 15.c4 Кd7 найти полноценную компенсацию нелегко.

7…С:e4 8.Сf4. Размен 8.Сe7 Ф:e7 обычно является началом мирных переговоров, но есть и исключения: 9.Кd2 Cb7 10.Cе2 Фg5 11. Сf3 С:f3 12.Ф:fЗ Кс6 13. Фg3 Ф:g3 14.hg Кре7 15.g4 h6 16.а3 а6! 17. Кре2 Лhb8 18.Ке4 b5 19.с5 d5! 20.cd+ cd 21.f4 Лc8 22.f5 Кa5 23.Крd3?! Kc4 24.Лab1? d5 25.Лс3 (25.Кc5 e5!) 25...Лc6 26.fe fe 27.g5 hg 28.Лh5 Крf6 29.Лh3 Лac8 30.Ка2 а5! 31.Лf3+ Крg6 32.g4 Кd6!? (32... e5) 33.Кc3 b4 34.ab ab 35.Кd1 Лc2 36.Лf2 b3! 37.Лa1 Кe4 38.Лe2 Л8c6 39.Лb1 e5 40.Лa1 Л6c4 41.Лa5 Кc5+! 0-1 (Боголюбов — Капабланка, Бад-Киссинген 1928).

8...0-0 9.Сd3! «Этот ход придает партии необычное направление. Казалось бы, черным выгодно лишить соперника рокировки. Однако этот фактор, внешне благоприятный для них, сыграл для Полугаевского психологически пагубную роль: он поверил в возможность развить инициативу, забыв о недостатках собственной позиции» (Аронин).

222

9...Cb4+?! Сомнительный вояж слона: все-таки это не королевский гамбит, где пара потерянных темпов — небольшая плата за шанс оставить короля в центре. После «нормального» 9...C:d3 10.Ф:d3 или 9...f5!? 10.С:е4 fe 11.Кd2 d5 12.Фg4 Лf6 13.0-0 Кc6= (Сабо - Майлс, Амстердам 1976) события развивались бы куда медленнее — в духе избранной дебютной линии.

Теперь же возникает конфликт устремлений соперников и сонные воины получают приказ готовиться к бою!

10.Крf1! Оставляя дорожку d1- h5 открытой для ферзя. «Отличной альтернативой было 10. Кре2 C:f3+!? 11.gf», — читаем в книге «Большая стратегия: 60 партий Бориса Спасского». Однако одной линии «g» для успеха атаки маловато и после 11...Cd6 12.C:d6 cd с дальнейшим f7-f5 и Кс6 у черных нет особых проблем. Кстати, как и при 11. Кр:f3 f5 12.h4 Сd6 13.С:d6 cd 14.g3 Кc6 15. Крg2 e5 16.d5 Кb4! 17.Сe2 a5 и Кa6-c5.

10...С:d3+ 11.Ф:d3 Сe7. Слон вынужден бежать обратно, чтобы отразить угрозы с4-с5 и Кg5, но следующий агрессивный выпад вынуждает Полугаевского вырабатывать план обороны в условиях внезапно начавшейся суматохи.

12.h4! f5. Черные перекрывают диагональ белому ферзю и на всякий случай отнимают у него поле е4, но при этом ослабляют укрытие своего короля, создавая зацепку для удара g2-g4.

На солидное с виду 12...d5 сильно 13.Кg5! g6 (если 13.. Сg5? 14.hg g6, то хотя бы 15.cd Ф:d5 16.е4 или 15...ed 16.Лc1) 14.Кf3! с угрозой h4-h5.

Другой путь — 12...Кс6, например: 13.Лc1 f5 14.а3 Сf6 15.b4 d6 16.Сg3 Фe8= (Корчной - Ф. Олафссон, Исландия(бш) 2000). Энергичнее 13.d5! Кb4 14.Фd2 с5 15.а3 Ка6 16.h5, и шансы белых несколько выше.

223

13.Кре2!? Все-таки шахматы загадочная игра! Белые делают второй ход королем — а их инициатива только нарастает, поскольку теперь ферзевой ладье открывается дорога на g1.

13...d6 14.g4! (начало прямого штурма) 14...Кd7. Плохо 14... fg 15.Кg5 С:g5 16.hg g6 17.Фe4!

15.Лаg1 fg?! Первый признак легкой паники: черные помогают противнику развернуть силы. Быть может, стоило предпочесть 15...Фe8, беря под контроль поля b5 и g6, освобождая поле d8 для ладьи и подумывая о контратаке с е6-е5. После 16.gf Л:f5 (отсюда ладью сбить непросто) или 16.h5 dh8 задача белых осложнялась.

16.Л:g4 Kf6 17.Лg5! Нетривиальное решение: ладья берет под контроль 5-й ряд и ускоряет движение пешки «h». При 17.Лg2 Кh5 черные успевали воздвигнуть первый вал обороны: 18.Ch6 Лf6 19.Сg5 Лf7 20.Фе4 Фс8 или 18.Кg5 Сg5 (только не 18...К:f4+? 19.ef С:g5 20.hg g6 21.Фe4 Фd7 22.Лgh2 Лae8 23.Ф:g6+!!) 19.hg g6, и неопасно 20.Л:h5 gh 21.g6 ввиду 21...Фf6! и т.д.

17...Фd7. Казалось бы, вновь возможно 17...Фe8?! с идеей 18.h5 (18.Лhg1 Кh5!) 18...Лd8, однако на это сильно 19.h6 g6 20.Кh4! с неизбежным комбинационным взрьшом после 20... Крh8 (20...Кh5? 21 Л:h5!; 20...е5 21.К:g6!) 21.Л:g6!! е5 22.Лg7! ef (22..Лf7? 23.Ф:h7+!! К:h7 24.Кg6#) 23.Кf3!, например: 23…Лd7 24.Кg5 Сd8 25.К:h7! Л:g7 26.К:f6 Л:f6 27.hg++ Крg7 28. Фh7+ Крf8 29.Лg1 Фf7 30.Фh8+ Кре7 31.Лg7 или 23...Лg8(f7) 24.Кg5 Л:g7 25.hg+ Фh7 26.Л:h7+! К:h7 27.Ф:h7+ Крf6 28.Кe4+ Кре6 29.d5+ Кре5 30. Крf3, и черный король гибнет в центре доски.

18.h5 Кe8 19.Лg2. Как угадать, куда отступить ладьей? Спасский на всякий случай оставил свободной тропу для слона f4, тогда как 19.Лg3!? освобождало короля от обязанности защищать коня f3.

223 2

19...b5? Нервная попытка отвлечь внимание соперника от короля. Думаю, на 19..Лd8?! черных смущало не 20.h6 (с этим ходом торопиться не надо) 20...g6 21.Сg6+?l (21.Лhg1 Сf6; 21.d5 ed 22.cd с5!=) 21...hg 22.h7+ Крh8 23. Се5+ Кg7! или 22.Ф:g6+ Крh8 23. Сe5+ Сf6!, a 20.Лhg1! (грозит Сh6) 20...Сf6 (20... Крh8? 21.h6! g6 22.Л:g6 hg 23.Сe5+!! Сf6 24.Кh4 со страшной атакой) 21 .Кg5 С:g5 22.С:g5 (и Сh6!).

Но хладнокровное 19...Лb8(с8) 20.Лhg1 Сf6 сохраняло еще обороноспособную позицию.

20.с5!? Не желая открывать второй фронт — 20.сb Лb8 21.а4, хотя после 21...а6 (21...с6? 22.h6 g6 23.Ке5! de 24.С:е5 с даойной угрозой C:b8 и Л:g6+!) 22.Лhg1! черные не могли сразу отыграть пешку: 22...ab? 23.h6! g6 (23...Сf6 24.hg C:g7 25.a5!) 24.Л:g6+ hg 25. Ф:g6+ Крh8 26.Сe5+! и т.д. Плохо и 22..Лf5? 23.Сh6! или 22... Крh8? 23.h6 g6 24.Л:g6 hg 25.Сe5+!, а при 22...Сf6 23.Лg5 С:g5 24.Л:g5 h6?! (упорнее 24...с6) 25.Лg6 ab 26.a5! у белых явный перевес.

20...dc? После долгих и мучительных колебаний Полугаевс- кий роковым образом ослабляет поле е5. На 20... Крh8 неприятно как 21.Лhg1(с тематической угрозой 22.h6 g6 23.Л:g6 hg 24.Сe5+!! Сf6 25.Л h4) 21...Сf6 22.Кg5 С:g5 23.С:g5, так и эффектное 21.Сe5!? Сf6! (21...de? 22.К:e5 и Кg6+!; 23 …Лf3? 22.h6!; 21...Кf6? 22.cd cd 23.Фg6!!+-) 22.Фe4 Лb8 23.c6 Фe7 24.Сf4, и черные обречены на пассивную защиту.

Но заслуживало внимания 20... Фс6!? 21.Лhg1, и здесь не 21... Крh8? 22.h6! (22...g6 23.Л:g6) или 21... Фd5? 22.h6! Лf7 (22...g6? 23.Лg6+! hg 24.Ф:g6+ Крh8 25.Кe5!) 23.hg, что к явной выгоде белых, а 21...Лf5! 22.h6 g6 23.cd cd, хотя после 24.d5! черным еще предстояла непростая борьба за ничью: 24...Л:d5 (на 24...Ф:d5 сильно 25.Кd4! Лf8? 26.Л:g6+! или 25...Лf6 26.Сg5!) 25. 2:g6+ Крf7! 26.Лg7+ (26.Кd4 Фс4 27.Ф:c4 bс 28.Л:e6 Сf6 29.Лe4 Лa5 =) 26...Кg7 27.Л:g7+ Кре8 28.Кd4 Фc4 и тд.

21.h6 Лf5. Стандартная защита 21...g6? уже невозможна из-за «дыры» на е5: 22.Л:g6+ hg 23. Ф:g6+ Крh8 24.Кe5 Фd5 25.Лg1+-. A 21. ..c4? опровергалось красивым 22.Ф:h7+!! Крh7 23.hg+ Крg8 24. Лh8+ Крf7 25.Кe5+ Крf6 26.Л:f8+! С:f8 27.gfФ+ Фf7 28.Ф:f7#. Ход в партии позволяет черным немного задержаться на краю пропасти.

22.Се5! С таким мощным слоном атака белых неотразима. В поисках мало-мальски приемлемых ответов черные попадают в жесточайший цейтнот.

22...с4 23.Фe4 Фd5 24.Фg4. Был и другой, прозаический путь к победе — 24.Ф:d5!? ed 25.hg.

24...сЗ 25.bЗ! b4. Для окончания эта пара пешек хороша, но то, что черные доживут до эндшпиля, можно представить себе только в кошмарном сне!

26.е4!? Белых вновь не прельщает проза — 26.С:g7! Ф:f3+ (26...Фb5+ 27. Кре1 Сg5 28.К:g5 Фd3 29.Фd1+-) 27.Ф:f3 Л:f3 28. Кр:f3 и т.д. Их увлекла идея марш- броска короля.

26...Фb5+ 27.КреЗ! Лf7 28. hg Кf6 29.С:f6 (снова была победная дуэль: 29.Фh3 с2 30.С:f6 c1Ф+ 31.Л:c1 Л:f6 32.е5 и т.д.) 29...Л:f6.

225 

30.Л:h7!? Капабланка, Карпов и компьютер «автоматом» сыграли бы 30.е5! Лg6 31.Фh5+-.

Однако Спасский отвергает «скучное» продолжение и начинает заключительную, красивейшую часть атаки. В этот момент флажок на часах черных уже держался лишь на честном слове, а у белых оставалось примерно 15 минут.

30...Л:f3+. Серия шахов — единственный способ отсрочить сдачу партии.

31.Крf3 (31.Ф:f3?? Сg5+ случается только в блице) 31 ...Фd3+ 32. Крf4. Поставь белые на далеком 19-м ходу ладью на g3, сейчас решало бы простое 32. Крg2. Впрочем, и так черные в отчаянном положении.

32...Cd6+. В случае 32...Фd2+ проходило феерическое 33. Кре5! Сd6+ 34. Кр:е6 Ле8+ 35. Крd7! Ле7+ 36. Крd8! (Моисеев), но скорее всего Полугаевский отказался от шаха ферзем из-за более приземленного 33. Кр g3 Сd6+ 34. Крh3 Фd3+ 35.f3.

33.Крg5 Кр:h7. Разумные шахи кончились (33...Cе7+? 34.Крg6!; 33...Фb5? 34. Крh6!), и осталось лишь напоследок съесть ладью. Судя по шуму в зале, многие зрители уже предвкушали логичную развязку.

225 2

34.Крh5?? Осуществи белые задуманное — 34. Крf6!! Ф:d4+ 35. Крf7!, и это была бы одна из лучших побед Спасского: такие смелые рейды короля под разрывами снарядов исчисляются единицами и входят в золотой фонд шахмат.

Увы, Борису вдруг померещилось, что после 34. Крh5 шахи кончаются и вынуждается немедленная капитуляция. Что ж, зигзаги мышления в моменты страшного, запредельного напряжения, особенно на падающем флажке соперника, бывают и у великих шахматистов...

34... Фb5 + ! Неожиданный прыжок ферзя поверг Спасского в шок, и дальнейшее происходило как в тумане.

35.Крh4? Почти мгновенный ответ — и вторая кряду, едва ли не решающая ошибка! Белые инстинктивно увернулись от З5.е5! Фe8+!, хотя после 36. Крh4 черным пришлось бы за считанные секунды сделать пять ходов, не упустив ничьей:

1)36..Се7+ 37.Крh3 Фf7 (или 37... Крg8 38. Крh2! Фf7!, но не 38... с2? 39.Ф:е6+ Фf7 40.Фh6+-) 38. Крh2! Крg8 39.Фh3! Фf4+ 40.Крg1 (40. Крh1? Фh4!) 40...Фс1+ с вечным шахом;

2)36... Крg8 37.ed с2! 38.Фf4 Фс6 39.Лg1 Ф:d6! 40. Крg5! Лd8 (или 40... Ф:f4 41. Крf4 и Лс1=) 41.Ф:d6 Л:d6 42.Лс1 Лс6 43. Крf6=.

35...Се7+ 36. Крh3 Фg5!!Вот что такое предельная концентрация в цейтноте: черные снова находят единственный ход — да такой, что теперь за ничью надо бороться белым!

37.Ф:g5 (приходится: 37. Ф:е6?? Фh4#!) 37...С:g5 38. Л:g5 Лd8! Возникший ладейный эндшпиль (ирония судьбы — см. примечание к 25-му ходу) весьма неприятен для белых: пешка g7 требует постоянной защиты и этим лишь сковывает ладью, а защищенная проходная с3 позволяет черной ладье быть максимально активной.

226 

39.f4? Комментировать решения, принятые в столь необычной обстановке, можно лишь ради установления шахматной истины. Вспомним о главном правиле для подобных окончаний: активность превыше всего!

Спасение белых заключалось в сохранении и активизации центральных пешек и попытке с помощью короля сделать одну из них столь же грозной, как пешка с3. Рассмотрим три плана:

1)39. Крg3 Крg8! 40.Лс5 Л:d4 41. Крf4 (ставка на проходную g7) 41... Лd2 42. Кре5 Л:f2 43.Л:с7 Л:а2 44. Кр:е6 (44. Крf6 Крh7! 45. Кр:е6 а5-+) 44... Крh7! 45.е5 а5 46. Крd5 Лd2+ 47.Крс4 (или 47. Кре4 Ле2+ 48. Крd4 а4 49.bа с2 50. Крd3 b3 51. Кр:е2 b2 52.Л:с2 b1Ф) 47...Лd7 48.Лс6 Лb7! 49. Кр3 а4 50.Крс2 а3 51. Крb1 Л:g7, и черные выигрывают;

2)39.g8Ф+! (менее очевидный путь) 39...Л:g8 40.Лс5 Лg1! 41. Л:с7+ Крg6 42.f3! Лdl 43.Лс4 а5 44.Крg4 Крf6 45.f4! Лg1+ (45..Лd2 (a1) 46.e5+ и f4-f5) 46. Крf3 Ла1 47.е5 + Кре7 (47... Крf5? 48.Лс8 Л:а2?? 49.Лg8!+-) 48.f5 ef 49.d5 Л:а2 50.Лс7+ Крd8 51.d6 Лd2 52. Крf4 a4 53.ba c2 54. Кре3! Лd5 (54... Лh2? 55.e6+-) 55.Л:с2 Л:е5 56. Крd4 Ла5 с ничьей;

3)39.d5! (самый неочевидный шанс) 39...ed (39...с2?! 40.Лg1=) 40. g8Ф+! Л:g8 41.Лd5! Крg6 42.Лс5 Крf6 43.f4 (белые сохранили опасную пару пешек, пусть и при временно выключенном из игры короле) 43...Ле8 44.Лс4 с5 (пленяя ладью) 45. Крg4 Лс8, и белые вынуждены продвинуть одну из пешек.

227

Проигрывает 46.е5+? Кре6 47.Ле4 из-за 47...с4 48.bc с2 49.f5+ Кре7 50.Лe1 Л:с4+. Зато 46. Крf3 Кре6 47.Кре3 Крd6 48.а3 а5 49.ab ab 50.f5! Кре5 (50...Фh8 51.е5+!) 51. Крf3 Лd8 52.Л:с5+ Крd4 53.Лс4+ Крd3 54.f6 или немедленное 46.f5! Кре5 47. Крf3 Лd8 48. Кре3 Лс8 (48.. Крd6 49. Крf4 Ле8 50.f6=) 49. Крf4 Лс6 50. Кре3 а5 51.Кf3 Лh6 52.Л:с5+ Крd6 (52... Крd4?? 53.Лd5#) 53.Лс8 приводит к ничьей.

39... Крg8! Практически обеспечивает победу, поскольку серьезной контригры у белых теперь нет.

40.Лс5 (на 40.d5 решает 40...ed 41.ed Лd7! 42.Ле5 Л:g7) 40...Л:d4. По качеству последних семи ходов можно подумать, что в цейтноте находились не черные, а белые!

41.Л:с7 Л:е4 (записанный ход; доигрывание было недолгим) 42. Крg4. Безнадежно и 42.Крg3 (42. Л:а7 с2 43.Лс7 Ле3+! и Лс3) 42...а5 43.Крf3 Ле1 44. Крf2 Ла1 45. Кре3 Са2 46. Крd4 Лg2 47. Кре5 Л:g7 48.Лс5 Лg3 49. Кр:е6 а4 50.bа b3.

42...е5! 43.а3. Как показал домашний анализ, после 43.Фf5 Л:f4+ 44.Крg6 Лg4+ 45. Крb6 е4 не спасало ни 46.Л:а7 с2! 47.Лс7 Лg2 48.Лс8+ Крf3 49.Лс7+ Крf6 50.Лс6+ Кре5 51.Л:с2 Л:с2 52.g8Ф Лh2+ 53.Крg7 Лg2+, ни 46.Лс8+ Крf7 47. Лf8+ Кре6 48.g8Ф+ Л:g8 49.Л:g8 ввиду 49...е3!! 50.Ле8+ Крd5 51. Л:е3 с2! 52.Ле1 Крd4 53. Крg5 Крс3 54.Крf4 Крd2 55.Лh1 с1Ф 56.Л:с1 Кр:с1 57. Кре3 Крb2 и т.д.

43...Л:f4+ 44. Крg5 а5 45. Крg6 Лg4+ 46. Крf6 Крh7! 47.g8Ф+ (47. Кр:е5 Л:g7) 47... Кр:g8 48. Кр:е5 Лg1 49.Крf6 Лf 1 +. Белые сдались:  50.Кре5 bа! 51.Сс8 Крf7 52.Лс7 Фе8, и пешка «а» проскакивает в ферзи, а при 50. Крg6 Крf8 51.ab ab 52.Лс4 Кре8 53. Крg5 Крd8 54.Крg4 Лb1 гибнет последняя белая пешка.

Сейчас никто и не вспомнит, что это незаслуженное поражение стоило 24-летнему Спасскому гораздо больше, чем звание чемпиона страны. Оно надломило его, сбило с творческого настроя, и на финише Борис был просто неузнаваем: проиграв Симагину, Корчному и в решающем поединке Штейну (№ 354), он опять остался за бортом межзонального турнира...

А теперь посмотрим, как исполнял будущий чемпион мира один из самых сложных и рискованных дебютов — иррациональный «антимосковский гамбит».

 

№ 351. Славянская защита D43

СПАССКИЙ - ПАХМАН
Москва 1967

1.d4 d5 2.с4 с6 3.Кf3 Кf6 4. Кс3 е6 5.Сg5 h6 6.Сh4!? Спасский стал делать этот острый ход чуть ли не первым, а ныне это крик моды, ибо при 6.Cf6 Ф:f6 (московский вариант) пространственный перевес белых компенсируется двумя слонами и скрытой динамикой позиции черных. Такого рода позиции стали предметом споров еще со времен 11-й партии матча Капабланка — Алехин (№ 125).

6...dc 7.е4 g5 8.Cg3 Ь5. Черные избежали рискованной системы Ботвинника (5...dc 6.е4 Ь5 7.е5 h6 8.Ch4 g5 9.K:g5) и остались с липшей пешкой, казалось бы, избежав больших проблем.

228

9.Фc2?! Этот тип позиции принципиально отличается от того, что мы видели в партиях с Микена- сом и Бронштейном. Здесь компенсация за отданный материал не сиюминутная, а долгосрочная, стратегическая. Ходы b7-b5 и g7- g5 вдохновляют белых: пешки назад не ходят, и сопернику непросто рокировать. Однако от них требуется очень точная и энергичная игра, а Спасский действует несколько из общих соображений, тем самым давая сопернику отличные контршансы. И, несмотря на победу белых, дебютные итоги этой дуэли надолго отбили у многих охоту к 6.Ch4.

Но только не у самого Спасского: в партии с Костро (Зиген (ол) 1970) он не упустил случая вновь применить гамбит, сыграв 9.Се2! Сb7 10.0-0 Кbd7 11.d5?! cd 12.ed Фb6? 13.de fe 14.Кd4 Cc5 (14...a6 15.Ch5+) 15.Kd:b5 0-0 16.Cf3 C:f3 17.Ф:f3 Лac8 18.Лad1 Фс6 19.Фе2Кd5 20.Kd6! C:d6 21.Ф:e6+ Крg7 22.Сd6 с эффектным разгромом. Правда, позже, когда за исследование этой схемы взялись всерьез, было найдено веское возражение — 12...Кd5! 13. К:b5 а6! 14.Кd6+ С:d6 15.С:d6 Фb6 16.Сg3 Лс8 17.Лс1 с3 18.Ке5 cb 19.Л:с8+ Сс8 20.Фс2 0-0 (Бареев — Дреев, Вейк-ан-3ее(м/3) 1995), и актуальной стала другая ветвь — 11.Фс2 Кh5 12.а4 а6 13. Лad1 Се7 14.d5 К:g3 15.hg и т.д.

Мы с Тимощенко еще в 1982 году нашли после 9.Се2! Сb7 совсем другую идею — 10.е5 Kd5 11.h4!, которую я испытал против Таля (Москва(мз) 1982): 11...Фa5 12.Лc1 g4 (12...Ка6!? 13.hg 0-0-0) 13.Кd2 с5 14.Ксе4 cd 15.0-0 h5?! (15...Kc6!) 16.а4! а6, и здесь 17. C:с4! (вместо 17.b4? Фd8!) 17...bc 18.Кс4 Фb4 19.f3!! (указано в анализе после партии Петросяном — романтиком в душе!) давало белым страшную атаку: 19...Кс6 20.Се1 Фе7 21.Кcd6+ Крd8 22.Лс6! С:с6 23.Са5+ Кс7 24.Ф:d4, 19... Сh6 20.Кed6+ Крd7 21.fg С:c1 22. Се1! Фс5 23.Л:f7+ Кe7 24.Ф:c1 или 19...Сc6 20.fg C:a4 21.Кcd6+ С:d6 22.К:d6+ Крd7 23.Л:f7+ Кe7 24. Л:e7+! Кр:е7 25.Фf3 Лf8 26.Фe4! (не 26.Ф:a8 d3! 27.Фa7+ Кd7 28.Лc4 Фb6+) 26...Кc6 27.Фh7+ Крd8 28. Фg7 Лe8 29.Фf7 Лh8 (29...Ке7 30. Сe1!) 30.Сe1! Фb6 31.Сa5!! Заданный выигрыш: и завлечение —31...Кa5 32.Кb7+, и отвлечение - 31...Kа5 32.Фf6+ Крd7 33.Фg7+.

Кстати, другое отступление — 10...Кh5 казалось мне не вполне надежным из-за 11.К:g5!? К:g3 12.К:f7 Крf7 13.fg! Крg8! (13...Кd7? 14.Сh5+!) 14.0-0, и плохо 14... Кa6? (ошибочная рекомендация Ананда: конь должен стоять на d7, оберегая пункт f6) 15.Ке4! Се7 (15...Кс7 16.Кf6+ Крf7 17.Kh5+ Кре7 18.Фg4; 15...с5 16.С:с4!; 15... Сg7 16.Сh5!+-) 16.С:c4! Лh7 17. С:e6+ Крh8 18.Cf1 Лg7 19.Фh5 Сg5 20.Кd6+-. Заманчиво и 11.a4 а6 (лучше 11...b4!? 12.Кe4c5) 12.К:g5! В 96-м я показал эту идею Крамнику, и вскоре он применил ее против Ананда (Белград 1997) — после 12...К:g3 13.Кf7 Кр:f7 14.fg Крg8 15.0-0 . Kd716.Cg4Фe7 17.Ке4 Лh7 (17...с5 18.Кd6 cd 19.Лf7! или 18...Cd5 19.Cf3! Cg7 20.Кf5!) 18.Кd6 Лb8 белые вместо 19.b4? могли сохранить перевес путем 19.ab! cb 20.Кb7 Л:b7 21.Л:а6 Лb6 22.Л:b6 К:b6 23.Лf6.

А петербургские шахматисты во главе с Халифманом ввели в практику 10.h4!? g4 11.Кe5, чтобы в случае 11...h5 (11...b4!?) 12.0-0 Кbd7 13.Фc2 проводить план Спасского в улучшенной редакции. Хотя после 13...К:е5 14.С:е5 Сg7 15.Лad1 0-0 шансы примерно равны: 16.f3 Kh7! 17.C:g7 Кр.g7 18.fg Фh4 19.gh Кg5 20.Фd2 Кh3+! 21.gh Фg3+ с вечным шахом (удивительный парадокс: как часто острейшие варианты приводят к ничейной разрядке!) или 16Cg3 Kh7 (16..Кd7!?) 17.е5 f5 18.ef Фf6 со сложной борьбой ( Крамник — Акопян, Дортмунд 2000).

«Антимосковский гамбит» — великолепная иллюстрация стремительного развития шахматной мысли в последние десятилетия. Сегодня у гамбита обширная теория, и статистика его применения пока в пользу белых. Его, как и систему Ботвинника, изучают аж до эндшпиля, и это многих отпугивает: не каждому хочется шагать по минному полю, соревнуясь в длине компьютерных анализов или же полагаясь лишь на свое чувство опасности. Прошли те времена, когда можно было, подобно Спасскому, броситься в необозримые джунгли, интуитивно надеясь, что мощный центр и «дыры» в лагере противника в конце концов принесут белым победу. Резко повысилась точность игры, поэтому такие головоломные варианты по мере их изучения постепенно исчезают из серьезной гроссмейстерской практики и им на смену приходят другие. И так до бесконечности!

9...g4. Надежнее типовое 9... Cb7 10.Cе2 Кbd7 (или 10...Фa5 11.Ке5 Сb4!) 11.Ке5 Кh5 12.Се2 Кg3 13.hg К:е5 14.de Фb6. Пахман соблазнился пешкой d4, и трудно его за это упрекать: ведь с ходу ничего решающего за белых не видно. Думаю, что и вторую пешку Спасский отдал без сожаления, не обременяя себя расчетом вариантов, — просто ради вскрытия линий для атаки!

10.Ке5 Ф:d4 11.Лd1. Возможно, лучше 11.Се2 Сb4 12.0-0 C:с3 13.bc Ф:e4 14.Фd2 Кbd7, и теперь не 15.К:g4 Кd5 16.Лfе1 1/2 (Петросян — Нейкирх, Порторож(мз) 1958), а 15.f3! с неплохой компенсацией за недостающие пешки.

230 

11..Фb6 В случае 11...Фс5 (исключая вариант 12.Кg6? fg 13.е5 Кd5 14.Ф:g6+ Крd7 15.Фf6 ввиду 15...Лh7!) черные могли опасаться эффектного 12.Лd8+!? Крd8 13.К:f7+ Кре8 14.К:h8 Фg5 15.е5 Кd5 16.Кe4 Сb4+ 17. Крd1 Фg7 18.Кg6! Крf7! 19.Кh4, хотя тут белым совсем непросто развить инициативу.

12.Сe2. В 1982-м мы с Тимощенко обнаружили красивый удар 12.К g6?! fg 13.е5 с идеей 13...Кd5? 14.Ф:g6+ Крd7 15.Фf6! Лh7 16.Ф:f8 Фd8 17.Фd6+ Кре8 18.Сe2 Ф:d6 19.ed h5 20.h3!, но потом выяснилось, что после 13... Крf7 14.ef е5! белым уже не до атаки: 15.С:е5?! Сf5 16.Фd2 Кd7 17.Сd4 Сс5-+.

12...Кbd7! В случае 12...b5 белые уже могли пожертвовать коня — 13.Кg6! fg 14.е5 Крf7 15.ef Cb4 (если 15...Кd7, то 16.0-0! К:f6 17.Сe5) 16.0-0 Ф:с3 17.Ф:c3 a5 18. Сf4 d7 19. Крh1 Фc5 20.f3! g3! 21. С:g3 h4 22.Сf2Крf5 23.Лd6! Лa6 24.b3 с давлением, полностью компенсирующим материальный урон (Асеев — В.Попов, Казань 1995).

13.0-0 (13.K:g4!?) 13..Cе7. У черных вполне обороноспособное положение (не видно, как белым вскрывать линии) и не одна хорошая возможность — скажем, 13... h5!? («300 побед Бориса Спасского»). Все-таки лишний материал!

14.K.g4 K:g4 15.C:g4 Cb7. Заслуживало внимания 15...h5!?, и если 16.Ce2(f3), то 16...е5! с весьма комфортной игрой. Но белые могли сыграть 16.Ch3, сохраняя неясный рисунок позиции.

230 2

16.е5! Кc5. Нормальный ответ. Уже плохо 16...h5? из-за 17.Ce6! fe 18.Фg6+ Крd8 19.Ф:е6 Сс8 20. Ке4 с5 (20...Фf8 21.Фh3) 21.Кd6! h4 22.Сf4+-. Рекомендовалось 16...0-0-0?!, однако после 17.Сh5! с угрозами Сf7 и Кe4 белые захватывали инициативу.

17.Сh5! Лd8 18.Фе2 Кd3. Черные использовали типичный для данной схемы козырь: опираясь на пешку с4, захватили конем ключевой пункт d3. И кажется, что под прикрытием такого форпоста им уже ничего не грозит.

Помню, после 16-й партии моего второго матча с Карповым (1985) Кин назвал такого коня «осьминогом». Действительно, он раскинул «щупальца» по всей доске!

19.Фf3 (последовательно продолжая план атаки пункта f7) 19...0-0! Важный ход — при 19... Фf8?! король на е8 стоял бы гораздо хуже: 20.Ке4 с5 21.Кf6+ Сf6 22.Ф:f6 и т.д.

20.Ке4 Фd4! Стоит черным провести с6-с5, и активность белых зайдет в тупик.

21.Лfe1! Творческий, неординарный ход: пришла пора вводить в бой ладью — надо вводить, не считаясь с жертвами! Угрожает 22.Кf6+! и Ле4(е3). Спасский в родной стихии — забрезжил шанс создать прямую атаку на короля.

Конечно, не годилось 21.Кf6+? Крg7 22.Лd2 Са8! 23.Лfd1 с5 или 21.Кd6? С:d6 22.ed е5 и Л:d6. Но почему не попытаться с помощью 21.b3 разбить грозные неприятельские пешки? Ведь в случае 21...c5 (21.. Крh8 22.Кd6) 22.Kf6+ C:f6 23.Ф:f6 или 21...К:е5 22. Кf6+ C:f6 23.Фf6 Кd3 24.Ф:h6 Фg7 25.Фe3 белые, сочетая атаку на короля с решением позиционных проблем на другом фланге, поддерживали огонь инициативы. Однако после 21...Са8! и с6- с5 их задача существенно осложнялась: 22.bc (22.Кf6+ Крg7!) 22... с5 (22...bc!?) 23.Kf6+ Крg7 24.Л:d3 Фd3 25.Фg4+ Крh8 26.Фf4 Фd2! с перевесом черных.

231

21... Крh8? Рискованная стратегия белых оправдывается! И снова в действии психология: Пахман уводит короля «от греха подальше», так как плохо и 21...Cа8? 22.Kf6+ С:f6 (иначе Ле4!) 23.Ф:f6 с5 24.Ле3!, и 21...с5? 22.Кf6+ С:f6  23.Ф:f6 Лd7 (23...Ф:b2 24.Ф:h6) 24.Ле3!, и 21...К:е5? 22.Кf6+ С:f6 23.Фf6 Кd3 24.Сe5!, и 21...Ф:b2? 22.Кf6+ Крg7 (22...С:f6 23.Ф:f6 и Ле3; 22...Фh8 23.Лe4! Сс5?! 24.Лf1! с угрозами Л:с4 и Лh4) 23.Ле4! (23.Сf4!?) 23...Фс2 24.Лh4 Кc5 25. Лf1! или 23...Кс5 24.Лg4+ Крh8 25.C:f7!

A 21… Крg7? тоже недостаточно из-за 22.Кd6! Ке1 23.Л:е1, например: 23..Сb8 24.С:f7! Фd2 25. Фg4+ Сg5 (25...Фg5 26.Ф:e6; 25... Крh8 26.Лd1 Фc2 27.Сg6! Ф:b2 28. Сb1! Сg5 29.h4+-) 26.Лd1 Ф:b2 27.h4! Л:f7 28.hg или 23...С:d6 24.Фf6+ Крh7 (24... Крg8 25.С:f7+!) 25.С:f7 Фd2 26.Сg6+ Крg8 27. Ф:e6+ Крg7 28.ed Фf6 29.Фe4 c5 (29...Сc8 30.Сh5!; 29...Лd:d6 30. Фe8 Лd7 31.Сh5+- «300 побед Бориса Спасского») 30.Ф:b7+ Кр:g6 31.Фе4+ Кр g7 32.h3 Лd:d6 (32... Лf:d6 33.Сd6 Ф:d6 34.Фb7+ и Фb6; на 32...а6 решает 33.Фе7+ Лf7 34.Сe5+ или 33...Сg6 34.Ле4!, а если 32... Кр g8 или 32...Фf7, то 33.Ле3!) 33.С:d6 Ф:d6 (33...Фf2+ 34.Кр h1 Л:d6 35.Фе7+ Кр g8 36. Фе8+ и Ф:b5) 34.Фе8! Лe7 35.Ле3! Фf8 36.Ф:b5 Л:f2 37.Ф:с4+-.

И только смелое 21...Кe1! избавляло черных от мучений. После 22.Фg4+ (на 22.Л:е1? проще всего 22...с5) 22... Кр b8 23.Л:d4 Л:d4 24.Фе2! с5! 25.Кd6 С.:d6 26.ed Кd3 белым пришлось бы искать уже не мат, а способ удержать равновесие: 27.Cе5+ К:е5 28.Ф:e5+ Кр g8 29.h4! (29.Ф:с5? Лd5) 29...Са8 (29...Лd8 30.Фf6 Лd7 31.С:f7+!) 30.g4 a6 31.Ф:c5 Лd5 32.Фc7= или 27.Фd2!? Кр g7 28.Фa5 b4 (28...a6 29.Фc7! Сс8 30.Фe7) 29.Се2 (не 29.Ф:a7? Сe4!) 29...a6 30.h3, и если 30...f6, то 31.Сh5! Се4 32.Фc7+ Кр g8 33.Фe7=.

232

22.Кd6! Кe1(22...С:d6? 23.Лe4!) 23. Л:e1. Здесь качество не играет заметной роли, куда важнее было избавиться от мощного коня d3. Оставшаяся в живых белая ладья подключается к штурму, в то время как черные ладьи бездействуют.

23...Л:d6? Это проигрывает, хотя и терпеть коня невыносимо (грозит Лd1 и К:f7+ или сразу К:f7+), и позиция без чернопольного слона после 23...C:d6 24.ed! (24.Фf6+ dh7 25.С:f7 Фd2! =) 24...f6 (24...Фd2?! 25.Сe5+! dh7 26.Лd1 Фg5 27.Сf6) 25.Л:e6 Ф:b2 26.h4 (Долматов) довольно неприятна, например: 26....Сс8 27.Ле7 Фb1+ 28. dh2 Фf5 29.Фе2! Cd7 30.Cf7 или 29...Фd3 30.Фе1! с атакой.

24.ed Cf6 (24...C:d6? 25.Лd1) 25.h4?! Все иллюзии развеивало 25.d7! Крg7 (или 25...Фb2 26. C:f7 Крg7 27.Cе8) 26.Лd1 Ф:b2 27. Сd6 Лd8 28.Се7+-. Но Спасский вновь не вдается в детали, считая, что позиция уже выиграна в любом случае, и не спеша делает «форточку».

25...Ф:b2. Наверняка Пахман не видел ответа соперника. Впрочем, на 25... Крg7 решало 26.Лd1! Фb6 (26...Ф:b2 27.d7!) 27.d7 с5 28.Фg4+ Крh7 29.Сd6+-.

232 2 

26.C:f7! Блестящий удар, венчающий агрессивную стратегию белых. Уже не столь ясно было 26.d7 Фc3 27.Ф:c3 С:с3 28.Лd1 Са5 29.Сd6 Лd8 30.Се7 Крg7.

26...Л:f7. Казалось бы, упорнее 26...Фc3 27.Ле3 Фа1+ 28. Крh2 Л:f7, поскольку при 29.Л:е6 Фd4 30.Ле8+ Крg7 31.Фf5 Лf8! 32.d7 Фd5 33.Л:f8 Ф:f5 34.d8Ф С:d8 35.Л:f5 («300 побед Бориса Спасского») 35...Сe7! сильные пешки ферзевого фланга дают черным хорошие шансы на спасение. Но после 29.Фh5! Крg7 (29..Сg8 30.Л:е6 +-) 30.Сf4! Кря8 (30...Фd4 31. Лg3+) 31.С:h6 Фd4 32.Фg6+ Сg7 33.С:g7 Ф:g7 (33...Л:g7 34.Ф:e6+; 33...Ф:h4+ 34.Лh3 Фf4+ 35.Сg3 Фh4+ 36. Крg1) 34.Ф:e6 Крh7 35.d7! Л:d7 36.Фf5+ борьба кончается.

27.Се5! Фc2?! В обоюдном цейтноте Пахман проходит мимо сильнейшей защиты: 27...С:е5! (27...Фd2? 28.Сf6+ Крh7 29.Фe4+; 27...с5? 28.Ф:f6+ Л:f6 29.С:b2) 28. Ф:f7 Фс3! Теперь путь к выигрышу единственный — 29.Фf8+ Крb7 30.Л:е5! Фa1+ 31. Крb2 Ф:e5+ 32.f4 Фd5! 33.Фe7+ Крg6 34.d7 c5, и здесь белым пришлось бы проявить недюжинную изобретательность.

 234

Грубая попытка провести ферзя - 35.h5+? Ф:h5+ 36. Крg3 Фd5 37. Фe8+ Крg7 38. Крh4 ведет к вечному шаху: 38...Фe4! 39.d8Ф Ф:f4+ 40.Крh3 Фf5+ 41. Крg3 Фe5+ 42. Крf2 Фf4+ 43. Кре2 Фe5+ 44. Крd1 Фa1+45.Крd2 Фb2+.

Однако еще в 1996 году я обнаружил удивительный ресурс — 35.f5+! Теперь на 35...Ф:f5 выигрывает красивый тихий ход 36. Фd6!, схватывающий диагональ h2-b8 (36...Фg4 37.Фg3!). Не годится и 35... Крf5 36.Фf7+ Кре5 (36... Крg4 37.Фf3+) 37.Фh5+ с разменом ферзей. А на лучшее 35...ef уже решает 36.h5+! Кр:h5 37.Фe8+ Крg4 38.Фg6+ Крf4 39.Фg3+ Кре4 40.Фf3+, и пешка проходит в ферзи. Надо ли говорить, что новейшие Junior и Fritz подтверждают мою правоту в считанные секунды.

Последняя ошибка Пахмана позволяет белым нанести тематический отвлекающий удар «в память о 25-м ходе».

28.d7! (сплетая матовую сеть) 28... Крg8 29.Ф:f6! Л:d7 30.ЛеЗ. Черные сдались.

Можно, конечно, критиковать отдельные ходы Спасского в этой партии, но в целом она весьма характерна для его творчества. Во- первых, это был один из крупнейших турниров того времени и напротив сидел известный теоретик, участник пяти межзональных... Но играл-то один Спасский, а Пахман при сем лишь присутствовал, не в силах противостоять могучему напору!

Во-вторых, мы еще раз увидели, насколько тонко чувствовал Борис Васильевич динамику и критические моменты игры. Тут он, может быть, даже превосходил других великих шахматистов. В 60-е годы это активно-позиционное чутье давало ему преимущество перед современниками, и когда Спасский играл с полной выкладкой, он был практически непобедим. Но, прекрасно видя и понимая картину в целом, он зачастую пренебрегал деталями, «мелочами», точным порядком ходов. Что в конце концов и сгубило его в матче с Фишером, шахматистом, напротив, очень точным, конкретным...

  читать следующую главу