Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Уроки Петросяна.

Увы, через два с половиной месяца Петросян проиграл в полуфинале рвущемуся к вершине Олимпа Корчному. Потом он еще дважды, в 1977 и 1980 годах, пытал счастья в претендентских циклах, уверенно выходя из межзональных турниров. Но, как нарочно, оба раза уже в четвертьфинале на его пути вновь вставал бывший друг, а в ту пору непримиримый противник — опальный Виктор Корчной... Как-то, рассуждая о матче на первенство мира в Багио (1978), Петросян задумчиво произнес: «Будь у меня такие же амбиции, как у Корчного, я был бы вечный чемпион»

А в интервью 1977 года на вопрос «когда вы играли лучше — в звании чемпиона мира или сегодня?» он ответил: «Разумеется, когда был чемпионом. Но сильнее всего за свою шахматную карьеру я играл в период с 1958 по 1963 год, то есть в годы борьбы за шахматную корону. Меня вдохновляла сама борьба, а когда человек завоевал желаемое, пыл остывает. Это неизбежно. С возрастом приходит насыщение, острота ощущений постепенно стирается».

Приводимую ниже поучительную партию из чемпионского периода Петросяна я включил в эту книгу потому, что она является прямым предшественником моей партии с Портишем, сыгранной через 21 год на этапе Кубка мира в Шеллефтео. Редкий случай полного совпадения пешечной структуры при одинаковом материале и... результате! Но главное — на этом примере мне хочется показать, как шахматные идеи передаются из поколения в поколение.

В обоих случаях встретилась изученная, казалось бы, вдоль и поперек «карлсбадская» структура, и оба раза черные удивили своих миролюбивых соперников фактически одним и тем же планом.

 

№ 340. Ферзевый гамбит D36

БОБОЦОВ - ПЕТРОСЯН

18-я Всемирная олимпиада, Лугано 1968

1 .d4Кf6 2.с4 е6 3.Kf3 d5 4.cd ed 5.Kc3 с6 6.Cg5 Ce7 7.Фс2

g6 8.e3 Сf5 9.Сd3 С:d3 10. Ф:d3 Кbd7! Тоньше, чем 10... 0-0 11.Сf6 С:f6 12.b4.

11.Сh6. Необязательный ход. Лучше 11.0-0, но в принципе это не так уж и важно, ибо все равно возникают однотипные позиции. Интересующихся этой темой могу отослать ко 2-й партии моего матча с Андерссоном (Белград 1985).

176 

11...Кg4! 12.Сf4 0-0 13.0-0 Ле8 14.h3 Kf6 15.Kе5 Kb6!

Оригинальная и очень глубокая позиционная идея. Черные уклоняются от размена «хорошего» коня е5, а своего коня уводят на «плохое» поле b6. На самом же деле в преддверии стандартной атаки пешечного меньшинства b2- b4-b5 конь хищно поглядывает на ослабленный пункт с4. Да и вообще, после размена белопольных слонов черным светит игра на использование слабых белых полей в лагере соперника. Ну, а конь на е5 пусть себе стоит...

16.Cg5?! Напрасно: это лишь вызывает дальнейшие размены, которые, как ни странно, оказываются на руку черным.

16...Кe4! 17.С:е7 Ф:е7 18. Фс2 Кd6! 19.Ка4 Кbс4 (проще 19...К:a4! 20.Ф:a4 f6, сразу переходя к искомой позиции) 20. К:с4 К:с4 21.Кс5 Кd6. И вот возникла «та самая» структура...

177

Удивительно, но у черных уже некоторый позиционный перевес: обычная игра белых на ферзевом фланге — атака пешечного меньшинства — зашла в тупик (b4-b5 им не провести, поскольку всегда есть а7-а6), а на королевском их ждут довольно-таки неприятные испытания. Вот вам и долгосрочный фактор: у черных, как это ни парадоксально, лучшая пешечная структура. Но почему?! Пешки-то вроде у всех хорошие... Да потому, что им гораздо легче создать атаку против пешечной базы соперника! Обычно же в «карлсбаде», наоборот, в этом преуспевают белые, и оттого считается, что пешечная структура в целом лучше у них.

Петросян демонстрирует оригинальное исключение из правил. Ключевую роль здесь играет сторожевой конь на d6, в корне пресекающий всякие поползновения с b4-b5. Под его зорким оком черные могут спокойно готовить надвижение пешек на королевском фланге.

22.Лac1. Тяжело играть, не видя мало-мальски активного плана Бобоцов начинает топтаться на месте, отказываясь от «дырявого» 22.b4 и а2-а4. Но, помнится, комментируя свою упомянутую партию с Портишем, я рекомендовал тягомотный, связанный с потерей кучи темпов перевод коня на с3, дабы все-таки протолкнуть b4-b5. Ибо лишь разрушение ферзевого фланга черных может дать белым реальные объекты для атаки.

22...Фg5! 23.Фd1 h5 24.Крh1 Лe7 25.Кd3 Ке4 26.Кс5?! (26. b4) 26...Кd6 27.Кd3 Фf5 28. Кe5?! f6 29.Кf3 Лg7! (с угрозой g6-g5-g4) 30.Кh2. Завершая бесславный поход некогда мощного коня. Петросян же тем временем не спеша усилил свою позицию, и его преимущество уже очевидно.

30...Лe8 31. Крg1 Кe4 32.Фf3 (явные минусы и у 32.f3) 32... Фе6 33.Лfd1.

177 2 

33...g5! Энергичная жертва пешки, хотя в данном случае без нее можно было и обойтись. Но опятьтаки показательный момент: «осторожный» Петросян отдает пешку! Значит, позиция уже настолько созрела для решительных действий, что не жалко и пехотинца. В отличие от современных компьютеров, считающих подобные жертвы грубой ошибкой, сильный шахматист и тогда понимал, что подготовительные, пусть тоже неплохие, ходы типа 33...Фf7 (с последующим g6-g5) черным уже не нужны.

34.Ф:h5 f5. Начинается сильнейшая атака на короля, причем лишняя пешка белых не играет никакой роли. Бобоцов проигрывает очень быстро, однако найти удовлетворительную защиту, мне кажется, здесь уже невозможно.

35.Ле1 g4 36.hg fg 37.f3. После этого Петросян эффектно ловит ферзя. Вроде бы упорнее 37.Фh4, но тандем «человек + машина» без хлопот обнаруживает изящное 37...Лg6! (37...Лf8 38.Лf1) 38.Лf1 (или 38.f3 gf 39.Кf3 Лh6 40.Фf4 Фf8 41.Фe5 Фg4!) 38... Крg7 39.f4 Кd6 40.Фe1 Кf5 41.Лс3 Лh8! (41...g3?! 42.Кf3 Лh8 43.Кg5) с матовой атакой.

37...gf 38.Кf3 (плохо и 38. Ф:f3Лf8 39.Фe2 Лf2! 40.Ф:f2 Кf2 41. Кр:f2 Фg6) 38...Лh7 39.Фe5 Фc8 40.Фf4 Лf8 41.Фe5 Лf5. Белые сдались.

Может быть, и не самая выдающаяся партия, зато учебная: примененный в ней тонкий и нешаблонный позиционный прием пополнил сокровищницу стратегического искусства. Два десятилетия спустя довелось применить этот прием и мне.

 

№ 341. Ферзевый гамбит D36

ПОРТИШ - КАСПАРОВ

Кубок мира, Шемефтео 1989

 

 1 .d4 d5 2.Кf3 Кf6 З.с4 е6 4.cd ed 5.Кс3 с6 6.Фc2 Кa6 7.a3 Кc7 8.Сg5 g6!? 9.еЗ. Вряд ли опасно 9.e4 de 10.К:e4 Сg7 11. 0-0-0 0-0 12.h4 Cf5 13.C:f6 C:f6 14.h5 Лe8 15.Сd3 Сg7.

 9...Сf5 10.Сd3 (10.Фb3 Лb8) 10...С:d3 11.Ф:d3 Сe7 12.0-0 0-0 13.b4. Или 13.C:f6 C:f6 14.b4 Фe7=.

13...Кe4! 14.Сf4! (14.Сh6?! Лe8, и плохо 15.Кe4? de 16.Ф:e4 Сf8 17.Фf4Кe6-+) 14...К:c3 15. Ф:c3? Беспечность. Верно 15. С:с7! Ф:c7 16.Ф:c3=.

15...Сd6! 16.C:d6 К b5! 17. Фb3 К:d6. Знакомая картина. Портиш столкнулся с той же проблемой, что и Бобоцов: как играть дальше?

178

18.а4 а6! (18...а5?! 19.b5 cb 20.Ф:d5!) 19.Ке5?! (правильно 19.g3!) 19...Ле8 20.Лfe1 Фg5! По Петросяну!

21.h3?! (21.g3) 21 ... Крg7 22. Фс2 Ле6 23.Лас1 Лае8 24.Фb1 (24.Фd1!?) 24...Фh5! 25.Фb3 f6 26.Кd3. Попытка «в стиле Бо- боцова» вернуться поближе к своему королю — 26.Кf3 g5 27.Кh2 являла собой довольно жалкое зрелище.

26...g5 27.Фd1 Фg6 28.Фс2 Л6е7! 29.Леd1 (29.Кс5) 29...h5 30.Фb1?! (30.Кe1 Фh6!) 30...h4 31.Фс2 g4. Атака черных развивается как по маслу.

32.Кf4?! Опасаясь быстрого краха, Портит ищет размена ферзей. Если 32.hg Ф:g4 33.Кf4, то 33… Крh6 34. Крh2 Лg8 35.Лh1 Лe4 36.g3 Кf5!

32...Фс2 33.Л:с2 gЗ! 34.Лd3 (34.fg Кf5!) 34... Крh6 35. Крf1 Крg5

36.Кe2. На 36.Лe2 выигрывает 36...Ле4!, затем Кf5 или Кc4.

179

36...Кс4! А вот и пункт c4: теперь все свои слабости белым не защитить.

37.Лсс3 Кb2 38.Лd2 К:а4.

Дальнейшее — дело несложной техники.

39.ЛЬЗ КЬ6 40.Кg1 (40.fg Кс4) 40…Кс4 41 .Кf3+ Крh5 42. Лdd3 а5! 43.ba Ла8 44.Лd1 Л:а5 45.Ле1 Ь5 46.Ле2 Ла1 + 47.Ле1 Леа7 48.fg Л:е1+ (48... hg-+) 49. Кр:е1 Ла1 + 50. КрФе2 hg 51.Ке1 Лa2+ 52. Крd1 Лd2+ 53. Крс1 Ле2 54. Крd1 Л:еЗ 55.Лe3 КеЗ+ 56. Кре2 Кf5 57.Кс2 Кh4 58.Кb4 (58. Крf1 Крg5 59.Кb4 Крf4 60.К:с6 Кре4-+) 58...К:g2 59. Крf3 Кh4+ 60. Кр:gЗ Кf5+ 61. Крf4 К:d4 62. КреЗ Кf5+. Белые сдались.

Изучая две эти партии, видишь, как нелегко пришлось белым, угодившим в своеобразный позиционный тупик. Бобоцов вообще играл без плана, просто не зная, что делать, однако и Портиш, шахматист куда более сильный, испытывал явный дискомфорт. Перед нами во всем блеске раскрылось искусство Петросяна тонко подмечать и эффективно использовать долгосрочные факторы позиции.

С конца 70-х играть с полной выкладкой ему становилось всё труднее и труднее, он делал много ничьих. Но когда вынуждали обстоятельства, когда захватывал азарт борьбы — давала знать о себе его подлинная сила. Ибо природное позиционное понимание с годами не исчезает, а выложиться в двух-трех партиях за турнир он был еще в состоянии.

В 16 лет мне посчастливилось играть вместе с Петросяном в своем первом международном турнире (Баня-Лука 1979). Он по-отечески опекал меня, создавал хороший настрой. Мы много общались, и не только на шахматные темы, анализировали, обсуждали сыгранные партии. Как справедливо пишет мой многолетний тренер Александр Никитин, «турнир сдружил юношу и многоопытного экс-чемпиона, и за следующие пять лет, пока Тигран был жив, мы с Гарри многому научились у мудрого Мастера, приезжая к нему на творческие беседы». Действительно, я почерпнул немало из ценнейшего опыта Петросяна, что пригодилось мне в борьбе за мировую корону. Его глубокий философский подход ко всему, что связано с шахматами, помогал вырабатывать стойкость духа, преодолевать самые напряженные ситуации.

Незабываемые уроки преподал мне Тигран Вартанович и в наших партиях, сыгранных в Москве и Тилбурге в 1981 году. В них ярко проявилось удивительное умение Петросяна защищать стесненные позиции и неожиданно для соперника переходить в контратаку. А ведь поначалу всё складывалось для меня очень удачно! В свои 18 я был этаким легкомысленным д’Артаньяном, который мчался галопом покорять Париж, но по дороге вдруг встретил матерого и коварного «незнакомца из Менга»...

 

№ 342. Новоиндийская защита Е12

КАСПАРОВ - ПЕТРОСЯН
Москва 1981, 8-й тур


1 .d4 Кf6 2.с4 е6 З.Кf3b6 4.аЗ (по стопам Петросяна!) 4...Сb7 5.Кс3 d5 6.cd К:d5 7.еЗ Се7 8.Сb5+ с6 9.Сd3 К:сЗ. Это надежнее, чем 9...с5 (№ 311).

10.bc с5 11.0-0.

180

11...0-0. Точнее 11...Кс6 12.Сb2 (сохраняя выбор между е3-е4 и с3-с4) 12...Лc8! 13.Фе2 0-0 14.Лadl cd! (на 14...Фс7?! верно не 15.е4 Ка5!, а 15.с4! с сильной угрозой d4-d5, Каспаров — Портиш, Никитич 1983) 15.cd Сf6 16.е4 Ка5 с обоюдоострой игрой. В юности я всегда считал, что здесь у белых очевидный перевес, но практика последних лет этого не подтвердила.

12.Фc2! (вынуждая черных ослабить укрытие своего короля) 12...g6. При 12...h6 13.е4 Kc6 14.Cb2 Лс8 15.Фе2 Ка5 16.Лad1 cd 17.cd у белых также некоторый перевес (Рибли — Горт, Германия 1991).

13.е4 Кс6. В партии 10-го тура Полугаевский — Петросян было 13...Фс7?! 14.Фe2 Лd8 15.h4! Кс6 16.Се3 Сf6?! 17.е5 Сg7 18.h5 с атакой. После 18...Лd7 19.hg (19.Лad1!?) 19...hg 20.Лad1cd 21. cd Фd8 22.Сe4 Кe7? (упорнее 22... Лb8) 23.Кg5 Кf5 24.Фg4! Сd5 25.С:f5! gf 26.Фh5 f6 27.Фh7+ Крf8 28.Кh3! Фe7 29.ef Ф:f6 30. Сg5 Фf7 31.Кf4 белые вскоре выиграли.

14.Сh6 (14.Се3!?) 14...Ле8 15.Лfd1.

181 

15...Фc7. Возможно, черным имело смысл расстаться с качеством: эндшпиль после 15...cd!? 16.cd К:d4 17.К:d4 Ф:d4 18.Сb5 Ф:e4 19.Ф:e4 С:е4 20.С:е8 Л:е8 21.Лd7 a5 22.a4 (22.Сe3 b5 23. Лс1?! парируется путем 23...С:a3 24.Лсс7 Сb2! 25.Л:f7 h5) 22...Сс5 сулит им все шансы на ничью.

16.Фе2 Лed8 17.ФеЗ! (в связи с е4-е5 и h2-h4-h5 позиция белых выглядит угрожающе) 17... е5! На 17...Лd7 неприятно 18.Сf4! Фd8 19..СЬ5. Ценой позиционных уступок Петросян гасит зарождающуюся атаку.

18.d5. На этот ход я затратил... 58 минут! Очень уж хотелось использовать открывшуюся диагональ a2-g8, сыграв 18.Сс4?! ed 19.cd cd 20.С:f7+Кр:f7 21.Фb3+, но после 21... Кре8 22.Фg8+ (22.е5 Сf8!; 22.Лас1 Фd6!) 22.. Крd7 23.Ф:h7 Крс8 24.Ф:g6 Сc5 ничего путного не получалось. Целый час пропал зря, и вскоре мне пришлось об этом пожалеть.

18...Ка5 19.с4. Ослабление пункта d4 дает черным более весомые контршансы, чем 19.Кg5!? с4 20.Се2, хотя и здесь белым непросто добиться реального перевеса: 20...Сс8 21.Фg3 f6 22.Кf3 Кb3! (хуже 22...Cf8?! 23.C:f8 Л:f8 24.Кd2! с дальнейшим h2-h4-h5) 23.Лa2 Кс5 24.Кd2 b5 со сложной борьбой — 25.а4 К:а4 26.К:с4 а6 27.h4 Сf8.

19...К b3. Юсупов с Дворецким предлагают 19...f6!? 20.h4 Са6 21.Кd2 Cf8 и при случае Кb7-d6.

20.Ла2 f6 21.h4 Cс8?! Уравнивало игру немедленное 21...Cf8! (Юсупов, Дворецкий). Теперь же белым удается поддержать огонь инициативы.

22.Лb1! Кd4 23.Кd4 cd 24.Фg3 (на очереди программный подрыв f2-f4) 24...Сf8 25.Сd2! Сd6 26.Лf1 Фg7.

181 2

27.а4?! Второй фронт! A no мнению Петросяна — неточность: «Белым не стоило столь серьезно ослаблять свой ферзевый фланг». Однако на 27.f4 черные имели ответ 27...Сd7 28.fe (28. Фh2 Л8 29.Сb4 Фе7!) 28...С:е5 29.Сf4 Лf8 30.Лаf2 Лае8 с прочной обороной.

Верным решением было парадоксальное 27.Сb4! (Юсупов, Дворецкий). Препятствуя ходу Cd7, белые проводили f2-f4 в удобной обстановке: 27...Фe7 28. f4! или 27...Са6 28.С:d6 Л:d6 29. f4 и т.д.

27...а5! Фиксируя слабость на а4. Теперь задача белых гораздо сложнее, но понял я это уже потом, а во время партии лишь поразился смелости соперника, поскольку был уверен, что черным не устоять против комплексного давления по линии «Ь» и на королевском фланге. Я мыслил тогда категориями конкретными, тактическими, а Петросян — долгосрочными, стратегическими.

28.Лb2! Сс5 (28..Лb8? 29.Лfb1 Cс5 30.Ca5+-) 29.f4 Cd7. Интересно и профилактическое 29... h6, например: 30.h5 g5 31.fg fg 32.Крh1 Фf8 (Петросян) 33.Л:f8+ Кр:f8 34.Cе2 Cd7= или 30.Фе1!? Ла7! (30...Сd7? 31.fe fe 32.Фc1! Крh7 33.Ch6! или 32...Cа3 33.C:h6! C:b2 34.Фg5 Фh7 35.Лf6+-) 31.Фb1 Лb7 32.fe (32.Сc1!?) 32...fe 33.Лb5 Крh7! (Юсупов, Дюрецкий).

30.h5! С:а4? Следовало взять более опасную пешку — 30...gh 31.Фh4 Сg4 32.fe fe 33.Сg5 Фf8! (33...Ле8 34.Сf6!) 34.Сf6 (на 34. Лbf2 Л:f2 35.Л:f2 хорошо и рекомендованное Юсуповым с Дворецким 35...Ле8 36.Сf6 Фg6!, и 35...Лf8 36.Сf6 Л:f6! 37.Ф:f6 Ф:f6 38.Л:f6 Сd7=) 34...Фh6 35.Лbf2 Лае8 с примерным равновесием: невыгодно 36.d6? С:d6 37.c5 С:c5 38.Сc4+ Сe6 39.С:e6+ (39.Лf5? С:c4 40.Лg5+ Фg6 41.Ф:h5 Крf7!-+) 39...Л:е6 40.Лf3 d3+ 41. Крh2 d2 42.Лg3+ Фg6, поэтому надо играть 36.Фg3 Фе3 37.С:е5 Л:е5! 38. Ф:е5 Сb4! 39.с5 Се1 40.Фg5+! Ф:g5 41.Л:f8+ Крg7, и у белых только вечный шах (Юсупов, Дворецкий).

Кроме 31...Cg4 заслуживает внимания идея гроссмейстера Виорела Бологана 31..Лf8!? 32.Ф:h5 С:а4 33.fe fe 34.Л2:f8+ Л:f8! 35.Сh6 Фg6 36.Ф«:g6+ hg 37Сf8 Крf8 38. Крf1 Cd1 39. Кре2 a4 с достаточной компенсацией за качество.

31 .h6 Крс7. Петросян полагался на прочность своей позиции и надеялся в дальнейшем использовать проходную пешку «а», но у белых оказывается слишком сильная атака.

182

32.f5?! Заманчивый ход, и все же верно было 32.fe! fe 33.С g5 Лf8 34.Сf6 — как показали последующие анализы, в том числе мои, Тиммана и Юсупова с Дворецким, атака белых неотразима:

1)34...Л:f6 35.Л:f6 Лf8 36.Лf8+ Кр:f8 37.Лf2+! Крg8 38.Лf6 Сd6 39.Фg4!+-;

2)34...Cd6 35.Лbf2 Лf7 36.c5! bс (36...Ф:с5 37.С:e5 Л:f2 38.Л:f2 С:e5 39.Ф:е5 Фc1+ 40.Сf1 Ф:h6 41.d6! или 37..С:e5 38.Ф:e5 Лe8 39.Фg5 и Лf6!) 37.Сc4 Лaf8 38. С:e5!! С:e5 39.Л:f7 Л:f7 40.d6!+- (cm. «Нью ин чесс» № 4/1986);

3)34...Лae8 35.Лbf2 Сd7(35... Cd6 36.Лf5! Сd7 37.Лg5) 36.Сg7! (это проще предложенного мной 36. Крh2 — см. «Нью ин чесс» № 5/1987) 36...Л:f2 (36...Лf4 37. С:е5!) 37. Кр:f2 Сс8 38.d6! С:d6 39.c5+-.

Рассчитать все эти варианты за доской, тем более находясь в цейтноте, было невозможно, и я избрал, как мне казалось, более форсированное продолжение.

З2...g5 33.С.:g5! (иного нет)33...fg? В случае хладнокровного 33... Крf7! (эту защиту я недооценил) белым пришлось бы довольствоваться солидным позиционным перевесом после 34.Cc1! (неясно 34.Cd2 Лg8 35.Фh4 Кре7 36.g4 Се8! 37.g5 fg 38.С:g5+ Крd7 39.Крh1 Cf7 Юсупов, Дворецкий)

34...Лg8 35.Фh3! Кре7 36.g4 (грозит 37.g5 fg 38.f6+) 36...Лaf8 37. Лg2 с неизбежным прорывом g4- g5 (Бологан).

34.Ф:g5+ Крf8 (34... Крh8? 35. Фf6+ Крg8 36.Лf3) 35.Фf6+?? Вся предшествующая игра белых требовала прорыва 35.f6!, и после 35...Фf7 (иначе f6-f7) 36.Ф:е5 Ле8! (36...Фg6 37.Л:b6! Ф:h6 38.Фе7+!! С:е7 39.fe++ Кр:е7 40.Л:h6; 36... Cd7 37.Л:b6! С.:b6 38.Фd6+ Крg8 39.Ф:b6 или 37...Ле8 38.Ле6! С:е6 39.de Лас8 40.е7+ Крg8 41.Фg5+ Крh8 42.е5 C:е7 43.Фg7+! Ф:g7 44. hg+ 45.с5! h5 46.Сc4+ Крh7 47.Cf7! d3 48.Фf5+-) 37.Фg5 Фg6 38.Лf5! пешечная лавина, устремляясь вперед, сметала всё на своем пути.

Компьютер подкрепляет этот тезис серией красочных вариантов: 38...Cd7 (не 38...Ла7 39.е5 Ле5 40.Л:е5 Фd3 41.f7! или 38... Ф:g5 39.Л:g5 Крf7 40.Лg7+!) 39. Ф:g6 hg 40.Лg5 Крf7 (40...a4? 41. Л:g6) 41.e5.

183

41…Cf5!? (идея гроссмейстера Вадима Звягинцева; на 41...Л:е5 42. Л:е5 Кр:f6 решает 43.Лbе2 а4 44.g4! C:g4 45.Ле8 Ла7 46.Лg2! Сf5 47. Ле6+!) 42.С:f5 d3+!? (42...Л:е5 43. С:g6+ Кр:f6 44.Л:e5 Кр:е5 45.Ле2+! Крf4 46.Лe8! или 45... Крf6 46.Лe6+ Крg5 47..Сd3+-) 43. Крh2! (Дворецкий; неясно 43. Крf1 Ле5 44.С:g6+ Крf6 45.Л:e5 Кр:е5 46.С:d3 Крd4 47. Кре2 Лe8+! 48. Крd2 Лg8! 49.h7 Л:g2+ 50. Крd1 Лg1+ и Лh1) 43... Л:e5 44.С:g6+ Кр:f6 45.Л:e5 Кр:е5 46.С:d3 a4 47.h7 a3 48.Лd2 Крd4 49…Сb1+ Кр:с4 50.d6+-

35…Кре8 36.Ла1. Соль замысла белых. Теперь в случае отступления слона шах ферзем полностью оправдывается, но... слон не обязан отступать!

36…Фe7!! Этот блестящий оборонительный ход Петросян сделал почти не задумываясь. Атака белых испаряется, так как ладьи увязли на ферзевом фланге.

37.Фe6?! Увидев, что эндшпиль после 37.Ф:e7+ Кр:е7 38.Л:а4 Лd6 39.g3 Лg8! и Л:h6 слишком уныл (хотя и не совсем безнадежен!), я попытался замутить воду.

37..Лd6. «Петросян снова на высоте: после 37...Ф:e6 38.fe Сd7 39.ed+ Л:d7 40.Лd2 белым удавалось спастись», — писал я по горячим следам. Но сейчас после 40...Лf7! у меня такой уверенности нет: скажем, 41.Лf5 Л:f5 42.ef Крf7 с дальнейшим а4-а3 и Крf6.

Добавлю, что на 38...Cс6!? плохо 39.dc? Кре7 40.Лf2 Кр:е6 41. Лаf1 Лf8, но выручает 39.Лf2! Кре7 (39...Ла7 40.Лf5! Cа8 41.Лаf1=) 40.Лf7+ Крd6 41.е7 Ле8 42.Лf6+ Кр:е7 43.Л:с6.

38.Фg8+ (вновь игнорируя 38.Ф:е7+) 38...Фf8 39.Фg3.

«При 39.Ф:f8+ Кр:f8 40.Ла4 Л:h6 41.g3 Крg7 42.Лh2 Л:h2 43. Кр:h2 Крf6 защита белых очень нелегка» (Петросян).

39…Ф:h6. В цейтноте черные избегают тревожного 39...Сd7!? 40.Ф:е5+ Крd8 (хуже 40... Крf7?! 41. Фg3! Л:h6 42.е5) 41.Фg7 Л:h6 42. Фf8+ С:f8 43.е5 Сс5, что давало им шанс реализовать лишнюю фигуру. Зато теперь от атаки белых не осталось и следа.

 184

40.Л:а47? В самый неподходящий момент! Безнадежно и 40. Ле2(f2) Сb3! 41.Ф:е5+ Крf7 с решающим подключением ладьи а8. Однако 40.Фg8+! Фf8 (40... Крd7 41. Ф:а8 Фе3+ 42.Лf2 Ф:d3 43.f6=) 41.Ф:f8+ Кр:f8 42.Л:а4 еще позволяло сопротивляться в худшем эндшпиле.

40...Фc1 + (этот «длинный» ход просто выпал из поля моего зрения) 41. Крf2 (41. Крh2 Лh6+) 41 …Ф:b2+ 42. Крf3 Крf7. Цейтнотная горячка закончилась для меня холодным душем! Белые сдались.

По сходному сценарию развивалась и наша дуэль в Тилбурге. Перед этим я проиграл белыми выигранную позицию Спасскому (№ 381), но затем в хорошем стиле победил черными Хюбнера и, естественно, жаждал отыграться на другом экс-чемпионе мира. Получив перспективную позицию, я пожертвовал пешку, чтобы выиграть несколько темпов и создать атаку на короля. Но в обоюдном цейтноте не нашел четкого продолжения и вновь столкнулся с изумительной защитой Петросяна.

№ 343. Прин. ферзевый гамбит D22
КАСПАРОВ - ПЕТРОСЯН
Тилбург 1981, 7-й тур

1 .d4 d5 2.с4 dc 3.Кf3 Кf6 4.еЗ Cg4 (4...e6 - № 327) 5.C:c4 е6 6.h3 Ch5 7.Kс3 а6 8.g4 Cg6 9.Kе5 Kbd7 10.K:g6 hg.

185

11.Cf1! Беззубо 11.g5 Кd5 12. К:d5 ed 13.C:d5 с6 и Ф:g5=. Вариант, избранный соперником, отчасти был для меня сюрпризом — впрочем, приятным: у белых перевес в пространстве и шансы на атаку. Когда я сделал «обратный» ход слоном и отошел от столика, Спасский одобрительно похлопал меня по плечу: хороший маневр!

11...с6 12.Сg2 Фс7 13.0-0 Се7 14.f4 Кb6 15.g5 Кfd7 (хуже 15...Кfd5?! 16.е4) 16.Фg4 0-0-0. В поисках хоть какой-нибудь контригры черные должны делать длинную рокировку: если 16...0-0?, то 17.h4! и h4-h5.

17.Лb1 Крb8 18.b4!7 Кd5 19. Ка4 f5! Опять сюрприз: жертвуя пешку, я надеялся на 19... К:b4? 20.Сd2 Кd5 21.е4, и атака белых развивается без особых помех — даже при лучшем 21...f5 (Петросян) 22.gf К5:f6 23.Ф:е6 Кс5 24.К:с5 С:с5 25.dc Л:d2 26.е5 Кd5 27.Ф:g6.

20.Фg3. Неясно 20.gf gf 21. Ф:е6 Лde8! Пришлось смириться с появлением «вечного» коня на d5.

20...К:b4 21.Сd2 Кd5 22. Лfc1. Сильное давление по вскрытым линиям «b» и «с» позволяет белым смотреть в будущее с оптимизмом, да и лишняя пешка черных при полной доске фигур не чувствуется.

22... Кра7 23.Фe1 Фа3!? 24. Лс2 Фd6 25.Лb3 Фе7 26.Фе2 Лb8. По мнению Петросяна, точнее было 26...Ла8!? с той же идеей Лhc8 и b7-b5.

27.Фd3 Сd6 28.Кb2! Лhc8 29.Кс4 Сс7 30.а4! Здесь я уже предвкушал, как поставлю пешку на а5, затем пойду Лcb2, Фb1 и... возьму убедительный реванш за обидное поражение в Москве. И впрямь непонятно, что же могут предпринять черные.

185 2

30...b5!? Этот ход меня поразил. Выглядит он как жест отчаяния — иначе угрозы белых нарастают как снежный ком: 30... К7b6 31.Ка5 Сd8 (31...Сd6 32. Лсb2) 32.Сf1! Фd7! (не 32...Ла8? 32.К:b7! Кр:b7 34.а5 или 32...с5? 33.dc Л:с5 34.Кс6+!) 33.ЛсЬ2 с5 34.dc Л:с5 35.С:b7! Л:b7 36.а5 с атакой, хотя после 36...Лb5 37.Лb5 (37.Фd4 Л:b3 38.Л:b3 Фс6!) 37...аb 38.Фd4 b4 39.аЬ+ С:b6 40.Ла2+ Крb8 41.Фе5+ Лс7! Сg2 Сс5 43. Ла6 Крс8! черные сохраняют шансы на ничью (44.Л:е6? Кe7!).

31 .ab cb 32.Ла2! Сильное возражение. Кажется, что теперь развал обороны черных неминуем. Помню, я был очень горд своей позицией и считал, что партия уже заканчивается.

32... Крb7!? А этот ход поразил меня еще больше: разве можно так играть безнаказанно?! Неужели соперник не был обязан идти на вариант 32...Сd6 (32...bс? 33.Л:а6+!; 32...С:f4? 33.Ка3!) 33. Л:b5 Л:b5 34.К:d6 Ф:d6 35.Ф:Ь5 с явным перевесом белых? Чувствуя, что выигрыш где-то рядом, я занервничал.

186

33.Сb4? Как ни странно, этот естественный, нагнетающий на
пряжение ход — серьезная ошибка. Я недооценил оборонительный потенциал черных! Интересно было 33.Фb1, однако и это не решало задач, стоящих перед белыми. Они должны не обтекать, а атаковать укрепления черных — пункты а6, b5 и d5. Этой цели служит перевод коня по маршруту с4-а3-с2-b4.

Грандиозный ход 33.Kа3! был обнаружен мной сразу же после партии. В своей книге «Испытание временем» (1984) я привел в качестве основного вариант 33... Cb6 34.Кc2! Ла8 35.Кb4 Фd6 36.е4 (?) fe 37.Ф:e4, не заметив эффектного опровержения, позже указанного Тимманом: 36...Kc5!! 37. dc Ф:с5+ 38. Крh2 Фg1+ 39.Сg3 Фf2+ (39...Лh8? 40.Се3!) 40. Крh2 Фg1+ с вечным шахом.

И все-таки с помощью компьютера мне удалось найти точное 36.Лb1! Кb8 (З6...Лс4? 37.Фа3!) 37.Фb3 Лс4 (37..Лd8 38.Лс1) 38. Лс1 Лc1 39.С:c1 с подавляющим перевесом белых.

Друг-компьютер «порадовал» и на другом направлении. В книге я утверждал, что на 33.Ка3! проигрывает 33...Кb6 из-за 34.К:b5 ab 35.Ф:b5 Лd8 (35...Ла8?? 36. Ф:d5+, и мат) 36.Сb4! Фe8 (36... Крf7 37.Сс5) 37.Фа6+ Крc6 38.Сс5 Крd7 (38...Ла8 39.Л:b6+) 39.Сf1! Однако выяснилось, что сильнее 35...Лh8! — тут белым надо еще проявить недюжинную изобретательность в атаке:

1) 36.С:d5+ (36.Лс3?! Крс8!)  36...ed 37.Лс3 Крс8 38.Ла7 Кс4 39. Ф:d5 К:d2 40.Лс:с7+ Ф:с7 41. Л:с7+ Кр:с7 42.Фа5+ Крd6 43.Фd2 Л:h3 44.Фс1 Лbh8 45.Фс5+, и лишь специальный анализ может установить, преодолеют ли ферзь с пешкой сопротивление двух ладей;

2) 36.Сb4! Фе8 37.Фа6+ Крс6 38.Сf1! (но не 38.Сс5 Крd7 39.Лаb2 Фс8! 40.Фb5+ Крd8) 38...К:b4 39. Л:b4 Фd8 (плохо и 39...Фe7 40. Сb5+ Крd5 41.Фа3! Лhc8 42.Сf1 или 39... Фс8 40.Фb5+ Крd6 41. Фе5+ Кре7 42.Ф:g7+ Крd6 43.Фе5+ Кре7 44.Ла7) 40.Фb5+ Крd6 41. Фе5+ Кре7 42.Ф:g7+ Крd6 43.Лс2 Кd5 44.Сb5 Л:b5 45.Л:b5+-.

Итак, чтобы найти узкую тропинку к выигрышу, потребовалось много лет и уйма мегагерц компьютерной мощности. За доской же я, и не подозревая о скрытых опасностях, продолжал просто нагнетать давление. Такая общая установка не всегда оказывается верной, и уже через пару ходов мне пришлось в этом убедиться.

33...Фe8! Отсюда ферзь косвенно защищает пешку b5. Гораздо слабее 33...Фd8? 34.е4! fe 35. Ф:e4 с неотразимыми угрозами: 35...Фе8 36.Ф:d5+! ed 37.С:d5+ Кра7 38.Ла6+! Кр:а6 39.Ла3+ Са5 40.Л:а5# или 35...bс 36.Ф:e6 К7b6 37 Лb1 Фd7 38.Ф:d7 Кd7 39.С:d5+ Кра7 40.Лbа1 Лb6 41.Cc5+-.

34.Cd6. Бесполезно 34.Cа5 Фе7, однако лучше рекомендация Петросяна 34.Кd6+!? C:d6 35.Cd6 Ла8 36.е4, например: 36..Лс1+ 37. Крh2 fe 38.C:e4 Лс6 39.Са3 К7b6 40.Фf2 и Сg6 с инициативой.

34...Ла8! 35.Фb1 ? Белые снова играют из общих соображений, надеясь, что вот-вот подвернется случай нанести какой-нибудь комбинационный удар. При «конкретном» 35.е4 fe 36.Ф:е4 Фf7 черные с мощным конем на d5 могли бы чувствовать себя вполне спокойно. Но 35.Лb1! Сb6! (35... Кре6 36.Са3!, и если 36...Кb6, то 37.Ка5+ Крd7 38.Л:b5!) 36.Ке5 еще сохраняло достойную компенсацию за пешку.

187 

35... Кре6!! Фантастическая защита! Этот ход, сделанный Петросяном молниеносно, поверг меня уже в полное смятение: как можно идти вперед королем при полной доске фигур?! Кто делал такое после Стейница?! Психологический эффект от рывка 30... b5!? и марш-броска Кра7-b7-c6 был столь силен, что я не сумел собраться и быстро проиграл.

36.Лbа3? Необходимо было 36.C:с7 bс (36... Кр:с7 37.Кb2 Крd8 38.Фa1! и Кd3 с компенсацией за пешку) 37.Лb7! (слишком оптимистичное 37.Са5?! cb 38.Ф:b3 Лаb8 39.Лс2+ опровергалось путем 39...Кc5! 40.Л:с5+ Крd7) 37... Лс7 38.Л:а6+ Ла6 39.Фb5+ Крd6 40.Ф:а6+ Кре7 41.С:d5 Л:b7 42. С:b7 (42.Ф:е6+? Крd8 43.Ф:е8+ Кр:е8 44.Сb7 с3-+) 42...Фb8! с ничейным эндшпилем.

36...bс 37.Л:а6+ Л:а6 38. Л:а6+ Сb6 З9.Сс5 (39.Фb4 Крb7 40.Ла2 с3!) 39...Фd8! 40.Фa1 (40. Фb4 Крb7!) 40...К:с5 41.dc Кр:с5 42.Лa4. Белые сдались. В анализе после партии обнаружилось, насколько глубже меня оценивал возникавшие позиции соперник.

Поединки с Петросяном расширили границы моего понимания шахмат. Не будь этих двух поражений, я бы, пожалуй, не сумел достичь шахматной вершины. Я увидел, как много скрытых возможностей защиты зачастую таится в стесненных положениях! И, конечно, проникся безмерным уважением к таланту Петросяна.

Не меньшего признания заслуживает его многолетняя журналистская и педагогическая деятельность. Он превосходно комментировал еще матчи Ботвинника со Смысловым и Талем, был автором интереснейших проблемных статей. В середине 60-х редактировал газету «Шахматная Москва»; в 1968 году, используя свои связи в высших эшелонах власти, создал и почти 10 лет возглавлял популярный еженедельник «64». А в 1977-м охотно принял предложение Никитина организовать школу для юных спартаковских шахматистов — причем он никогда не был свадебным генералом, не пропустил ни одной сессии и, пока позволяло здоровье, дважды в год работал с детьми. В этой школе, названной именем Петросяна, занимались будущие гроссмейстеры Гельфанд, Новиков, Матвеева, Дохоян и десятки будущих мастеров.

  читать следующую главу