Шахматы в Питере Шахматы в Питере

Тигр проснулся: экс-чемпион в атаке.

В первом своем экс-чемпионском цикле Петросян, одолев Хюбнера (+1=6) и Корчного (+1=9), дошел до финального матча претендентов, где встретился с Робертом Фишером (Буэнос-Айрес, осень 1971). Американец был подобен урагану: он выиграл до этого 18 партий подряд — 6:0 на финише межзонального, 6:0 в матче с Таймановым и 6:0 в матче с Ларсеном! Да и в 1-й партии матча с Петросяном, столкнувшись с сильной домашней заготовкой, четко использовал неуверенную игру противника и одержал 19-ю победу кряду (см. 4-й том). Казалось, его уже не остановить, но тут произошло чудо: «тигр» проснулся!

«Когда Петросян сдался в 1-й партии, — пишет руководитель советской делегации В.Батурин- ский, — зрители встали, раздались громкие и продолжительные аплодисменты. Мы стояли в эти неприятные минуты вместе со всем залом, испытывая горечь и досаду не только за проигрыш, но и за «потраченную» отличную дебютную новинку, за упущенные ничейные шансы в эндшпиле. Но когда пять дней спустя во 2-й партии побледневший и взмокший от пота Фишер на 32-м ходу остановил часы и протянул руку Тиграну, в зале вспыхнула овация, намного превосходящая и по силе и по продолжительности ту, что была после 1-й». По словам Петросяна, такой овации он нигде и никогда не удостаивался...

 

№ 326. Защита Грюнфелъда D82

ПЕТРОСЯН - ФИШЕР

Матч претендентов, Буэнос-Айрес(м/2) 1971

 

1.d4Кf6 2.с4 g6 З.КсЗ d5 4. Сf4 Сg7 5.еЗ с5 (5...0-0 - № 309) 6.dc Фa5 7.Лс1 Ке4. Со времен моего матча с Карповым (1986) самым простым путем к уравнению считается 7...dc 8.Сc4 0-0 9.Кf3 Ф:с5.

8.cd К:сЗ 9.Фd2 (рекомендация Болеславского) 9...Ф:a2 (иначе 10.Кe2) 10.bc (10.Л:c3 0-0 =) 10...Фa5. Экспериментальное 10...Ф:d2+11. Кр:d2 Кd7 12.Сb5 0-0 13.C:d7 C:d7 14.e4 f5 15.e5 e6 (или 15...Лc8 16.c4! Л:c5 17.Сe3 Лa5 18.f4) опасно ввиду 16.c4 Лfс8 17.c6! bс 18.d6 (Карпов — Каспаров, Лондон(м/5) 1986).

11.Cc4 Кf7 12.Кe2. Позднее белые перешли на 12.Кf3!? К:с5 13.0-0 (или сразу 13.Се5) 13...0-0 14.Се5, но после размена на е5 и f7-f6 редко добивались перевеса.

116 

12...Кe5. Потом было много партий на тему 12...Кс5! (любопытно и 12...Ф:c5 13.Са2 Кb6), например: 13.0-0 0-0 (13...е5!?) 14.Kd4 (14.f3 е5! 15.Cg3 b5 16.Cа2 Фh117. Кр h1 а5= Рашковский — Михалъчишин, Кубок СССР 1984) 14...Cd7 15.Лa1 (15.Лfd1 Лfc8) 15...Кe4! 16.Фс2 Ф:сЗ 17.Ф:е4Ф:с4 18.Лас1 (Малишаускас — Пилен, Гронинген-опен 1990), и здесь проще всего 18...f5=.

13.Са2 Сf5? Слишком оптимистичный и крайне сомнительный ход, тем более на фоне естественного 13...Ф:с5. Однако надо учесть, что эта сложная, требующая глубокого проникновения позиция была на тот момент совершенно новой.

14.С:е5! (в этом всё дело) 14...С:е5 15.Кd4! Ф:c5. «Отступление 15...Сd7 вело после 16.с6! bс 17.dc Cс8 18.f4 Cg7 19. 0-0 к большому перевесу белых» (Петросян).

16.Kf5 gf 17.0-0. Критический момент. Позиция черных довольно неприятная: у них разбиты пешки королевского фланга и очевидные проблемы с королем.

117

17...Фa5? «Решающая ошибка, — пишет Меднис в книге «Как побеждали Бобби Фишера». — Добровольная ссылка централизованного ферзя на край доски, да еще с потерей драгоценного темпа, совершенно необъяснима. Следовало срочно обеспечить безопасность короля — 17...f4! 18.ef Сd6 и 0-0-0. До победы белым было бы еще очень и очень далеко». Согласен: хотя после 19.Лfel 0-0-0 20.Ле4 Кр b8 21.g3 у белых явный перевес, пробить позицию черных не так-то просто. Главное, что они ценой пешки заблокировали центр и защитились от прямой атаки.

С практической, чисто игровой точки зрения это было бы самым верным решением, но Фишер не считал его вынужденным! После 19 рядовых побед у Бобби притупилось чувство опасности. Будучи абсолютно уверенным в себе, он недооценил всю трудность возникшего «разноцвета» при тяжелых фигурах. В таких ситуациях, как известно, наличие на доске разноцветных слонов зачастую лишь увеличивает атакующий потенциал сильнейшей стороны.

18.Фс2! Конечно, не 18.Сb1 Сс8. Теперь же слабая пешка с3 грозит обрести неимоверную прыть.

18…f4.Неутешительно для черных как 18..Сf6 19.Сb3 Лс8 20. с4 е6 21.с5, так и 18...Лс8 19.Ф:f5 Фс7 20.f4 С:сЗ 21.d6! ed 22.Сf7.

19.с4! fe!? Снова сверхоптимизм! На вид упорнее 19...b6 с идеей 20.ef C:f4 21.Лcel Сd6 - похоже на вариант из примечания к 17...Фa5, но в менее выгодной редакции. И все же немедленного разгрома нет, король может перейти на с7, слон имеет опорный пункт, тогда как в партии он остался фактически без полей, а король попал под огонь всех фигур.

Однако после 20.Фе4! Сd6 (20... Ф:а2? 21.Ф:е5) 21.СbЗ! оборона черных трещит по швам: 21...Фb4 (21...fe 22.fe!) 22.Cс2 fe (22...0-0-0? 23.Cа1 и Лfbl) 23.fe Лс8 24.Фg4! или 21...0-0-0 22.Фf5+ Кр b8 23.с5!! bc 24.ef Фb4 25.Cс4 Кр с7 26.Фc2! и Лb1 с сокрушительной атакой.

117 2

20.с5! Видимо, Фишер не ожидал такой смелости от Петросяна. Но тот всегда играл по позиции, а в данном случае атака белых явно стоит пешки! И что бы черные теперь ни делали, им предстоит решать тяжелые проблемы.

20...Фd2 21.Фa4+! Кр f8.

«Может, лучше 21... Кр d8» (Мед- нис). Нет, это форсированно проигрывает: 22.Лcd1! ef+ (22...е2 23.Л:d2 С:h2+ 24. Кр:h2 efФ 25.d6) 23.Л:f2 Фh6 (23...С:h2+ 24. Кр f1 Фh6 25.d6 ed 26.Л:f7) 24.d6 Ф:h2+ 25.Кр f1 ed (25...e6 26.Фa5+ b6 27.cb) 26.Л:f7 Фh1 + 27. Крf2 Сg3+ 28. Кр f3+-.

22.Лcd1! «Возможно, еще эффективнее 22.Лс2» (Меднис). Это верно для варианта 22...е2? 23. Л:d2 С:h2+ 24. Кр:h2 efФ 25.d6 - с таким могучим слоном, как Cа2, белые обычно матуют (Таль бы даже не стал рассматривать подобную позицию). Но после 22... ef+! 23. Кр h1 Фd4 24.Лс4! Фb2! (24... Фd3? 25.Л:f2) 25.Лe4 Лg8 ситуация совершенно неясная.

22...Фe2 23.d6! «Шахматный мир восхищался этим ходом, но сам Петросян позже рекомендовал 23.g3!» (Меднис). Действительно, это ограничивает возможности черных и после 23...Фg7 24.d6 им не позавидуешь. Однако немедленный прорыв тоже силен.

 118

23...Фh5. Проигрывало 23...ef+? 24.Л:f2 С:h2+ 25. Кр:h2 Ф:f2 26.de+ Кр g7 (26... Кр:е7 27.Лd7+ Кр f8 28. Фс4! Холмов) 27.Фg4+ Кр f6 28. C:f7! и т.д.

На протяжении 30 лет к ходу в партии тоже ставили вопросительный знак, ссылаясь на анализ московского кандидата в мастера И.Локтева. Якобы от внимания Фишера ускользнуло 23... C:h2+?! 24. Кр:h2 Фh5+ 25. Кр g1 е2 с шансами на успешную защиту:

26.Фd4 (26.Лd3? Фf1+!) 26..f6! (на 26...efФ+? 27.Л:f1 f6 выигрывает тонкое 28.Лe1! Ле8 29.d7 Лd8 30.Л:е7!, а если 28...е5, то 29.Фd5 с угрозами Ф:b7 и Ле3) 27.Лd3 efФ+ 28. Кр:f1 Фh1 + 29. Кр е2 Фh5+ 30. Кр d2 Фg5+ 31.Крd1 Фh5+ 32. Кр с1 Фg5+ 33. Кр с2 Фf5! или 26.de+ Кр g7 27.Лd5 (? - Г.К.) 27...efФ+ 28. Кр:f1 Фg6! 29.Фd4+ f6 30.Лd8 h5 31.Фd7 Кр h6.

Разумеется, человеку трудно оценить все последствия этих головоломных осложнений. Но стоит включить компьютер, как он через пару-тройку минут находит «железный» выигрыш, играя в последнем варианте 27.Лd4!! (рука человека автоматически ставит ладью на d5: как же, нападение на ферзя!) 27...efФ+ (27...Фh1 + 28. Кр:h1 efФ+ 29. Кр h2 h5 30.Фf4) 28. Кр:f1 Фh1 + (28...f5 29.Лd7 или 28.Фе5 29.Лg4+ Кр h5 30.Ле4 Ф:с5 31.ФbЗ) 29. Кр е2 Фh5+ 30.Лg4+ Кр f6 31.Фf4+ Кр:е7 32.Фd6+ Кр е8 33.f3+-.

Таким образом, ход 23...Фh5 на самом деле не хуже, а лучше, чем 23...С:h2?!

24.f4! е2? Последняя ошибка. «После 24..Сf6! оборонительный потенциал черных был еще велик» (Холмов). Правда, ходом 25.Лd5! (Меднис) белые сохраняли грозную атаку, но от них потребовалась бы буквально компьютерная точность:

1)25...Фh4 26.de+ Кр g7 (26... С:е7? 27.Лf5) 27.Фd1! Лhe8 (27... С:е7? 28.Лh5 Фf6 29.Лg5+ Кр f8 30.Фh5+-) 28.Лh5 e2 29.Ф:e2 Сd4+ 30. Кр h1 Л:e7 31.Фd1Фf6 32. Cb1!+-;

2)25...Фg4 26.de+ С:e7 27.Лe1 Лg8 28.Фe4 Лe8 (28... Кр g6 29.Фf5! Лg7 30.Ле3) 29.Лe5! Лg7 (29...Лg6? 30.Ф:b7; 29...Фg6 30.f5 Фс6 31. Сd5 Ф:c5 32.f6) 30.g3 Фd7 31.Л:e3 f6 32.Се6 Фс6 (32...Фd2 33.Cb3 Фc1+ 34. Кр g2 и Лe2) 33.Фf5 Лd834.Cb3 Лd2 35.Сd5! Фb5 (35... Ф:c5 36.Фf6+!!) 36.Л:e7 Лd1 + 37.Лe1 Ф:c5+ 38. Кр f1 Фb5+ 39. Л7e2+-.

25.fe! edФ 26.Л:d1 Ф:e5 27. Лf 1! Катастрофа на пункте f7.

119 

27...f6. Всё кончено: 27...Ф:с5+ 28. Кр h1 f6 (28... Кр g7 29.Фe4!) 29. Фb3 Фh5 30.Фе6 (Холмов) или 27... f5 28.Фb3 е6 29.Ф:b7 Лe8 (29... Ф:c5+ 30. Кр h1 Лe8 31.g4!) 30.Ф:a7 Лg8 31.c6 Фe4 32.g3, и нет 32... Ф:c6 из-за 33.Лf5+! Каков разгром!

28.ФbЗ Кр g7 (28...е6 или 28... Кр е8 - 29.Ф:b7) 29.Фf7+ Кр h6 30.de f5. На 30...Лa(h)g8 проще всего 31.Сb1.

31.Л:f5 Фd4+ 32. Кр h1. Черные сдались, и счет в матче сравнялся.

Фишер был явно обескуражен! В 3-й партии Петросян упустил хорошие шансы на победу (см. 4-й том), в 4-й и 5-й легко сделал еще две ничьи, но затем, по его словам, «то ли сломался, то ли устал» — потерпел четыре поражения подряд... Тем не менее Ботвинник отметил: «То, что сделал Петросян в первых пяти партиях, — великое достижение. Он показал, что с Фишером играть можно... Когда Петросян играл как Петросян, Фишер играл как очень сильный гроссмейстер, но когда Петросян стал допускать ошибки, Фишер превратился в гения».

Всего через месяц после этого тяжелейшего матча Тигран Вартанович выступил в супертурнире памяти Алехина (Москва 1971): 1-2. Карпов и Штейн — по 11 из 17; 3. Смыслов — 10,5; 4—5. Петросян и Тукмаков — по 10; 6—7. Спасский и Таль — по 9,5; 8—10. Р.Бирн, Бронштейн и Горт — по 9; 11. Корчной — 8,5 и т.д. С особым настроем провел он партию с действующим чемпионом мира.

 

№ 327. Прин. ферзевый гамбит D27
ПЕТРОСЯН - СПАССКИЙ
Мемориал Алехина, Москва 1971, 6-й тур

1.d4 d5 2.с4 dc. Так Спасский играл нечасто. В данном случае он решил заставить соперника бороться против собственного дебютного оружия.

3.Кf3 Кf6 4.е3 е6 (4...Сg4 - № 343) 5.С:с4 с5 6.0-0 а6 7.а4 (7.Фe2 — № 172, 174; современная мода — 7.Сb3!?) 7...Кbс6 8. Фе2 cd 9.Лd1 Се7 10.ed 0-0. Табия матча Ботвинник — Петросян (1963).

11.КсЗ (11.Сg5 Кd5=) 11... Кd5. Альтернатива — 11...Кb4 12.Cg5 (12.Ке5 b6! 13.Фf3 Ла7!?) 12...Кfd5 (12...Кbd5 13.Кe5!) 13. К:d5 К:d5 14.С:е7 К:e7 15.Фe4 Кd5 16.Кe5 Кf6 17.Фf4 Кd5 18.Фe4 Кf6= (Решевский — Петросян, Зиген(ол) 1970) или 12...Сd7 13.Ке5 (13.d5!? Ботвинник — Петросян, Москва(м/10) 1963) 13...Лс8 14.Ле1 (14.Сb3!?) 14...Се8! 15.Лadl Кfd5= (Бареев — Иванчук, Линарес 1994).

120 

12.Фe4. Новинка! Слабее было бы 12.Кe5 К:сЗ 13.bc К:е5 14. Ф:е5 Сd6= (Ларсен — Спасский, Лейден 1970).

Но интересно, что белые уклонились и от заманчивого продолжения 12.Сd3 Ксb4 13.Сb1 Сd7 14.Фе4 g6 (14...Кf6 15.Фh4!) 15. Ке5 Сf6 16.Фf3 Сg7 17.Фg3 (17. Ке4!? Таль) 17..Сe8 18.h4! (Ботвинник-Петросян, Москва(м/16) 1963). Почему? Возможно, из-за 13...b6!? 14.Фе4 (14.а5 ba!) 14...g6 15.Сh6 Ле8 16.Ке5 (16.Фе5 Сf8) 16...Сb7 17.Фf3 f5= (Николич - Петросян, Вршац 1981).

В наши дни предпочитают играть 12.Cb3!, например: 12...Kcb4 13.Ke5 или 12...Ле8 13.h4!? (Крамник — Каспаров, Лондон(м/6) 2000).

12...Ксb4. «В поисках сложной борьбы» (Холмов). Как показала дальнейшая практика, надежнее 12...Кf6!? 13.Фh4 Кd5, и у белых нет ничего лучшего, чем вернуться к 14.Фe4 Кf6 15.Фe2 Кd5 и пойти путями, указанными в предыдущем примечании.

13.Ке5! Лa7. На 13...Фd6 неплохо 14.Фg4. «Развиваться нормальным образом черные уже не могут. В случае 13...b6 неприятно 14.Kс6», — пишет Холмов, приводя выгодные для белых варианты: 14...K:с3 15.K:е7+ Ф:e7 16.bc Сb7 17.Фg4 Фс8! 18.Сg5! Фf8 19.C.:e6 ЛсЗ 20.Сd2! или 14...К:с6 15.Кd5 Ла7 (15...Сb7 16.К:е7+ Ф:е7 17.d5!; 15...ed 16.С:d5 Сg4 17.f3! К:d4?! 18.СеЗ! Сf5 19.Ф:d4 и т.д.) 16.К:e7+ (16.Сd3!? f5 17. К:e7+ К:e7 18.Фe2) 16...К:e7 17. Сg5 Сb7 18.Фh4! Сd5 19.Ce7 Л:е7 20.С.:a6 с лишней пешкой.

Добавлю, что хуже 16.Кf4?! Kb4= (Милов — Спангенберг, Буэнос-Айрес 1996) и что на 13...b6 есть другой перспективный путь – 14.К:d5!? ed 15.Фf3 Се6 16.Сb3 (Рашковский — Купрейчик, Минск 1985).

14.Сb3 (играли и 14.Фg4, пытаясь вызвать 14...f5) 14...Кf6. Подгоняя белого ферзя на удачную атакующую позицию.

«Черные почему-то отказываются от переброски ладьи по 7-му ряду: 14...b6!? 15.К:d5 ed 16.Фf3 Лc7 (или сначала 16...Се6. — Г.К.) 17.Сf4 Cе6 18.Лac1Сd6. Несомненно, у белых оставалось некоторое преимущество, но насколько оно было весомо?» (Холмов).

15.Фh4 b6 16.ФgЗ Сb7. Этот ход был сурово осужден, и напрасно! Котов и Холмов рекомендовали 16... Крh8, поскольку ничего не дает 17.d5?! ed (18.Кd5? Кf:d5 19.С:d5 K:d5! и на 20.Kc6 есть эффектная реплика 20...Kc3!). Однако, по-моему, после 17.Cе3!? Cb7 18.а5 белые сохраняли некоторое давление: 18...Kbd5 19.C:d5 К:d5 20.ab Фb6 (20..KЬ6 21.d5!; 20...Лa8 21.Кa4!) 21.Kd7 Ф:b2 22.Кd5 С:d5 23.Кf8 С:f8 24.Лdb1 или 18...Сd5 19.Кd5 Кf:d5 20. С.:d5 Ф:d5 21.ab Лb7 22.Фf3! f6 23.Kc4! Ф:f3 24.gf.

17.Сh6 Кe8 (17.Kh5?! 18. Фg4) 18.Лас1 Крh8? А это действительно ошибка, дающая белым опасную инициативу. Необходимо было заблокировать пешку «d» - 18..Кd5! (18...Сb4?! 19. Крg4) 19.Кd5 С:d5 20.С:d5! (при 20.Кd6 С.:c6 21.Лc6 Лd7! 22.Се3 Кf6 у черных крепкая позиция) 20...Ф:d5 21.Лс8 (21.Кc6?! Cd6=) 21...Сf6 (21...Сd8 22.Лdc1!) 22.Кg4 Сd8 с возможностями обороны.

121

19.d5!! Блестящий прорыв! Если 19.Cе3 Kf6 20.d5, то 20...ed 21.а5 Cс5, и гроза прошла стороной.

19...ed? Пожалуй, решающий промах. Плохо и 19...gh? 20.de Kd6 21.ef! Cg5 22.Kc4+-. Единственным шансом было 19..Kd5 20. Kd5 ed 21.Cе3! Cd6(21...Kf6 22.а5; 21..Ла8 22.Kc6!) 22.а5 Фе7, хотя после 23.аЬ! (яснее, чем 23.f4 Кf6 24.ab Лaa8 25.Сd4) 23...C:е5 (23... Лa8 24.Сf4!) 24.f4 С:b2 25.ba С:c1 26.Сc1 перевес белых очевиден.

20.СеЗ! С угрозой а4-а5. «Классический образец алехинс- кой стратегии, — пишет Холмов. — Отвлекающими операциями на королевском фланге Петросян заставил неприятельские фигуры занять невыгодные позиции, и теперь решающий удар наносится на ферзевом фланге».

20...Ла8. Позиция черных начинает разваливаться. Если 20...а5, то 21.Кd5! К:d5 22.С:65 С:d5 23. Кс6 (Холмов), а на 20...Кf6 21.а5 Cс5 очень сильно 22.Kc4! (22. Kа4!?) 22...C:еЗ (22...Cа8 23.K:b6) 23.Ф:е3 Ле8 24.Ф:b6 Фb6 25.K:b6.

21.Kc4! Слабость поля b6! Тигран Вартанович неожиданно и красиво атакует на том фланге, где вроде бы нечего атаковать. Белые отыгрывают пешку и достигают технически выигранной позиции: все их фигуры полны энергии и идеально гармонируют друг с другом.

21...Кd6. На 21...Сс5 могло последовать 22.Ка5!, а на 21...dc -22.Л:d8 Л:d8 23.С:с4 Кd6 24. Се2+- Но, может быть, больше шансов оставляло 21...b5!? 22.Кb6 Сd6 и Лb8.

22.С:Ь6 (неточно 22.К:b6?! Кf5! 23.Фh3 К:е3 и т.д.) 22... Фb8 «Многим казалось, что сильнее 22...Фd7. Я думаю, что на это опаснее всего 23.Кe3!, и черные остаются без пешки, не получая достаточных контршансов: 23...Лас8 (23...Фе6 24.Кe:d5!-Г.К.) 24.Кe:d5 К:d5 25.С:d5 Сd5 26.Л:d5 Фc6 27.Сd4! и т.д.» (Холмов).

23.Кa5. Заслуживало внимания и 23.Ке3!?

122 

23...Кf5. «Путем 23...Лс8! черные могли оказать упорное сопротивление» (Холмов). А на мой взгляд, после 24.Фf4! Сf8 25.Cе3 у них была бы крайне тяжелая позиция.

На самом деле упорнее 23... Cс8, на что хорошо как 24.Cd4!? 25.Ф:b8 Л:b8 26.Се5, так и 24.Cс5 Кf5 25.Ф:b8 Л:b8 26.С:b4 Сb4 27.Кс6 Лb7 28.К:d5 Сd6 29.Ка5 Лb8 30.Сс2, и если 30...Л:b2?, то 31.С:f5 С:f5 32.Kс4+-.

24.Ф:b8 Ла:Ь8 25.К:b7 Л:b7 26.а5 Cg5 27.Лb1 d4 (27...Ке7 28.К:d5 Кe:d5 29.С:d5 К:d5 30. Л:d5+- Холмов) 28.Кd5! Временная активность черных угасла, и теперь их дела совершенно безнадежны. Отметим, что начиная с хода 19.d5!! игра Петросяна носит практически компьютерный характер.

28...Kс6 (28...K:d5 29.C:d5 Лd7 30.Се4!) 29.Сa4 Лc8 30.f4Кce7 (или 30...Сd8 31.Лbc1!) 31.Лbc1 Лcb8 32.fg К:d5 33.Сс6 Л:b6 34.ab Кde3.

122 2

35.b7! Возвращая качество, белые форсируют победу.

35...К:d1 36.Л:d1 g6 (36 . h5 37.gh!) 37.g4 Кg7 (37...Кd6 38. Л:d4 К:b7 39.Лb4; 37...Кe7 38.Сf3 Крg7 39.Л:d4 f5 40.gf+ Кр:f6 41.Лa4) 38.Л:d4 Кe6 39.Лd7. Черные сдались: 39...Кg5 40.Лc7 или 39... Крg8 40.Сd5! Кd8 41.Лc7. Замечательная партия, в свое время оставшаяся недооцененной.

В том же турнире Петросян одержал красивую победу над Пармой, применив испытанное оружие — позиционную жертву качества. Эта партия была одной из его любимых: «В сицилианской защите атака пешки е4 по 4-й горизонтали с полей b4, с4, даже d4 — явление довольно распространенное, а вот идея, которую мне удалось здесь продемонстрировать, интересна прежде всего своей парадоксальностью».

 

№ 328 ПАРМА - ПЕТРОСЯН

Мемориал Алехина, Москва 1971, 9-й тур

123

21...Лh5! Хотя и вынужденный (21...Лс8? 22.е5; 21...Л:b5? 22.аb), но очень коварный ход: черные собираются атаковать пешку е4 еще и «отрезанной» ладьей с поля h4.

22.Фf3?!Не разгадывая замысел партнера. Правильно сразу 22. Фg3! с обоюдоострой игрой, так как в случае 22...е5 23.f5 (23. Kd2!?) 23...d5 24.Kd2 белые удерживают бастионы в центре.

22...е5! (фиксируя объект атаки — пешку е4) 23.f5? Необходимо было 23.Фg3!, тогда как на 23.Кd2 неплохо и 23...Лh4, и совсем уж экзотическое 23..Лf5!?

Замечу, что попытка решить проблемы хирургическими средствами — 23.g4? Лh4 24.fe не проходит из-за 24...d5!, и позиция белых рассыпается: 25.Фf2 Л:g4 26.ef de 27.fe ed+ 28.Фf3 C:f3+ 29.Л:f3 h5! 30.cd Фe8 или 25. Фf5!? КрЬ8! 26.Лgl (лучшего нет) 26...de 27.Cе2 g6 28.Фf4 Кh5!, и на отход ферзя — 29...Ф:e5. Потрясающая работоспособность ладьи на h4!

23...d5! 24.Кd2 (24.ed? е4-+) 24..Лh4! «Конечно, не 24...de? 25.К.е4 К:е4 26.С:е4 С:е4 27. Ф:e4, и у белых силен конь на b5, они напали на пешку е5, ладья h5 вне игры» (Петросян).

25.g3 (роковое ослабление большой диагонали; 25.ed? е4) 25... de 26.Ке4 Л:е4! 27.Л:е4. При 27.С:е4 К:е4 28.Л:е4 Сс6 и Фb7 у черных, по Петросяну, «сильное давление, второй слон выходит на с5 и лишнее качество белых совсем не чувствуется».

27...Фd8 28.Лfe1. На 28.h3 тоже хорошо 28.. Лс8, а на 28. Крg2 — как 28...Фb6 и Лd8, так и 28... Лс8 29. Крh3 С:е4 (29...Фd5? 30. Л:е5!) 30.С:е4 Лс4-+.

28...Лс8 29.Л1е2?! (29.сЗ Фd5!) 29...Фd5?! Следствие обоюдного цейтнота. Сразу выигрывало 29..Лс4! З0.С:с4 Фd1+ 31.Сg2 К:е4 32.Се4 Ф:с2+ 33.Фе2 С:е4+.

30.bЗ h6 (З0...Сс5!?) 31. Крg2 Фd7 32.hЗ?! Сс5 33.h4 h5 34. Крh3 Сb6. «В партии с Порти- шем (№ 302) вне игры был конь на с6, а сейчас — конь на b5. На решающем участке борьбы у черных подавляющий перевес в силах» (Петросян).

124

35.Фh2. «Цейтнотная ошибка», — поясняет Петросян. Но как играть белым? Если 35.Ле1 или 35. Лg2, то 35...g6! Плохо и 35.Фf1 К:е4 36.С:е4 С:е4 37.Л:е4 Л:с2 38. Л:е5 Фd2!

35...g6 (35...С:е4!? 36.С:е4 Фd1 или 36.Л:е4 Фc6(d5) 37. Крh3 Лd8-+) 36.fg Кg4+ 37. Крg2 (37. Л:g4 С:f3 38.gf+ Кр:f7) 37...f5. Белые сдались: 38.Кd6 fe 39.Фf7+ (39.Сс4+ Л:с4) 39...Ф:f7 40.gf+ Крf8 и т.д.

Осенью 1972 года, вскоре после матча Фишер — Спасский, в Скопье прошла 20-я Всемирная олимпиада, где Петросян возглавлял команду СССР, в очередной раз занявшую 1-е место. А всего он участвовал в десяти олимпиадах и девять раз становился их чемпионом, причем четырежды играл на 1-й доске! Для сравнения — столько же побед у Смыслова (правда, он никогда не играл на 1-й доске), по восемь у Таля и Каспарова, семь у Кереса, по шесть у Ботвинника, Геллера, Спасского, Полугаевского и Карпова, пять у Корчного, четыре у Бронштейна...

Между прочим, в Скопье Петросян потерпел первое и единственное (!) поражение за все свои олимпиады — от Хюбнера, которого годом ранее обыграл в упорном и небесконфликтном матче претендентов. Этим нулем он был так раздосадован, что, по свидетельству очевидца, «в сердцах едва не сбросил со столика шахматные часы».

В следующих 73 партиях эксчемпион мира проиграл лишь однажды! Причем разделил победу в трех международных турнирах подряд — в Сан-Антонио, Лас- Пальмасе и Амстердаме, а затем уверенно выступил и в сильнейшем в те годы 41-м чемпионате СССР (1973): 1. Спасский - 11,5 из 17; 2—6. Карпов, Корчной, Кузьмин, Петросян и Полугаевский — по 10,5 и т.д. Здесь ему удалось нанести единственное поражение одному из главных конкурентов — молодому Анатолию Карпову.

 

№ 329. Новоиндийская защита Е14

ПЕТРОСЯН - КАРПОВ

41-й чемпионат СССР, Москва 1973  8-й тур

1 .d4 Кf6 2.Кf3 е6 З.с4 Ь6 4.е3. Эта крепкая система, ведущая к сложной, нефорсированной маневренной игре, не так популярна, как 4.g3 или 4.а3.

4..Сb7 5.КсЗ. Или 5.СdЗ d5 6.b3 (№ 290).

125

5...Се7. Малозаметная неточность. Уместнее переход к защите Нимцовича — 5...Сb4, а если черные намечают d7-d5, то лучше сразу 5...d5 6.cd (на 6.Сd3 уравнивает 6...dc! 7.С:с4 Кbd7 8.0-0 с5) 6...ed 7.Сb5+ с6 8.Cв3 Сe7 9.0-0 0-0 10. b3 Kbd7 11.Cb2 Cd6 и т.д. (Гельфанд — Карпов, Сан- гинагар(м/7) 1995).

6.Cd3 d5?! Это продвижение не вполне сочетается с предыдущим ходом.

7.0-0 0-0 8.Фe2 с5. Похуже позиция черных и в случае 8... Кbd7 9.е4.

9.dc dc. При 9...be 10.Лd1 белые тоже сохраняют некоторое давление. Думаю, Таль наверняка сыграл бы 9...bс, но Карпов предпочитает упрощения.

10.C:с4C:с5 11.e4Kbd7 12. e5! C:f3. Довольно смелое решение. Правда, выбор невелик: если 12...Kg4, то 13.Cf4, и использовать слабость пешки е5 не удается - 13...Фb8 14.Лad1 С:f3 15.gf Кg:e5? 16.Л:d7+-. А раз так, то конь на g4 оказывается в плохом положении и после 13...Фc7 14. Кb5 Фb8 15.Лad1 а6 16.Кd6 у черных тяжелая позиция.

13.gf Кh5 14.Лd1 Фе7 15.f4g6.

125 2

16.f5! Очень энергично сыграно! Быть может, имело смысл включить 16.а3 а5, но в принципе без прорыва f4-f5 белым трудно чего-либо добиться — скажем, 17.Ке4 Лfd8, и черные как- то держатся.

16...ef 17.е6 Кdf6 18.ef+.

Можно было выиграть качество путем 18.Сh6!? Кg4! 19.ef+ (19. С:f8?! Фh4! с контратакой) 19... Л:f7 20.Ф:e7 С:e7 21.С:f7+ Кр:f7 22.Сd2, хотя после 22..Cc5 23.Cе1 Кe5 реализация преимущества непроста. Но Петросян правильно посчитал, что качество от белых не убежит.

18... Крg7 19.Фe7 С:е7 20. Кb5! (важный маневр) 20... Лас8 21.Сb3 а6. Интересна попытка 21...Сс5!?, чтобы в случае 22.Ка7 Лcd8 23.Л:d8 Л:d8 24. Кс6 Лc8 25.Ке5 Ке4 26.Кd3 Cd4 завязать контригру. Однако после 22.Kd4! C:d4 23.Л:d4 Лcd8! 24. Лa4! (только не 24.Се3?! f4 25. Лad1? fe 26.Л:d8 e2-+) 24...Лd7 25.Сe3 Лfd8 26.Лe1 f4 27.Сd4! Крf8! (на 27...Л:d4 28.Л:d4 Л:d4 решает красивое 29.лe8! Кd7 30. Лd8 Кhf6 31.f8Ф+ Кf8 32.Л:d4) 28.СсЗ благодаря двум слонам и сильной пешке f7 белые сохраняли перевес.

22.Кd4 Л:f7 (вынужденно ввиду угрозы Кe6) 23.Cе3 Kg4.

126

24.C:f7. После этого приходится преодолевать известные технические трудности, в то время как 24.Ke6+! Крh8 25.C:b6 создавало подавляющую доминацию.

24... Кр:f7 25.Лac1 Лc5 26. Крg2?! Стоило сохранить слона — 26.Cd2! Ch4 27.C1 Kf4 28.Л:с5 bc 29.Kf3, надеясь реализовать лишнее качество после 29...С:f2+ 30.С:f2 Кh3+ 31.Крg2 Kh:f2 32. Лd7+ Кре6 33.Л:b7 Кd3 34.Лa7 или 29...Сf6 30.Лd7+ (30.b3!? Кре6 31. Крf1) 30... Кре6(е8) 31.Л:h7 С:b2 32. Лa7 и т.д.

26...Кhf6? Последняя ошибка. Шансы на успешную оборону давала только ликвидация белого слона — 26...Kе3+! 27.fe Kf6 28.Kc6 Л:c1 29.Л:c1 Cс5.

27.Сd2! Лd5 28.Сe1 а5 29. Кf3 Л:d1 30.Л:d1. Пожалуй, это уже технически выигранная позиция. Петросян тонко использовал дебютные огрехи противника, играл творчески, с большим напором и выдумкой, а теперь «твердой рукой» доводит партию до победы.

30...Ке4 31.Кd2 Kd6 32.b3 Ke5 33.Kb1 Кре6 34.Kc3 Kef7 35.f3! Cd8 36.Cf2 Kc8 37.Kb5 Kcd6 38.Kd4+Kd7 39.Cg3 Ce7 40. Крf1 Cf6 41.Kb5. Записанный ход. Реализация качества за пешку требует отточенной техники.

41...Cе7 42.h4! Кре6 43. Kd4+ Крd7 44. Крg2 Cf6 45.Kb5 Cе7 46.а4.

126 2 

46...h6?! Несколько упорнее

46... Кре6, хотя и здесь после 47. Kс7+ Крd7 48.Кd5 Сd8 49.h5 черным не спастись.

47.h5! gh (или 47...g5 48..Cf2 Крс6 49.Лс 1 + и т.д.) 48.Сf2 Сd8 49.Кd4! f4 50.Кe2 Крс6 51. К:f4 h4 52.Кg6 Кb7 53.f4 Сf6 54.Лc1 + Кc5 55. Крh3 Кd6  56.С:c5 bc 57.К:h4 h5 58.Кf3 Крd5 59.Лd1 + Сd4 60.Кd2 Кре6 61 . КрgЗ Кf5 + 62. Крf3 h4 63. Кc4 СсЗ 64. Крg4 Сb4 65.Лd3. Черные сдались.

Хорошая партия! «Соперники провели за доской около семи часов, не считая времени, потраченного на анализ отложенной позиции» (из прессы).

Петросян продемонстрировал свой экстракласс еще в трех чемпионатах СССР: занял 1-е место в 43-м (1975), разделил 3—4-е места с Полугаевским в 44-м (1976) и 45-м (1977).

В следующей боевой партии, прогремевшей на весь шахматный мир, он применил свою излюбленную систему против модерн-Бенони и сказал новое слово в весьма актуальной тогда дебютной дискуссии.

 

№ 330. Модерн-Бенони А77
ПЕТРОСЯН - РАШКОВСКИЙ
44-й чемпионат СССР, Москва 1976, 9-й тур

1 .d4Kf6 2.Кf3 е6 З.с4 с5 4.d5 ed 5.cd d6 6.Кc3 g6 7.е4 Сg7 8.Се2 0-0 9.0-0 Ле8 10.К d2Кbd7 11 .а4! Наиболее точный порядок ходов. Продолжение 11. Фс2 расширяет выбор черных:

1)11...Кh5!? 12.С:h5 gh 13.Кс4 (лучше 13.b3 или 13.a4 с идеей 13...Фe5 14.Кd1!) 13...Кe5 14.Ке3 Фh4 15.Сd2 (15.Кe2!?) 15...Кg4 16.К:g4 hg 17.Сf4 Фf6 с обоюдоострой игрой (Спасский — Фишер, Рейкьявик(м/3) 1972). Кстати, план с Кb5 и порчей пешек после С:b5 впервые встретился за месяц до матча в партии Тимман — Любоевич (Амстердам 1972);

2)11...Кb6! 12.Сb5 (12.а4?!Кf:d5! 13.ed С:с3; 12.Лe1Кg4!, и плохо 13.h3? а если 13.Кf1, то 13...f5=) 12...Сd7 13.а4 С:b5 14.К:b5 а6 15.Кс3 Кfd7= (Полугаевский — Мекинг, Люцерн (м/3) 1977).

11..Ке5. На 11...а6 Петросян также с успехом играл 12.Ла3!? — против Кинтероса (Лон-Пайн 1976)и Лутикова (Москва 1981) 12...Лb8 13.а5! и т.д.

127 

12.Ла3!? Фирменный ход! Другой классик этой системы Глигорич начинал с 12.Фc2, например: 12...Кh5 (12...g5 13.Кf3 — см. 4-й том; 13.b3!?; 13.Ла3!?) 13.С:h5 gh 14.Кd1! Фh4?! 15.Ке3 (15.Ла3!?) 15...Кg4 16.К:g4 hg 17.Кс4 Фf6? (17...g3!?) 18.Сd2 Фg6 19.Сc3! c явным перевесом (Глигорич — Кавалек, Скопье(ол) 1972). Сильнее 14...b6! 15.Ла3 (Глигорич - Тайманов, Ленинград(мз) 1973) — к этой спорной позиции и стремился Рашковский, заготовив интересное усиление.

12...b6!? В пользу белых 12... Cd7 13.Фс2 Лс8? 14.f4 Keg4 15. Kс4 Фе7 16.h3 (Петросян — Любоевич, Милан 1975). Не уравнивает и 12...g5 13.Фc2 а6 14.а5! (Петросян — Лукин, Орджоникидзе 1978) или 13...Кfd7 14.Кd1! (Петросян — Райкович, Вршац 1981).

13.Фc2 Кh5!? (дерзкий «фишеровский» план взволновал умы многих шахматистов) 14.C:h5 gh 15.Kd1! Игра все-таки перешла на рельсы партии Глигорич — Тайманов.

128 

15...Cа6! В упомянутой партии было 15..f5?! 16.ef! Са6 17.Ке4! (17.Лel?Кc4) 17...С:f1 18. Кр:f1 19.Лg3! с грозной атакой. Теперь жертва качества выглядит более рискованной, и тем не менее...

16.Лh3! Новинка. До этого встречалась иная вариация жертвы: 16.Ке3 (16.Ле1?! f5! 17.ef Кс4!) 16...С:f1 17.Фd:f1 Крh8 18. Крe5 h4 19.Cf4 Лg8 20.Лh3 Сf6 21.Фe2 Лg6 22.К1e3 Фd7! с острой борьбой (Плахетка — Сикора, Чехословакия 1974).

16...C:f1 17.K:f1. И Рашковский погрузился в раздумья на 80 минут!

17...b5?! Черные торопятся вскрыть для ладей линии на ферзевом фланге. По-видимому, лучше 17...h4, хотя эта пешка все равно потеряется, когда белый конь придет на f5. Поэтому А.Никитин рекомендовал 17...f5!? 18.ef h4.

Впрочем, надо отметить, что в любом случае хроническая слабость королевского фланга черных дает белым превосходную позиционную компенсацию за качество. А такая игра, напомню, была коньком Петросяна!

18.KdеЗ! Быстрее на f5! В случае 18.аb Лb8 19.Kс3 приемлемо 19...h4!, но не вариант Холмова 19...f5?! 20.ef (20.Л:h5!?fe 21.Ке4. - Г.К.) 20...Кg4 21.Л:h5 (21.Кe4 Фe7) 21...Лe1 ввиду 22.Сd2! Лa1 23.Фe4 (23.Лg5!?) 23...Кf6 24. Фe6+ Крh8 25.Сg5 с явным перевесом белых.

18...ba 19.Кf5 Кg6 20.Л:h5 Сe5 21.gЗ Лb8 22.К1е3 а3. У черных настолько неприятная позиция, что трудно сказать, где они могли бы сыграть лучше. Юдович указывает «неясное» 22... Фa5, хотя после 23.Кс4 Фe1+ 24. Крg2 Лed8 (единственный ход) 25.Кh6+ Крg7 26.Сg5 Лd7 27.Кg4 у белых сильнейшая атака — скажем, 27...а3 28.Кс:е5 de 29.Сf6+ Крg8 30.bа Лc7 (30..Лb1 31.Кh6+ Крf8 32.Ф:с5+) 31.d6 Лd7 32. С:e5+-.

23.ba Фb6 24.Фd2! Очень сильный ответ, после которого у черных скорее всего уже нет спасения.

129

24...Фb3. «Необходимо было 24...Фb1», — утверждает Суэтин, а Холмов приводит множество вариантов, стремясь доказать, что это давало достаточную контригру. Однако после 25.Кс4! Ф:e4 26.Кc:d6! (рекомендация Юдовича 26.Фh6? Лb1! 27.Ф:h7+ Крf8 28.Фh6+ Крg8 29.Кc:d6 ошибочна ввиду 29...Ф:d5 30.К:e8 Фd1 + 31.Крg2 Л:c1 32.Кe3 Фh1+ 33. Крh3 Кf4+! 34.gf Фf3+ 35. Крh4 Ф:f2+ 36.Крg4 Лg1+ 37. Крf5 Ф:e3 38.Лg5+ Л:g5+ 39.Ф:g5+ Крf8 40.fe Фd3+ c эффектной ничьей) черный король совсем плох: 26...С:d6 (26... Фа4 27.К:е8 Л:е8 28.d6+-) 27.Фh6 Фe1+ 28.Сg2 Фe4+ 29. Крh3+-.

25.Кg4 Лb7 (не годится 25... Сb2? 26.С:b2 Ф:b2 27.Ф:b2 Л:b2 из-за 28.Kf6+ Крf8 29.K:h7+ Крg8 30.Kf6+ и K:e8) 26. Крg2! Последний подготовительный ход.

26...Фc4. На 26...f6 Юдович советует 27.f4, игнорируя ответ 27...Сс3! А я бы сыграл просто 27. Кd6! С:d6 28.К:f6+ Крf8 (28... Крh8 29.Фh6Кf8 30.К:е8) 29.Фh6+ Кре7 30.Ф:h7+ Крd8 (30... Кр:f6? 31.Лf5#) 31.Ф:g6+-.

27.Ке5 Ф:e4+. Столь же безнадежно 27...de 28.Кd6 или 27... Ке5 28.Фg5+ Кg6 29.Фf6 Ф:e4+ 30. Крh3 Фe5 31.Кh6+.

28.f3 (выигрывало и 28.Кf3 Лb3 29.Фh6! Ф:f3+ 30. Крh3) 28... Ф:е5 29.Кh6 + Крf8 30.Л:е5 Л:е5 31.Кg4 Лее7. Черные сдались. Цельная партия, в которой Петросян превзошел соперника в глубине оценки очень сложной позиции.

Когда Фишер, став чемпионом мира, решил восстановить «стейницевскую» формулу матчей за шахматную корону — игра до 10 побед (без учета ничьих), Тигран Вартанович встретил это без восторга: «Как известно, Алехин обладал непримиримым шахматным характером, но ему потребовалось сыграть 34 партии, чтобы выиграть всего шесть. Ничьих было 25... Лет 15 назад, чтобы выиграть у меня 10 партий, пришлось бы играть со мной полгода». Да, Петросян умел гасить пламя борьбы как никто другой, о его обостренном чувстве опасности ходили легенды. Но какие бури проносились по шахматной доске, когда «тигр» просыпался!

Кстати, по настоянию Фишера ФИДЕ решила и матчи претендентов тоже проводить до определенного числа побед: четвертьфинальные — до трех (но с лимитом в 16 партий), полуфинальные — до четырех (20), финальный матч-до пяти.

Наиболее интригующим и упорным из четвертьфиналов 1974 года оказался поединок Петросяна с Портишем — самым неудобным соперником для эксчемпиона мира.

  читать следующую главу