Битва богов: матч со Спасским (продолжение 3)
№ 487. Защита Алехина В04
СПАССКИЙ - ФИШЕР
Матч на первенство мира,
Рейкьявик (м/13) 1972
1 .е4 Кf6 (раньше Бобби изредка играл так лишь против более слабых партнеров) 2.е5 Кd5 3.d4 d6 4.Кf3 g6. Еще одно уклонение, на сей раз от главной линии с 4...Сg4 (№ 488), дает ошеломляющий эффект: белые начинают играть по наитию и уже через несколько ходов теряют пешку!
5.Сс4 Кb6 6.Сb3 Сg7. Реже отвечают 6.. .а5 — в этом варианте мне еще в юности удалось эффектно победить Палатника (Цаугавпилс 1978), вспоминается и более свежая партия Грищук — Пономарев (Торнсхавн 2000): 7.а4 (на 7.е6!? C:е6 8.C:е6 fe 9.Кg5 Палатник и Альбурт отвечали 9...Кс6 10.К:е6 Фd7 11.Фе2 Кd8) 7…Cg7 8.Кg5 е6 9.f4 de 10.fe с5 11.с3 cd 12.0-0! 0-0 13.cd Кc6 14.Кf3 f6 15.Кc3! fe 16.Сg5 Фd7 17.de К:e5 18.К:e5 Л:f1+ 19.Фf1 Фd4+ 20. Крh1 Ф:e5 21.Сd8 с опасной инициативой за пешку.
7.Кbd2?! Слишком осторожный и даже отчасти вычурный ход, особенно на фоне более естественных продолжений:
1) 7.Кg5 d5 8.f4 Кc6 9.с3 f6 10.Кf3 (Карпов - Торре, Ленинград(мз) 1973) или 7...е6 (острый вариант Альбурта) 8.Фf3 Фе7 (8...0-0 9. Фh3) 9.Ке4 de 10.Сg5 Фb4+ 11.с3 Фa5 12.Cf6 С:f6 13.Фf6 0-0 14. Ф:е5, и в обоих случаях шансы белых несколько выше;
2)7.ed cd 8.0-0 0-0 9.Лe1 Кс6 10. h3 Сf5 (на 10...е5?! Ананд рекомендует 11.Сg5 Фс7 12.Кс3! К:d4 13. К:d4 ed 14.Кe4) 11.Кс3 Лс8 12.Сg5! h6 13.Сe3 с минимальным перевесом (Ананд — Тимман, Линарес 1992);
3)7.Фе2 Кс6 8.0-0 0-0 (или 8...de 9.de Кd4 10.К:d4 Ф:d4 11.е6! C:е6 12.Ce6 fe 13.Kd2 Геллер — Альбурт, СССР(ч) 1975) 9.h3 а5 (9...Ка5!? и К:b3) 10.а4 de 11.de Кd4 12.К:d4 Ф:d4 13.Лel с инициативой: Шорт (Тилбург 1991) и Леко (Вейк-ан-Зее 1996) играли так против Тиммана. Первая из этих партий знаменита красивейшим рейдом белого короля при полной доске фигур: Крg1- h2-g3-f4-g5-h6 и Фg7#!
7...0-0 8.h3?! (излишняя профилактика вместо развивающего 8. 0-0) 8...а5! 9.а4?! Теперь это лишь создает черным объект для нападения, и у белых возникают проблемы. Промедлив с развитием, стоило ограничиться скромным 9.с3.
9...de 10.de Ka6! 11.0-0 Kс5 12.Фе2 Фе8! «Черные как-то незаметно создали нападение на пешку а4, — пишет Смыслов. — На манере игры Фишера заметно влияние шахматной философии Стейница. Он верит в торжество защиты и охотно принимает жертвоприношения».
13.Кe4(13.Кd4.Cd7!) 13...Kb:a4 (неплохо и позиционное 13...K:b3!? 14.cb Cе6) 14.C:а4 K:а4 15.Ле1. При 15.Фс4 (Глигорич) белые отыгрывали пешку, но полностью уступали инициативу: 15...Сd7 Фс7 Фс8! 17.Фс8 Лf:c8 (Тимман) или 15...b5!? 16.Ф:с7 Фd8.
Своеобразную оценку этого положения дал Бондаревский: «Белые пожертвовали (? — Г. К.) пешку, и Фишер, как и следовало ожидать, принял дар, снова переоценив значение лишней пешки (это, на мой взгляд, является существенным недостатком в его творчестве). По- моему, белые стоят несколько лучше: у них отличное положение фигур, а пешка на е5 выключает из игры слона g7 и обещает в дальнейшем создание сильной игры на королевском фланге. У черных же нет необходимой гармонии в расположении фигур (плохо стоит ферзь, конь на краю доски), и они должны еще затратить время на консолидацию сил».
Неужели Спасский смотрел на позицию глазами Бондаревского?! А ведь его оценка выглядит догматичной, не учитывающей скрытых динамических факторов! Думаю, что Фишер, мысливший исключительно конкретно, не видел для себя особых угроз и собирался просто реализовать лишнюю пешку...
15…Кb6! Тимман ставит к этому ходу вопросительный знак, рекомендуя «логичное» 15...Сf5 с идеей 16.Кd4 (16.Кg3 Сe6) 16...С:e4 17.Ф:е4 Кc5, и у белых нет компенсации за пешку (18.Фh4 Фd7 и т.д.). Но Фишер не для того брал пешку, чтобы тут же расстаться с ней в случае 16.Фс4!? b5 17.Ф:с7, хотя после 17...Фd8 черные сохраняли чуть лучшие шансы.
16.Сd2!? Вызывая а5-а4, чтобы использовать для атаки пункт b4. Но черная пешка приближается к полю превращения, поэтому заслуживало внимания и сразу 16.Cg5. Белые надеются создать давление, а может быть, и атаку на королевском фланге, учитывая то, что лишняя пешка соперника пока не играет особой роли.
16...а4 17.Cg5 (теперь черный ферзь прикован к защите пешки е7) 17...h6 18.Ch4 Cf5!? Провокация в стиле Фишера. Если 18...Cd7 (Глигорич), то 19.Фd2! и Фd4. Казалось бы, лучше рекомендация Смыслова и Таля — «простое» 18...Ce6, однако после 19. Kc3! белые сохраняли шансы на ничью: 19...Kd5 20.Kd5 C.:d5 21. с4 Cc6 22.Kd4 (с идеей f2-f4) 22... Cd7 23.с5 или 19...Ла5 20.Фе4 Кd5!? 21.К:a4 Фа8 22.Ла3 Ь5 23. Кс5 Л:а3 24.ba Сf5 (24...Ф:а3? 25. К:е6) 25.Фе2 с6 26.с4! Ф:а3 27.cd Ф:с5 28.dc и т.д.
19.g4?! Черные добились желанного ослабления! «Серьезного внимания заслуживало 19.Кd4, и рискованно 19...С:e5?! 20.Кf5 gf 21. Кg3, а если 19...С:e4 20.Ф:е4 с6, тo 21.f4 e6 22.Кe2! и Кc3» (Смыслов). Вместо 20...с6 Тимман предлагал 20...с5!? 21.Ке2 g5 22.Сg3 Фс6! 23. Ф:с6 bс с лучшим эндшпилем, но упорнее 21.Kf3!
19...Сe6! Хуже было бы 19... С:е4 20.Ф:е4 Ла7 21.ФЬ4! Кс8 22. Сf6!? или 21...g5 22.Сg3 е6 23.Фс5 с определенной компенсацией за пешку.
20.Кd4. Теперь на 20.Кс3 сильно 20...Ла5 21.Фе4 Кd5!, и в случае 22.К:a4? Фа8 23.Ла3 b5 24.Кс5 Л:а3 25.bа решает 25...Ф:а3!, поскольку нет 26.К:е6? из-за 26..fе (вот где сказалось g2-g4).
20...Cc4 21.Фd2 Фd7. Не знаю, почему Фишер не сыграл 21... С:e5!? В этом случае как 22.Ф:h6 Сg7 23.Фе3 Кd5 24.Фd2 (Глигорич) 24..b6 25.Лad1 Лd8 или 23.Фd2 Фd7 24.Лаd1 Лfe8 25.Фb4 С:d4 26.с3 ФЬ5!, так и 22.Кс5 (Тимман) 22... С:d4 23.Ф:d4 g5 24.Сg3 Лd8 25.Фe4 Фb5! оставляло черным все шансы на победу.
22.Лad 1 (не лучше 22.f4 Фс8 23.Кс5 Фd5 или 23.Лed1 с5) 22... Лfe8? Черные крайне затрудняют себе задачу, снова отказываясь от выгодного обмена пешками — 22... С:e5! 23.Ф:h6 Сg7. Похоже, Фишер считал свою позицию технически выигранной и недооценил угрозы белых. Знай Бобби мнение Бондаревского (см. выше), он бы наверняка взял на е5!
23.f4! (внезапно активность белых становится весьма опасной)23...Сd5 24.Кс5 Фс8.
25.Фс3? «Будь Спасский в хорошей форме, исход встречи был бы иным» (Бондаревский). А главный показатель формы — чувство критического момента в партии. И такой момент наступил! Указанное Смысловым красивейшее 25.е6! Кc4 26.Фе2! К:b2 (Тимман добавил 26…Кd6 27.Кf5! или 26...Ла5 27.ef+ Кр:f7 28.Кde6!) 27.Кf5!! давало белым сильную атаку «а-ля Таль», в которой пригодился бы даже сомнительный ход g2-g4:
1)27...К:d1?! 28.К:g7 К:g7 29. Фе5+ Кр h7 30.Ф:d5 Лd8 31.Фf3! a3 (31...f6 32.Кd7 Кb2 33.С:f6!) 32. С:е7 а2 33.Кb3 Кb2 34.f5! или 29... f6 30.Ф:d5 Кb2 31.g5! hg 32.fg Фd8 33.Кd7!, и черному королю скорее всего несдобровать;
2)27...Сс4 28.ef+ Кр:f7 29.Ф:е7+! Л:е7 30.Л:е7+ Крf8 31.Кd7+ (Тимман) 31...Ф:d7 32.Лd:d7 Сс3! 33.Ле3! (33.К:h6 а3 34.Лf7+ дает только вечный шах) 33...gf (33...а3? 34.Cе7+ Кре8 35.Л:с7 gf 36...Сb6+ и С:с3 или 33...Са5? 34.Сf6 gf 35.Лее7! Сb6+ 36.Кр h2 Сс5 37.Лh7+-) 34.Л:с3 а3 35.Лd8+ Л:d8 36.С:d8 а2 37.Ла3 Кd1 38..Сf6 Крf7 39.Сa1! с шансами реализовать лишнее качество.
Вместо 25...Кс4 необходимо сразу создать контригру на «своем» фланге — 25...а3! (Принс), и если 26. b3?! а2 27.f5 (Тимман), то после 27... Фd8! пешка а2 должна перевесить атаку: 28.Сf2 fe! (28..gf 29.Фе2!) 29.с4 Фd6 30.Кс:е6 С:е6 31.Л:е6 Фd1 32.Лa1 gf 33.gf Лed8! или 28.Фb4 Фd6 (не 28...gf? 29.gf Фd6 из-за 30. Кb5 Фс6 31.f6!!) 29.Кb5 Фс6 30.Кf4 С:d4+ 31.Ф:d4 gf 32.gf Крh7 33. Крh2 Лg8 с решающим материальным преимуществом. Поэтому верно 26.bа! Л:а3 27.Фh2 fe (крепче 27... С:d4+ 28.Л:d4 f6) 28.Кс:е6 С:d4+ 29.К:d4 е6 30.f5!? или 30.Кb5!? с острой игрой... на три результата!
Упустив эту великолепную возможность, Спасский продолжает играть «на глазок» и уже через два хода получает практически безнадежную позицию.
25...е6. Пресекая атакующие порывы белых вроде 25...Кd7?! 26. К:d7 Ф:d7 27.f5!, 25...Кс4?! 26.Кf5! gf 27.Л:d5 Кb6 28.Лd3 fg 29.Лg3 h5 30.Лf1! Фf5 31.К:b7 или 25...а3 26.ba Кс4 27.а4 b6?! 28.Кf5! gf 29.Л:d5 Кd6! 30.Фg3! bc 31.ed ed 32.Л:е8+ Ф:e8 33.gf Л:a4 34.Лd2! Кр h7 35.Лg2 Сh8 36.f6 с инициативой за пешку. Можно было пойти 25...с6, но без хода е7-е6 все равно не обойтись.
26.Кр h2. В пользу черных и 26. Ла1 с6 27.Сf2 Фс7 (Тимман) или 26. Ке4 С:e4 27.Л:е4 с6 и Фс7, затрудняя прорыв f4-f5. Но заслуживало внимания 26.Кb5, в свою очередь затрудняя с7-с6.
26...Кd7?! Как ни странно, игру Фишера тоже лихорадит. Некоторые комментаторы поставили к этому ходу восклицательный знак, но точнее было 26...с6 27.Ке4 С:е4 28.Л:е4 Кd5 29.Фd2 Ь5 или, что еще лучше, 26....Сf8! 27.К е4 С:е4 28.С:е4 с5 (28...а3!?) 29.Кf3 Фс6, приступая к реализации лишней пешки.
27.Кd3? Проигрывающий ход. На 27.Кb5 К:с5 28.Ф:с5 (Глигорич) сильно 28...Ла5! 29.ФЬ4 Ь6 или 29. с4 Сс6 (Солтис). Однако Спасский имел шанс использовать неточность соперника:
1) 27.Ке4 Ь6 28.КЬ5! (не 28. Кf6+?! К:f6 29.С:f6 из-за 29...С:f6 30.ef c5! 31.Кf3 С:f3 32.Ф:f3 c4) 28... С:e4 29.Л:е4 Кc5 (Тимман) 30.Ле2 ФЬ7 или 28...Кс5 29.К:с5 Ьс 30. Ф:с5 Сf8 31.Фd4 ФЬ7, и перевес черных сравнительно невелик. Неясно и хитроумное 28...Фз8 29.Ф:с7! К:е5! 30.Ф:b8 Кf3+ 31. Кр g3 Ле:b8 32. Кр:f3 f5 33.gf gf 34.Лg1! с контригрой.
«Всевидящий» компьютер выдает 27...g5?! 28.fg hg 29.К:g5 С:e5+ (не 29...a:e5 30.Сg3 Кg6 31.Фd3), но тут черных ждет холодный душ: 30.Л:е5! К:е5 31.Кd:e6!! Кf3+ (31... С:е6 32.Ке4! и Кf6+) 32. Кр g3! fe (32...Л:е6 33.Л:d5 К:h4 34.К:е6 Ф:е6 35.Ле5 Фh6 36.Лh5=) 33.Кf3 с5 34.Фе3 Фс7+ 35.Ке5 Фg7 36. Сg5! или 33...Фd7 34.Сf6! Лf8 35. Ке5 Фh7 36.Лf1, и атака избавляет белых от всех затруднений.
Видимо, лучшая попытка — 27... Ла6!? с идеями Лb6 и Сf8;
2) 27.К:d7! Ф:d7 28.Фd3 b6 29. Кe6! (удар, не замеченный комментаторами) 29...fe 30.с4 Фf7 31.cd Ф:f4+ 32.Сg3 с хорошей игрой (32... Фg5 33.Фе4, а на 32...Фb4 есть и 33.Ф:g6, и 33.d6, и 33.Лс1) или 28... Сf8 29.К:е6! Л:е6!? (29...fe 30.с4 и т.д.) 30.с4! ЛЬ6 31.Ле2 аЗ 32.bа Л:а3 33.Ф:d5 Фа4! 34.Лgl! (с идеей f4-f5 и е5-е6) 34...ЛbbЗ 35.Сg3 с6 36.Фе4 Сc5 37.Лgg2 Лс3 38.е6!, добиваясь ничьей.
27...с5! (форсируя переход в выигранное окончание) 28.KЬ5 (если 28.Kе2, то 28...Ь5!) 28...Фс6 29.Кd6 Ф:d6! Это значительно проще, чем ход 29...Леb8 (Глигорич, Тимман), оставлявший белым контригру: 30.Ce7! b5 31.f5 Cf3 32. Cb1 и т.д.
30.ed C:с3 31.bc f6! И это получше, чем 31...а3!? 32.Kе5 Cс6, ибо отнимает у коня поле е5. Проходная пешка «а» очень сильна, и призрачные надежды белых связаны с проходной d6 и наличием разноцветных слонов.
32.g5 hg?! Смыслов (а за ним Тимман) ставит к этому ходу вопросительный знак, поясняя: «Здесь позиционное чутье изменяет Фишеру. Сильнее было 32...с4 33.Кb4 hg 34.fg f5 35.Кd5 ed, и белым нелегко создать контригру». Это действительно выигрывало, но и ход в партии еще не упускает победы.
33.fg f5 34.Cg3 Cf7?! И вновь игру Фишера лихорадит! «Предпочтительнее 34...а3! 35.Кe5 К:е5 36.С:е5 Лed8 37.Лf1 Ла4 38. Крg3 а2 с шансами на выигрыш у черных» (Смыслов). Точнее — с выигрышем после долгой и кропотливой работы.
35.Ке5+! К:е5 36.С:е5. Итак, белые разменяли коня d7, который блокировал пешку «d», и резко активизировали слона. Спасский задумал остроумную контригру, связанную с переводом ладьи по маршруту f1-f4-h4.
36...b5?! Снова техническая помарка — потеря важного темпа (видимо, Бобби недооценил угрозу Лf1-f4-h4). Лучше было 36... Лed8 37.Лf1 Кре8 или 36...а3 37.Сf6 (37.Лf1 а2!, но не указанное Тим- маном 37...Ла4? 38.Сf6=) 37...а2 38.d7 Лed8!, сохраняя решающий перевес.
37.Лf1! Лh8! Секундант Фишера гроссмейстер Ломбарди предлагал 37...Лg8 38.Лf4 Кр е8 39.Лh4 Ла7 -+, однако гораздо сильнее сначала 39.с4! Поэтому приходится принимать экстренные меры (37...а3 38.Лf4! Лh8! вело лишь к перестановке ходов).
38.Cf6! Но не 38.Лf4Лh7! (с идеей Кр е8-d7) 39.c4 bc!-+ (Тимман). Конечно, белые не берут ладью: слон здесь ценнее, ибо участвует и в атаке, и в защите поля a1.
38...а3 (38...ЛЬ7? 39.d7= Тимман) 39.Лf4 а2 40.с4! С:с4 41. d7. Контроль миновал, и белые могли записать этот очевидный ход и отложить партию. Но Спасский использует практический шанс!
41...Cd5? Важный момент, не отмеченный комментаторами. Этот с виду логичный ход Фишер сделал очень быстро: пусть-ка соперник поищет лучшйй ответ за доской, а не во время многочасового домашнего анализа.
Но, кажется, именно здесь черные окончательно упустили выигрыш, который еще достигался с помощью жертвы пешки — 41...е5! 42. C:е5, и теперь не 42...Лhf8? 43.Лf2! (43.Cf6? Кре6 44.Лf3 Л:f6 45.Ле3+ Крf1 46.gf Лd8-+) 43... Кр е6 44.Са1! Кр е7 45.Лfd2! Кр d8 46.Лd6 Лf7 47. Сf6+! Л:f6 48.Л:f6 Кр с7 49.Л:g6 Лd8 50.Лg7 b4 51.Лa1! (51.h4? Сd3!!) 51... f4 52. Кр g2, и белые в порядке, а 42... Лhd8! 43.Сf6 (43.Лf2 Кре6, забирая пешку d7) 43…Се2! 44.Ле1 Лd7 45. Л:е2 a1Ф 46.С:a1 Л:а1 47.Лh4 Кр g7 с выигранным четырехладейным эндшпилем.
42.Крg3! Записанный ход — безусловно, сильнейший: угрожает Лh4. Доигрывание этой запутанной позиции стало едва ли не самым красочным и захватывающим в истории шахмат.
42...ЛаЗ+. По мнению Геллера, черные могли выиграть путем 42... е5 43.С:е5 Кр е6 44С:h8 Л:h8, но вряд ли Фишер зевнул бы такой шанс при домашнем анализе! После 45.Лff1! Лd8 46.Лfe1+ белые успешно защищались:
1)46...Се4 47.Ла1 Л:d7 48.Л:а2 Лd2 49.Ла5 Кре5 50.Л:b5 (не ход Тиммана 50.h4? из-за 50...f4+!) 50... Л:с2 (другая рекомендация Тиммана - 50...Лg2+ 51. Кр h4 Л:с2 сомнительна из-за 52.Лb6! с4 53.Лg6 с3 54.Лс6) 51. Кр h4 Кр d5 (51..f4? 52.Лb8 Лс4 53.Лf8!) 52.Лb8 Лс3 53.Лd8+ Крс4 54.Ле2 с потенциальной угрозой пешке g6;
2)46... Кр d6 47.с4 bc 48.Ле2 Л:d7 49.Л:а2, и шансы сторон также равны, ибо вариант Тиммана 49...Ле7 50.Лad2 Ле5! не достигает цели ввиду 50.Ла6+! Кре5 51.Ле1+ Се4 52. С:g6 с3 53.Лс6, тормозя черные пешки и двигая свои проходные.
43.с3 Лhа8! «Недостаточно 43... a1Ф 44.Л:а1 Л:а1 45.Лh4!, и во избежание худшего (45...Лаа8? 46.С:h8 Лd8 47.Лh7+! Крg8 48.Лe7 Сс6 49. Се5 и т.д. — Г.К) черным надо соглашаться на ничью: 45...Лha8 46. Лh7+ Крf8 47.Лh8+» (Смыслов). К тому же итогу ведет и 45...Лg1+ 46. Крf1 Лg2+ 47. Крf1 Л:h4 48.d8Ф или 45..f4+ 46. Крf2 Л:b4 47.d8Ф Ла7 48.Се5=.
44.Лh4! е5! (начало длинной серии форсированных ходов, приводящих к удивительной, головоломной позиции) 45.Лh7 + Кре6 46.Ле7+ Крd6 47.Л:е5 Л:с3+ 48. Крf2 Лс2+ 49. Кре1. Король ушел от шахов, но... анализ Фишера простирался дальше!
49... Кр:d7! 50.Ле:d5+ (50. Лdd5+? Крс6 51.Лd1 b4-+) 50... Крс6 51.Лd6+ Крb7 52.Лd7+. Тимман предлагал «ничейное» 52. Ле6?, но после 52...Ла3 53.Лd7+ Крс8 54.Лd8+ Крс7! (55.Ле7+ Кр:d8) черные пешки неудержимы.
52... Кра6! 53.Л7d2 Л:d2 54. Крd2 b4. Перевес черных, имеющих три сильные пешки за фигуру, очевиден, но вот достаточен ли он для победы? Спасение белых — в создании собственной проходной пешки.
55.h4! Крb5 56.h5! с4 57.Лa1! (57.h6? с3+ 58. Крd3 alФ-+) 57...gh 58.g6.
58...h4! 59.g7! Блестящая игра обоих соперников — их фантазия в этом окончании поистине неистощима! В случае упрощающего 59. С:h4? Лg8 60.Л:а2 Л:g6 61.Ла8 с3+ 62. Кр с2 Лg2+ 63. Кр d3 Лd2+ 64. Кр е3 Лd6! одна из черных пешек неминуемо прорывалась в ферзи.
59...h3 60.Се7! Лg8. «Фишер находит парадоксальное решение: он запатовывает свою ладью, но блокирует проходную пешку белых и связывает их слона. Теперь пять проходных пешек борются с белой ладьей. Ничего подобного в шахматах ранее не было. Спасский был потрясен и проиграл. Вскоре Смыслов нашел за белых ничью, но нашел бы он ее за доской, сидя против Фишера?» (Ботвинник).
61 .Сf8! Только так: на 61.Сf6 (Глигорич) 61...h2 62. Крс2 быстро выигрывало 62...Ле8! 63.Лh1 (63. Крd2 f4!) 63...Ле2+ 64. Крd1 Лg2 65. Л:h2 Лgl + 66. Крс2 сЗ.
61 ...h2. Или 61...cЗ+ 62. Крd3 h2 63.Лf1 f4 64.Лd1 f3 65. Крd4 f2 66. Крd3 Кре6 67. Крс2 а1 Ф 68.Л:а1 Крd5 69. Крd3 с2 70. Кр:с2 Кре4 71.Лf1! Крf3 72. .Сс5= (Солтис).
62.Крс2 Крc6. «Исключительно оригинальное положение», — считает Смыслов.
63.Лd1! (точный ход, отсекающий черного короля и гарантирующий белым ничью) 63...b3+ 64. Крс3. Проще было сразу построить крепость путем 64. Крb2! f4 (64...h1Ф 65.Л:b1 Крd5 66.Лd1+ Кре4 67.Лс1 Крd3 68.Лd1 + и Лс1=) 65.Лd6+ Крс7 66.Лd1! f3 67. Крс3 f2 68. Крb2= (Глигорич). Пешек у черных много, но они не проходят!
64...h1Ф! Последний шанс: отдав одну из пешек, прорваться королем к пешке f. Если сразу 64... f4, то 65.Лd6+ Крс7 66.Лd1 f3 67. Крb2.
«Фишер очень хорошо чувствовал мою неуверенность во время игры», — заявил Спасский уже после матча. В свою очередь Бобби поделился с Крогиусом впечатлениями о 13-й партии. Он сказал, что заметил нерешительность соперника перед 25-м ходом, когда тот мог создать грозную атаку, и добавил: «Я также почувствовал, что Спасский недооценивает опасность своей позиции, когда пять моих пешек боролись против ладьи».
65.Л:h1 Крd5 66. Крb2. К ничьей вело и 66.Лd1+ Кре4 67.Ле1+ Крf3 68. Крb2! f4 69.Лс1! Кре2 70.Л:с4 f3 71.Лс1 f2 72. Кр:b3 f1Ф 73.Л:f1 Кр:f1 74. Кр:а2=.
66...f4 67.Лd1 + (67. КрсЗ? f3!)67... Кре4 68.Лc1 КрdЗ.
69.Лd1 +? Трагический просмотр! Спасский не выдерживает невероятного напряжения борьбы и срывается в пропасть с ничейной тропы: 69.Лс3+! Крd4! (69... Кре2 70.Л:с4 и Лс1=) 70.Лf3 с3+ (70... Кре4 71. Лс3) 71. Кра1 с2 72.Л:f4+ Крс3 (при 72... Кре3? 73.Лf1 Крd2 74. Крb2 черные даже проигрывали) 73.СЬ4+ Крd3 74.Лf1 Л:g7 75. Крb2= (Смыслов) или 73.Лf3+ Крd2 74.Ca3 (Глигорич) 74...Л:g7 75.Л:b3 Лс7 76.Сb2= (Тимман); хорошо и 76.Лh3 или 76.Лb8 (но не 76. Кр:а2? Ла7!).
69... Кре2 (теперь один из черных пехотинцев все-таки прорывается в ферзи) 70.ЛСc1 f3! 71.Сс5. Увы, белые потеряли важнейший темп, и после 71.Л:с4 f2 72. Лс1 f1Ф 73.Л:f1 Кр:f1 они не успевают взять на b3.
71 ...C:g7 (сейчас и ходом позже выигрывало грубое f3-f2, но у Фишера свой путь к цели) 72.C:с4 Лd7 73.Ле4+ (73.Лc1Лd1) 73... Крf1 74.Сd4 f2. Ввиду 75.Лf4 Л:d4! 76.Л:d4 Кре2 и f1Ф белые сдались.
Запоминающаяся партия, из тех, что остаются в истории. Недаром Ботвинник считал ее наивысшим творческим достижением Фишера в Рейкьявике, а Бронштейн спустя много лет признался: «Из всего матча мне особенно симпатична 13-я партия. Возможно, потому, что и сегодня, в который уже раз ее переигрывая, я всё еще не могу понять внутренние пружины того или иного плана, отдельного хода... Словно загадочный сфинкс, дразнит до сих пор она мое воображение».
Наверное, после столь драматичного поражения чемпион в душе окончательно понял, что отыграться ему уже не суждено. Претендент вел со счетом «+3». И хотя в дальнейшем матчевая инициатива перешла к Спасскому, выиграть ему никак не удавалось: все время чего- то не хватало. Видимо, сказывался психологический надлом, полученный в начале матча. В 14-й партии он напортачил в эндшпиле, в 15-й «добился стратегически выигрышной позиции, но в тактическом отношении оказался не на высоте» (Бондаревский), в 16-й легко уравнял игру в разменном варианте «испанки» и даже имел небольшой перевес, но Фишер отбился...
Развязка матча неумолимо приближалась, а сократить разрыв в счете, несмотря на все свои усилия, Спасский не мог. «В последних восьми партиях я почти все время чувствовал, что Фишер у меня в руках, как большая рыба, — жаловался он после матча, — но рыба скользкая, и ее удержать трудно, и в какие-то моменты я его выпускал. И тогда вновь начинались психологические мучения. Всё надо было опять начинать сначала...» Было от чего впасть в уныние.
Свои проблемы были и у Фишера. Видимо, он считал, что легко доведет матч до победы, и столь яростное сопротивление Спасского стало для него неприятной неожиданностью. Бобби вновь охватила нервозность.
Вот что писал Крогиус об атмосфере вокруг матча: «И после 3-й партии, правда, уже не в столь резкой форме, в адрес организаторов и судей со стороны Фишера направлялись разнообразные протесты и заявления. То он требовал освободить от зрителей пять первых рядов, то семь, то четырнадцать. В гостинице Фишер поменял несколько комнат, а также добился того, чтобы в бассейн не пускали других купающихся, пока он плавал... Спесиво и бесцеремонно вел себя его официальный представитель - Крамер. С нами он перестал здороваться, а Шмида беспрестанно донимал жалобами. Например, просил удалить из зала зрителя, который негромко кашлял, и т.д».
После 15-й партии Бобби подал очередной протест с требованием улучшить освещение и рядом других претензий... К подобной борьбе за права шахматиста я отношусь скептически. Когда Фишер выигрывал — он замолкал, но как только ход матча переставал ему нравиться, начинались протесты и конфликты (нечто подобное случилось и двадцать лет спустя, после двух его поражений в «матче-реван- ше 20-го века»). Мне кажется, для него это был способ и себя подстегнуть, и на соперника надавить. Вот именно: надавить на соперника! И если Спасский был к этому весьма восприимчив, то я уверен, что с Карповым такие трюки не прошли бы. Ибо Карпова мало волновали бы все эти проблемы, здесь у него не было никакого пиетета перед Фишером. И реакция на все выходки и претензии Бобби всегда была бы одинаково жесткой: надо соблюдать букву закона!
Ответ советской делегации на протест Фишера оказался весьма своеобразным. Перед началом 17-й партии секундант чемпиона мира Ефим Геллер распространил заявление для печати, которое наделало много шума. Еще бы: речь шла о возможном «воздействии на Бориса Спасского с помощью средств электроники и химических веществ, которые могут находиться в игровом помещении»! Особое внимание обращалось на «кресло Фишера и специальное освещение на сцене, устроенное по настоянию американской стороны».
По словам очевидца, когда Фишеру показали письмо Геллера, «он смеялся до упаду; за все два месяца, что Бобби находится в Исландии, он ни разу так не хохотал».
Но организаторы отнеслись к заявлению со всей серьезностью.
Кресло Фишера было даже подвергнуто рентгеновскому исследованию и взломано. Результат для советской делегации был удручающим: в кресле обнаружилась маленькая отвертка (очевидно, забытая при сборке), а в лампах — две дохлые мухи. «Кое-кто говорит, что следовало бы произвести вскрытие, — иронизировал обозреватель «Нью-Йорк тайме» Гарольд Шон- берг. — Погибли ли мухи естественной смертью? Или же причиной их гибели явился американский луч смерти? А может бьггь, они скончались, лизнув отравленную пешку в сицилианской защите?»
Хотя на Западе все были уверены, что истинный автор письма отнюдь не Геллер, а руководство советских шахмат, которое таким образом хочет подготовить публику к поражению Спасского, я склонен думать иначе. Почему? Во-первых, это заявление хорошо вписывается в атмосферу шпиономании, царившую в штабе Спасского с самого начала. В плане подготовки чемпиона мира (направленном не в Спорткомитет, а лично Демичеву!) имеется такой пункт: «Всё, что касается подготовки к матчу, должно бьггь засекречено. Все участники подготовки должны дать подписку о неразглашении служебной тайны». Во-вторых, по словам Крогиуса, «ко второй половине матча у членов нашей группы скопилось несколько книг и брошюр (в основном изданных в США), а также десятки писем (в большинстве своем тоже из США), в которых говорилось о возможностях облучения, а также электронного и химического воздействия на человека». В-третьих, сам Борис Васильевич заявил в 2003 году: «Я сейчас думаю, что такое излучение могло применяться»!
В 17-й партии Спасский снова атаковал, но остроумной жертвой качества соперник добился выгодных упрощений и устоял. Напряженной, полной взаимных неточностей, получилась 18-я встреча, которую Спасский вел в целом уверенно, но в цейтноте ошибся, а Фишер, в свою очередь, упустил выигрыш... Было очевидно, что он тоже потратил много нервной энергии, и теперь, когда всё ближе маячил чемпионский титул, думаю, слегка за- мандражировал.
Хотя у претендента были явные проблемы с черным цветом, он по- прежнему сохранял гибкость в выборе дебютов: не играл того, что от него ждали. Вновь обжегшись на «сицилианке» в 15-й партии, в 17-й вдруг применил защиту Пирца — Уфимцева, а в 19-й еще раз избрал защиту Алехина. Эта яркая, зрелищная партия стала последним настоящим сражением в матче. Спасский наносил эффектные удары, однако их мощи не хватало, чтобы пробить оборону черных. Для кого-то другого, наверное, хватило бы, но не для Фишера...