Битва богов: матч со Спасским (продолжение 2)
№ 486. Испанская партия С95
ФИШЕР - СПАССКИЙ
Матч на первенство мира,
Рейкьявик (м/10) 1972
1 .е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Сb5 аб 4. Са4 Кf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 b5 7. СbЗ d6 8.сЗ 0-0 9.hЗ Кb8 10.d4 Кbd7 (система Брейера была коронным оружием Спасского) 11. Кbd2. Выбор главного продолжения — очередной матчевый сюрприз Фишера: до этого он играл только 11.Кh4 или 11.с4 (см. № 244).
11...Сb7 12.Сс2 Ле8 13.b4. Двадцать лет спустя Бобби предпочтет 13.Кf1 Сf8 14.Кg3 g6 15.Сg5!? h6 16.Сd2 (№ 489), снова избегая и основного варианта с 15.а4, и популярного ныне 15.b3 (№ 379).
13...Сf8 14.а4 (14.Сb2 Кb6!) 14...Кb6. Здравая идея: ценой потери двух темпов черные добиваются снятия неприятного пешечного напряжения на ферзевом фланге. Другие планы не сулят им полного уравнения:
1)14...d5 (разгрузка в центре) 15. К:е5 de 16.f4! ef 17.Кd:f3 К:e5 18. К:e5 Сd6 19.Сf4! С:e5 20.С:e5 Кd7 21.Фd3! с инициативой у белых (Балашов — Спиридонов, Сочи 1973);
2)14...а5 (разгрузка на фланге) 15. bа Л:а5 16.Лb1 Фа8 (16...Са6 17.d5! и Сa3! Белявский) 17.ab ed 18.cd Ке4 19.Ке4 С:е4 20.Л:е4! Л:е4 21. Кg5 Лh4 (Геллер — Портиш, Порторож 1973) 22.g3! Лh6 23.Кf7! Л:h3 24.d5! (Геллер), и теперь плохо 24... Кf6? 25.Кg5! Лh5 26.Сf5! g6 27. Сe6+ Крg7 28.g4+- (Васюков) или 24... Кр:f7? 25.Фg4! Лh1+ 26. Кр:h1 Ф:d5+ 27. Крg1 Кf6 28.Фb4 Фa2 29. Фс3!+-, но 24...g6! 25.Кg5 Лh5 26. Сf5! Кc5 (26...Кe5 27.Сe6+ Крh8 28. g4) 27..Сg4 Л:g5 28.С.:g5 Сg7 позволяет черным вести упорную оборону.
15.а5 (безобидно 15.ab ab 16. Л:а8 Ф:а8= Тимман — Каспаров, Лондон(м/3) 1984) 15...Кbd7 16. Сb2. Не 16.Лb1 d5! или 16.d5 с6! и т.д. Возникла критическая позиция варианта.
16...Фb8?! Несколько вычурный ответ. Как потом выяснилось, лучше естественное 16...Лb8! 17.Лb1 (17.Фb1 Кh5! Любоевич — Карпов, Манила 1976) 17..Сa8 (профилактика против с3-с4) 18.Сa1 и далее:
1) 18...g6 19.с4 bс! (возможно и 19...ed 20.cb ab 21.К:d4 d5 Планинц -Спасский, Амстердам 1973) 20.de Ке5 21.Ке5 de 22.Сс3 Сс6 23.Фе2 Сb5 24.К:с4 с5 25.bc Лс8!= (Браун- Карпов, Амстердам 1976);
2) 18...h6 19.de de 20.с4 с5! (Хьяр- тарсон — Белявский, Бельфор 1988) или 19.ЛеЗ g6 20.Фе2 с6 21.с4 (Широв — Леко, Любляна 1995) 21...ed! 22.С:d4 bс и d6-d5= (Широв).
17.Лb1 ?! Вскоре было доказано, что сильнее 17.с4! Ьс 18.Сa4, используя неустойчивость конструкции черных в центре: 18...с6 19.К:c4 d5?! 20.ed К:d5 21.Кf:e5 С:b4 22.Фf3! с атакой, 19...Фс7 20.Лс1 (Савон — Мухин, Москва 1973) или 19...ed 20. Ф:d4 d5 21.ed Л:е1+ 22.К:e1 К:d5 23. Кd3 (Кавалек - Решевский, Чикаго 1973).
Ананд рекомендовал 18...Лd8, однако на это сильно 19.d5! Лс8 (19... К:d5?! 20.ed С:d5 не дает реальной компенсации за фигуру: 21.Са3! и т.д.) 20..Сс6 Се7 (к потере пешки ведет 20..Сc6 21.dс Кс5 22.bс Ф:Ь2 23.cd С:d6 24.К:с4 Фb5 25.К:d6 cd 26.Ф:d6 Л:с6 27.Ф:е5) 21.Фс2 С:с6 22.dс Кf8 23.Ф:с4, и черным тесно.
17...c5 18.Ьс dc 19.de К:e5 20.К:е5. В ответ на 20.с4 (Полугаевский) хорошо 20...К:f3+ 21.Ф:f3 Ле6 (Тимман). Белым приходится допускать активизацию ферзя, и его рискованное путешествие на b8 оправдывается.
20...Ф:е5 21.с4 Фf4! Жертва пешки за инициативу — излюбленный прием Спасского. «Его оценка была более объективной: за пешку черные получают вполне достаточную компенсацию. Впрочем, по-своему прав был и Фишер. Обычно материальные приобретения он ставит выше инициативы и в данном случае готов «пострадать» за пешку» (Крогиус).
22.C:f6! Тимман детально разобрал 22.е5 и пришел к выводу, что после 22...Лad8! 23.ef! (на 23.Ле3 я бы ответил 23...Фg5!) 23...Л:е1 + (23...Л:d2? 24.Ф:d2! Ф:d2 25.Л:е8 gf, по-моему, плохо из-за 26.Сf5!, например: 26...Фg5 27.Сe4! 26...Сс6 27.Ле3! Сg7 28.Сс3 Фd6 29.Лd3 или 26...Фd6 27.cb ab 28.Ле3 b4 29.Сс2! +-) 24.Ф:е1 Ф:d2! 25.fg (25.Се4?! Ф:е1 + 26.Л:e1 С:е4 27.Л:е4 Лd2 28.Сe5 b4!) 25...Ф:е1 + 26.Л:e1 С:g7 27. Л:g7 Кр:g7 28.Лe7 Лd2 черные достигают ничьей.
Добавлю 28...Са8!? 29.Ла7 bс 30. Л:а6 с3=. Кроме того, вместо 25... Ф:е1 + возможно 25...Ф:с2 26.gfФ+ Кр:f8 (и Фg6!) или 25...С:g7 26.Фе7 С:b2 27.Лdl!? Ф:с2 28.Л:d8+ Крg7 29.Ф:b7 Фе2! 30.g3 Сd4=.
Короче, динамичная игра в вариантах с 22.е5 была бы скорее в духе Спасского - поэтому Фишер «просто» меняет слона на коня (!) и забирает пешку.
22...Фf6 (рекомендация Файна 22...gf с идеей 23.cb Лad8 24.Ле3 с4 сомнительна из-за 25. Фf3!) 23. cb. Важный момент для оценки гамбитной идеи Спасского.
23...Лed8! Казалось бы, лучше 23...Лad8, ибо на 24.Фс1 легко уравнивает 24...ab (24...Фс3? 25.Са4! и bа, но не указанное Тимманом 25. bа С:a6? 26..Cа4 ввиду 25...Л:d2! 26. ab Л:с2 27.Фе3 Ф:е3 и Сd6-b8-a7!) 25.Л:b5 Фа6! — при ходе в партии на это выигрывало бы 26.ЛЬ6 Ф:а5 27.Л:Ь7 Ф:d2 28.Ф:d2 Л:d2 29.Сb3, а здесь у черных имеется защита 29...Ле7=.
Бесполезно и 24.bа C:а6 25.Cа4 (25.Лb6? ФсЗ) 25...Ле6 26.Ле3 с4! 27.Фс2 Сс5 28.Лf3 Фd4 29.Кf1 Ф:е4. Однако после немедленного 24…Са4! (этого не заметили комментаторы) 24...Ле6 25.Фс2 Фf4 26. Ле3 белые сохраняли лишнюю пешку при достаточно крепкой позиции.
А другая попытка удержать равновесие — 23...ab 24.Л:b5 Са6 (на 24...Сс6 25.Лb6 Лed8!? 26.Фс1 Л:а5 27.Кс4 Ла7 28.е5 Фе6 сильно 29.Сb3!) с идеей 25.Лb6 Фс3! (Полуга- евский) или 25.Лb3 с4 26.Лf3 Фh6! не очень привлекательна из-за 25. е5! Л:е5 26.Лb6 Л:е1+ 27.Ф:е1 Фd8 28.Фе4 g6 29.Сb3! с некоторым давлением белых.
Ход, сделанный Спасским, самый точный: черные не дают активизироваться ладье b1, уводят ладью е8 из-под удара слона, а ладью а8 оставляют на месте для борьбы против пешки а5. Вскоре они должны отыграть пешку и как минимум уравнять шансы.
24.Фс1 (24.bа С:а6=) 24...Фс3. Имело смысл включить в игру ладью а8 — 24...аЬ!? В сыгранной вскоре партии Васюков — Смейкал (По- ляница-Здруй 1972) после 25.Л:b5 Са6 26.Лb6 Фс3 27.Кb3 g6 (проще 27...Фе5! и с5-с4, но не сразу 27... с4? из-за 28.е5! cb 29.С:h7+) 28.е5 (28.Ле3 Фе5! Тимман) 28...Сh6! 29. Фb1 с4 30.Кс5 Ф:a5 черные отыграли пешку и в итоге добились ничьей. Но, может быть, Спасский мечтал о большем?!
25.Кf3. Приходится возвращать пешку: слабо 25.bа Сa6 26.Кb3 из- за 26...Фе5! и с5-с4.
25...Ф:а5! Пока Спасский на высоте! Рассмотрим две другие возможности:
1)25...с4 (Ботвинник, Смыслов), и на 26.b6 неплохо как 26... Cа3 27.Фе3! (27.Лe3? Лd3! Тимман) 27...Сb4 (27...Ф:а5? 28.Ла1 с3 29.Фf4 с атакой) 28.Фg5!? Лас8!, так и 26...Ф:а5 27.Фf4 Cb4! 28. Лес1 Са3=. Однако после 26.Ьа! Са6 27.е5 g6 28.е6 (Олафссон) 28..fе 29. Cf5! Ф:с1 30.С:е6+ Крg7 31.Ле:с1 или 28.Сe4! у белых явный перевес. Упорнее 27...Ф:a5, однако и здесь сильно 28.е6! fe 29.Кg5 с грозной атакой;
2)25...ab (Крогиус) 26.Л:b5 (Тимман советует 26.е5 g6 27.Л:b5 С:f3 28.Лb3 Ф:а5 29.Л:f3, но после 29...с4! слон не выходит на b3 и у белых ничего нет) 26.. Ca6 (опасно 26...Cс6 27.Ле3! Фc4?! — упорнее 27...Ф:е3! 28.Ф:е3 С:b5 - 28. Лb1 Л:а5 29.Фe5 Фе6 30.К:f7!! Ф:f1 31.Сb3 с4 32.Лf3 с разгромом) 27. е5! g6! (27...С:b5? 28.С:h7+!, а в варианте Тиммана 27...Ф:е1+? 28. Ф:е1 С:b5 сразу решает 29.е6!), и теперь 28.Лb1 Ф:а5 29.е6 fe 30.Сb3 с4 31.С:с4 С:с4 32.Ф:с4 Фd5 33. Фh4 с игрой против ослабленного короля или 28.Фb2 Ф:b2 29.Л:b2 с шансами реализовать лишнюю пешку.
26.Cb3! Очень важный, программный «испанский» ход. Любимый слон Фишера занимает свою законную диагональ, и для черного короля внезапно наступает тревожное время. Дальнейшие события в этой партии надолго сохранили ее в памяти многих поколений шахматистов: именно на таких образцах учатся играть «испанку»! Мне на всю жизнь запомнилось, как мой тренер Александр Никитин говорил: «Это и есть настоящая испанская партия!»
Попутно отметим, что на 26.иа C:a6 27.е5 легко уравнивало 27... Cd3! - после размена белопольных слонов атакующий потенциал белых резко снижался.
26...аb 27.Фf4! (27.Кg5? с4 28…С:с4 bс 29.Л:b7 Са3!-+) 27... Лd 7!? Смелая игра! Черные игнорируют возможность сразу решить проблему слабого пункта f7 -27... с4 28.С:с4 bс 29.Л:b7 f6! (29...Фh5? 30.g4!) 30.е5 Фd5! 31.Лс7 fe 32.Ф:с4! (по Тимману, 32.Л:е5 Ла1+ 33. Крh2 Cd6! или 32.К:е5 Сd6! вынуждает С:g7+ с вечным шахом) 32...Ф:c4 33.Л:с4 Сd6 34.К:е5 С:е5 35.Л:е5 Ле8, оставаясь без пешки, но скорее всего достигая ничьей.
28.Ке5 Фс7 29.Лbd1! Соль блестящего замысла. Выясняется, что пункт f7 незащитим: на 29... Л:d1? следует 30.С:f7+ Крh8 31. Кg6+! hg 32.Фh4#!
29...Лe7? Роковая ошибка: не стоило оставлять белым обе ладьи! Необходимо было 29...Лad8! 30. С:f7+ Л:f7 31.Фf7+ Фf7 32К:f7 Л:d1 33.Л:d1, и теперь не 33...c4 (Геллер; 33... Кр:f7? 34.Лd7+; 33...b4?! 34. Кd6!) 34.Kd6 Cc6 (34...Ca6? 35.Лa1 b4 36.Л:а6 c3 37.Кc4!) 35.e5 c3 36.Лb1 С:d6 37.ed Крf1 38.f3! Кре6 39.Лb3 b4 40.Л:b4 Крd5 41.Лb1 Крс4 42. Крf1 с2 (= Олафссон) 43.Лg1! Крd3 44.f4 Сd7 45.g4 g6 46.f5! gf 47.g5 Крd2 48.h4+- (Тимман), а только 33...Сe4! (Олафссон) 34.Кg5.
Острейший, необычный эндшпиль. Пара связанных проходных дает черным сильную контригру, и их позиция имеет определенный запас прочности, гарантирующий ничью:
1)34...Сf5 35.Лd5 b6! (Эйве) 36. Л:f5 hg 37. Крf1! (37.Л:g5 b4!) 37... Се7! 38. Кре2 g6 39.Лd5 Крf1 40.Лd7 с4 (Тим.лан) 41.Лb7 b4 42.Лс7 с3 43. Лс6 Крg7 44. Крd3 Крf1 45. Крс2 Крg7, и у черных крепость;
2)34...Сс2 35.Лd8 b4! 36.Лe6 Крf7 37.Кf8 b3 38.Лb8, и плохо 38...с4?! 39.Кd7 с3 40.Кe5+ Кре6 41.Кc4 Сdl (41... Крd5 42.Кb6+!) 42.Ка3 с2 43. К:с2 Ьс 44.Лс8 Крd5 45. Крf1 Крd4 46. Кре1 Крd3 47.Лd8+ Крс3 48.Л:d1 (Олафссон) 48...cd!Ф+ 49. Кр:d1 Крd3 50.Кре1 g5 51. Крd1 Крd4 52. Крd2 h5 53.g4!+- (Тимман), однако спасает 38... Кре7!! 39.К:h7 Крd7 40.Кg5 Крс7 41.Лg8 g6! 42.Ке6+ (42.Кf3 b2 43. Кd2? с4 44.Лg7+ Крс6 45.Лg8 Сf5!) 42... Крd6 43.К:с5 Кр:с5, и за пешку «b» придется отдать ладью.
Промах Спасского, до этого сделавшего немало хороших ходов, не так уж удивителен: в неясной позиции и при недостатке времени правильно оценить последствия жертвы качества, ведущей к необычному соотношению сил, — задача исключительной сложности даже для чемпиона мира.
30.C:f7+! Л:f7 (30... Крh8? 31. Кg6+!) 31.Ф:f7+ Ф:f7 32.К:f7 С:e4 (вынужденно: 32...с4?! 33. Кd6!) 33.Л:e4. Только так! В случае 33.Кh6+ gh 34.Л:е4 с4! (Крогиус) белые не успевали активизировать ладью d1.
33... Крf7 34.Лd7+ Крf6 35. Лb7. Форсированно возникший эндшпиль гораздо неприятнее для черных, чем рассмотренный выше: белые ладьи развили бешеную энергию. Но путь к победе еще весьма непрост.
35...Ла1+?! По общему мнению, единственным шансом на спасение был ход 35...b4, предложенный сразу после партии Ларсеном. На это Бирн рекомендовал 36. Крf1 Лс8 37.Лc4 Лd8 (37...Ле8!? Глигорич) 38. Кре2 Кре6 39.ЛЬ5, но Тимман считает, что здесь ничья, и я с ним согласен — 39...Cd6 и т.д. Сильнее 36.Лb6+! Крf5 37.f3! (Ней) 37... Лd8 38.h4 Лd6 39.g4+ Крf6 40.Лb7 или 36... Крf7 37.f4! (ход Тиммана, отвергшего вариант Олафссона 37. Лес6 с4 38.Лес6 с3 39.Лb7+ Крg8 40. g3 из-за 40...h5=) 37...Ле8 38.Л:е8 Кр:е8 39.Лb7 или 37...Ла7 38. Крf2 Лс7 39.Лс4 Ла7 40. Крf3 Се7 41.f5, сохраняя перевес, но чтобы определить, достаточен ли он для выигрыша, требуется дополнительный анализ.
Характерный штрих: Фишер по обыкновению очень точен и выжимает из позиции всё, что возможно (после 17-го хода его игру не усилишь!), Спасский же, как и предыдущие соперники американца, вновь не использует всех своих шансов.
36.Крh2 Cd6+ 37.g3 b4. Итак, проходные черных заморожены, и белые могут постепенно надвигать пешки королевского фланга, сочетая это с угрозами королю.
38.Фg2 h5. Бесполезен и перевод слона — 38…Cе5 39.f4 Cd4 40. g4 Ла2+ 41. Крf1 Ла3 42.h4 h5 (42... b3? 43.f5 Бирн; 42...Ле3 43.Л:е3 С:е3 44.Лb6+ Крf7 45.f5+-) 43. Лb6+ Крf1 44.g5 g6 45.Лb7+!, и рывок короля к проходным пешкам — 38.. Крf5 39.Лh4 Се5 40.Лh5+! (не 40.Л:h7 Сd4= Ней) 40...g5! (40... Кре6? 41.Лb6+ Тимман) 41.h4 Сd4, и теперь не 42.Л:g5+?! Кре4!, a 42.f3! h6 43.Л:h6 gh 44.Лh5+ КрФg6 45.Л:h4.
39.Лb6 Лd1 40. Крf3! Точность до конца! При поспешном 40.f4? Крf5! 41.Лс4 Лd3 (вариант Тиммана 41...Лd2+ 42. Крf3 Лd3+ не так ясен ввиду 43. Кре2! Лd5 44.Лd5) 42. Крf2 Се7 43.Лb7 Крf6 44.g4 Сd6 черные спасались.
40... Крf7. Контрольный ход. По мнению Крогиуса, «черные еще вполне могли рассчитывать на ничью после 40...g5, препятствуя наступлению пешек на королевском фланге». Однако это опровергалось путем 41. Кре2 Лd5 42.g4! hg 43.hg Крf7 44.Лb7+ Крf6 45.Лd7! (Тимман), и у черных цугцванг (45...b3 46. Лb7!), или 44... Крf8 45.Лd7! (но не ход Тиммана 45.Ле6 из-за 45...с4! 46.Фf6+ Крg8 47.Лd7 Ле5+ 48. Крf3 Се7 49.Лb6 с3 50.Лb8+ Крf1 51.Л:b4 Кре6 52.Лbb7 Сd6 с ничьей) 45...Ле5 (45...b3 46.Лb7!) 46.Л:е5 С:е5 47. Лb7! Сd4 48.f3 Кре8 49. Крd3+-.
41.Кре2 Лd5 42.f4! (настала пора решительных действий) 42... g6 43.g4! hg 44.hg g5. Попытка выстроить последний рубеж обороны. Пассивное 44... Крf6 45.Лb5 Крf7 безнадежно ввиду 46.g5! Лf5 47.Кре3 Крg7 (47...Лd5 48.Ле:b4) 48. Лb6 Лd5 49.Ле6 (Тимман) или 46...Сс7 47.Лb7 Лd7 48. Крf3 Лd3+ 49. Крg4 Лd7 50.Лс4+-.
45.f5 Се5 46.Лb5 Крf6. Агония. Не выручало и 46...Сd4 47.Лb7+ Крf8 48. Крd3, и 46...Cc3 47.Лb7+ Крf8 48.Лее7 с4 49.Лес7 или 49.f6 Ле5+ 50. Крf3! и т.д.
47.Ле:b4 Сd4 48.Лb6+ Кре5 49.КрfЗ! (милая шутка напоследок: 49...cb 50.Ле6#!) 49...Лd8 50.Лb8 Лd7 51.Л4b7 Лd6 52.Лb6 Лd7 53.Лдб Крd5 54.Л:g5 Сe5 55.f6 Крd4 56.Лb1! Черные сдались: 56...С:f6 57.Лd1+ Крс4 58.Л:с5+ и Л:d7. Великолепное творческое достижение Фишера!
Интересно, что никто, по-моему, не обратил внимания на поразительное совпадение: в этот момент счет в матче стал 6,5:3,5 — если отбросить ноль Фишера за неявку на 2-ю партию, то перед нами итоговый результат его матча с Петросяном! Таким образом, при игре на большинство из 12 партий, как в претендентских матчах, песенка Спасского была бы уже спета...
Однако с этого момента в матче шла уже равная игра. Чемпион успокоился и начал сражаться с отчаянностью обреченного: сенсационно разгромил соперника в 11-й партии (единственный случай, когда Фишер рискнул повторить вариант, встретившийся ранее: в 7-й тоже была сицилианская с Ф:b2), уверенно добился ничьей в 12-й. Многим показалось, что исход матча еще неясен и борьба разгорается заною.
Но тут Фишер понял, что упрямство до добра не доводит, и решил временно отказаться от «сицилиан- ки». Он применил защиту Алехина, что явилось для Спасского очередным неприятным сюрпризом. «Скажу откровенно: серьезного анализа вариантов за белых в данном дебюте проведено не было. Произошло это по причине убежденности ряда авторитетов, в том числе и самого Спасского., что Фишер- де чересчур постоянен в своих дебютных вкусах и вряд ли будет играть на 1.е4 что-либо другое, кроме сицилианской защиты» (Крогиус).