Европейский дебют (продолжение)
№ 436. Испанская партия С99
ФИШЕР - КЕРЕС
Цюрих 1959, 12-й тур
1 .е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.СЬ5 аб 4. Са4 Кf6 5.0-0 Се7 6.Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8с3 d6 9.hЗ Ka5 10.Cс2 с5 11 .d4 Фс7. На Кюрасао (1962) Керес, один из крупнейших знатоков испанской партии, ввел в практику оригинальный вариант с 11... Сd7 (№ 361).
12.Кbd2 cd. Еще одна интересная идея Кереса — 12...Лd8 13.Кf1 d5!? была успешно испытана им против Болеславского в Цюрихе (1953), а позже модернизирована путем 13...cd 14.cd ed 15.К:d4 d5, что привело белых к необходимости немедленного 13.d5! Этот ход, встречавшийся и в 50-е годы, получил признание в эпоху Карпова. Все-таки ладья на d8 отнимает поле у ферзевого коня, затрудняя классическую перестройку Рубинштейна (g7-g6, Кe8-g7, f7-f6 и Кb7-d8-f7).
13.сd Сb7. На рубеже 20—21-го веков наиболее популярным стало 13...Кc6!, как в свое время многократно играл и Керес.
14.Кf1. И здесь неприятнее всего для черных 14.d5! Теперь на 14... Сс8 неплохо и 15.Лb1 (Бронштейн -Геллер, СССР(ч) 1951; Глигорич -Решевский, Нью-Йорк(м/4, 6) 1952), и 15.Ле3 (Панно — Элисказес, Мар-дель-Плата 1958), и 15.Ь4 (Ботвинник — Элисказес, Лейпциг(ол) 1960). А острый вариант 14...Лас8 (14...Лfc8?! 15.Сd3 Кс4? 16.С:с4 bс 17.Ле3 а5 18.Лс3... 1-0 Фишер — Рос- сетто, Буэнос-Айрес 1970) 15.jk.d3 Кd7 16.Кf1 f5, известный еще по партии Матанович — Геллер (Загреб 1958) и позже применявшийся Корчным, тоже не сулит легкой жизни.
14...Лас8 15.Сd3. В центре дискуссий было также 15.Сb1 (Геллер — Керес, СССР(ч) 1951) или 15. Ле2 (Сили — Керес, Будапешт 1952; Глигорич — Керес, Хельсинки(ол) 1952; Фишер — Россетто, Порто- рож(мз) 1958).
15...Кс6. Верные теоретические пути тогда только нащупывались, и возможно, что эстонский гроссмейстер хотел запугать своего еще малоопытного соперника. Иначе он мог бы сыграть 15...d5 (Геллер — Керес, Амстердам(тп) 1956; Петросян — Трифунович, Ленинград 1957; Фишер — Яношевич, Белград 1958) или 15...Kd7 (Смыслов — Керес, Югославия(тп) 1959), хотя в обоих случаях не так уж просто добиться полного уравнения при лучшей игре белых.
16.Ке3! Лfe8?! «Черные уже испытывают затруднения. Не проходит 16...Кb4?! 17.Сb1 С:е4? 18. С:e4 К:е4 из-за 19.а3 Кc6 20.Кd5, а на 16…K:d4 с большой силой следует 17.K:d4 ed 18.Kf5 Лfe8 19.Cg5» (Фишер). По мнению Хюбнера, вместо 18...Лfe8 лучше сразу прогнать назойливого коня — 18...g6 19. К:е7+ (19.К:d4 Лfe8) 19...Ф:е7 20. Сg5 Фe5 21.f4 Фе6 с дальнейшим Ше8, «и у черных нет никаких причин для беспокойства».
Однако, на мой взгляд, после 21. Фd2! Лfe8 (малопривлекательно 21...Ке4 22.С:е4 Се4 23.f3 f5 24. Cf4! Лс2 25.Ф:с2 Сс2 26.С:е5 de 27.Л:е5 с трудным эндшпилем: 27... Лd8 28.Ле2 d3 29.Лd2 или 27...d3 28.Лd5 Ле8 29. Кр f1 и Ле1) 22.Сf4 Фе6 23.f3 или 23.а4 черным еще далеко до уравнения.
Интереснее 16...ed 17.Кf5 d5 — при 18.ed Кd5 19.К:е7+ Кc:e7 (не 19...К d:e7? из-за очередного ремейка типовой комбинации: 20. C:h7+! Кр:h7 21.Кg5+ Кр g6 22.Фg4 f5 23.Фh4 Кe5 24.Кe6 Фd6 25.Л:е5! Ф:e5 26.Ф:e7+-) 20.К:d4 Лfe8 21. Сd2 Фb6 22.Кf5 К:f5 23.С:f5 Лcd8 24.Сg5 Кf6 инициатива белых угасает, но после 18.е5! Кe4 19.Сf4 Фd7 20.К3:d4 Кd4 21.К:d4 Сc5 22.Сe2 они все же имеют некоторый перевес.
17.Кf5?! «Поверхностно сыграно. Правильно было 17.d5! Кb4 (17... 18.а4!) 18.Cb1 а5 19.Фe2! Кd7 (19...Фb6 20.Кf5!) 20.Сd2 Фb6 21.а3 Кa6 22.b4 с последующим Сd3, сохраняя сильное давление» (Фишер).
Но в юности Бобби не любил закрывать позицию и долго маневрировать за пешечными цепями, а предпочитал активную фигурную игру, нередко давая соперникам возможность освободиться.
17...Cf8 18.Cg5 Kd7 19.Лс1 Фb8 20.Кb1 К3:d4 21.К3:d4 Л:с1? Просмотр неожиданного трюка белых на 23-м ходу. После 21...ed 22.Л:с8 (22.Ф:d4 Л:с1 23. С:c7 d5=) 22...Ф:с8 23.Ф:d4 Кс5! (Фишер) 24.Сd2 (24.Фс1 Фа8) 24... Фе6 25.f3 Фе5 (но не 25...d5? 26. К:g7!) черные решали все проблемы: 26.b4 Ке6 27.Фd3 g6 28.Сс3 Фf4 29.Ке3 Фg3 30. Крf1 Лс8 и т.д.
22.С:с1 ed.
23.Кh6+! (изящная комбинация вместо механического 23.Ф:d4 d5 или 23.К:d4 Кf6 24.f3 d5=) 23...gh 24.Фg4+ Крh8 25.Ф:d7. «Лишняя пешка черных не имеет значения ввиду наличия у них массы слабых пешек» (Фишер).
25...Сd5! (остроумный ресурс: слон готов прийти на защиту ослабленного королевского фланга) 26.Фf5? Никем не замеченная помарка. Ферзю ничего не угрожало, и после спокойного развивающего хода 26.Сf4! белые сохраняли ясный перевес: 26...Сс4 (26...Се6 27. Фс6 Фа8 28.Фс1!) 27.b3 Се6 28.Фс6 Фа8 29.Фb6 Сg7 30.Ф:d6 или 26...Фа8 27.Фh5 Cе6 28.Фh5 и С:h6.
26...Ле5! 27.ФfЗ f5! (серией энергичных ходов Кересу удалось осложнить позицию) 28.Cf4! Ле8?! «После 28...Ле7 29.Фd1 C:е4 З0.C:е4 fe 31.Ф:d4+ Сg7 32.Фd5! белые продолжали бы оказывать давление на слабые пешки черных» (Фишер).
Однако вернее уравнивало игру 28...Ле6!, например: 29.Фd1 (29. Фh5 С:е4 30.С:е4 fe 31.Фd5 Фе8=) 29...С:е4 30.С:е4 Фе8! (неожиданный «промежуток») 31.Ф:d4+ Сg7 32.Фd5 Л:с4 33.Л:е4 Ф:е4 34.Фd6 Фb1 + 35. Крh2 Ф:а2 или 30.Фd4+ Сg7 31.Фb4 Фе8 32.С:d6 С:b1 33. Л:b1 Лe2 с вероятной ничьей.
29.Фh5. Фишер ставит к этому ходу восклицательный знак, но Хюбнер указывает продолжение 29…Фd1!? C:е4 30.C:е4 fe 31.Фd4+ Cg7 32.Фb4, при котором белые забирали еще одну из центральных пешек, а у черных оставались все те же «дыры».
29...С:е4 30.f3 Сс6 31.Лс1! (31.Л:е8? С:е8 32.Ф:f5? Сg6!-+ Фишер) 31...Сd7.
32.С:h6. «Белые могли сыграть и 32…С:f5 С:f5 33.Ф:f5, стремясь использовать пешечные слабости» (Фишер). На первый взгляд это давало им даже больше шансов — скажем, после 33...Фb7 34.С:d6 (34.b4 Крg8 с идеей Фf7) 34...С:d6 35.Фf6+ Фg7 36.Фd6 d3?! 37.Лс3! Лg8 38.g4 h5 39.Ф:d3 Фe5 40.Крg2 и т.д., но лучше 36...Фe5! 37.Фh6 (37.Лс6 Ф:d6 38.Л:d6 Ле2=) 37...d3, и сильная проходная вполне компенсирует черным нехватку пешки.
32...Ле6! 33.С:f8. Довольно проста защита черных при 33.Сf4 Фе8 (Фишер) или 33.Сd2 Лf6=.
33..Ф:f8 34.Фh4! Уже тогда Бобби был необычайно изобретателен в поисках малейших шансов на перевес! «Белые вынуждают переход в окончание, где слабые пешки черных нельзя защитить, прибегая к тактике, — поясняет Фишер. — В случае 34.Лс7 (проигрывало 34.Ф:f5? Ле1+ или 34.С:f5? Лh6) черные удерживались на плаву путем 34..Фe7, например: 35.С:f5? Ле1+ 36. Крh2? (36.Крf2 Фе3+ 37.Крg3 Фе5+) 36... Фе5+ с выигрышем».
Скобочный вариант 36. Крf2 Фе3+ 37.Крg3 Фе5+ требует уточнения.
При 38. Крf2 черные и впрямь красиво побеждают: 38...C:f5 39.Фf7 Фe3+ 40. Крg3 Фg5+ 41. Крf3 Фh4+ 42.g3 Лf1+! 43. Кр:f1 Фh3+ 44. Кре2 Фg2+. Но после 38.Крg4 С.:f5+ 39. Ф:f5 Ф:f5+ 40. Кр:f5 d3 41. Крf6! (очень эффектный ход с угрозой мата) 41... h5 42.Лс8+ Крh7 43.Лс7+ Крh6 44. Лс8! белые все-таки достигают мирной гавани.
Кроме того, на 34.Лс7?! есть 34... Ле1+ 35. Крh2 Фf6 36.f4 (36.Л:d7? Фе5+) 36...Фe6(g6) с легкой ничьей.
34...Фf6. В пользу белых 34... Фg7?! 35.Лс7 Фe5 (35...Ле2? 36. Фd8+ Ле8 37.Л:d7! Л:d8 38.Л:d8+ Фишер) 36.С:f5! Ф:f5 37.Л:d7 Лe1 + 38.Фe1 Ф:d7 39.Фb4 и т.д.
35.Ф:f6+ Л:f6.
36.Крf2?! «Белые теряют важный темп и позволяют черному королю быстро приблизиться к центру», — пишет Фишер и рекомендует 36. Лс7! Се6 (36...Лf7? 37.Ла7! и Л:а6 +-) 37.b3!, «лишая черных всякой контригры». Но, похоже, и здесь Керес мог спастись за счет сильной проходной «d»: 37...Cf7 38.Лс6 (38. f4?! Сd5!) 38...f4! 39.Л:а6 Ле6! 40.Крf2 Сg6 41.С:g6 hg 42.а4 (42.Лb6 d3! 43.Л:b5 Ле2+ 44. Крf1 Л:а2) 42...d3! 43.ab d2 44.Ла1 Ле3 45.b4 Лb3 46. Кре2 Л:b4 47.Ла6 Л:b5, добиваясь ничейного ладейного эндшпиля.
36.. Крg7! 37.Лc7 Лf7 38. Кре2 (З8.Ла7 Сс8 Фишер) 38...f4?! «Рискованное решение в цейтноте, направленное против Крd3. Лучше было простое 38... Крf6 (38....Cе6? 39.Лс6) 39.Ла7 (но не 39.f4 Се6 40. Лс6? Лg7 41. Крf2 Л:g2+!) 39...Сс8 40.Л:f7+ Кр:f7=» (Фишер).
Упустив верную ничью, Керес еще не проигрывает, а просто теряет пешку.
39.Ла7 Крf6 (понятно, не 39... Сс8? 40.Л:f7+ Кр:f7 41.С:h7) 40. Л:а6 Ле7+ 41 . Крf2 (41. Крd2? Лg7!) 41...Се6? Нехорошо и 41... Кре5?! 42.Ла7 (Фишер). Черные вновь должны строить свою контригру на силе проходной пешки «d». Фишер поставил к ходу в партии восклицательный знак, но после него белые могли выиграть!
Правильно было 41...Сf5! 42.С:f5 Крf5 43.Л:d6 Кре5 44.Лb6 d3 45. Л:b5+ Крd6! 46.Лb4 (46.Лb3 Ле2+ 47. Крf1 Ле3!) 46...Ле2+ 47. Крf1 Крс5 (Хюбнер), спасаясь в ладейном окончании: 48.Лb7 (48.Лb3 Крс4=, а ход Хюбнера 48.а3? и вовсе проигрывает из-за 48...Ле3! 49.Ле4 d2 50.Л:е3 fe! 51. Кре2 Крс4 и т.д.) 48...Лс2! (с угрозой 49...Лс1+ 50. Крf2 d2) 49.Лс7+ (49.Лd7 Крс4) 49... Крd4 50.Л:h7 Лс1+ 51. Крf2 Лс2+ или 48.Л:f4 Л:b2 (снова грозит 49...Лb1+ 50. Крf2 d2) 49. Кре1 Л:g2 50.а4 Ла2, и предел мечтаний белых — теоретически ничейный эндшпиль с пешками «f» и «h».
42.Л:d6 Кре5 43.Лc6! «После 43.Лb6 Сс4 44.b3 d3! 45.bc bc две связанные проходные пешки черных обеспечивают им ничью» (Фишер). Например: 46.а4 Крd4 47.а5 Крс3 48.а6 Ле2+ 49. Крf1 Ле7 50.Лd6 Крd2! 51.Са2 с3 52.Сc4 Ле3!
43...Сd5. Приходится пропускать неприятельскую ладью на королевский фланг: в случае 43...Ла7 44.Лс5+! Крd6 45.Л:b5 С:а2 46.С:а2 Л:а2 47. Кре2 Крc6 48.Лb8 белые сохраняли лишнюю пешку и все шансы на победу.
44.Лh6! (конечно, не 44.Лс5 Крd6 45.Л:b5? Сc4 Фишер) 44... Лс7. Вряд ли могло устроить черных 44...Сс4 45.Л:b7 (45.b3?! d3!) 45.Л:b7 46.C:h7 C:a2 47.g4 с выигранным слоновым эндшпилем.
45.Лh5+ Кра6 46.Лh6+ (46. b3!) 46... Кре5 47.Лh5+ (не 47.Лb6 Лс1 48.C:h7? Cc4 Фишер) 47... Крd6.
48.Лf5? По Фишеру, «не лучше 48.Л:h7 Лс1 49.С.d3 Сc4, а если 48. С:h7, то 48...Лс1 с угрозой Сc4». Последнее спорно ввиду 49.g4! Сc4 50.b3+-, поэтому черным надо было защищаться путем 48...С:a2 49. Сe4 Сc4!
Но главное в другом. «К выигрышу вел ход 48.b3!, раз и навсегда
прикрывающий поле с4. Если 48... Лс1, то 49.Сe4 С:e4 50.fe и т.д.» — тут Фишер прав: у белых большой, по-видимому решающий, перевес.
48...Лс1 49.Сd3 Лd1 (49... Сс4? 50.Л:f4! С:d3 51.Лd4+ Фишер) 50. Кре2. В случае 50.С:b5 черных выручало 50...Лd2+ 51. Крf1 С:a2 52. Лf4 Л:b2 53.Сd3 Крс5 с идеей Лd2 — в конце концов за пешку «d» белым пришлось бы отдать слона.
50...Лg1 51.Сf2 Лd1 52. Кре2 Лg1 53.Лg5С:а2. По словам Бобби, после партии Керес показал, что 53...Ла1 приводило к легкой ничьей: 54.С:h7 Сc4+ 55. Крd2 Л:а2 56.Крс2 Ла1. Однако на это сильно 57.Сd3 Лg1 58.h4 Лh1 59.h5 с шансами на победу. Лучше 56...h4!, хотя и здесь после 57.h4! b3+ 58. Крb1 Ла7 (58...Ла8 59.Сg6!) 59.Ce4 черным еще не так легко добиться ничьей: 59...d3!? 60. Крс1 Ла1+ 61. Крd2 Лb1 62.С:d3 С:d3 63. Кр:d3 Л:b2 64. Крс3 Лb1 65.Лf5 (65.b5 Фе6) 65..Лgl 66. Лf4 Лg2 67. Кр:b3 Лg3=.
54.С:b5 Лb1 55. Крd3 h6? Труднообъяснимое решение, ведущее к потере пешек (видимо, Керес вновь находился в цейтноте: второй контроль был на 56-м ходу). Ничью давало 55...Л:b2 56. Кр:d4 Сb1! (Фишер) 57.Сd3 С:d3 58. Кр:dЗ Кре6 или 57. Сс4 Лd2+ 58. КрсЗ Лс2+ 59.Фb3 Лf2.
56.Лb5Л:b2 57. Крd4Л:g2 58. Л:h6+ (здесь партия была отложена вторично) 58... Кре7. Как пояснил Фишер, перед белыми две технические трудности: они не могут разменять слонов — тогда возникнет теоретически ничейный ладейный эндшпиль с пешками «f» и «h»; они не могут разменять ладьи до тех пор, пока черный король имеет доступ к полю f6, — тогда двух лишних пешек недостаточно для победы и при слонах.
59.Кре4 Лg5.
60.Сa6? К ничьей вело и 60.Сd3? Сf7! 61. Крf4 Лh5 62.Л:h5 С:h5 и С.:f3. Фишер также указывает, что Керес опасался хода 60.Сf1!, ибо «после 60...Лg1 61.Са6! у черных не было бы той защиты, о которой пойдет речь в следующем примечании». Видимо, таким способом белые могли выиграть, хотя и с немалыми техническими трудностями.
60...Cf7? «Роковая ошибка. Керес сказал мне, что эта позиция стояла у него на доске во время домашнего анализа, но при доигрывании он забыл способ достижения ничьей (быть может, дал знать о себе возраст? — Г.К.). Правильно было 60...Cb1+! 61. Крf4 Kf5+! 62. Крg4 Лf6 63.Л:f6 Кр:f6, добиваясь указанной выше ничейной позиции» (Фишер). То есть белый король не попадал на g5.
61 .Cc8! (Керес рассчитывал лишь на 61. Крf4? Лh5 62.Л:h5 С:h5 иС:f3=) 61 ...Лg6. Не спасало и 61...Лс5 62.Сg4 Лс4+ 63. Кре5 (Фишер) или 61...Лh5 62.Лh6!
62.Лh7 (62.Л:g6? C:g6+ 63. Крf4 Крf6=) 62...Cf8 63.Cg4 Cg7?! Разумеется, не 63...Л:g4? 64.Л:f7+! Но объективно лучше было 63...Лb6! 64.Крf4 Крg8 (Барца) 65.Лh4 Крg7 — ввиду неуклюжего положения белой ладьи черные, несмотря на отсутствие двух пешек, еще сохраняли шансы на спасение.
64.Лh6! Лg6? Последний промах, тоже не отмеченный Фишером. Куда больше хлопот доставляло белым 64...Лg5! 65. Крf4 Ла5.
64.Л:g6! (теперь размен ладей ведет к простому выигрышу) 65... C:g6+ 66. Крf4 Крg7 67. Крg5! Cd3 68.f4 Ce4 69.h4 (только не 69.f5? C:f5!=) 69...Cd3 70.h5 Cе4 71. h6+ Крh8 (71... Крf1 72.Ch5+ Крg8 73. Сg6) 72.Сf5 Сd5 73.Сg6 Сe6 74. Крf6 Сc4 75. Крg5 Сe6 76.Сh5! Крh7 77.Сg4! Сc4. Или 77...С:g4 78. Крg4 Кр:h6 79. Крf5+- (Фишер).
78.f5 Cf7 79.Ch5 Cc4 80. Cg6+ Крg8 81 .f6. Черные сдались:81...Cb3 82. Крf4 Крh8 83. Кре5 Cс4 84. Крd6 Cb3 85. Кре7 Cc4 86.Cf5 Cd7 87.Cd7 Ch5 88.Ce8+-.
Назавтра Фишер выиграл и у Доннера, а Таль уступил Глигоричу, и за два тура до финиша Бобби настиг лидера! Но развить свой успех не смог: его желание во что бы то ни стало победить (белыми!) швейцарского мастера Келлера обернулось бумерангом, и он проиграл. В последний день Бобби мог еще догнать Таля, одолев его черными в личной встрече, но партия закончилась вничью... Позже Таль вспоминал: «Уже в Цюрихе играть с 16-лет- ним Фишером было очень нелегко. Неимоверная жажда победы и значительно возросший класс игры делали его опасным противником для любого участника. Фишер не любил легких ничьих и сражался до полного истощения шахматного материала. В партии со старейшим участником, венгерским гроссмейстером Гедеоном Барцой, Фишер не имел никакого перевеса, но, не желая отпустить соперника с миром, играл до 103-го хода. Партия трижды откладывалась, партнеры исписали два бланка, но и после того как на доске остались одни короли, Фишер сделал еще два хода! Ничья! Потрясенный таким фанатическим натиском, Барца едва поднялся со стула, а Роберт говорит как ни в чем не бывало: «Давайте посмотрим партию с первого хода. Где-то ведь я мог сыграть посильнее!» И тогда Барца взмолился: “Что вы, у меня жена, дети, кто будет их кормить в случае моей безвременной кончины!”».
Между тем «час икс» неумолимо приближался. Незадолго до турнира претендентов произошел эпизод, многое раскрывающий в характере Фишера. По словам Брэди, дело было так. Фишера пригласил к себе один крупный бизнесмен. Сказал, что его восхищает шахматный талант Бобби и что он готов оплатить его поездку в Югославию. Но при одном условии: «Когда ты станешь давать интервью, я хочу, чтобы ты говорил, что не смог бы выиграть этот турнир без моей помощи». Бобби тут же вскочил на ноги. Казалось, в одну минуту он повзрослел на годы. «Я не могу сделать этого, — сказал он ровным голосом. — Если я выигрываю турнир, я выигрываю его сам. Я играю сам, никто мне не помогает. Я выигрываю турнир только благодаря моему таланту». Удивительный ответ для молодого парня! Думаю, Брэди прав, указывая в качестве одной из причин такой реакции Фишера «его невероятную гордыню, которая не допускала никаких имен на пути восхождения к славе рядом с его собственным».
Турнир претендентов (сентябрь- октябрь 1959) проходил в трех городах Югославии — Бледе, Загребе и Белграде. Дистанция была марафонская: каждому из восьми участников предстояло сыграть 28 партий! Фаворитами считались советские гроссмейстеры — Таль, Керес, Смыслов и Петросян. По мнению Таля, при случае мог «выстрелить» и Елигорич. А вот шансы Фишера он расценивал невысоко: «Мне кажется, для столь трудного турнира он еще не созрел».
И действительно, к встрече с элитой мировых шахмат Фишер оказался не готов. Для успеха в таком турнире недостаточно было уметь делать ничьи с гроссмейстерами — их нужно было побеждать. А этого Бобби еще не умел — во всяком случае, регулярно. Но начал он с сенсационной победы над Кересом — второй подряд, если вспомнить Цюрих.
№ 437. Сицилианская защита В99
КЕРЕС - ФИШЕР
Турнир претендентов, Югославия 1959, 1-й тур
1 .е4 с5 2.Kf3 d6 3.d4 cd 4.K:d4 5.Kc3 а6. Вариант Найдорфа всегда был главным и весьма успешным оружием Фишера в ответ на 1.е4. Зная об этом, Керес подготовил оригинальную новинку.
6.Сg5 (мода того времени; 6.Cc4-№ 433; 6.Cе2 - № 452) 6...е6 7.f4 Cе7. Позднее Бобби применял и 7...Фb6 (№ 449). В 70-е годы черные стали экономить темп на ходе C.е7, играя сразу 7...Kbd7 8.Фf3 Фс7 или 7..Фс7 (№ 322, 377, 378).
8.Фf3 Фс7. В партии Глигорич -Фишер (Порторож(мз) 1958) встретился острый вариант 8...h6 9.Ch4g5 10.fg Кfd7 11.К:е6!? (11. 0-0-0 Кe5 12.Фе2 hg 13.Сg3 Кbd7 14.Фe1?! b5 15.a3 Сb7... 0-1 Кардоco - Фишер, Нью-Йорк(м/1) 1957; сильнее 11.Фh5!) 11...fe 12.Фh5+ Крf8 13.Сb5!, забракованный после знаменитой «аргентинской катастрофы» на межзональном турнире в Гётеборге (1955). Там в 14-м туре он был испытан сразу в трех партиях между советскими и аргентинскими гроссмейстерами — и во всех трех победили белые: Керес выиграл у Найдорфа, 1еллер — у Панно, Спасский - у Пильника. Но Фишер сделал новый ход — 13...Лh7! и после 14.Фg6 (потом играли 14.0-0+ Крg8 15.g6 Лg7 16.Лf7 C:h4 17.Фh6, но и здесь черные отражали атаку путем 17...Л:f7 18.gf+ Кр:f1 19.Лf1 + Cf6) 14...Лf7 15.Ф:h6+ Крg8 16.Фg6+ Лg7 17.Ф:е6+ Крh8 18.C:d7 К:d7 19.0-0-0 Кe5 добился ничьей.
9.0-0-0 Кbd7 10.Ce2!? Новинка, призванная удивить и запутать юного соперника. В Цюрихе Таль играл против Фишера 10.Фg3, Вальтер — 10.Сd3!? (этот ход затем возродил Спасский в 15-й партии мат
ча-1972), но основным было любимое продолжение Глигорича 10.g4 b5 11.Сf6, на что Бобби пробовал и дерзкое 11...gf?!, и обычное 11...Кf6 12.g5 Кd7 13.а3 Сb7, а в итоге пришел к наиболее логичному способу создани я контригры — 13...Лb8!
10...b5. Интересно и 10...h6 11. Сh4 b5, например: 12.е5 Cb7 13.ef С:f3 14.Cf3 C:f6 15.C:f6 Лс8! 16. С.:g7 Лh7 с острой игрой (Клявиньш — Таль, Рига 1959).
11.Сf6 Кf6. Фишер отверг как 11...gf?! 12.Фf5Кb6 (12...0-0 13.Лd3) 13.а3 с последующим f4-f5, так и 11.Сf6 6из-за 12.С:b5! (хотя после 12...0-0! открывшаяся линия «b», может быть, компенсирует черным минимальный ущерб).
12.е5! А вот и сюрприз. «Хорошую игру дало бы черным 12.а3 Лb8 и b5- b4» (Фишер).
12...Сb7 (ачтоеще?) 13.еf! С:f3 14.С:f3. В этом соль коварной жертвы ферзя: у черных под боем две фигуры, и сделать правильный выбор за доской совсем не просто.
14...С:f6! «Не проходило 14... Лс8? из-за 15.fe Ф:е7 16.Кf5! (указано Бондаревским)», - пишет Фишер. Но вместо 15...Ф:е7? куда упорнее 15...d5! 16.Лhe1 Ф:f4+ 17. Крb1 Л:с3 18.bc Крd7!, и только новая серия жертв — 19.К:e6!! fe 20.Сd5! фиксирует явное преимущество белых: 20...ed 21.Л:d5+ Крс7 22.е8Ф Л:е8 23.Ле8 или 20... Кр:е7 21.Л:е6+ Крd7 22.Л:а6 Крс7 23.Сf3.
Вполне возможно сразу 14...d5!? 15.С:d5 Ф:f4+ 16. Крb1 ed 17.К:d5, и теперь опасно 17...Фg4 18.fe Фd7 19. Кb6 Фb7 20.К a8 Кр:е7 21.Лhе1+ Крf6 22.Кf3! Фс6 23.Ке5 Ф:а8 24.Лd6+ Крf5 25.g4+ Крg5 26.Кf7+ Крg4 27. Кh8 Ф:h8 28.Л:а6 или 18...Лс8 19. Лhf1! Ф:g2 20.Кf5! Фс2+ 21. Кра1 с угрозой К:g7+ или Кd6+, однако уравнивает шансы эффектная встречная жертва ферзя — 17...Ф:f6!! 18. К:f6+ С:f6 19.Лhe1+ Крf8 с последующим g7-g6 и Крg7=.
Но ход в партии — самый лучший. Интуиция помогла Фишеру в необычном положении найти верный способ координации своих сил.
15.С:а8 d5. Запирая слона и угрожая 16...0-0. Возможно, четче 15... C:d4 16.Л:d4 d5, исключая варианты с 16.Cc6+. Так или иначе, белые в поисках инициативы должны быть готовы расстаться со слоном.
16.C:d5. «Если 16.Cс6+, то 16... Крf8 17.Кce2 Кре7 и Лс8» (Фишер). И впрямь, после 18.Лhel Лс8 (неплохо и 18...С:d4 19.К:d4 Ф:f4+ 20. Крb1 Крd6) 19.f5! Фd6 20.fe fe 21.Сb7 Лс7 22.С:d5! Ф:d5 23.С:е6 черные отражают атаку путем 23...Ф:а2! 24.Кс7 С:b2+ 25. Крd2 Фа5+ 26.Кc3+ Крd6 27.Кd5 b4=. Но, пожалуй, больше практических контршансов сулит им 17...C:d4!? 18.К:d4 Ф:f4+ 19. Крb1 Фd6 20.Лhfl Кре7! 21.Лde1 Фc5 22.c3 b4! и т.д.
16...С.:d4. Стремление к ясности, характерное для Фишера. У черных было еще два заманчивых продолжения:
1)16...Ф:f4+ 17.Фb1 ed (17...С:d4? 18.Сс6+! Кре7 19.Кe2 и К:d4 Фишер) 18.К:d5 Фg4 (18...Фg5? 19.Кc7+) 19.Лhе1+ Крf8 20.Кc6 Фg5 (20...h5? 21.Ле8+! Кр:е8 22.К:f6+ и Лd8#) 21.Кb8 h5 22.Л d7+ Крg8 23.g3 h4 24.К7:f6+ gf 25.Кe7+ Крg7 26. Лd5, и белые сохраняют инициативу (Хюбнер);
2)16...b4 17.Сс6+ Кре7 18.Ксе2 Лd8 (рекомендация Ларсена) 19. Лd2! (19.g3? Фb6!) 19...С:d4 20. К:d4, и теперь при 20...Ф:f4 21.Кb3 (Фишер) или 21.g3 Фе3 22.Кf3 ладья с конем и слоном все-таки посильнее ферзя с пешкой, но 20... Лd4! 21.Л:d4 Ф:с6 дает черным легкую ничью.
17.Л:d4 ed. Не проходило 17... Фd6? 18.Ле4 b4 из-за 19.Лd1 bс 20. .С:е6!, но возможно бьшо хитроумное 17...Фс5 18.Лd3 (18.Лhd1 ed с идеей 0-0=) 18...ed 19.Ле1+ Крf8 20. Л:d5 Фс7 и g7-g6=.
18.К:d5. В турнирном сборнике Рагозин рекомендовал «наиболее выгодное для белых» 18.Ле1 + Крf8 19.Ле5, приводя вариант 19...h5 20. Лe:d5 Крg8 (?) 21.Л d7 Фс6 22.Кe4, «и черные не могут вывести ладью, чтобы соединить свои силы, а атака белых развивается беспрепятственно». Но после 20...g6 черные успешно защищались: 21.Лd7 Фc6 22.Кe4 Крg7 23.Кg5 Фf8=. А еще лучше сразу 19...g6! 20.К:d5 Фс6 и Сg7=.
18...Фс5 19.Ле1 + Сf8 20.c3. Критический момент игры. «Кажется, что у белых отличные перспективы. Но ферзь есть ферзь!» (Фишер). Действительно, позиция черных никак не хуже, хотя многие комментаторы под впечатлением новинки Кереса по инерции продолжали искать за белых перевес.
20...h5! Неочевидный, амбициозный ход с идеей Лh6. Довольно простую ничью давало 20...g6 21.g4 Крg7 22.g5 h6 (или 22...Лd8 23.Кf6 Л:d4 24.Лe8 Лd8! 25.Л:d8 Фе3+) 23. h4 hg 24.fg Лd 8 25.Кf6 Л:d4 26.Лe8 Лd8! 27.Л:d8 Фс3+ с вечным шахом (Фишер).
21 .f5!? Стремясь любой ценой помешать сопернику наладить вза
имодействие фигур. Котов советовал 21.Кb4 с идеей 21.Фс8?22. Кс6!+-, но Фишер сыграл бы просто 21...g6 (и если 22.Ка6?!, то 22... Фс6 23.Кb4 Фg2).
Рагозин считал сильнейшим 21. Ле5 «с реальными шансами на победу» (!), а мастер Загорянский добавил 21,..g6 22.f5! Но Фишер резонно возразил, что 22... Крg7 23. f6+ Крh6 24.g4 b4! «позволяло черным удовлетворительно защититься». Например: 25.g5+ Крb7 26. Ле7 Лf8 27.Лс7 Фd6 28.h4 Фh2 и т.д. По-моему, для белых надежнее 23.fg!? fg 24.g4 с гарантированной ничьей.
Любопытно, что компьютер вместо развивающего 22.. Крg7 рассматривает жадное 22..Фd6 23.Ле2 Ф:h2, недооценивая 24.f6!? Крg8 25. Ле7 с идеей Лf4 и Лdd7, после чего угрозы Ке6 и Кh3-g5 обеспечат белым отличную компенсацию за недостающий материал.
Таким образом, ход 21.Ле5 и впрямь заслуживал внимания — но не как «путь к победе», а как верный способ достижения ничьей!
21...Лh6! 22.f6!? «Белые жертвуют пешку, пытаясь закупорить ладью. Кересу следовало сохранить статус-кво путем 22.Лed1, хотя и тогда черные имели бы несколько лучшие шансы. Керес заблуждается, считая, что инициатива всё еще на стороне белых».
Фишер точно оценивает эту позицию, но его рекомендация не бесспорна: в случае 22.Лed1 Лd6, 22. Ле5 Лd6 или 22.Лde4 Крg8 черная ладья быстро входила в игру, тогда как теперь белые, ничем не рискуя, создают сопернику хотя бы некоторые затруднения.
22...gf! «Играя 22...Лf6, черные получали равную игру» (Рагозин). Это беспричинная паника: Рагозин в плену мифа о «перевесе белых». На самом деле при 22...Л:f6?! 23. К:f6 Фg5+ 24. Крd1 Ф:f6 25.а4! черным пришлось бы еще побороться за уравнение, а после хода в партии они в полном порядке!
23.Кf4?! Фишер никак не комментирует этот ход, а Рагозин пишет: «Теперь положение белых фигур настолько неудачно, что черные не только освобождаются, но и создают контригру. После 23. Kе3! поддерживалась взаимосвязь белых фигур, конь контролировал важное поле f5 и король черных не был бы в такой безопасности, как сейчас».
Совершенно верная рекомендация, но опять-таки лишь с точки зрения удержания равновесия: 23... Фе7 24. Крd1 Фe6 25.g4! Фb6 26.Кf5 Лg6 27.h3 или 23...Лg6 24.Лd8+ Крg7 25.Лd5 Фb6 26.Л:h5 Лg5 27. Лh4=, а при других ответах белые, создавая угрозы неприятельскому королю путем Лd5 и Kf5 также играли бы «с ничьей в кармане». Эти варианты подтверждает корректность гамбитной идеи Кереса f4- f5-f6.
23...h4 24.Лd8+?! (по Фишеру, нужно было сыграть 24.Ле2) 24... Крg7 25.Лее8? Перегибая палку. «Корее рассчитывал на силу своей артиллерии, расположенной по 8-й горизонтали, но теперь черные развивают активность» (Рагозин).
Почему-то никто из комментаторов не ставит к этому ходу вопросительного знака и не рекомендует одуматься ходом 25.Лd4 — хотя после 25...f5! 26.Лedl Фе5 ясно, что сильнейшей стороной являются черные, у белых довольно крепкая позиция.
25... Фg1+ 26. Крd2 Фf2+ 27.Кe2 Сg6! Выясняется, что вторжение белых ладей в лагерь противника было пустой тратой времени.
28.g3. «Ничего не давало 28. Лg8+ Крb6 29.Лh8+ Крg5» (Фишер), например: 30.Лd4?! f5 31.Лd:h4 Лd6+ 32.Лd4 Ле6 33.h4+ Крg6 или 30.g3 hg 31.hg f5 32.Лh4 Ле6 33.Лg8+ Крf6 34.Лh6+ Кре7 с явным перевесом черных.
28...f5! (с угрозой Ф:h2) 29. Лg8+ Крf6 30.Л:g6+. Проигрывало 30.Лd6+ Кре7 31.Лd:g6 fg 32. Л:g6 h3! (Загорянский).
30...fg 31.gh.
31 ...Ф:h2? Добившись огромного перевеса, Фишер расслабляется и допускает грубую позиционную ошибку — берет не ту пешку! Согласно его анализу, к несложному выигрышу вело 31 ...Ф:h4 32.Лd6+ Крf1 33.h3 Фh6+! (не сразу 33...Ф:h3 из-за 34.Л:g6!) с последующим Ф:h3.
32.Лd4!Фh1 33.Крс2! (парируя угрозу Фb1) 33... Кре5 34.а4. В наступившем цейтноте Керес действует неуверенно (правда, сделанный ход еще ничего не портит). «Больше шансов на успешную защиту оставляло 34.Кс1! и Кd3+» (Фишер), а на мой взгляд, у черных вообще не было никаких шансов пробить эту крепость.
Напротив, неосторожное 34. Кf4? опровергалось путем 34...Фh2+! 35. Крd1 Ф:f4. 36.С:f4 Крf4 с выигранным пешечным окончанием: 37. Кре2 (37.b3 Кре3!) 37.. Крf3 38. b3 Кр:b4 39.с4 Ьс 40.bc Крg5 41.с5 Крf6(Фишер).
34...Фf1 35.Кс1! При 35. Крd2? Фa1! 36. Крс2 Ьа (Фишер) 37.Кс1 а3 38.Кd3+ Крf6 39.bа Ф:а3 две проходные не удержать.
35...Фg2+. Куда теперь отойти королем?
36.Крb3? Типично цейтнотный промах. Как указал Фишер, твердую ничью давало 36. Крd1! bа (36... Ф:b2?? 37.Кd3+) 37.Кd3+ Крf6 38. Л:а4 а5 39.Лd4!, «и черные пешки неподвижны».
А вот естественное 36. Крb1, наверняка отнявшее у Кереса почти всё оставшееся время, было недостаточно из-за 36...bа 37.Л:а4 Фf1 38. Крс2 Крf6! 39.Лd4 (39.Кd3? Фe2+) 39..f4 (Фишер) 40.Кd3 f3 41. Крb3 Крg7 42. Кра2, и теперь не 42...а5? 43.Ке5 f2 44.Кg4 Фe2 45.К:f2 (жертва коня за пешку «f» — последний шанс в этом окончании) 45...С:f2 46. Кра3, и белые строят крепость (ладья на d4 выполняет две функции: защита пешки b4 и неприступный вал на пути черного короля), a 42...Фe2! 43.Кf4 Фe3 44.Кd3 а5 45.Лd7+ Крh6 46.Лd4 а4 47. Крb1 (47. Кра1 а3!) 47... Фe2 48. Кра2 Фe6+ 49. Кра1(b1) а3! или 43. Кра3 а5 44. Кра4 (не лучше 44.Кf4 Фе7+ или 44.Лd7+ Крh6 45. Лd4 Фe7+) 44...Фе6 45. Кр:а5 (45. Кра3 а4!) 45...Ф а2+ 46. Крb4 f2! 47. К:f2 (47.Лf4 Фd5) 47...Ф:b2+ 48. Крс4 Ф:f2, и здесь ферзь уже выигрывает у ладьи.
36..bа+ 37. Кра3. Теперь крепость разрушается. По Фишеру, совсем безнадежно было 37. Кр:а4 Фс2+ 38.КЬЗ Ф:Ь2 или 37.Л:а4 Фd2! 38.Ка2 f4.
37…Фс2 38.Кd3 + Крf6 39. Кс5 Фс1! 40.Л:а4. На 40.К:а4 f4 41.Кс5 f3 42.Ке4+ (42.Кd3 Фe3) 42.Кре7 43.Кf2 Фf1 44.Кd 1 решал уже знакомый маневр 44...Фe2!, например: 45. Кра2 Крf6 46. Кра3 Крg7 47.Кра2 Крb6 48. Кра3 а5 49. Кра4 Фe6 50. Кр:а5 Фa2+ 51. Крb4 f2!
40...Фе3. Контроль, а с ним и острый цейтнот белых миновал, и пришло время откладывать партию. Керес должен был записать ход.
41.К:а6?! Бобби ожидал более упорного 41.Лd4! f4 42.Кd3 f3 43. Крb3 и собирался выигрывать путем 43... Крg7 44. Кра3 Фе2 45. Крb3 Фd1 +46. Кра3 (46. Крс4 а5 47. Крb5 а4 48. Кра5 Фb3 49. Кра6 а3 50.Ьа Ф:а3+ 51. Крb5 Ф:с3) 46...а5 47. Кра2 а4 48.Кf2 Фb3+ 49. Кра1 а3 и т.д. Его итоговый вывод: «Может быть, игру белых можно усилить, но все равно черные должны прорвать блокаду».
Эту мысль подтверждает 47.Кf2 (вместо 47. Кра2) 47...Фf1, например: 48.Кd3 Фа1+ 49. Крb3 а4+! 50. Крс2 Фf1 51. Крd2 Фе2+ 52. Крс1 Крh6 -+, 48.Фg4 Фе2 (с угрозой Фе7+ и Ф:h4) или 48.Фе2, переходя к вариантам наподобие рассмотренных в примечаниях к 36-му и 40-му ходам, где белым не удается создать неприступную крепость.
А после 41.К:а6 доигрывание было недолгим: черные без проблем довели партию до победы.
41 ...f4 42.Лd4 Крf5! Этот ответ Керес зевнул, записывая 41-й ход. По словам Фишера, он рассчитывал только на 42...f3? 43.Кс5 f2 44. Ке4+ Ф:е4 45.Л:е4 f1Ф 46.Лd4 с неизбежной ничьей, ибо черные не могут создать проходную пешку.
43.Кb4 (или 43.Кс5 Фе7! 44.b4 Ф:h4 45.b5 Фf6-+ Фишер) 43... Фе7! 44. Крb3 Ф:h4 45.Кd3 g5 46.Сc4 Фg3 47.с5 f3 48. Крс4 f2 49.К:f2 Ф:f2 50.с6 Ф:b2 51. Крс5 Фс3+ 52.Крd5 (52.Лс4 Фa5+ 53. Крd4 Фс7) 52...g4 53.Лс4 Фе5#. «Любопытно, что оба победителя турнира, Таль и Керес, начали соревнование с поражения» (Рагозин).
Но со 2-го тура для Фишера началась «трагедия Каро-Канн». Первым нащупал его слабое место - систему 1.е4 с6 2.Кс3 d5 3.Кf3 — Петросян, а потом и Смыслов; даже Керес, в дебютном репертуаре которого 1...с6 не значилось, одержал над Бобби две победы. Гли- горич: «Советские гроссмейстеры будто договорились, что именно здесь находится ахиллесова пята американца». Баланс встреч с ними в Каро-Канне был для него плачевен — 1:4, и это белым цветом! Правда, когда на финише «верным рецептом» воспользовались Бенко и Олафссон, их ждала катастрофа. Как видно, дело было не только в грамотном выборе дебюта...
Все же старт сложился для Фишера удачно. В 4-м туре он эффектно разгромил Глигорича, взяв реванш за Цюрих. В предисловии к этой партии Эванс пишет: «В середине 50-х годов Глигорич, Решев- ский и Найдорф считались сильнейшими противниками советских гроссмейстеров. За несколько лет Фишеру удалось превзойти их. При этом, однако, до 1966 года ему удалось победить Глигорича лишь один раз».