Уроки "Мерана" (продолжение)
№ 428. Славянская защита D47
УЛЬМАН - ЛАРСЕН
Матч претендентов, Лас-Пальмас (м/4) 1971
1 .с4Кf6 2.Кс3 е6 3.Лf3 d5 4.d4 с6 5.е3 Кbd7 6.Сd3 dc 7.С:c4 b5 8.Сd3 Сb7 9.e4 b4 10.Ка4 c5 11 .e5 Кd5 12.К:c5. В предыдущей дуэли соперников встретилось 12.dc?! Фа5 13.0-0 С:с5 14.а3 Се7 15.Сd2 0-0 16.Лe1 Лfd8 17.Фb3 Лаb8=, и в дальнейшей борьбе черные одержали победу (Ульман — Ларсен, Монте-Карло 1968).
12...C:с5 13.dc Фа5?! Хотя практика того времени показывала надежность хода 13...К:с5, Ларсен решил удивить Ульмана новым продолжением, которое оказалось весьма сомнительным.
14.Фе2! Кс5?! Черные по-своему последовательны, хотя после размена чернопольного слона и удаления ферзя от короля лучше было помешать шаху с b5 путем 14...Кc7!, чтобы после 15.0-0 К:с5 16.Сc4 Кd7! 17.Ле1 0-0 18.Сd3 Лfd8 19.Сf4 Кf8! постепенно уравнять игру: 20.а3 bа 21.ba Сa6 и т.д. (Бареев — Смагин, Сочи 1988).
15.Cb5+ Крf8 16.0-0. У черных уже серьезные проблемы.
16...h6. На 16...Ca6 неприятно 17. Cc4! h6 18.Cd2 Фb6 19.а3!, используя то, что черные не успели пойти а7-а5. А продолжение авантюрной стратегии — 16...Kb3? могло закончиться и вовсе плачевно:
1) 17.Лb1Фа2 18.Се3! Лс8 19. Кg5 h6 20.Фb5 g6, и короткая тактическая перестрелка 21.К:e6+ Кре7 22.Фh4+ Кр:е6 23.Сс4 Л:с4 24.Ф:с4 оказывается на руку белым из-за плохого положения короля черных и разобщенности их фигур;
2) 17.ab! Ф:a1 18.Кg5 h6 19.Фh5 g6 20.К:e6+ Крg8 21.Фе2 fe 22.Фg4 Крf7 (кажется, что у белых не больше ничьей, но тут начинают действовать законы компьютерной геометрии) 23.Cd3! Ke7 (23...Лag8? 24. ФfЗ+! Кре8 25.Cb5+ Кре7 26.Cg5+! и Л:a1) 24.Фh4!, и зигзагообразные движения ферзя разрушают оборону черных: 24...Кd5 25.Фе4!! Кe7 26. Фb7 Фа5 27.Фf3+ Кf5 28.g4 или 24...Лh7 25.Фf6 + Крg8 26.Ф:е6+ Крh8 27.Фf6+ Крg8 28.Сс4+ Сd5 29. С:d5+ Ф:d5 30.Фe6+ Крh8 31.Фd5 Ле8 32.С:h6 (сильно и 32.Фc6!? Лhе7 33.С:h6) 32...Фa6 33.Сg5 Фе6 34.Сf6+ Крg8 35.Фd3 с несложным выигрышем.
17.Cе3! Прекрасный ход. Белые вынуждают выгодный для себя размен, подчеркивающий основной дефект позиции черных — неприкаянность короля.
17...Ке3. Выбора нет: на 17... Лс8 сильно 18.а3! К:е3 19.fe Кb3 20.Лаd1! с угрозой вторжения ладьи на d7.
18.fe! Крg8. Черным дорог хороший совет: после вскрытия линии «f» атакующий потенциал белых резко возрос. В случае 18...а6 (Ларсен) сильна временная жертва фигуры — 19.Kd4! ab 20.Лас1!, например: 20...Лс8 21.Л:с5 Л:с5 22.К:е6+ или 20..Кd7 21.Лс7 Сс8 22.Фh5, а на 20...Крg8 21.Л:с5 Се4 22.Фg4 Сg6 23. К:е6 Фа7 сразу решает громоподобное 24.Л:f7!! Ф:f1 25.Лс7 Ле8 26.Л:f7 Крf7 27.Кf4 Се4 28.е6+ и т.д.
19.Лас1! Ке4. Последнюю линию обороны еще можно было попытаться выстроить путем 19...Лс8!? 20.Кd4 Лс7 или 20...Фd8, но и тогда предстояла бы тяжелая защита.
20.Cс6?! Ларсен ставит к этому ходу восклицательный знак, хотя на самом деле гораздо эффективнее было 20.Kd4! Лf8 21.Лf4!Cd5 (возможности белых иллюстрирует вариант 21...g5 22.Лff1 Фb6 23.Сс6! Са6 24.Фс2 С:f1 25.Ф:е4 Саб 26. К:е6 Лс8 27.Фd4 Фс7 28.е6 fe 29. К:е6 Фb7 30.Фd5 Фf7 31.Лd1+-) 22...Сd3, и черным трудно находить нормальные ходы.
20...C:с6 21 .Л:с6 Ф:а2 22. Фс2 Кg5? Черные дарят сопернику еще один темп, и атака белых становится действительно неотразимой. Только централизация — 22... Фd5! позволяла использовать сбой в атаке на 20-м ходу:
1) 23.Лс4 Кg5, и белым уже невыгодно идти конем в центр;
2) 23.Лf4 К:f3+ 24.Л1:f3 Лd8!, и угроза размена ферзей дает черным время для перестройки;
3) 23.Лd1 (выглядит как опровержение, но...) 23...b3! 24.Л:d5 (24. Фcl Фb5 25.Лс7 Лf8) 24...bc 25.Лd4 f5! (при 25...Кg5? 26.Кd2! g6 27.Л:c2 Кр g7 28.h4 Кh7 жалкое положение коня крайне затрудняет защиту) 26. ef К:f6 27.Л:с2 Кр h7, и худшее для черных позади.
23.Кd4 Фd5 24.Лс5! Фd8. Увы, 24...Фе4 25.Ф:е4 К:е4 26.Лс7 Лf8 не проходит из-за элементарного тактического удара 27.К:е6! (Ларсен) 27...fe 28.Л:f8+ Кр:f8 29. Лс8+ Кр f7 30.Л:h8+-.
25.Ле7 b3!? 26.Фс6 Фd5 27. h4! Ф:е5!? Совсем просты задачи белых в случае 27...Ф:с6 28.Кс6 Ке4 29.Лf:f7 Лh7 30.h5. Ларсен отчаянно пытается замутить воду и... добивается успеха!
28.Ф:а8+ Кр h7 29.Ф:а7Ф:е3+ 30. Кр h2 Лd8.
31 .Kf3?? Кошмарный цейтнотный промах. После 31.Kс6! (Ларсен) З1...Фе4 надо было лишь обойти несложную ловушку — 32.Кd8? Ф:h4+ 33. Кр g1 Kh3+! 34.gh Фg3+ с вечным шахом, сыграв 32.Фf2 Лd2 33.Ф:d2 Ф:h4+ 34. Кр gl Кh3+ 35.gh Фg3+ 36.Фg2, и борьба заканчивалась. Быстро выигрывало и 31.К:е6 (Ларсен) 31...Фе5+ 32.Кf4 Ке6 33. Л:f7, оставаясь с лишней ладьей.
31 ...Фf4+! (к ужасу белых, охотник вдруг становится дичью) 3 2. Крg1 К:f3+ 33.Сf3 Лd1 + 34. Крf2 Ф:h4+! 35.g3 (к мату вело и 35.Лg3 Фf6+! 36.Лf3 Ф:b2+ 37. Кр g3 Фе5+) 35.. .Фh2 + 36. Кре3 Фd2 + 37. Кре4 Фd5+ 38. Кре3 Лd3+, и ввиду неизбежного мата белые сдались.
«Конечно, обидное поражение, — писал журнал «Шахматы в СССР», — особенно если учесть, что счет матча перед партией был равным. После такого трагического финала Ульман психологически был разбит. Следующая, 5-я партия оказалась единственной в матче «гроссмейстерской ничьей»: в ней было сделано всего 17 ходов».
Теоретический спор в меранской системе соперники продолжили в 6-й партии, которую Ларсен провел очень убедительно. «Эта партия характеризует возможности датского гроссмейстера, — отметил Полугаевский. — Она показывает, что Ларсен и стратегически может играть очень сильно, и простые позиции разыгрывает великолепно, и вообще, когда он хочет, то может отлично вести позиционную борьбу. Конечно, он ярко выраженный тактик, но его позиционное чутье также развито достаточно хорошо, и, опираясь на законы стратегии, он может играть убедительно и просто. Ларсену свойственно подчас «насиловать» позицию, перегибать палку, но это следствие излишней решительности его характера, а отнюдь не его шахматных недостатков. Шестая партия, повторяю, прекрасно раскрыла «позиционные возможности» Ларсена, показав в то же время, что в стратегически нешаблонной игре Ульман чувствует себя неуверенно...»
№ 429. Славянская защита D47
УЛЬМАН - ЛАРСЕН
Матч претендентов, Лас-Пальмас (м/6) 1971
1 .с4 Кf6 2.Кс3 е6 3.Кf3 d5 4.d4 с6 5.е3 Кbd7 6.Сd3 dc 7.С:c4 b5 8.Сd3 Сb7 9.e4. В наши дни стало популярным 9.0-0, на что черные выбирают между 9...b4 10.Ke4 (10.Kа4 с5!) 10...Cе7 11.Kd6+ K:f6 12.е4 0-0 (Ларсен таким путем добился ничьей против Полугаевско- го, Пальма-де-Мальорка(мз) 1970) и более напряженным 9...а6 10.е4 с5.
9.. .b4 10.Ka4 с5 11 .е5 Kd5 12.K:с5 (12.0-0 - № 427) 12... Kс5! 13.dc C.:c5. Очередной сюрприз. «Я уверен, что Ларсен изучал эту идею много лет назад, готовясь к матчу с Ивковым. У меня есть подозрение, что тогда она ему не понравилась, как не нравится и сейчас, и применил ее Ларсен в первую очередь как психологическое оружие, надеясь на одноразовый успех» (Полугаевский).
Однако эта идея актуальна и поныне. Более того, из-за нее белые начали даже отказываться от 12.С:с5, а затем и от 9.е4. Любопытно, что Ульман, игравший до этого очень быстро (наибольшее время он затратил на 9-й ход — 38 секунд), задумался здесь на 12 минут.
14.Cb5+?! Напрашивающийся, но неудачный ход. «Плох он по многим причинам. Во-первых, черным все равно трудно было осуществить нормальную рокировку, а 14...CЬ5+ помогает сделать ее искусственно. Во-вторых, в дальнейшем черные сделают важный ход Фb6 с темпом» (Полугаевский).
Как же играть белым? На 14.Кg5 Ларсен планировал 14...Фс7!, и дальнейшая практика показала, что после 15.0-0 (снова невыгодно 15.Сb5+?! Кр f8 16.Фh5 g6 17.Фе2 Сd4 18.Кf3 Кс3) 15...0-0-0! благодаря доминации черных в центре их король в относительной безопасности (Вера - Новиков, Валле д’Аоста 2002; Аренсибия — Морович, Гавана 2003).
Полугаевский и другие комментаторы рекомендовали спокойное 14.0- 0, и поскольку плохо 14...0-0? из-за 15.С:h7+!, черные должны терять темп на 14...h6. Споры вокруг этой позиции не утихли и в 21 -м веке! Возможны такие продолжения:
1) 15.Фе2 (этот ход рассматривался по горячим следам и вскоре встретился в поединке двух гроссмейстеров экстракласса, важном для понимания идей системы Ларсена) 15...Фb6 16.Сd2 Крf8!! (парадокс, но это вполне приемлемо; опасно 16...0-0?! 17.Фе4) 17.Лас1 (не создает серьезных проблем 17.h4 g6 18.h5 g5 19. Лacl Крg7) 17...Лd8 18.Лc2 g6 19.Лfcl Сe7 20.Сc4 Лc8 21.С:d5 Л:c2 22. Л:c2 С:d5 23.Лc8+ Крg7 24.Л:h8 Кр:Ь8 25.С:h6 Фс7, и хотя белые выжали из позиции максимум возможного, у черных достаточная компенсация за пешку в виде двух активных слонов (Карпов — Полугаевский, СССР(ч) 1973);
2) 15.Kd2!? Очередная новинка пытливого аналитика Полугаевского (но уже за белых!), продемонстрированная им через два года после партии с Карповым. Далее испытывалось:
а) 15...Kc3?! (попытка использовать временную дисгармонию в расположении белых фигур) 16.Фс2 Фd5 17.Kf3 Лd8 18.Кe1! Сd4! 19. Сd2! Кb5 20.C:b4 Cb6 (может быть, стоило пуститься во все тяжкие — 20…C:e5!? Магеррамов — Багиров, Баку 1976) 21.Фс4 Кd4 22.Фd5 Лd5 23.Сd6 Кf5 24.Сc4 Лd4 25.Сb5+ Крd8 26.Ca3 Лd5 27.Сc4 С:e5 28. Кd3 Лe4 29.Лfdl! Крс7 30.Лacl Крb8 31.Kc5, и белые довели этот эндшпиль до победы (Полугаевский — Мекинг, Манила 1975);
б) 15...0-0 (пуская коня на d6) 16. Ke4 Cd4! (пассивно 16.Cе7?! 17. Фg4!) 17.Кf6, и теперь 17...Cc6 18. Ch7+ Кр:h7 19.Ф:d4 f6! (ликвидируя форпост на d6) 20.Cd2 fe 21.Фе4+ Крg8 22.Фe5 Фd7 23.Лacl! Лad8 24. Кc4 Сb5 25.b3, и благодаря контролю над пунктом е5 и пешечным слабостям противника у белых некоторый перевес (Ваганян — Климов, Тольятти 2003), или 17...С:e5 (сразу разрубая гордиев узел) 18.К:b7 Фb6 19.Фh5 Сd4!, но не 19...Сf4? 20.Кc5! Ф:с5 21.С:f4 Фd4 22.Сd6 Ф:d3 (22...Лfd8? 23.Лad1) 23.С:f8 Л:f8, и белые реализовали лишнее качество (Бареев - Широв, Линарес 1994);
в) 15...Фc7!? (беря на прицел ключевую пешку е5) 16.Ле1 Лd8 17.Ке4 Се7 18.Сb5+ (18.Кg3?! g6 19.Сd2 Крf8! — эстафета идей и поколений! — 20.Фе2 Крg7, и шансы черных уже повыше, Сашикиран - Дреев, Линарес 1999) 18...Cс6 19.Фa4 Cd7= (Раджабов - Вальехо, Линарес 2003) или 16...Ке7!? 17.Фg4 Лd8! 18.Се4 Фb6! 19.Фf3 Сd5, и уже белым нужно заботиться об уравнении (А. Кузьмин — Дреев, С.-Петербург 2004).
14... Кре7! В давней и малоизвестной партии Флориан - Пфайффер (Оберхаузен 1961) после 14... Крf8 15.0- 0 b6 16.Фе2 Фb6 17.Сd3 Лd8 черные остались довольны итогами дебюта. Но в ходе Ларсена больше смелости и идейного содержания. А кроме того — неожиданности: Ульман надолго задумался...
15.0- 0. Поспешное 15.Сg5+?! после 15...f6 только добавляло белым хлопот: 16.ef+ gf 17.Сh6 (17. Сh4 Кf4!) 17...Фb6 18.Фe2 С:f2+! (Полугаевский) или 16.Сh4 Фа5 (Ларсен; 16...Кf4!?) 17.Сc4 (17.Фа4? Ф:а4 18.С:а4 Кf4) 17...Лac8 18.Фb3 Лhd8 с удобной игрой у черных.
15.. .Фb6 16.Сd3. Заслуживало внимания 16.Фе2 (Ларсен). «На 16.. .h6 белые могли бы ответить 17. Cd2, сохраняя за собой большую свободу выбора» (Полугаевский). Правда, после 17...Лhd8 не видно, как им использовать эту свободу.
16.. .h6 17.Фе2 Лhd8 18.Сd2 Крf8 19.Лас1 Сас8. Можно подвести итоги дебютной стычки.
Черные фигуры стоят идеально, а игра белых начинает заходить в тупик. Здесь ярко проявляется основа замысла датского гроссмейстера — оптимальное соотношение динамических и стратегических факторов. Ларсен правильно оценил, что доминация его фигур в центре более постоянна и потому более весома, чем временные неудобства с завершением развития.
20.Лс2. Над этим ходом Ульман думал почти полчаса. Полугаевский отмечает, что попытка 20.Фе4?! опровергалась путем 20...Кe3! 21.Фh7 и рекомендует 20.h3, «а затем Kh2-g4 с угрозами на королевском фланге, так как на другом фланге и в центре белым надеяться не на что». Но после 20...а5 21.Kh2 Ke7 у белых также явные трудности с ходами: 22.Kg4? Фс6 или 22.Лfd1l?! С:f2+.
20.. .а5 21.Лfc1 Крg8 22.h3 (здесь 22.Фe4? плохо из-за 22..С:f2+! 23. Крh1(f1) Кf6 24.Фе2 Л:с2 25.Л:с2 Кg4-+) 22...Ке7 (с угрозой С:f2+) 23.Ке1?! Пассивная защита слона d3 могла усугубить проблемы белых, однако им уже дорог хороший совет. На рекомендованное Полугаевским 23.Сel тоже сильно 23...Кf5!
23...Cd4. После 23...Kf5!? 24. C:f5 ef черные слоны хозяйничали бы на доске (25.Kd3? a6!; 25.Cf4 g5) и белым, наверное, пришлось бы искать спасения в трудном окончании: 25.Ce3C:e3 26.Л:с8 С:f2+ (26...С:с8!? 27.Ф:е3 Ф:e3 28.fe Cе6) 27.Ф f2+ 28.Фf2+28. Крf2 C:с8 29.Лс5 Се6 30.Л:а5 Лd2+ 31. Крf3 Л:b2 32.Кd3Лb1 33.Лb5 и т.д.
24.Л:с8 Л:с8 25.Л:с8+ Кс8. Размен ладей не слишком облегчил положение белых. Активность черных слонов по-прежнему велика.
26.b3. Вряд ли лучше было 26.Kf3 (Ларсен) 26...С:b2 27.С:h6 (27. Се3 Фd8!) 27...С:f3 28.gf Фd4 29. Cе3 5 30.f4 Фс3 31.f5 ef 32.С:f5 Кd6 33.Сc2 Фе5 34.Фf3 g6, и черные оставались с лишней пешкой. Но Полугаевский предлагал 26. Сe3, соглашаясь на унылое 26...Сe3 27.Ф:е3 Фe3 28.fe Кb6 и т.д.
26...Ке7. Ходом 26...Фс5! черные завоевывали пешку: 27.Кf3 C.:f3 28.Фf3Kb6 29.Фf1 C:e5. Однако Ларсен не спешит переходить в затяжную техническую стадию и сохраняет напряжение, надеясь запутать соперника, который снова испытывал острый недостаток времени.
27.Kf3 (27.Kc2 Фс6!) 27...Сс5 28.Сe1 Кf5 29. Крf1. «Невозможно придумать что-то иное. Нельзя 29.Ce4? ввиду 29...K g3, безнадежно и 29.C:f5 ef 30.Cd2 Ce4. Белый ферзь прикован к пункту f3» (Полугаевский).
29.. .Фc6! 30.Сb5 Фс7 31.Cd3 Kd4 32.K:d4Cd4 33.f4 Фcl 34.Фd2 Фa1. С угрозой Cc3.
35.Фc2? Плохо и 35.Сс2?Сa6+ 36.Сd3 Сc3 (Ларсен). Но почему- то ни Ларсен, ни Полугаевский не отметили более упорную защиту — 35.Сe2 Се4 (не 35...Сс3? 36.Фd8+ Крh7 37.Cd3+ g6 38.C:g6+! с вечным шахом) 36.Фd1 Фb2 37.Фd2, хотя после 37...Фc3! разница в активности фигур оставалась слишком большой, например: 38.а4 Сd5 39. Сd1 Фа1 40.Фс2 g5 41 .g3 Сe3 с шансами на победу.
Тут уместно лишний раз вспомнить слова Бента: «Особенно легко что-нибудь просмотреть, если долгое время находишься под нажимом». Ульман не выдержал жесткого прессинга и в цейтноте попал в изящную ловушку.
35...Сc3 36.Фb1 Ca6! Ввиду потери одного из слонов белые сдались. Счет в матче стал 4:2 в пользу Ларсена, и его общий успех был предрешен.
Однако в полуфинале датчанин был разгромлен Фишером с сенсационным счетом 6:0 (подробности на сгр. 428). Не удивителен ли контраст между их партией в межзональном на Мальорке (№ 424) и битвой, состоявшейся всего через полгода? Ларсен сетовал на трудные условия для игры: матч проходил в помещении колледжа в Денвере, на высоте 1600 метров над уровнем моря и при температуре воздуха 35— 38 градусов по Цельсию.
Но по большому счету дело было в другом. Сам же Ларсен дал ясный ответ на вопрос, что мешает ему стать чемпионом мира: «Только то, что на свете есть пять-шесть шахматистов, играющих сильнее меня». А уж Фишер тогда играл сильнее всех! После этого тяжелого поражения Ларсен, видимо, осознал, что бороться за первенство мира уже нет- смысла, и в его игре произошел надлом. С тех пор в решающие моменты сражений его всё чаще подводилы нервы.
Так, в ленинградском межзональном (1973) после прекрасного старта (6 из 7) он проиграл белыми Корчному, затем еще несколько партий и в итоге на 2,5 очка отстал от выходящего 3-го места. «Среди современных выдающихся шахматистов Ларсен, как никто другой, зависим от своего настроения, — писал Тайманов. — Его творческое состояние даже в течение одного турнира скачет от вдохновения до необъяснимого спада. Колебания эти определяются какими-то внутренними психологическими причинами. Есть позиции (и партнеры!), возбуждающие творческую энергию Ларсена, и тогда талантливый гроссмейстер достигает подлинных высот шахматного искусства. Порой же его одолевает странная апатия, и игра его меняется до неузнаваемости».
Любопытно, что когда-то Чигорин сказал почти то же самое о другом знаменитом оптимисте — Яновском! И впрямь, Ларсен словно вобрал в себя из прошлого черты всех великих неудачников в борьбе за трон — от Яновского до Боголюбова. Он тоже был очень сильным практиком, использовал все шансы и легко вырубал «хвост». У него тоже всегда были за душой самобытные творческие идеи. Наконец, он неплохо играл технические позиции, хотя и предпочитал решать проблемы динамическим, счетным путем (об этом мне в свое время сказал Спасский). А с другой стороны, у него тоже явно хромала объективность в оценке ситуации, своих шансов и шансов соперника. И когда он наталкивался в матчах на Спасского или Фишера, борьба заканчивалась.
В следующем межзональном (Биль 1976) он тряхнул стариной: 1. Ларсен — 12,5 из 19; 2—4. Петросян, Портиш и Таль — по 12. Однако в первом же матче претендентов с треском проиграл Портишу (3,5:6,5). Все увидели, что Ларсен уже не тот: его превзошел шахматист, которому прежде это было не по силам. Когда ослабевает напор и истощается запас свежих идей, на первый план выступают глубина и качество подготовки. И Портиш, и Полугаевский, и особенно Корчной долго удерживались наверху за счет огромной аналитической работы над шахматами, а Ларсен... привык комментировать партии в газетном духе, делая из них увлекательные, но поверхностные репортажи, и был не способен на те сверхусилия, которые требуются от шахматиста на подступах к Олимпу. Ему не хватало уже и нервов, и необходимой глубины.