На пике карьеры: турнирный чемпион (продолжение)
№ 423. Ферзевый гамбит D37
ТАЙМАНОВ - ЛАРСЕН
Винковци 1970, 13-й тур
1 .d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кс3 Сb4 4. Фс2 с5 5.dc 0-0 6.Сf4 С:с5 7.Кf 3 Кс6 8.е3 d5 9.а3 Фa5. Типичная для современных шахмат дебютная трансформация: из защиты Нимцовича — в ферзевый гамбит с ходом Cf4. На доске табия варианта, ставшего популярным после матча в Багио (1978).
10.Лс 1. Скромный ход: белые мечтают получить небольшой плюс без всякого риска. «Спортивная ситуация была для Тайманова превосходной: он делил 1—2-е места, — пишет Холмов. — Естественным было поэтому его стремление избежать острых вариантов». Например:
1) 10.Лd1. В середине 50-х этот логичный ход делал Эйве, затем — Петросян против Филипа (Кюрасао (тп) 1962) и Портиш против Спасского (Гавана(ол) 1966), а настоящая популярность пришла к нему после матчей на первенство мира Корчной — Карпов (1978 и 1981);
2) 10.Кd2. Мода 21-го века: на 10...Се7 есть гибкое 11.Сg3, введенное в практику Петросяном в партии с Либерзоном (Биль(мз) 1976) и образцово исполненное И.Соколовым против Шорта (Блед(ол) 2002), а если 10...Сb4, то 1 l.cd ed 12. Cd3! d4 13.0-0 C:с3 14.Кc4 Фh5 15. bc (Корчной — Белявский, Амстердам 1990) 15...Kd5!? (Лпутян) 16. Cg3 dс 17.Лae1! Сe6 18.fe Лad8 19. Кd6 Кe5 20.С:h7+! Ф:h7 21.Ф:h7+ Кр:h7 22.C:e5 f6 23.e4 Kb6 24.Cg3 Ka4 25.e5... 1-0 (Топалов — Крамник, Монако(вслепую) 2001) или 11.. .K:d5 12.K:d5 ed 13.Cd3! с легкой инициативой (Бареев — Джанд- жгава, Дебрецен 1992; Топалов - Крамник, Вейк-ан-Зее 2001);
3) 10.0-0-0. Это агрессивное продолжение, испытанное М.Гуревичем против А.Соколова и Харитонова (СССР(ч) 1988), я готовил еще к матчу с Карповым в 1987 году, но, увы, применил его лишь в начале 90-х. Ныне теория продвинулась здесь невероятно: так, партия в «продвинутые шахматы» Ананд — Крамник (Леон 2002) форсированно перешла в пешечное окончание и затем в ничейный эндшпиль «ферзь с пешкой против ферзя».
10…Cе7 (видимо, проще 10... d4!?11.ed К:d4 12.К:d4 С:d4 13.Сd3 e5 14.Сd2 Фd8= Георгадзе) 11 .Сe2 dc. При 11...Кe4 12.cd Кс3 13.Ф:c3 Ф:c3+ 14.Л:c3 ed 15.0-0 Сf6 16.Лb3 h6 черные тоже близки к уравнению (Тайманов — Георгадзе, Москва 1983).
12.С:с4 Кd5 (вполне устраивало белых 12...Сd7 13.0-0 Лfd8 14. Лfd1 Лас8 15.Фb3) 13.С:d5. Первый соблазн: почему бы не поиграть против «изолятора»? Тем более что на 13.0-0 легко решает проблемы и 13.. .К:с3 14.Ф:с3 Ф:с3 15.Лс3 Сf6 16.Лс2 е5 17.Сg5 Сf5 18.Лd2 С:g5 19.К:g5 h6, и 13...К:14 14.efСd7 15. Лfd1 Лfd8 и т.д.
13.. .ed 14.Фb3!? Второй соблазн: сразу напасть на слабую пешку! К примерно равной игре вело 14.0-0 Се6! (14...Сg4?! 15.Фb3! С:f3 16.gf d4 17.Ф:b7! dc 18.Лc3! Кe5 19.b4! Фb6 20.Ф:e7 К:f3+ 21. Крg2) 15.Лfd1 Лac8.
«Тайманова на его беду стали обуревать честолюбивые помыслы. Действительно, легко защитить пешку d5 ходом Лd8, но можно ли сказать, что это обеспечило бы черным легкую жизнь? Ведь ход ферзем пригвоздил к месту и слона с8, причем в случае вторжения белого ферзя на b7 стандартный ответ Лb8 невозможен, — пишет Петросян. — Мне кажется, что в этот момент Ларсен уловил некоторую раздвоенность мыслей Тайманова. Да, в практической игре часто бывает так, что вы и хотите выиграть, и в то же самое время не готовы ради очка лезть в драку буквально с первых ходов. Настроенный играть «с ничьей в кармане», Тайманов несколько неожиданно встал на военную тропу...»
14...g5! Очень конкретный, типично ларсеновский ход: стоило белым совершить маленькое «преступление» (задержка с рокировкой), и сразу же следует «наказание»! Датчанин не боялся резко двигать пешки и создавать слабости в своей позиции — в большинстве случаев это себя оправдывало.
«Не знаю, кому еще из современных шахматистов пришел бы в голову такой ход. Может быть, Спасскому, Корчному... При 14...Лd8 15. 0-0 черным пришлось бы перейти к пассивной защите» (Петросян). И впрямь, после 15...d4 (иначе 16. Лfdl) 16.ed К:d4 17.К:d4 Л:d4 18. Лfe1 Сf8 19..Сg3 белые сохраняли некоторое давление. Вряд ли лучше 15.Фb5 (И.Белов) 15...Ф:b5 16. К:b5Сg4 (16...Сf5!?) 17.Ке5 К:е5 18.С:е5 Лас8 19.Крd2 а6 20.Кd4 Л:с1 21.Л:с1 Лс8=.
15.Cg3 g4 16.Kd4?! «Сразу после партии, а потом еще более убежденно Тайманов доказывал, что почти выигрывал ход 16.K e5! На 16.. .d4 сильно 17.ed! K:d4 18.Фс4:4!? (18. Фd5 Фd8!? или 18..Фb6. - Г.К.), хотя и тогда у черных есть шансы, так как их фигуры могут быстро ожить. Но любопытно, что Ларсен собирался ответить 16..Cf6!», — пишет Петросян, приводя 17.K:с6 bс 18.0- 0 Cе6 (угрожая 19...d4) 19.Фс2 с5 с достаточно хорошей игрой. Возможно и 18..Сf5 19.Кe2 Фb6!, и если 20.Фа4, то 20...Ф:Ь2 21.Кd4 С:d4 22.ed Фb5 23.Фd1 Фd3=.
Позже аналитики предлагали парадоксальное 16.Kd2, но после 16... Лd8! (не так ясно 16...d4 17.Kd5) с дальнейшим d5-d4 белым не на что рассчитывать.
16.. .K:d4 17.ed Cg5! «Позиция заслуживает диаграммы. Не мудрствуя лукаво, белые решают расстаться с качеством и сразу избавиться от переживаний» (Холмов).
1 8.0-0?! Жертва качества с виду заманчива (соперник лишается важного слона — единственного защитника черных полей), а на деле оказывается сомнительной. Разберем вслед за комментаторами отступление ладьи:
1) 18.Ле2 Ле8+! 19.Ле2 Л:е2+ 20. Кр:е2, и на 20...Сd7?! (Ларсен) неясно 21.Ф:Ь7 Ле8+ 22.Се5, а на 20.. .b6 (Холмов) — 21.f4!? По-моему, перспективнее 20....Се6!? 21. Лd1! (21.Ф:b7 Ле8 22. Крd1 Лс8! 23. f4? gf 24.gf Л:с3!-+) 21...Ле8! 22. Крf1 Фа6+ 23.Фb5 (23. Крg1 h5!) 23... Фb5+ 24.Кb5 Лс8 с благоприятным эндшпилем или 20...Фа6+!? 21.Фb5 Фе6+ 22. Крd1 Сd7 23.Ф:b7 Лс8 с опасной инициативой, хотя после 24. Крс2 исход борьбы далеко не ясен;
2) 18.Лd1! По общему мнению, лучший ход, на который у черных есть два заслуживающих внимания ответа:
а) 18...Ле8+ 19. Крf1. Теперь на 19... Cc6(f5) возможно 20.Ф:b7! с дальнейшим h2-h4. На 19...Фа6+ 20. Крg1 Сe6 тоже хорошо 21.h4. Холмов советовал 19...b6 с идеей 20.Ф:d5 (острее 20.h3!?) 20...Ф:d5 21.К:d5 С.a6+ 22. Крg1 Лad8, но после 23.h4! gh (или 23...Л:d5 24.hg) 24.Кc7 Сe2 25.К:e8 С:d1 26.Кd6 Сg4 (26...hg 27.Крg2=) 27.Кe4 Се7 28..Сe5 белые добиваются ничьей;
б) 18...Фа6. Хитроумная идея Петросяна: «белые должны искать уравнения». Опасно 19.Ф:d5?! Ле8+ 20.Ке4 (20.Се5? Сf5! 21.Кb5 Лad8 -+) 20...Фg6 21.D gf 22.gf Сf5 с угрозой Л:е4!, а если 23.0-0, то 23...Се3+! 24.Кf2 Сh3. Крепче 19.Фb5 Фе6+ (19...Ф:b5 20.К:b5=) 20. Крf1 Лd8 21. h4! или 19.f4!? gf 20.gf Ле8+ (20... .Сh3? 21.Лg1 с угрозой Сe5!) 21. Крf2 Сf5 22.Лhe1=.
18...Сc1 19.Л:c1 Сe6! При лишнем качестве пешки b7 не жаль. На 19...Лd8 неприятно 20.Ле1!, например: 20....Се6 21.Ф:b7 Фb6 22. Фе7! или 20...Фb6 21.Ф:b6 ab 22. Сh4 Лd6 23.Ле5Се6 24.Се7! f6 (24...Лd7?? 25.Лg5+ и Сf6#) 25. Сf6, и у белых полная компенсация за материальный урон.
20.h3?! Тайманов в плену захватившей его красивой идеи, тем более что медлительное 20.Фс2?! Лас8 21.Фd2 парируется простым 21.. .f6 (пешка g4 стесняет позицию белых, и они не могут создать контригру, в частности, из-за слабости 1-й горизонтали). «Размен ферзей белым невыгоден, и все же после партии я советовал играть 20.Ф:b7 и добиваться ничьей в окончании - 20...Фb6 21.Ф:b6 (21.Фe7 Ф:d4) 21.. .ab» (Петросян). Такого же мнения и Холмов, предлагающий 22. Cd6 Лfc8 23.b3 Лс6 24.Сb4 «с неким подобием крепости», хотя, на мой взгляд, после 24...Лас8 25.0 (25. Крf1 Сf5! 26. Кре2? Лh6) 25...h5 26. Крf2 Крg7 защита белых нелегка.
20.. .gh 21.Ce5?! Конечно, подрыв пешки g4 бьл затеян не ради унылого 21.gh. «После длительного обдумывания Тайманов нашел и продемонстрировал интересный атакующий механизм, заранее узрев страшный шах ферзем с поля g3. Пришел черед Ларсена призадуматься...» (Петросян).
21.. .f6! (затратив почти 25 минут, Ларсен идет навстречу замыслу соперника) 22.К e4!? Кульминация сражения. Понятно, что 22. Сd6 Лf7 не оставляло белым надежд.
С треском проигрывает 22...de?? 23.Фе6+ Лf7 (23... Крg7 24.Лс7+; 23... Крh8 24.С:f6+ Л:f6 и Лс5) 24.Лс7 Лaf8 25.Фg4+ Крh8 26.С:f6+! Л:f6 27.Фg7#. «Что же делать? Брать слона? Но тогда шах ферзем на g3, и белые побеждают. В этом был уверен Тайманов, так казалось и мне, — вспоминал Петросян, — пока сидевший рядом Бронштейн не сказал: «Выигрывает Ларсен». И действительно...»
22.. .fe! 23.Фg3+! Петросян сравнил этот миг с заключительным мажорным аккордом, после которого пианист утомленно откидывается на спинку стула, но... мгновенный ответ черных звучит как стук захлопнутой крышки рояля:
23...Сg4!! (своевременный возврат материала разрушает весь атакующий механизм белых) 2 4. Ф:g4+ Крh8 25.Кg5 Фd2! Последний штрих. Дальнейшее просто.
26.Лс7 (26.Лf1 hg) 26.Ф:f2+ 27. Крh2 Ф:g2+ 28.Ф:g2 hg 29.de (29.Кh7 Лf5) 29...Лас8! 30.Л:b7 (30.Л:h7+ Крg8 31.Лh6 Крg7 32.Лd6 Лf2. Ларсен) 30...Лс2 31.Кf7 + Крg7! 32.е6 Крf6 33.е7 g1 Ф+ 34. Кр:g1 Лg8+. Белые сдались.
«Мне нравится эта партия, — сказал Петросян в своей лекции «Бент Ларсен: можно ли так играть сегодня?» — Я принадлежу к тому разряду шахматистов, которые всегда относились к манере игры Ларсена с известным скептицизмом. Но когда я сейчас смотрю, как он играет!.. Конечно, он шахматист не такого солидного стиля, как многие из ведущих советских гроссмейстеров, но может выиграть у любого и проиграть кому угодно. Это шахматист, которому в силу его характера и творческих воззрений трудно добраться до матча на первенство мира, но его смелость, конкретный и нешаблонный подход к позиции не могут не нравиться всем ценителям шахмат».
Надо ли говорить, что очередной успех Ларсена в межзональном турнире (Пальма-де-Мальорка, ноябрь-декабрь 1970) был воспринят всеми как должное. Он разделил 2— 4-е места вслед за Фишером, но стал вторым по таблице коэффициентов, высоко оценившей его победу над американцем. Посмотрим эту знаменитую партию, которая состоялась в момент безоговорочного лидерства Фишера (6,5 из 8).
№ 424. Сицилианская защита В89
ФИШЕР - ЛАРСЕН
Межзональный турнир, Пальма-де-Мальорка 1970, 9-й тур
1 .е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.Кс3 Кс6 6.Сc4 e6 7.Сb3 Се7 8.СеЗ 0-0 9.Фe2. В матче с Ларсеном, сыгранном через полгода, Фишер перешел на 9.0-0, поняв, что это больше соответствует его стилю и игровым установкам.
9.. .а6 10.0-0-0 Фс7 11 .g4.
Разносторонние рокировки — предвестник взаимных штурмов. Другая табия наших дней — 11.Лhg1 Кd7 12.g4 13.Kf5!? (раньше играли 13.g5) 13...b5 14.Cd5 Cb7 15.g5 идет от партии А.Соколов — Садов (Николаев 1983).
11 ...Кd7!? О старом плане с 11... К:d4 12.Л:d4 Ь5 13.g5 Кd7 рассказано в примечаниях к партии Фишер — Геллер (№ 248). «На первые 11 ходов черные не истратили и двух минут: ясно, что Ларсен играл заранее подготовленный вариант. Ход в тексте — интересная новинка: не дожидаясь, когда его прогонят, черный конь немедленно переводится на с5... Главная ценность хода, однако, состоит в его психологической неожиданности: противник вынужден искать верную расстановку сил под неумолимое тиканье часов» (Меднис).
12.h4?! Эта идея не нашла последователей: теперь белым, чтобы не отстать с атакой, надо жертвовать пешку. Удачнее три других продолжения, встречающиеся с начала 70-х годов:
1) редкое 12.f4 Кс5 13.f5 b5 14. Крb1 с обоюдоострой игрой;
2) типовое 12.g5 Kc5 13.Лhgl (или сначала 13. Крb1) с идеей Фh5 и Лg3-h3;
3) внезапное 12.Лf5!? (Велимирович; здесь эта жертва даже заманчивее, чем после 12.Лhg1Кс5), например: 12...ef 13.Кd5 Фd8 14.gf и Лhg1с опасной атакой или 12...Кc5 13. Ке7+ К:e7 (13...Ф:e7!?) 14.Фd2 Лd8?! (Ананд советовал 14...К:b3+ 15.ab d5) 15.Сf4! Кg6 (15...e5 16.С:e5 С:g4 17.С:g7!) 16.С:d6 Фс6 17.f4 b5 18.e5! b4 19.Кe2 a5 20.Кd4... 1-0 (Ананд — Салов, Дос-Эрманас 1997).
Легко пойти 12.Кс5, имея за душой с десяток важнейших партий на эту тему, но ходить так с чистого листа?! Слишком запутанная, не фишеровская игра!
12.. .Кс5 13.g5 b5 14.f3? Решающая потеря времени. Раз уж сыграно h2-h4, необходимо было 14.h5! Например: 14...b4?! (на 14... Cd7 возможно 15.g6) 15.Cа4 (с намерением Kb6) 15Kе4 (15...Kd4 16.Лd4 К:b3+ 17.ab Сb7 18.g6!), и здесь неясно 16.g6 Кd4, но сильнее 16.Фc4! Кс5 (16...Сd7 17.K:e6 C:е6 18.Ф:е4) 17.К:с6 Ф:с6 18.К:с5 dc 19.g6 с атакой.
Парадокс в том, что сегодня 14. h5! пойдет любой клубный игрок. Но для Фишера эта позиция была новой и, главное, слишком рваной, неясной. А он не любил рваных позиций и потому просто защитил пешку. Однако с этого момента черные начинают опережать соперника в атаке.
14.. .Сd7! (рано 14...b4? из-за 15. Ka4) 15.Фg2 b4 16.Ксе2 (16.Ка4? К:d4) 16...Кb3+ 17.аb (еще хуже 17.K:b3 а5!) 17...а5. Одна помарка (14.f3?), и белым уже надо искать спасения - вот что такое сицилианская защита!
18.g6!? (попьпка перехватить инициативу) 18...fg 19.h5 Лd4 20.K:d4. На 20.Л:d4 тоже сильно 20... g5!, например: 21..С:g5 .С:g5+ 22. Фg5 е5!? (ход Медниса 22...а4 неясен из-за 23.Лgl!) 23.h6 (23.Лg1Сb5!; 23.Лd2 а4! 24.Лgl Се6) 23... Сb5 24.Лd2 g6 и а5-а4!
20.. .g5!! Неприятный сюрприз! После этой ответной жертвы пешки наступление белых захлебывается окончательно.
21.C:g5 (21.h6 g6! и Лf7) 21... С:g5+ 22.Ф:g5 h6! (исключая и тень контригры наподобие 22...е5 23.Лhgl Лf7 24.Сf5 С:f5 25.ef а4 26. ba Л:а4 27.h6) 23.Крg4. He проходит 23.Фe7? Фf7 24.К:e6? из-за 24... Фс8!, а на 23.Фg3 уже годится 23...e5!
23...Лf7! (полезная профилактика, 22...e5? 24.Ке6) 2 4.Лhg1 (плохо 24.Kе6? Фc8 25.Л:d6 Ле7! -+) 24...а4! Снова преждевременно 24...е5? ввиду 25.Ке6! Фс8? 26.Л:d6. «Игра Ларсена — образец точности в сочетании защиты с атакой» (Меднис).
25.bа (25.К:е6? Крс8 26.Л:d6 ab -+) 25...е5! 26.Ке6. Приходится жертвовать фигуру, так как плохо 26.Кf5 (26.Кb5? Фс5) 26...C:f5 27.ef Л:а4-+.
26.. Фс4! 27.bЗ!? Недостаточно и 27.Фgl+ Л:g7 28.Л:g7+ Крh8 29.Л:d7 Ф:е6 30.Лd6 Фh3 31.Л:h6+Крg8 32.Лg6+ Крf8 и т.д. По мнению Спасского, надо было играть 27. Л:d6, поскольку при 27...Лс8 28.Лg2 Ле7 29.b3 Ф:b3 30.Лgd2 «у белых сохранялись практические шансы». Однако после З0..Ф:а4 особых шансов не видно. А кроме того, легко выигрывало 27...b3 28.с3 Л:а4 29. Крd2 Ла2!
27.. Ф:е6 28.Ф:е6 С:е6 29. Лd6 Ле8! 30.Лb6 Л:f3 31.Л:b4.
Три связанные проходные пешки белых не компенсируют отсутствие фигуры. Исход борьбы предрешен.
31.. .Лc8 (компьютеру больше «по душе» 31...Лf4!? 32.а5 Ла8) 32. Крb2. На 32.с4 Меднис рекомендовал отрезать белого короля ходом 32... Лf2, однако это неточно из-за 33. Лb5! Верно 32...Лf4! 33.Лb7 Сf7.
32...Лf2 33.Лс1 Сf7 34.а5 Ла8! 35.Лh5 С:h5 36.Л:е5 Се2 37.Лc5 h5 З8.е5 Сf3 39. Крс3 h4 40.Крf3 Ле2 41.Лf1Лd8+ 42. Крс3 Се4 43. Крb4 Лb8+ 44. Кра3 h3 45.е6 С:с2 46.b4 Ле3+. Записанный ход.
47.Крh2. «Почему Фишер решил доигрывать эту безнадежную позицию? Может быть, он надеялся, что Ларсен проспит?», — вопрошает Меднис. «Фишер был настолько раздосадован неудачей, что упустил время для почетной сдачи», — считает Васюков.
47...Cd3 48.Ла1 Са6 49.Лс6 Л:b4+ 50. Крс2 Сb7 51 .Лс3 Ле2+ 52. Кра1 Лg2. Белые сдались. Учебно-показательная партия, проведенная Ларсеном с большим подъемом, буквально на одном дыхании.
В четвертьфинальном матче претендентов (1971) Ларсен вполне предсказуемо одолел Вольфганга Ульмана — 5,5:3,5. Здесь лучшей была признана 6-я партия, подкупающая своей цельностью и представляющая несомненный теоретический интерес. Рассказ о ней мне хочется начать издалека.