ООО «Шахматы», Санкт-Петербург,
тел: +7-905-223-03-53

30. Ферзевый гамбит. Защита Ласкера


Петросян — Спасский

6-я партия матча на первенство мира

Москва, 1969

1.с4 е6 2.d4 d5 3.Кс3 Се7 4.Кf3 Кf6 5.Сg5 h6 6.Сh4 0-0 7.Лс1

С виду безобидная переста­новка ходов (вместо 7.е3), одна­ко все не так просто...

161

7… Ке4!

Считается, что Спасский от­казался от 7...b6 с переходом в любимый вариант ТМБ и впер­вые в жизни применил защиту Ласкера в связи с партией Ма- лих — Спасский (Лугано, 1968), в которой после 8.cxd5 Kxd5 9.Сxe7 Фхе7 10.Kxd5 exd5 бе­лые удивили соперника ходом 11.g3!? (вместо стандартного 11.е3 с переходом к известным
вариантам) — см. диаграмму.

161 2 

Далее в партии было 11..Сe6 12..Сg2 с5 13.Ке5 Ка6?! 14.0-0 Лас8 15.f4!, и белые прочно за­хватили инициативу.

В ответ на 11.g3!? интереснее ll...Сa6 12.е3 с5 13.Сdxc5 (сла­бее 13.Кха6 Кxa6 14.0-0 Сс7 15.b3 Лас8 с равными шансами, Петросян — Портиш, Пальма-де-Мальорка, 1974) 13...bхс5 Cxa6 Kха6 15.Фxd5 Кb4 16.Фс4 Фf6 (Корчной — Карпов, 5-я партия матча на первенство мира, Мерано, 1981) 17.Фе2, и у черных вряд ли есть полная компенсация за пешку.

В последнем варианте вме­сто 12...с5 возможно и 12...Сb7!? 13.Сg2 с5 14.dxc5 (хуже 14.Ке5?! с4 15.0-0 b5 16.b3 Kd7 17.Kxd7 Фхd7 18.bxc4, Пономарев — Фридман, Дортмунд, 2012, и здесь сильно было 18...bхс4!, по­сле чего «белые должны гото­вить еЗ~е4 в надежде уравнять позицию» — М. Красенков) 14... Ьхс5 15.0-0 Kd7 16.Фb3 Лfb8 17.Фа3 Фе6 18. Лfdl с ощути­мым давлением на централь­ные пешки черных (Корчной — Карпов, 7-я партия матча на первенство мира, Мерано, 1981).

Так что интуиция и здравый смысл в очередной раз не под­вели Спасского! С ним солида­рен и тренер девятого чемпиона мира Тиграна Петросяна, счи­тающий, что «защита Ласкера является лучшим возражени­ем на последний ход белых» (И. Болеславский).

8.С xe7 Ф хе7 9.е3 с6

162

10.Ф с2

Несколько боковой ход. Го­раздо чаще играют 10.С d3 К хс3 11.Лхс3 Кd7 12.0-0 dxc4 13.Сxc4 и6 (возможно и 13...е5)14. Сd3 (после 14.Фе2 Сb7 15.Сa6 Сxa6 16.Фха6 с5 17.Лfс1 е5! 18.Фа3 Лfd8 у черных полный порядок, Сосонко — Спасский, Тилбург, 1979) 14...c5 15.Cb5 Лd8 16.Сс6 Сa6! 17.Сxa8 xfl 18.Фxfl Лха8 19.Фа6 е5 20.Фb7 Ле8! (намекая на слабость первой горизонта­ли) с неизбежными разменами и быстрой ничьей (Фтачник — Спасский, Йевик, 1983).

В последнее время белые, отчаявшись добиться переве­са на главных направлениях,
пробуют здесь стремительную атаку на короля путем g4!? и h4!? — например, 10.g4 Кd7 (интересно и 10..К.xc3 11.Лхс3 dxc4 12.Сxc4 Кd7 13.g5 hxg5!? 14.Лgl f6 15.h4 g4! 16.Лxg4 Кb6 17.Сb3 Кd5 18.Лcl e5 19.Лg3 e4 с обоюдными шансами, Войта- шек — Яковенко, Пойковский, 2016) 11.h4 Кxc3 12.Лхс3 — см. диаграмму.

162 2

12...с5! (хуже 12...е5?! 13.cxd5 cxd5 14.g5 h5 15.Сb5! exd4 16. Фxd4 Фе4 17.Фхе4 dxe4 18.Кd2, и белые получили перевес в из­вестной партии Аронян — Ха- рикришна, Нинбо, 2011) 13.cxd5 exd5 14.g5 h5 15.Сg2 c4 16.0-0 b5 с хорошими контршансами у черных (Гупта — Кравцив, Абу-Даби, 2015).

10…К xc3

От заманчивого 10...f5 с по­строением «каменной стены» Спасский отказался, так как это «привело бы к образова­нию «дыры» на поле g6, и кро­ме того, поле h6 не может в бу­дущем занять черная ладья» (И. Бонда ревский).

11.Ф хс3 К d7 12.а3 dxc4

В подобных позициях чер­ные обычно делают все возмож­ные полезные ходы, выжидая, пока белые не выведут слона на е2 или d3, и уже потом берут на с4, выигрывая время. Однако в данной ситуации «черным нет надобности бороться за темп, они и так успевают установить равновесие в центре» (Болес- лавский).

13.Сxc4 b6 14.0-0Сb7

163

Уже не первый раз мы видим в партиях Спасского, как слон b7 становится «в засаду» за пешку с6. Практика доказала эффективность такой расста­новки даже в том случае, когда белым удается провести b2- b4, как будто «запечатывая» слона. Достаточно вспомнить нашумевшую новинку Р. Ка­сым джанова: l.Кf3 d5 2.d4 Кf6 3.с4 с6 4.Кс3 е6 5.е6 Кbd7 Сd3 dxc4 7.Схc4 b5 8.Сd3 Сb7 9.а3 Сd6 10.0-0 0-0 11.Сс2 Лс8 12.b4 с5! (Топалов — Касымджанов, Лондон, 2012).

15.Лfdl Лfd8!?

Готовить плановый подрыв уже не было необходимости. После напрашивающегося 15... с5 16.Сe2 Лас8 черные полно­стью уравнивали шансы — см., например, партию Иванчук — Ананд (Москва, 2011): 17.dxc5 Лхс5 18.Фd2 Лfс8 19.h3 Кf6 20.Лхс5 Фхс5 и т. д., со скорой ничьей.

Однако было бы наивно по­лагать, что претендент на ми­ровое первенство, сильнейший на тот момент шахматист мира, делает ход из общих соображе­ний, не считая варианты и упу­ская возможность уравнения игры. Скорее Спасский верил в прочность построения черных и не без основания полагал, что понимает его нюансы не хуже своего великого соперника. Он, безусловно, предвидел даль­нейшие события, связанные с ходом b2-b4 и переключением черных на подрыв ...а5, и считал, что равенство при правильной игре поддержит, а возможно, представится и возможность побороться за большее — в частности, используя будущую слабость пешки b4...

16.Се2 Лас8

Здесь отказ черных от хода 16...С5 легче объяснить, так как при 16...с5 17.b4!? cxd4 (17... схb4!?) 18.Фс7!   d3!  19.Сxd3 Сxf3 20.gxf3 Фg5+ 21. Крh1 Кf6 возникающая позиция, хоть и объективно равная, не соот­ветствовала вкусам Спасского: в центре господствуют белые, их слон весьма опасен, а белый ферзь угрожает пешкам фер­зевого фланга черных.

17.b4

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.

164

17...Лс7!

Тонкий, подлинно «грос­смейстерский» ход! Белые за­труднили продвижение ...с5, и черные переходят к плану «Б» — подрыву ...а5. Для это­го им понадобится ладья на а8. Вопрос, где держать вторую ладью, Спасский решает силь­нейшим образом — она нужна на вертикали с, чтобы поддер­живать ослабленную пешку сб и пугать белых возможным в вариантах ходом ...с 5, причем в идеале — именно на с7, облег­чая при необходимости сдвое- ние ладей и защищая слона b7.

На возможное даже здесь 17...с5!? могло последовать:

а) «конкретное» 18.bхс5 bхс5 19.Фа5! cxd4 20.Кxd4 (слабее 20.Лхс8?! Лхс8! 21.Фха7 Кf8 22.Кxd4 Ла8), и некоторая игровая инициатива на стороне белых;

б) позиционное 18.dxc5 bхс5 19.b5 Сb5 20.а4 Кf6 21.Ке5К e4 22.Фс2 (Гунина — Погонина, Казань, 2014), и благодаря бло­каде на поле с4 и возможности образовать отдаленную про­ходную перед белыми маячат перспективы благоприятного эндшпиля.

18.Лс2 Ла8 19. Кd2 а5

Теперь белые неминуемо остаются с изолированной пеш­кой (на а3 или b4), что уравно­вешивает слабость пешки с6.

20.Сf3

Заслуживало внимания ти­повое для данной пешечной структуры 20.е4!? — белые захватывают пространство и лишают черных возможного контрудара в центре 20...е5, на что с выгодой последует 21.d5!.

20...Ла7

164 2

Черные несколько комич­но расставили все фигуры по 7-му ряду. Однако и этот ход хорош — слон b7, на которого «рентгеном» посматривает его белый визави, теперь надежно защищен, ладьи черных также косвенно защищают друг дру­га, а значит, подрыв ...с5 — сно­ва на повестке дня. Кроме того, последним ходом черные под­готавливают сильный маневр Фe7-f8-a8.

21.Лb1 axb4 22.axb4 Фf8?!

Как указал Бондаревский, гораздо лучше сразу сыграть 22...С a6.

23.h3

165

23…Фе7!

Умение признать ошибку тоже немалого стоит! Хотя чер­ные, потеряв два темпа, сильно затруднили себе задачу. «Спас­ский, вероятно, хотел переве­сти ферзя на а8, но вовремя заметил, что после 24.Кc4 при­шлось бы возвратиться ферзем на f8, чтобы не пустить коня на
d6 (Болеславский). Действи­тельно, при 23...Фа8?! 24.Кc4 с5 25.Сxb7 Лахb7 26.dxc5 bхс5 27.b5 белые получали заметный перевес.

24.Лсс1

Пользуясь медлительно­стью противника, белые пы­таются захватить вертикаль а. Неплохо было также 24.К c4 с5 25.dxc5! (слабее .С xb7?! вви­ду 25...cxd4!) 25...С xf3 26.gxf3 bxc5 27.b5 с последующим 28.f4, и позиция белых заслуживает предпочтения, хотя черные со­храняют контршансы.

24.С a6! 25.Ф b3 С b5

Сильный перевод слона на более активную позицию, к тому же восстанавливающий координацию ладей, наверняка был намечен Спасским заблаго­временно.

26.Ке4 К f6

165 2

27.К xf6+

Фактически соглашаясь с мирным исходом партии.

Вскоре после окончания партии Виктор Корчной при­вел на страницах «64» следу­ющий анализ более амбици­озного продолжения белых: 27.Кc3 Сd3 28.Ла1 Лха1 29.Лха1 е5! 30.dxe5 Фхе5 31.Ла8+ Крh7 32.Ка4 (с двойным ударом на слона d3 и пешку b6) 32...Фа1+ (нехорошо 32...Фb5? из-за 33.Кхb6Л b7 34.Ла5) Сdl (после 33. Крh2 Фе5+ 34.g3 Фf5 у черных достаточная кон­тригра на королевском флан­ге) 33...Сe2! (уточнение из XXI века:    неплохо и 33...Сe4!?) 34.Сс2+ g6 35.Лd8 (но не 35.Фхе2? Лd7 36.Кxb6 Лxdl+ 37. Кр h2 Лh1+38. Кр g3 е5+ 39.f4 е4+ 40.f3 хb3! 41.gxh3 Фh5+, и черные побеждают) 35...b5 36.Кb2 Сxdl 37.Лxdl Фа2, «и вроде получается ни­чья» (Корчной). Проверку вре­менем и компьютером данный анализ с честью выдержал!

27…Фxf6

Игра успокоилась. Слабости на b4 и с6 равнозначны. После непродолжительного маневри­рования и дальнейших разме­нов соперники признают неиз­бежное.

28.Фb2 Фе7 29.Ла1 Лха1 30.Лха1 Ла7 31.Лха7 Фха7 32.Се4 е7 33.Фа3

166 

33…g5!?

Можно и так, хотя солиднее 33...Фb7, не оставляя белым ни­каких иллюзий.

34.Фс3

После 34.Фа8+Фf8! белым уже нужно искать «соскок», так как висит пешка b4.

34…Фd6 35.Сf3Кр f8 36.е4Кр g7 37.е5 е7 38.Се4 Фd8 39.Фa1 Фе7

Черные чередуют нападения на пешки b4 и d4. Белые не мо­гут добиться прогресса.

40.Фа3 Фd8 41.Фа1

166 2

В возникшей позиции еще остались отдельные тонкости. Например, если черные уйдут в полный «пассив», белые, по мнению Болеславского, «могут попытаться расшатать пози­цию черного короля. Один из возможных планов в этом слу­чае — временная жертва пеш­ки h с последующим переводом короля на h3. Черные не обя­заны брать эту пешку, но тог­да после размена на g5 пешка g становилась слабой, и белый король мог направиться на поле g4».

Спасский демонстрирует четкий путь к ничьей.

41...Фе7 42.Фс3Ф а7 43. Крh2 Фа2 44.Фf 3

Или 44.Сxc6 Сxc6 45.Фхс6 Фxf2 46.Фхb6 Фf4+ с вечным шахом.

44…Фd2!

Пешки d4 и b4 одновремен­но не защитить, и уже белые вынуждены объявлять вечный шах.

45.Фf6+ Крg8 46.Фd8+ Крg7 47.Фf6+ Крg8

Ничья.

 читать следующую главу

ООО «Шахматы»

Санкт-Петербург

время работы с 10-00 до 19-00

тел. 983-03-53 или 8-905-223-03-53

 SKYPE - Piterchess

 ICQ - 229-861-097

 VIBER: +79052230353

 info@64ab.ru