38. Стратегические приемы. Блокада и ограничение

Один из любимейших при­емов Спасского — игра на бло­каду, зажим и ограничение подвижности фигур соперника.

№ 46 Дебют ферзевых пешек
[D03]

Спасский — Матанович

Гавана, 1962

1.d4 Кf6 2.Кf3 е6 3.Cg5

Снова мы видим выпад сло­ном на g5 в исполнении Спас­ского! На этот раз игра разви­вается в русле атаки Торре.

3…с5 4.е3 d5 5.Kbd2 Kc6 6.с3 h6 7.Ch4 cxd4

Амбициознее, хотя и не­сколько рискованно, 7...g5!? Cg3 Kh5 9..Cе5 f6 10.Kgl (к запутанной игре ведет 10.Kh4 Kg7 11.Kg6 fxe5! 12.Kxh8 exd4) 10...Kg7 11. Сg3 Кf5!? 12.Фh5+ Крс17 13.Сd3 Кxg3 14.hxg3 Крс7 (Аркелл — Грачев, Лондон, 2013).

Основное продолжение, ве­дущее к затяжной маневренной борьбе, — 7...Се7 8.Сd3 0-0 9.0-0 b6.

8.exd4 Cе7 9.Cd3

9...Kh5?!

Сомнительная идея, минусы которой выявляет данная партия, причем сразу по трем при­чинам.

1.Белые избрали чернополь­ную стратегию, и слон е7 как раз призван был прикрывать ослабленные черные поля. Его размен выгоден белым.

2.Остающиеся на доске сло­ны явно имеют разную силу — белый слон гораздо активнее.

3.Конь f6 совершает пируэ­ты на королевском фланге и в итоге «приземляется» на поле g6, которое считается доволь­но пассивной стоянкой для коня.

Лучше 9...0-0 10.0-0 а6 с под­готовкой стандартной атаки пе­шечного меньшинства.

10.Cxe7 Фхе 7 11.0-0 Кf4 12.Сc2 Фf6 13.Ле1 0-0 14.g3 Кg6

15.Фе2!

Конечно, черные были бы рады провести освобождаю­щее 15...е5 — даже ценой обра­зования изолированной пешки на d5.

15…b6  16.h4   Ле8   17.К e5! Кcxe5 18.dxe5 Фe7 19.Кf3

Как следствие размена на е5, произошла типичная трансформация — пешка d4 ушла вперед, стесняя черных, а пункт d4 стал отличным бло­кадным полем для коня. Стандартный подрыв ...f6, иногда помогающий черным в подоб­ных позициях несколько осво­бодиться, здесь затруднен — в том числе благодаря неудач­ному расположению коня на g6.

С другой стороны, здесь и далее нелогично 19.Cxg6?! fxg6 20.Кf3 Лf8 21.Кd4 g5, и, хотя конь-блокер сильнее пассивно­го слона, черные получают ка­кую-то контригру.

19….а5 20.Кd4 Cd7

Или 20...Са6 21.Фg4 Кf8 22.f4 с перевесом у белых.

21.Сd3 Лаb8

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

22.а4!

Гармоничное положение бе­лых фигур и пешек доставляет эстетическое наслаждение. Их первоочередная задача — не допустить ни малейшего ше­веления загнанного «в партер» противника.

22...Kf8 23.f4 Лес8 24.Крh2 Фе8 25.g4!

Можно было потратить темп на защиту пешки — 25.Фс2, од­нако у белых настолько пода­вляющая позиция, что в этом нет необходимости.

25…Кg6

Самоубийственно 25...Сxa4? ввиду 26.g5 или 26.f5 Сd7 27.f6.

26.Фf2 Фe7 27. h5 Kf8 28.Лg1

Даже точной защитой пози­цию черных уже вряд ли спасти. Особенно силен белый конь на d4, не только играющий первую скрипку в развивающейся ата­ке, но и успешно тормозящий любую контригру противника.

 

28…f6

Черные решили сделать хоть что-то, чтобы не быть раз­давленными пешечной лави­ной, однако не в силах предот­вратить неизбежное.

29.Лае1

Очень сильно было и немед­ленное 29.exf6 Фxf6 30.g5 hxg5 31.Лg5, например,31. ..Сe8 32.Лagl Лc7 33.Фh4.

29…Cxa4!?

Ход отчаяния. После 29...fxe5 30.Лхе6 Крh8 31.g5 черные про­держались бы всего несколько ходов.

30.Фg3! Сe8 31.exf6 Фxf6

32.Ле5

Можно и 32.g5 hxg5 33.fxg5 Фe7, и теперь проще всего 34.Лgf1! Сxh5 35.g6.

32...Фf7 33.g5

Выигрывает уже практиче­ски все — в том числе 33.f5 exf5 34.Лxf5 Фe7 35.g5 Схh5 36.gxh6 g6 37.Лel! Фc7 (37...Фb7 38.Лxh5) 38.Лxf8+!.

33...Фxh5+ 34.Крg2 hxg5 35.fxg5

Вскрытие вертикали h, что было легко спрогнозировать, также пошло на руку белым. Черные уже могли сдаться, но сделали еще несколько ходов.

35...Фf7 36.Лf1 Фe7 37.g6 Лс4 38.Лb5 Лxd4

39.Лxf8+!

Ввиду 39...Фxf8  40.Лh8+ Крхb8 41.Фh3+ Крg8 42.Фh7# черные сдались.

 

№ 47 Французская защита [С00]
Спасский — Крамлинг

Лондон, 1996

1.е4 с5 2.Кf3 е6 3.g3!? Kс6

Позже Пиа Крамлинг играла против Спасского энергичней: 3...d5 4.е5?! (сильнее 4.exd5 exd5 5.d4 Kc6 6.Cg2 Cg4 7.0-0 Ce7 8.dxc5, Карлсен — Раджабов, Вейк-ан-Зее, 2009) 4...Ke7 5.Cg2 Kec6 6.d3 Kd7 Сf4 Фb6, полу­чив полноправную игру (Спас­ский — Крамлинг, Марбелья, 1999).

4…Сg2 Кf6 5.Фe2

5…d6

И здесь активней 5...d5 6.d3 Сe7 с переходом к варианту Чигорина в чистом виде.

6.0-0 Се7 7.с3 0-0 8.d4 d5

После 8...cxd4 9.cxd4 d5 10.e5 Кe4 11.Кbd2 Кxd2 12.Сxd2 Фb6 13.Сc3 Сd7 14.Лfcl в партии Малахов — Двалишвили (Мо­сква, 2014) возникла примерно равная позиция.

9.е5 Kе4 10.Лd1 Cd7

Возможно было также 10... cxd4, и в случае 11.Cxd4!? черные поддерживают равен­ство за счет связки коня d4: 11...Фb6! 12.Сxe4 dxe4 13.Фхе4 Лd8 14.Kа3 Kxd4 15.Лxd4 Лxd4 16.Фxd4 Фxd4 17.cxd4 Сxa3 18.bxa3 Сd7, и можно подписы­вать бланки.

11.Ке1!

Многозадачное отступле­ние — белые не только собира­ются при случае выиграть коня е4 путем f 2-f3 и открывают ди­агональ слону, но и прикрыва­ют потенциально слабый пункт с2, а также подумывают о пе­реводе коня через d3 на более удачную стоянку.

11...cxd4 12.cxd4 Фb6?!

Спасскому удается запутать свою менее опытную соперни­цу. Черные делают программ­ный для данного варианта ход, нападают на пешку d4 и вре­менно препятствуют ходу f2- f3, однако после естественного ответа белых выясняется, что ферзь на b6 расположен плохо.

Сильнее 12.Лс8 13.Ce3 (13. f3? Kxd4) 13...f6! 14.Kd3 (после 14.Cxe4?! dxe4 15.exf6! Cxf6

16.Kc3 белые выигрывают пеш­ку, но сильно ослабляют белые поля в своем лагере, но заслу­живает внимания 14.f3 Kg5 15.f4) 14...fxe5 15.dxe5 bб со вза­имными шансами (Ван Хао — Морозевич, Пекин, 2012).

13.Cе3 f5

Не годится 13...f6? ввиду 14.Cxe4 dxe4 15.d5.

14.f3 Kg5

15.Kc3!

Белые предусмотрительно оставляют поле f4 для своих фигур. При 15.f4? Ke4 белые лишают игры не столько про­тивника, сколько себя.

15...Kа5 16.Kd3 Cd3 17.Kxb5 Фхb5 18.Лас1 Лас8 19.Сf1 Kf7

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ

20.Kf4!

Казалось бы, сейчас, ког­да черный конь не попадает на е4, уже можно пойти 20.f4, но Спасский приберег это поле во­все не для построения красивой (и бесполезной) пешечной цепи.

В центре возникло положе­ние взаимной блокады, однако блокада белых, включающая фигуру, более гибкая, а также более эффективная — пешка еб отныне будет причинять чер­ным головную боль.

20…Фхе2

Не избавляло от проблем и 20...Ф7 21.h4 Кс4 22.Сf2.

21.Схe2 Сg5

Долго терпеть этого коня нельзя.

22.Крf2 Схf4 23. Cxf4 Лxcl

24.Схс1! 

Оставляя ладью для защиты единственной слабости белых— пешки d4. В возникшем энд­шпиле у белых два слона против двух коней у черных. Кажется, что при почти запертом центре кони не намного слабее слонов, даже несмотря на простран­ственный перевес белых, но это впечатление обманчиво — у белых практически выиграно. К тому же многое определяет это «почти» и поле f4!

Окончание партии см. в раз­деле «Избранные окончания».

 

№48 Защита Каро-Канн [В 12]

Спасский — Либерзон

Ростов-на-Дону, 1960

1.е4 с6 2.d4 d5 3.е5 Cf5 4.Ke2!? е6 5.Kg3 Cg6 6.h4

6…h6

Вечный вопрос — куда ста­вить пешку h? Современная те­ория склоняется к 6...h5, например, 7.Ce2?! (естественней 7.Cd3) 7...с5 8.dxc5 Cxc5 9.Kd2 Kc6 10.Kb3 Cb6 11.Cxh5 Cxh5 12.Kxh5 Фc7! 13.Сf4 g6 14.Кg3 Кхе5 с хорошей игрой у черных (Найдич — Бологан, Кишинев, 2012).

7.h5 Ch7 8.Cd3 Cxd3 9.cxd3!

В случае 9.Фxd3 с5 10.с3 Kс6 11.0-0 Фb6 черные получают хорошую версию французской защиты (слон с8 разменян), тем более что белый конь на g3 рас­положен не слишком удачно.

9...Кd7

Конкретнее 9...Фb6 10.Кe2 Ke7 11.Kd2 Kd7, и здесь за­служивает внимания 12.Лh3!? с
творческой борьбой (Найдич — Предоевич, Венгрия, 2012).

10.Kс3

Возможно и 10.0-0 с5 11.Ce3 cxd4 12.Cxd4 Фh4!? 13.Сс3 d4 14.Сel!? (спокойней 14.Фа4) — белые отдали пешку е5, но сильно опередили черных в развитии и в итоге выиграли партию (Каташук — Ступак, Минск, 2015).

10…Фb6

На немедленное 10...с5 силь­но 11.dxc5 Kxe5 12.d4 Kc6 13.b4! (Матанович — Доннер, Блед, 1961).

11.Kce2 с5 12.dxc5 Cxc5 13.d4 Cb4+

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

14.Крf1!

Неприятельского слона на b4 белым полезно сохранить — он мешает черным закончить развитие (коня нельзя вывести на е7 ввиду потери фигуры), а значит, белые сохраняют ини­циативу. Потеря ими рокиров­ки не имеет большого значе­ния — ладья может войти в игру по линии h.

14….Лс8 15.Сe3 Сf8 16.Лс1 Kе7 17.Лхс8+ Kxc8 18.Фc1 Фс6

По сути вынужденное ре­шение, хотя эндшпиль у белых лучше в связи с перевесом в развитии и захватом простран­ства на королевском фланге, а также лучшими перспективами в центре и возможностью обра­зования отдаленной проходной на ферзевом фланге.

В случае естественного 18...Фd8 черных могло смущать (и не без основания!) 19.Лh3 с угрозой жертвы на h6, как только последует рокировка.

19.Фхс6 bхс6 20.f4

20...f5

Решение черных запереть позицию при нехватке про­странства выглядит стратеги­
чески сомнительным, однако они по крайней мере обезопа­сили себя от неприятностей, возможных при 20...с5 21.Крf2 Kcb6 22.b3 f б (черные как будто успешно подрывают центр бе­лых) 23.Лс1 с4 24.f5!, с выгодны­ми белым осложнениями.

21.Крf2 Kdb6

Вряд ли можно рекомен­довать 21...с5 — после 22.dxc5 Кхс5 23.Кd4 белые получают отличную блокадную позицию с сильным конем на d4 и сла­бой неприятельской пешкой е6.

22.Кf1

Хорошо было и прямоли­нейное 22.Кc1! с тотальной блокадой — например, 22...Кс4 23.Кd3 Кхe3 24. Крхе3 Кb6 25.Лс1, и за черных не видно разумного плана действий, в то время как белые, улучшив по­ложение коня g3 и остальных фигур, с выгодой вскроют игру путем g2-g

22..Kc4 23.Ccl Cе7 24.Крf3

И снова возникла типичная для партий Спасского ситуа­ция: по формальным призна­кам позиция не сильно откло­нилась от равенства, однако блокаду держат именно белые, как сторона, обладающая не­большим пространственным перевесом (пешки е5 и h5), и под ее гнетом черные практи­чески лишены контригры, в то время как белые могут гото­вить подрывы на обоих флан­гах.

24-0-0 25.g4! fxg4+ 26.Крxg4 с5 27.Кfg3 К4b6 28.b3 Кd7 29.Ce3 Kcb6

30.f5!

Как раз вовремя, ибо черные почти закончили долгие приго­товления и готовы, наконец, ос­вободиться от стесняющего их ярма.

30…cxd4 31.Сxd4 Сc5 32.fxe6 Сxd4 33.Кxd4 Кхе5+

34.КрhЗ

Пешечная блокада перешла в центре в еще более сильную фигурную (красавец-конь на d4). Если добавить к этому прочие факторы — особенно неудачное расположение чер­ных коней и опасную проход­ную пешку еб, — становится ясно, что белые близки к побе­де.

34...Kd3 35.Лgl!

Присматриваясь к еще одной слабости в позиции черных — отсталой пешке g7.

32..Кf2+

36...Крg2

Спасский точен. 36.Крh2 Кg4+ 37.Крg2 Кf6 позволяло черным держаться дольше.

36...Ке4

После 36...Кd3 37.е7 Лe8 38. Кgf5 Кс8 39.Крf3 g5 40.Кс6 Крf7 41.Лdl белые также вы­игрывали.

37.Кgf5Кс8 38.Крh2Кg5  39.Лс1 Кb6 

Грозило 40.Лхс8 Лхс8 41.Кe7+

40.е7 Лe8 41. Кb5

Черные сдались — матери­альные потери неизбежны.

 

№ 49 Славянская защита [D15]
Спасский — Мнацаканян

Москва, 1959

1.d4 d5 2.с4 с6 3.Kf 3 Kf6 4.KсЗ dxc4 5.е4

 

Острый гамбит Алехина- Геллера, изредка применяв­шийся Спасским.

5...b5 6.е5 Kd5 7.Kg5?!

Позже установили, что бе­лым лучше включить 7.а4 еб (слабее 7...а6? 8.ахb5 Kxc3 9.bхсЗ cxb5 10.Kg5! с многочис­ленными угрозами) и уже потом играть 8.Kg5 — разница в том, что белопольный слон черных не может теперь выйти на f5.

После примерного 8...h6 9.Кge4 b4 10.Kb1 Са6 ll.Kbd2 с312. Kc4! Cxc4 13.Cxc4 схb2 14.Сxb2 Сe7 15.Фg4 возникает позиция с хорошей компенса­цией за пешку у белых (Дель Рио де Анхелис — Григорян, Мадрид, 2015).

Вместо 11...с3 возможно и 11...Kf4 12.Фg4 Кd3+ 13.Cxd3 cxd3 14.0-0 Фd5 15.Лel Kd7 16.Kf3 g6 со сложной игрой (но не 16...0-0-0? 17.Фf4 Ce7 18.Фxf7, Седлак — Раггер, Ши- беник, 2010).

7...h6 8.Kge4

8...e6?!

После 8...Cf5 белым сложнее получить осязаемую инициа­тиву, а лишняя пешка черных в дальнейшем может сказать­ся — например, 9.g4!? Сxe4 10.Кxe4e6 11.Сg2 Сb4+(Глек— Багиров, Минск, 1983), и далее черные рокируют или при слу­чае отправляют ферзя на h4, получая хорошую игру.

9.а4 b4 10.Kb1 Cа6 11.Фg4?!

Сильнее 11.Кbd2 с перехо­дом к вариантам, указанным в примечании к 7-му ходу белых.

11...bЗ

Ферзя полезно было согнать с сильной позиции типовым 11...h5!, например, 12.Фf3 (или 12.Фg3 Фb6 13.Кd6+ Сxd6 14. Фxg7 Фxd4! 15.Фxh8+ Сf8) 12..Сe7 13.Сe2 (Овсеевич — Щербаков, Калькутта, 2002) 13... c5! 14.dxc5 Кc6 15.Фg3 Крf8, — преимущество в развитии и гармоничное взаимодействие фигур определяют перевес черных.

12.Сd2 Kb4 13.Kа3 h5

 

14.Фf4!

Косвенно защищая пешку d4.

14…Се7 15.Се2

На выходе из дебюта сери­ей точных ходов Спасский, как часто бывало, начинает перела­мывать ход борьбы в свою поль­зу. На доске сложилась любо­пытная блокадная позиция: поля сЗ и с5 белые не оккупиру­ют, но надежно контролируют, и черные испытывают трудно­сти с завершением развития ферзевого фланга.

15...Kd3+ 16.Cxd3 cxd3 17. Л c1 0-0 18.0-0

 

18...f5?!

Теперь белые устанавлива­ют блокаду по всей доске, еще больше сковывая черных. Стоящие, как шашки, на белых полях пешки черных лишь ме­шают им проявить активность. Следовало вернуть пешку (а может, даже пожертвовать ма­териал), но закончить развитие и завязать контригру в цен­тре, пользуясь силой двух сло­нов: 18…Kd7 19.Лхс6 (19.Кc4!?) 19...Сb7 20.Лс3 f6! со сложной игрой.

19.Кd6 Фd7

Приходится. Лишь усугу­бляло проблемы черных лихое 19..g5?! 20.Фf3 g4 21.Фf4.

20.Лfel Лd8 21.Сb4 Сxd6 22.exd6! Фb7?

Зевая изящный удар белых. Упорнее 22...Фf7 23.Сa5 Лс8 24. Кс4 Сxc4 25.Лхс4 Лd7 26.Лс3, — у белых большое преимуще­ство, но игра продолжается.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

23.d5!

Не только защищая слона, но и обеспечивая решающее втор­жение.

Черные сдались. Это реше­ние не преждевременное, что подтверждает и компьютер,
обещая белым как минимум «+5»:

а) 23...exd5 24.Ле7 Лd7 25.Ле8+ Крf7 26.Фxf5+! со скорым матом;

б) 23...cxd5 24.Лс7;

в)  23...с5 (самое упорное) 24.Сc3! (выигрывает и 24.Лхс5 Кd7 25.dxe6!) 24...Фxd5 25.Сxg7! d2 (или 25...Крxg7 26.Фg5+ Крf7 27.Фе7+) 26.Фg5 dxclФ 27.Лхс1 Крf7 (27...Фxd6 28..Сe5+) 28.Фf6+ Крg8 29.Фg6.

№50 Французская защита [Cl 1]
Спасский — Петросян

19-я партия матча на первенство мира

Москва, 1966

1.е4 е6 2.d4 d5 3.Кс3 Кf6 4.е5

Единственный случай при­менения Спасским варианта Стейница. В остальных случаях он избирал 4.Сg5 (см. следую­щую партию).

4…Кfd7

5...Кf3

Ведет к оживленной фигур­ной игре. Сейчас чаще играют в позиционном стиле — 5.f4, хотя периодически встречается и ход, сделанный Спасским.

5...с5 6.dxc5 4.Кc6 7.Сf4 Сxc5 8.Сd3 f6 9.exf6 Сxf6

Как и в некоторых других вариантах французской защи­ты, в моду вошло взятие на f6 ферзем — 9...Фxf6, при котором черные сохраняют контроль над пунктом е5. Далее возможно 10.Сg3 0-0 11.0-0 Кd412. Кxd4 Cxd4 13.Фе2 Кс5 с примерно равными шансами (Гусейнов — Стеллваген, Баку, 2002).

10.0-0 0-0

11.Ке5

Этот стандартный ныне ход впервые применен на высшем уровне именно в данной пар­тии. Идея хода, разработанного тренером Спасского И. Бонда- ревским, — заблокировать цен­тральные пешки черных.

11…Сd7 12.Кхс6

 С разменом можно и не спе­шить, правда, черные успе­вают тогда идеально расста­вить свои фигуры: 12.Фе2 Фе7 13.Лае1 Лае8 14.а3 а6 с быстрой ничьей (Любоевич — Петро­сян, Лас-Пальмас, 1973).

12…Сxc6

На 12...bхс6 Спасский плани­ровал 13.Ка4 с дальнейшим 14.с4.

13.Фе2

13…Фe7

Ввязываться в осложнения — 13.Кe4 14.g3 Кxf2!? (интересно и 14...е5!?) 15.Лxf2 Сxf2+ 16.Крхf2 Фb6+ 17.Крg2 е5 18.Фh5 и т. д. (Фогт — Фараго, Кечкемет, 1979) — Петросян не захотел, хотя черные получали здесь до­статочные контршансы.

14.Лае1 Лае8 15.Сg3 а6 16.аЗ Фf7 17.b4

«Приводит к размену чер­нопольных слонов, что с пози­ционной точки зрения выгодно белым» (Бондаревский).

17…Сd4

18.Cе5! Cхе5 19.Фхе5

Белые последовательно про­водят идею блокады — против большого мастера игры в таких позициях Тиграна Петросяна! У черных есть возможность снять блокаду и привести свои пешки в движение, чем они и пользуются в партии, но устой­чивость их пешечного центра, подверженного атакам по вер­тикалям и диагоналям, остав­ляет желать лучшего. Все же шансы сторон объективно оста­ются примерно равными.

19...Кd7 20.Фg3 е5 21.f3

Теперь в дело вступает прин­цип ограничения. Белые подго­
тавливают сдвоение ладей по вертикали е.

21...Фf4!? 22.Фxf4 Лxf4 23. Лf2 g6

Наступает стадия затяж­ного маневрирования. Белые стремятся атаковать пешки и вынудить продвижение одной из них, черные — сохранить центр в неприкосновенности.

24.Лd2 Кb6 25.Kde2 Kd7

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

26.Kd1!

Отсюда конь может выйти на е3 и далее на g4 — или, по обстоятельствам, на f2(b2) и d3, в случае отступления сло­на.

26….b5 27.с3 Лf7 28.Сс2 Крg7 29.Сb3 h5

Видимо, Петросяну не по­нравилось 29...Лfе7 30.Kе3 31.Kg4 Kd7 32.f4, и черные вы­нуждены ходить 32...е4.

30.Ke3 Kb6 31.Kс2

31…Kd7

По мнению И. Болеславского, точнее 31..Лfe7 32.f4 е4, но Пе­тросян не хотел допускать f3-f4.

32.Ле3 b4 33.h3 Лf6 34.Кd! Cb7 35.а4

Принцип двух слабостей в действии. Белые создают себе новую мишень для атаки — пешку Ь5, так как лобового на­падения на центр черных недо­статочно.

35…Лd8 36.Ке2

36...bха4

Комментаторы в один го­лос критиковали этот размен, вскрывающий слона белых, и советовали взамен 36...g5, что­бы лишить белых возможности в вариантах сыграть f3-f4 (на­пример, 36..Cc6 37.ахb5 ахb5 38.Лd1 Лd6 39.f4!). Однако и по­сле сильнейшего 36...g5 белые могли постепенно нагнетать давление путем предложенного Бондаревским 37.Крh2 с идеей при случае пойти g2-g3.

37.Cxa4 КЬ6 38.Сb3 е4

Приходится: на 38...Ле8 по­следовало бы 39.Кd4   Kd7 40.Cа4, на 38...Ле6? — 39.Кd4 с выигрышем пешки е5.

39.Кd4 Крh6 40.Лd1 Лc 8 41.fxe4 dxe4

42.Ke6!

Угрожает смертельное 43.Kс5.

42...Kс4

Или 42...Kа4     43.Лd7  Сс6 (43.Сa8 44.Кd8! Лхс3 45.Лхс3 Кхс3 46.Кf7+ Крh5 47.Лd8, и черный король неожиданно оказывается в матовой сети) 44.Ла7 Сa8 45.Кc7, и белые по­беждают.

43.Сxc4 Лхс4 44.Кс5

У белых сильный конь про­тив плохого слона черных, к тому же пешки а 6 и е4 слабы. Защита черных крайне трудна.

44...Лf7 45.Ла1 Крg5

46.Ла5

Конечно, не 46.Кхa6? Сха6 47.Лха6 Лd7, и от преимуще­ства белых не остается и следа, несмотря на их лишнюю пешку.

46...Крf4 47.Крf2 Cd5    48..KbЗ!

И вновь самое точное.

48...Кре5+

Если 48...Сb7?, то 49.Кd4 с угрозой 50.Ke2#, а на 48...Лd7 с удвоенной силой следует 49.Лха6.

49.Кре2 Лс6 50.Кd2

 

В связи с угрозой сЗ-с4 бе­лые выигрывают пешку. Даль­нейшее сравнительно просто.

50….Кре6 51.Кxe4 Сс4+ 52.Крd2 Лd7+ 53.Крс2 Крf7 54.Ле5 Крg7 55.Кd2 Cb5 56.Kf3 Cа4+ 57.Крb2 Лdl 58.Л5е4 Лf1 59.Ле1

Разменивая пару ладей, чтобы исключить тактиче­ские трюки. Легко побежда­ло и 59Лхb4 Лf2+ 60.Кра3 61.Крb3.

59...Лхе1 60.Лхе1Л fб 61.Ле4

61...g5

Чуть упорнее 61...Сc6 62.Лxh4 Сxf3 63.gxf3 Лxf3 64.Крb3 Лg3 (или 64...Крf6 б5.Крс4 Кре5 66.Лh6 Лg3 67.h4) 65.Крс4 Лf3 66.Крd4 Лg3 67.c4 и т. д.

62.Кxg5 Лf2+ 63.Кра3 Сс6 64.Лхb4 Cxg2 65.Ке4 Ле2 66.Кс5 Сfl 67.Лf4 Лel 68.h4

Черные сдались.

 

№ 51 Французская защита [С 13]
Спасский — Петросян

Москва, 1967

Пожалуй, самая яркая «бло­кадная» партия Спасского.

1.е4 е6 2.d4 d5 3.Кс3 Кf6 4.Сg5 dxe4 5.Кке4 Кbd7

Так называемый вариант Берна, в котором черные обыч­но стремятся к упрощениям и уравнению игры.

6.Кf6+ Кxf6 7.Kf3 с5

Чаще играют 7...h6 8..Ch4 с5 9.Cb5+ Cd7 10.Cxd7+ Фxd7 11.Сxf6!? (или 11.Фе2) 11...gxf6, после чего также возможно 12.сЗ, например, 12...Фb5 13.Фb3 (чуть точнее с той же идеей 13.Фе2) 13...Фхb3 14.axb3 cxd4 15.Kxd4 Cc5, и черные без труда добились ничьей (Попов — Малахатько, Минск, 2014).

Впрочем, на 7...h6 Спасский наверняка без потери темпа сыграл бы 8.Сxf6 Фxf6 9.Сb5+ с6 10.Сd3 Сd6 11.Фе2, хотя и здесь после примерного 11...Сd7 12.0-0 0-0-0 (Свидлер — Кор­чной, Биль, 2001) достижения белых невелики.

В сыгранной годом раньше 11-й партии матча на первен­ство мира Тигран Петросян избрал 7..Се7 8.Сd3 с5. После­довало 9.dxc5 Фа5+ 10.с3 Фхс5 11.Фе2 Сd712. Ke5 ±с6 13.h4!? Лd8 14.0-0-0 Кd7, и здесь вме­сто естественного 15.Сxe7! с небольшим перевесом у бе­лых Борис Спасский решил пожертвовать пешку пу­тем 15.Кxc6!? Сxg5+ 16.hxg5 Фxg5+ 17.Крс2 bхс6 18.Лh5 Фf4 19.Сe4 Фс7 20.Фс4, получив за нее достаточную инициативу. Правда, аккуратной защитой Петросян добился ничьей.

8.Сb5+ Сd7 9.Сxd7+ Фxd7 10.С.xf 6

Более или менее реальные надежды белых на дебютный перевес могут быть связаны только с 10.Фе2 cxd4 11.0-0-0.

10...gxf6

11.с3

Профилактический ход в стиле Петросяна. Вообще, в этой партии соперники как буд­то поменялись ролями — Спас­ский отстаивал преимущество коня над слоном в сложившейся пешечной структуре, а Петро­сян — как известно, питавший слабость как раз к коням — «взял» себе слона.

Ранее встречалось 11.Фе2 cxd4 12.0-0-0    Сс5    13.Кxd4 Сxd4?! 14.с3 0-0-0 15.Лxd4 Фe7 16.Фc4+ Крb8 17.Лhdl f5 18.Фb5! Фc7 19.Лd7, и белые получили большой перевес (Смейкал — Новак, Прага, 1963). Впро­чем, при правильном 13...0-0-0 у белых нет способа исполь­зовать вскрытый удар, и по­лучается позиция из партии Спасский — Петросян, только с ферзем на е2.

11...cxd4

Как показывает ход партии, точнее 11...0-0-0! 12.Фe2 cxd4 13.Кxd4 Сc5 14.Кb3 Сb6, и уже здесь соперники согласились на ничью (Рее — Аталик, Буда­пешт, 1991).

12.Kxd4

Совсем уж упрощается игра при 12.Фxd4 фxd4 13.Кxd4 Сс5 14.Кb3 Сb6 15.Кре2 Кре7 16.Лhdl Лhg8 17.g3 Лad8 18. Лxd8 Лxd8 19.c4 Сd4 (Мейстер — Буман, Бад-Верисхофен, 2008).

12...Cс5

В этот момент Петросян предложил ничью, однако борь­ба только начинается!

13.Фf3!

Здесь ферзь стоит актив­нее, чем на е2, и этот малозна­чительный на первый взгляд нюанс оказывает большое вли­яние на ход партии.

13...0-0-0

Определенную инициа­тиву сохраняли белые и при 13…Сxd4 14.0-0-0 Лс8 (к мату ведет 14...Фa4? 15.Лxd4 Фха2? 16.Фхb7   0-0    17.Лg4+ Крh8 18.Фе7) 15.Крb1 Лс4 16.cxd4.

14.0-0 Фе7 15.Kb3 Cb6

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

16.g4!

Полезный ход — белые не только захватывают простран­ство, но и фиксируют слабость на f6, привязывая к ее защите ферзя.

16….Лxd1+ 17.Лхd1 h5 18.h3 hxg4 19.hxg4 Лh2

Казалось бы, черным не на что жаловаться, но по мере углубления в позицию кар­тина становится чуть менее радужной. Не видно четкого уравнения в вариантах 19...Лd8 20.Лxd8+ Фxd8 21.Кd2! и 19... f5!? 20.gxf5 Фg5+ 21.Лd2 Фxf5 22.Фxf5 exf5 23.Кd4

20.Kd4 а6 21.Лd2 Крb8

 22.b4!

Продолжая реализацию бло­кадных идей. Справедливости ради отметим, что оценка по­зиции пока не сильно отклони­лась от равенства, хотя белыми играть проще.

22…Лh8

Можно было и уничтожить сильного коня:       22...Сxd4!? 23.Лxd4 Фс7 24.Крb2 е5 (но не 24...Лh6? 25.Фd3) 25.Лd2 Фс6! 26.Фd3 (или 26.Фхс6 bхс6 27.Лd7! Лxf2+ 28.КрbЗ Лf 4 29.Лxf7 е4 30.Крс4 е3+ 31.Крd3 Ле4 32.Кре2 а5!, и черные, похо­же, добиваются ничьей) 26...Фb6 27.Фg3 Лh8, и инициатива бе­лых вряд ли способна вылиться во что-то серьезное.

23.Kb3!

Второго шанса Спасский со­пернику не дает. Конь возвра­щается на позицию, пропустив вперед пешку b. Между тем черный слон не может найти себе достойного применения на полупустой доске — следствие учебной игры белых на блокаду и ограничение.

23…Лс8 24.Крb2 Лс4 25.а4 е5

Попытка жертвой пешки активизировать фигуры — 25...а5!? 26.Фd3! — не решала всех проблем: 26.Лс6! (после 26...Лxg4? 27.Фb5! Крс7 — также проигрывает 27...Фс7  28.bха5

Cа7 29.Фе8+ или 27...Сс7 28.Кc5 Се5 29.Лd8+! — 28.bxa5 Са7 29.a6 bха6 30.Фха6 Сb6Kа5! черные теряли ферзя) 27.Kха5 (неплохо и 27.bха5) 27...Cxa5 28.bха5 Фс5 29.Крb3! Фха5 30.Фd8+ Фxd8 31.Лxd8+ Ла7 32.Лd7 Лb6+ 33.Крс2 Ла6 34.Лxf7 Лха4 35.Лxf6 Лxg4 36.Крd3!, и после неизбежного падения пешки е белые сохраняли шан­сы на победу.

26.a5! Cа7

Картинная позиция — слон не имеет ни одного хода.

27.Фd3?

Согласно классическим ка­нонам (в данном случае с ними поначалу согласен и компью­тер), ферзя следует распола­гать позади ладьи: 27.Фd1. Ход, сделанный Спасским, более агрессивен, и даже компьютер, подумав подольше, начинает воздавать ему должное.

27…Лf4

Интересные варианты воз­никали после 27...Лxg4. На это сильнее всего 28.b5! ахb5 29.Фхb5 Фе6 (но не 29...Лg2? 30.Лd7) — см. диаграмму.

Теперь в случае напрашива­ющегося 30.Лd8+ черные точ­ными ходами удерживают ни­чью: 30...Крс7 31.Ла8 Сxf2 32.а6 Сb6! 33.а7 (или 33.axb7 Лg2+ 34.Кра1 Лgl+ с вечным шахом) 33...Лg2+ 34.Кра3 Фd6+ 35.Фb4 Фхb4+ 36.схb4 Сха7 37.Лха7 Лg3, и у белых осталось слиш­ком мало материала для вы­игрыша.

Хитрее 30.Кc5, но и здесь черные держатся:       30..Сxc5 31.Фхс5 Лg832. Лd6 Лс8! 33.Фb4 Лс4! 34.Фb6 Фh3 35.Лd8+ Лс8 36.Фd6+ Кра7, и у белых есть только вечный шах.

28.f3 е4 29.fxe4 Лхе4 30.Лh2! Се3 31.Лb8+ Кра7

32.Фd5?!

Вероятно, соперники уже находились в цейтноте, иначе Спасский наверняка сыграл бы 32.Лg8!, защищая пешку и сохра­няя все выгоды своей позиции.

32...Ле5?!

Черные упорно не хотят брать пешку g4, хотя после 32...Лxg4 не видно, как белым усилить позицию, — например, ЗЗ.Лс8 Лg5.

ЗЗ.ФdЗ Ле4 34.Лg8

 34...Cg5?

Этот ход проигрывает — с учетом бедственного положе­ния короля черных слону нель­зя было оставлять ключевую диагональ a7-gl. И все ради того, чтобы съесть пешку g4, от которой ранее черные сами не­однократно отказывались...

Спасский советовал за чер­ных 34...Лf4 35.Кра3! Лf3? (силь­нее 35...Ле4), чтобы в ответ на 36.Фh7?! играть 36...Фе5! (с идеей 37...Сcl+) 37.Лс8 (белые защищают пункт с3) 37...Фg5 38.Фе4 Сс1+39. Кxcl (39.Фа2!?) 39...Фхс1+ 40.Крb3 Фdl+ с ни­чьей. Однако после 35...Лf3? сильнее 36.Фd5! Лg3 37.Лс8 Лxg4 (или 37...Фе5 38.Фd8 Сcl+ 39.Кхс1 Лхс3+ 40.Лхс3 Фхс3+ 41.Кb3)38. Фh5 Лg5 39.Фh8 Сcl+ 40.Кxcl Лха5+ 41.Крb2, и белые побеждают.

Красиво выигрывали бе­лые в случае 34...Cg1. На это последовало бы 35.Фg3 Ch2! 36.Фf2 +! Ле3 37.Кd4 Cg3 38.b5!! axb5 39.Фf1 Cb8 40.Фхb5 Фd6 41.Фb6+!, и неприкаянный слон погибает.

35.Kd4!CеЗ

На 35...Ле3 следует 36.Kb5+! axb5 37.Фd4+. Плохо и 35...Ле5 36.b5 ахb5 37.Kхb5+.

36.b5!

Торжество блокадной стра­тегии белых.

36…Cxd4 37.Фxd4+!

Черные сдались, не дожида­ясь 37...Лxd4 38.b6#.

 

№ 52 Защита Каро-Канн [В 12]
Спасский — Сейраван

Лондон, 1982

1.е4 с6 2.d4 d5 3.е5

Несколько чаще Спасский шел на основные варианты: 3.Kс3.

3….Cf 5 4.h4

В этом ходе, популяризиро­ванном М. Талем, содержится нечто большее, чем примитив­ная ловушка 4...е6?? 5.g4 Cg6 6.h5, а именно — идея захвата пространства и пешечной блокады на королевском фланге.

Относительно 4.Kе2!? см. партию Спасский — Либерзон выше.

4….h5 5.с4

 

5...Cхb1?

Только что обеспечив сло­ну безопасную стоянку, чер­ные сразу же его разменивают, сильно ослабляя королевский фланг, и без того несколько ос­лабленный движением пешки h. Магистраль теории — 5...е6 6.Kc3 Ke7   7.Cg5 (или 7.Kge2).

6.Лхb1 е6

Возможно, черные собира­лись выиграть пешку путем 6...Фа5+? 7.Сd2 Фха2, но вовре­мя поняли, что на это последует 8.Лh3! Фа6 9.Ла3 Фb6 10.Cа5, и ферзь пойман.

7.a3 Kd7 8.Kf3 g6?!

Черные собственноручно соз­дают все предпосылки для бло­кады своей позиции! Какой-то смысл их предыдущей игре мог­ло придать 8...dxc4 9.Cxc4 Kb6 10.Cd3 Слона при этом раз­умнее выводить на е7, не созда­вая себе новых «дыр».

9.Cg5 Cе7 10.cxd5 cxd5

Не годится, разумеется, 10... exd5? 11.е6! fxe6 12.Cd3.

11.Cd3 Лс8 12.0-0

12…Крf8

Естественней          12...Сxg5 13.Кcg5 Ке7, на что могло по­следовать 14.Фf3 0-0 15.Лfc1 (поспешное 15.g4? Фb6 16.gxh5 Фxd4 — или 16.Лfdl f6! — вы­пускало весь перевес) пример­но с теми же идеями, что и в партии.

13.Лс1 Лхс1 14.Фхс1 Крg7 15.Фf4 Сxg5 16.Кxg5 Кh6 17.Лс1

Последняя серия ходов бе­лых не требует особого коммен­тария. Они расположили все фигуры идеальным образом, сохранили чернопольную бло­каду и по-прежнему держат черных «в черном теле». Осо­бенно жалкое зрелище являют собой черные кони.

Следующий этап плана бе­лых — попытаться взломать оборону противника на коро­левском фланге.

17…Фb6

На 17...Фb8 (с идеей 18..Лс8) последовало бы 18.Сb5! Лd8 19.Сxd7 Лxd7 20.Фf6+ Крg8 21.Кxe6!, и черные несут мате­риальные потери.

18.b4 Ле8 19.ЛсЗ!

Белые создают угрозу 20.Кxf7! Кxf7 21.Сxg6! Крxg6 22.Лg3+, и мат в два хода.

19...Ле7

По мнению Р. Холмова, упор­нее 19...Лf8, но и в этом случае дела черных плохи: 20..Сc2! а5 (иначе 21..a4) 21.bxa5 Фха5 22.Фg3!, и от угрозы 23.Кxf7 нет нормальной защиты.

После партии Я. Сейраван предлагал 19...Кf5 20.Сxf5 exf5, на что у белых приятный вы­бор:

а)   «человеческое» 21.е6!? fxe6 22.Лс7 Ле 7 23.Лxd7! Лxd7 24.Фе5+ Крg8 25.Фf6 с сильней­шей атакой малыми силами;

б)   «компьютерное» 21.g4! hxg4 22.h5 Крg8 (или 22...Крf8 23.hxg6 Фxg6 24.e6! fxe6 25.Фd6+ Ле7? 26.Лс8+) 23.h6 Лf 8 24.e6 fxe6 25.Фc7 Фxcl 26.Лхс7 Кf6 27.Лg7+ Крh8 28.Кf7+ Лxf7 29.Лxf7 со скорым появлением на ферзевом фланге нового ферзя.

20.Лс8 Кg8

Или 20...Кg4 21.Ле8!.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

21.g4

Плановый и достаточный для победы ход, однако еще быстрее выигрывало 21.Сxg6! fxg6 22.Ле8!!!, и через несколько ходов черные получали мат.

21...hxg4

После 21...f5 белые вы­игрывают как угодно — на­пример, 22.gxf5 (или 22.exf6+ Кgxf6 23.Сxg6! Крxg6 24.gxh5+ Крxh5 25.Кxe6 Крg6 26.h5+! Крf7 27.Кg5+ Крg7 28.Фf5) 22...exf5 23.е6 Kdf6 24.Фе5 a5 25.Лxg8+.

22.h5! f5

В противном случае решала жертва на f7: 22...gxh5 23.Кxf7! или 22...Кh6     23.Кxf7!                     Кxf7 24.h6+ Кхh6 25.Фg5.

23.exf6+ Кdxf6

Или 23...Кgxf6 24.h6+ Крхh6 25.Rf7+ Крg7 26.Фh6+ Крxf7 27.Сxg6#.

24.Фe5! g3 25.Лxg8+ Крxg8 26.Фxf6 gxf2+  27.Крg2  Фc7 28.Фxg6+Крf8 29.Фf6+

Черные сдались.

 

№ 53 Принятый ферзевый гамбит
[D20]

Византиадис — Спасский

19-я шахматная олимпиада
Зиген, 1970

1.d4 d5 2.с4 dxc4 3.Кс3?!

Не самое точное продолже­ние в связи со следующим отве­том черных.

3…е5! 4.d5

Стабильно «похуже» будет у белых при 4.dxe5 Фxdl+ 5.Кxdl Кc6 6.Кf3 Ке6.

4...а6

Другой перспективный спо­соб игры за черных — 4...Кf6 5.е4 b5! Cg5 6.Cc5 7.Фс2 с6 (Аз- майпарашвили — Канеп, Лие­пая, 2006).

5.а4

После 5.е4 b5 б.а4 b4 7.Kа2 Фh4! 8.Фе2 Кf6 белые теряют ключевую пешку е4. Относи­тельно лучшее — 5.Kf3 Kd7 6.Фа4 Kgf6 Cg5 Cе7 8.Cxf6 Cxf6 9.Фхс4 b5 10.ФbЗ Kc5 11.Фс2 (Ленич — Димитров, Блед, 2008), хотя и здесь за счет двух слонов у черных, пожа­луй, поприятнее.

5...Кf6 6.Сg5 Кbd7 7.е4 h6 8.Схf6 Кxf6 9. Схс4 Сb4

Можно было и сразу играть 9...Сd6.

10.Фс2 0-0 11.Кf3 Сd6 12.0-0

12...Кh5!

Дебют закончен, и можно подвести первые итоги. С фор­мальных позиций на доске при­мерное равенство — как с мате­риальной, так и с позиционной точки зрения: два слона черных в полузакрытом положении пока не чувствуются. Особенно странно выглядит чернополь­ный слон.

Однако, если оценить дина­мические возможности сторон, становится очевидна огромная разница между ними. Белые фигуры скованы установив­шейся в центре взаимной блокадой — слон с4 бесполезен, конь с3 не имеет перспектив, кроме как в случае перехода на g3 (и то не факт), от полуоткры­той вертикали с белым мало проку, даже b2-b4 провести вряд ли удастся...

В то же время шансы чер­ных — в наступлении на коро­левском фланге, к чему есть все предпосылки. Для этого конь и переходит на f4, еще более стесняя противника. Похожие стратегические идеи Спасский уже с успехом применял ранее, причем в борьбе с гораздо бо­лее опасным противником (см. партию Смыслов — Спасский, раздел «Жертвы в защите. Кон­тратака»).

13.Kе2 Сg4 14.Kd2 Фg5 15.Kg3

Плохо было 15.f3? Сh3, и ввиду ослабления диагонали a7-g1 черные выигрывают ма­териал. Однако заслуживало внимания 15.Фс3, защищаясь от непосредственных угроз и не пуская пока коня черных на f4.

15...Кf4 16.Kb3 h5

 

17.f3

Приходится.

17...Cd7!

Осложнения после 17...Ch3 18.gxh3 h4 выгодны черным, но в них нет необходимости. К тому же белопольный слон чер­ных явно сильнее коня g3

18.Крh1

Дело в том, что немедленное 18.Кf5 с целью вынудить раз­мен одного из слонов наталки­вается на 18...Ь5!, и у белого сло­на нет хорошего поля для от­ступления— например, 19.ахb5 ахb5 20.Cd3 (или 20.Kxd6 cxd6 21.Cd3 Ch3!) 20...Лха1 21.Лха1 Сxf5 22.exf5 Кxg2! 23.Фxg2 Фе3+, и белые несут матери­альные потери.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.

18...g6!

Торопиться черным неку­да — при полной доске фигур у белых в принципе отсутствуют конструктивные идеи! Чуть по­спешно 18...h4 19.Кf5 Ь5 20.axb5 axb5 21.Кxd6 cxd6 22.Сd3, и бе­лые избегают худшего, так как слон уже не идет на h3.

19.Лgl f5 20.Kе2 fxe4 21.Kхf4 Лxf4

После 21...exf4?! белый конь получал в свое распоряжение поле d4.

22.fxe4 Лаf8 23.Фc1

Плохо 23.Лае1? из-за 23...Сха4 (лишнее подтверж­дение практичности решения черных на 17-м ходу).

23...Крg7!

На всякий случай черные уводят короля с «простре­ливаемой» диагонали. Белые по-прежнему беспомощны что- то предпринять.

24.Се2

Не годится 24.g3 ввиду 24... Сg4!. Следующие два хода в пар­тии — почерк большого мастера. 

24…Фe7! 25.Кd2 с6!

Сначала черные ушли из- под связки и профилактиче­ски защитили обоих слонов, затем с решающим эффектом вскрыли центр. Дело в том, что блокада выполнила свою роль и несколько потеряла актуаль­ность. Более того — сейчас она мешает преимущественно чер­ным, так как белые отвели фи­гуры в глухую оборону, кото­рую необходимо взломать...

Вероятно, надвижение пе­шек g и h также должно было постепенно привести к успеху, но самое простое, эффективное и быстрое — вскрыть центр и использовать мощь всех пяти дальнобойных фигур!

26.Cс4

После 26.dxc6 Cxe6 27.Cf3 Cb4 28.Лel g5 партия также быстро заканчивалась.

26…Лf2 27.Кf3 Л8хf3!

Изящный заключительный удар. Угроза взятия на d5 ока­залась сильнее исполнения! Белые отрядили для защиты пункта d5 слона, но теперь их ждет катастрофа на королев­ском фланге.

После 28.gxf3  Лxh2+!! 29.Крxh2 Фh4+ 30.Крg2 Сh3+ 31.Крh1 Сfl# белые получают мат. Они предпочли сдаться сразу.

Короткая, но «чистая» пар­тия Спасского — практически все ходы сделаны по первой ли­нии сильнейших движков, в том числе далеко не очевидный ма­невр 24...Фе7! и 25...с6!, принес­ший черным победу.

 

№ 54 Защита Модерн-Бенони
[А68]

Спасский — Аронсон

24.-й чемпионат СССР

Москва, 1957

1.с4 Кf6 2.d4 е6 3.Кс3 с5 4.d5 exd5 5.cxd5 d6 6.e4 g6 7.f4 Кg7

8.Сd3

Магистраль теории — 8.Сb5+ Кfd7. Здесь сыграны тысячи партий, и пока белым не удалось доказать свое пре­восходство.

8...0-0 9.Кf3 Ка6

Несколько медлительный в данной ситуации план. Белые немного ослабили свою пози­цию ходом f2-f4, и за черных просятся более энергичные меры.

Популярнее другие продол­жения:

а) 9...Cg4 10.0-0 Kbd7 11.h3 Cxf3 12.Фxf3 а6 13.a4 Лb8 14.Ce3 Фe7 15.Лае1 Кe8 со сложной борьбой (Ли Чао — Чжао Цзюнь, Синхуа, 2011);

б) стандартное 9...Ле8 10.0-0 с4! 11.Cс2b5;

в) или даже сразу 9...b5 10.Cxb5 (ничего не дает белым 10.е5 dxe5 11.fxe5 Kg4 12.Cxb5 Kxe5, Платонов — Геллер, Киев, 1958) 10...Kxe4 11.Kxe4 Фa5+ 12.Крf2 Фxb5 13.Кxd6 Фa6 (Нгуен Нгок Труонг — Ле Куанг Лонг, Хошимин, 2012).

Во всех вариантах черные получают хорошие контршансы.

10.0-0 Kс7 11.a4 b6 12.Ле1 а6

13.Лb1!

Ставший уже типовым при­ем борьбы с активностью чер­ных на ферзевом фланге.

13...Лb8 14.Cd2 Ле 8 15.h3

При 15.b4 белые также сохра­няли некоторую инициативу.

15….b5 16.ахb5 Kхb5

На 16...ахb5 последовало бы, разумеется, 17.b4!.

17.Cхb5!

Белые все-таки вынуждают окостенение структуры ферзе­вого флага, справедливо рассу­див, что в этой ситуации конь им нужнее, чем слон.

17...ахb5 18.b4

Ситуация начинает прояс­няться. Белые в значительной мере пресекли контригру про­тивника, оставив его с почти не имеющим ходов белопольным слоном, и собираются в удоб­ный момент прорваться в цен­тре путем е4-е5. Можно доба­вить, что математически пози­ция примерно равна, хотя план дальнейших операций у Спас­ского гораздо яснее и проще ис­полним, чем у его соперника — как это обычно и случается в его партиях.

 18…Kd7 19.Фс2 Фс7 20.Крh2 Cа6

Довольно жалкое примене­ние слона — защищать пешку b5, но лучшего в сложившейся структуре не найти...

21.Кd1 Лbс8 22.Лс1 Фb7 23.Фb1 Лс7 24.Kе3 Kf6?!

Терпение у черных не вы­держивает, и они отважива­ются на активные действия, но только «подставляются».

Можно было продолжать вы­жидательную игру (24...Фb6) или попробовать освободиться пу­тем 24...схb4, например, 25.Сxb4 Фхс1 26.Фхс1! Фb8 27.Фа3?! (сильнее за белых 27.Кg4 h5 28.Кf2 с определенным игровым перевесом) 27...Лхе4 28. Сxd6 Сf8! 29.Сxf8 Фxf4+ 30.Крh1 Кхcf8 31.Фха6 ЛхеЗ 32.Лхе3 Фхе3 33.Фхb6 Фс1+, и дело кончается вечным шахом.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

25.е5!

В связи со следующим хо дом — типичный прорыв цен­тра в структурах Модерн-Бе- нони.

25….dxe5

Еще хуже 25...К xd5? 26.exd6 Лсс8 27.bxc5.

26.d6 Лсс8

На 26...exf4 последовало бы не 27.dxc7? fxe3 28.Лхс5! Сf8 29.Лс2 Кd5 с некоторой компенсацией за качество у черных, a 27.Кf5! Лxel 28.Лхе1 Лd7 29.Кxg7 Крxg7 30.bхс6 с дальнейшим 31.Кe5 или 31.Сc3, и черные полностью разваливаются.

27.fхе5 Kd7 28.Kg4 Фd5

Если 28...h5, то 29.Кh6+ Крf8 30.е6! с решающим вторжением ферзя на g6.

29.Лcd1

Небольшая помарка в вы­игранной позиции — верная идея, но слегка неточное ис­полнение. Сильнее 29.Ьхс5 Лхс5 30.Сh6! — белые «запечатыва­ют» и второго слона или разме­нивают его, что приводит к кри­тическому ослаблению черных полей. Далее белые выигрыва­ют, комбинируя нападение на подвисшие фигуры соперника, атаку слабого пункта f7, угрозы вторжения по черным полям и проведения центральных пе­шек в ферзи.

Примерные          варианты: 30...Сh8 (или 30...Сxh6 31.Кхh6+ Крg7 32.Кg4 Сb7 33.Кf6 Кxf6 34.exf6+ Крf8 35.Лхе8+ Крхе8 36.Лхс5 Фхс5 37.Фе1+ и т. д.) 31.Лcdl Фа8 32.Кg5! Кхе5 33.Фа2! Сb7 34.d7 Лd8 35.Фf2, и черные несут потери.

29...Фе6

Путем 29...Сb7! (прицели­ваясь к пункту g2) черные еще могли создать белым некоторые технические проблемы. Силь­нее всего в этом случае 30.Сh6 Фс4 31.Сxg7 Сxf3! 32.gxf3 Фf4+ 33.Крg2 Крxg7Лe4 с большим преимуществом у белых.

30.Сh6 Сb7 31.Сxg7 Крxg7

32.Фс1

Хорошо и 32.Кg5.

32...Cxf3 33.Фh6+! Крh8 34.Кf6! Кxf6 35.exf6 Фxf6 36.d7 Сc6 37.dxe8Ф+

Мата на f8 не избежать, и черные сдались.

 читать следующую главу