39. Стратегические приемы. Форпост
Тема форпоста, то есть создания укрепленного пункта в центре и занятия его фигурой, красной нитью проходит через творчество Спасского.
№ 55 Защита Алехина [В02]
Нежметдинов — Спасский
26-й чемпионат СССР
Тбилиси, 1959
1.е4 Kf6 2.е5 Kd5 3.Kс3
При отказе от основного 3.d4 белым трудно рассчитывать на дебютный перевес.
3...Kxc3 4.dxc3 Kс6 5.Kf3 d6
6…Cс4
Нет у белых преимущества и при 6.Сf4 dxe5 7.Фxd8+ Кxd8 8.Схe5 с6 9.0-0-0 f6 10.Сc7 Сg4 11.Сc4 e5 (Хюбнер — Бабурин, Берлин, 1992).
6...dxe5 7.Фxd8+ Кxd8 8.Кxe5 f6 9.Кd3
Примерно к тому же ведет и 9.Kf3 е5 10.Cе3 Cе6 11.Kd2 Cхс4 12.Kхс4 Kf7 13.0-0-0 Kf6 и т. д. (Макропулос — Мариотти, Рим, 1981).
9...е 5 10.0-0 Cе6
Позиция напоминает разменный вариант испанской партии с переменой цвета: у черных фактически лишняя пешка на королевском фланге, и компенсация белых в виде лучшего развития и давления по полуоткрытой вертикали е достаточна максимум для уравнения. Кроме того, в пользу черных говорит тот факт, что у них сохранились оба слона.
11.Cb3 Cd6 12.Ле1 g5!?
Этот выпад, захватывающий пространство и демонстрирующий агрессивные намерения, а также затрудняющий проведение f2-f4, стал сейчас применяться на ранней стадии в позициях различного типа. Здесь он уместен, поскольку временное ослабление диагонали h5-e8 и поля f5 белые не могут использовать.
13.Cе3 Крf7 14.f3 Кс6 15.Кf2 Лhd8 16.Ке4
16...Ke7
Можно было начать фланговые «диверсии» — 16...h5 или 16...а5, однако наиболее принципиален именно ход конем на е7 с идеей перевести его на d5 или f5.
17.c4
Р. Нежметдинов, в соответствии со своим стилем, ищет тактическое решение позиции. Спокойнее 17.Лad1 Кf5 18.Сf2 с примерным равенством.
17...Кf5!
Черные, безусловно, видели последовавшую в партии жертву, но посчитали, что она им небезвыгодна.
18.Сxg5!? Се7
После 18...fxg5? 19.Kxg5+ Кре7 20.Кxe6 Крхе6 21.с5+ Крf6 22.cxd6 у белых «здоровая» лишняя пешка.
19.Cd2 а5! 20.а4?
Белые сохраняют лишнюю пешку, но форпост на d4, получаемый черными, с лихвой компенсирует им небольшую материальную недостачу. Лучше было вернуть пешку путем 20.с3! а4 21.Cc2 Cxc4 22.f4, стремясь к разменам и поддерживая в позиции приблизительное динамическое равновесие.
20…Кd4
Ввиду неудачного положения слона bЗ у белых остается единственный выход — разменяться на d4 (долго терпеть такого коня трудно). Надо заметить, что Спасский обычно не возражал против размена своей сильной централизованной фигуры, уповая на силу защищенной, далеко продвинутой пешки, которая займет ее место.
21.Cc3 с5! 22.Cxd4 cxd4
Ситуация изменилась. Лишняя пешка белых фактически не имеет значения — «4 против 2» на ферзевом фланге не приносят белым выгод, к тому же нельзя забывать о слабости пешки с4. В то же время у черных пешечное превосходство в центре и два мощных слона, гарантирующие им игровой перевес.
23.с5
Не решало проблем и 23.f4 (А. Халифман) ввиду 23...f5! 24.Kg5+ Cxg5 25.fxg5 e4 26.g4 Крg6 27.h4 Лас8 28.Лf1 d3! c сильной инициативой у черных. После 23.с3 черные могут немедленно воспользоваться под- висшим положением слона bЗ и пешки b2 — 23...Ла6! cxd4 Лxd4 25.Лedl Лb6.
23...Лас8
Лучше сразу 23.Cxb3, лишая белых альтернативы.
24.f4
Чуть сильнее указанное Халифманом 24.Cxe6+ Rhхе6 25.g4 Cxc5 26.Крg2, хотя в этом случае черные под прикрытием мощного центра могут перейти к фланговым операциям — 26... b5! (это лучше, чем 26.Cb4 27.Ле2 d3 28.cxd3 Лxd3 29.f4!, и белые получают хорошие шансы на уравнение).
24...Сxb3 25.cxb3 Сxc5 26.fxe5 fxe5
Все вернулось на круги своя — у черных практически лишняя пешка, причем не какая-нибудь, а защищенная проходная в центре. Относительно плохой слон не сильно сказывается на оценке позиции, так как центр подвижен, и он быстро может стать хорошим. Белый конь на е4, конечно, силен, но ему явно не хватает «напарника» на d3...
27.Лf1+
Или 27.Лad1 Кре6! 28.Кg5+ Крd5 29.Кxh7? Сe7, и исход партии не вызывает сомнений.
27...Кре6 28.Лf3 d3+ 29.Крf1 Лd4 30.Кg5+ Крd5
Уже здесь белые могли с чистой совестью сдаться.
31.Лdl h6 32.Кh3 е4 33.Лf5+ Кре6 34.g4 Сd6.
Это быстрее ведет к цели, чем 34...е3 35.Лxd3! Лxg4 36.Лd4 Лxf4+ 37.Кxf4+ Кре5 38.Кe2.
35.Крf2
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.
35...Лd5!
Получив решающее преимущество, Спасский последовательно нейтрализует наиболее активные фигуры соперника, лишая того даже иллюзий контригры.
36.Кf4+ Cxf4 37.Лхf4 Лс2+ 38.Крg3 Кре5 39.h4 Лg2+ 40.Крxg2 Крхf4
Белые сдались.
В последующих примерах раздела представлен излюбленный прием Спасского — перевод на центральное поле слона (а не коня, как это обычно бывает).
Несомненно, Спасский был знаком с классической партией на эту тему — см. диаграмму:
Ботвинник — Кан
11 -й чемпионат СССР
Ленинград, 1939
18.Cе4! Лb8 19.Лadl b6 20.h3 Ca6 21.Cd5 b5 22.схb5 Лхb5 23.с4, и мощный централизованный слон вскоре принес белым победу.
№56 Испанская партия [С99]
Спасский — Керес
5-я партия матча
Рига, 1965
1.е4 е5 2.Kf3 Kc6 3.Cb5 а6 4.Cа4 Kf6 5.0-0 Cе7 6.Ле1 b5 7.Cb3 d6 8.с3 0-0 9.h3 Kа5 10.Cс2 с5 11.d4 Фс7
Относительно дебютных ходов см. партию Спасский — Трингов (глава «Дебютный репертуар»).
12.Kbd2 Cd7 13.Kfl cxd4 14.cxd4 Лac 8 15.Кe3 Лfe8 16.b3
16...exd4?!
Как заметил И. Бондаревский, Пауль Керес питал слабость к позициям с двойным разменом на d4. Однако здесь этот план оказывается неудачным.
Сильнее 16...Кс6 17.Сb2 Сf8 (или 17...Сd8!? 18.Лс1 Фа7 19.Кd5 h6 20.dxe5 dxe5, Лутц — Пикет, Германия, 2003) 18.Лс1 Фb7 с небольшим перевесом у белых (Матанович — Бисгайер, Загреб, 1965).
17.Ktxd4
Итак, получилась та же структура, что и в партии Спасский — Таль (Амстердам, 1964 — см. примечание к 14-му ходу белых в партии Спасский — Трингов). Однако здесь она менее выгодна черным — коню а5 надо потратить время, чтобы войти в игру, а белый слон, что немаловажно, готов занять идеальную позицию на b2. Произошедший в партии Спасский — Таль размен одной пары коней также в пользу черных, так как их чернопольный слон получил в свое распоряжение поле f6. Здесь же перевод слона на f6 сильно затруднен.
Все вышесказанное играет на руку белым, облегчая им игру на использование форпоста на d5.
17…Cf8
Или 17...Kc6 18.Cb2 Kxd4 19.Cxd4 Фb7 20.Фd3, и позиции черных не хватает гармонии, их контригра не просматривается (Попович — Смыслов, Любляна, 1985).
18.Cb2
18….Фd8
Плохо 18...Kxe4? 19.Kd5 Фb7 20.Сxe4.
19.Кdf5 Cxf5
Снова не годится 19...Kхе4? ввиду 20.Фd4 Kf6 (или 20...Фf6 21.Фхе4!) 21. Кd5 Kxd5?
22.Kh6+!.
20.Kxf5 g6 21.Ke3 Cg7 22.Фd2!
22….Кb7
Здесь конь стоит пассивно. Естественней 22...Кс6 23.Лad1 Ле6.
В очередной раз не проходит 22....Кxe4 из-за 23.Сxe4 Лхе4 (или 23....Схb2 24.Фхb2 Лхе4 25.Кg4!) 24.Сxg7 Крxg7 25.Кd5 Лхе1+ 26.Лхе1 Кc6 Фb2+ с опасной атакой (А. Халифман).
23.Ь4
Хорошо также 23.Лad1 Кс5 24.f3, и белые сохраняют все выгоды своего положения.
23...Фе7
Компьютер настойчиво советует здесь позиционную жертву пешки 23...d5!? 24.exd5 Кd6. Черные при этом действительно несколько активизируются, но пешка есть пешка...
24.f3 Фf8 25.CbЗ Kd8
26.Лad1
Белые идеально расставили свои фигуры. Следующий этап—оккупация форпоста на d5.
26...Лс6
Неуклюжая позиция черных фигур красноречиво свидетельствует о полном крахе избранной ими стратегии. На 26…Кс6 27.Фxd6 Фxd6 28.Лxd6 Кxe4!? последовало бы 29.Лхс6 Лхс6 30.Сxg7 Крxg7 31.fxe4, и нельзя 31...Лхе4? ввиду 32..Сd5.
27.Лс1
Белые стремятся «увеличить свое позиционное преимущество, захватив единственную
открытую вертикаль» (Бондаревский).
27….Фе7
28.Крh2!
Угрожая смертельным выпадом коня на d5, что сразу не приводило к успеху ввиду 28.Кd5 Кxd5 29.Сxg7 Крxg7 30.exd5? Лxc1.
28…Фd7 29.Кd5 Кxd5 30.Сxd5
Точнее предварительное 30.Сxg7, не допуская возможности, указанной в следующем примечании.
30…Лхс1 31.Лхс1 Фе 7
Путем 31..Схb2! 32.Фхb2 Фе7 черные выигрывали пару темпов, хотя их позиция оставалась трудной.
32.Сxg7 Крxg7
Создалась позиция, к которой стремились белые. У них мощный централизованный слон на d5, открытая линия с, лучшая пешечная структура (в частности, перспективы атаки слабой пешки а6), безопасный король. Защита черных очень трудна, если вообще возможна.
33.Фс3+
Бондаревский указывал на возможность 33.Фd4+ Крg8 34.Лс8 Ке6 35.Сxe6 Фхеб 36.Лхе8+ Фхе8 37.Фxd6, считая, что «ферзевое окончание с лишней пешкой белые должны выиграть, хотя и предстоит еще нелегкая работа».
33…Крg8 34.f4?
Не столько проявление активности, сколько профилактика. При поспешном 34.Крh1 Ке6 35.Фс6 Кf4 36.Фха6 Кxg2! (с угрозой шаха на g5) черный конь совершал головокружительную карьеру, и позиция становилась неясной.
34…Се6 35. g3 Кg7?
Странный ход, по сути проигрывающий партию. Надо учесть, что Керес уже находился в сильнейшем цейтноте... По мнению М. Таля и А. Кобленца, после 35...Фа7! черные могли еще упорно защищаться. Действительно, после 36.Крg2 Ле 7 прямого выигрыша не видно, хотя белые могли не спеша нагнетать давление.
36.Фс7 Фf6
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
37.Лс2!
В пылу борьбы важно сохранять хладнокровие и не допустить случайной контригры противника, в данном случае — шаха на b2.
37...Лf8 38.Фb6
Обезопасив короля, белые переключаются на материалистический лад. Партия решена.
38….g5!? 39.xg5 Фxg5 40.Фха6 Фe5 41.Фхb5 Кe6 42.Фfl Крg7
43.Фf5
Здесь партия была отложена. Керес записал ход 43...Фxf5, но сдал партию, не приступая к доигрыванию.
№ 57 Защита Грюнфельда [D86]
Спасский — Тимман
3-я партия матча
Амстердам, 1977
l.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 d5 4.cxd5 Кxd5 5.е4 Кxc3 6.bхс3 Сg7 7.Сс4 0-0 8.Ке2
8….b6
Гораздо чаще встречается 8... с5 (см. главу «Дебютный репертуар»). Здесь Спасский также
любил ставить слона на d5 и выдал ряд учебных партий на эту тему. Например, 9.0-0 cxd4 10.cxd4 Kс6 11.Ce3 Cg4 12.f3 Ka5 13.Cd5 — см. диаграмму.
Далее встречалось:
а) 13…Cc8 14.Cg5! h6 15.Ch4 g5 16. Cf2 e6 17.Cb3 (слона удалось согнать c d5, но ценой ослабления королевского фланга) 17…Kхb3 18.Фхb3 b6 19.Лfd1 Са6 20.Кg3 Фd7 21.Кh5 Сh8 22.d5!? (жертва качества в духе атаки Сокольского)22...Сxal 23.Лха1 Фе7 24.е5 exd5 25.f4 (неплохо смотрится и 25.Кf6+ Крg7 26.Сd4) 25...gxf4 (25….Сc4!?) 26.Кf6+ Крg7 27.Лel d4? 28.Фf3! Фе6 29.Фe4! Лfd8 30.Сh4 Крf8 31.Фh7 Кре7 32.Кd5+ Крd7 33.Kxf4 Лh8 34.Фe4, и вскоре белые победили (Спасский — Геллер, Ленинград, 1956).
б) Вместо 13….Сc8 точнее, вероятно, 13….Сd7, после чего следует длинный теоретический вариант, в котором черные держатся: 14.Лb1 а6! 15.Cxb7 Ла7 (возможно и 15…Кхb7!? 16.Cхb7 Cb5 с компенсацией за пешку, Георгиев — Бакро, Германия, 2001) 16.Cd5 Cb5! 17.а4 Cхе2 18.Фхе2 е6 19.CсА Cxd4 20.Лfd1 КхеЗ+ 21.Фхе3 Лd7 22…Се2 Лxdl+ 23.Лxdl Фс8 и т. д. (Спасский — Тимман, Бугойно, 1978).
9.h4!
Пользуясь тем, что черные не тревожат центр белых, последние начинают типичную для «грюнфельда» атаку. Ход ввел в обиход второй тренер Спасского — Александр Толуш.
9….Kс6
Слабо 9….Cb7 10.Фd3 Фd7?! 11.h5 b5!? 12..Сxb5 Фg4 13.Кg3 (Толуш — Симагин, Ленинград, 1951). Сильную инициативу получают белые и в случае 9….е5?! 10.h5 exd4 11.hxg6 hxg6 12.cxd4 Фe713.Фd3 Лe8 14…Сh6! (Чепа- ринов — Т.Л. Петросян, Дрезден, 2007).
10.Cd5
Уже на 10-м ходу Борис Спасский получает возможность водрузить слона на центральное поле d5 — и, конечно же, не упускает ее!
В те годы основные дискуссии велись на направлении 10.h5 Ka5 11.Cd3 е5 (возможно и 11...С5 hxg6 fxg6 13.Ce3 Фс7 14.Фd2 с несколько лучшими перспективами у белых, Наер — Клима, Пардубице, 2005) 12.hxg6 fxg6 (хуже 12... hxg6? 13.Сh6 f6?! 14.Фd2 Фe7 15.0-0-0, Петросян — Стин, Москва, 1975) 13.Сe3 exd4 (или 13...Фe7 14.Лс1 с6 15.f4!?, Тар- джан — Адорьян, Гастингс, 1976) 14.cxd4 с5 15.d5! Сxa1 16.Фxal с неплохой компенсацией за качество у белых (Тим- ман — Адорьян, Лондон, 1975).
10...Фd7
Неточно с той же идеей 10...Сb7?!. Дело в том, что ферзь на d7 полезен черным, так как препятствует маневру Фd1- d3-h3, а в вариантах защищает пункт еб и слабые пешки королевского фланга по 7-й горизонтали. В то же время слон зачастую выходит сразу на а6.
Быструю победу после 10...Сb7?! одержал игравший на этот раз белыми Ян Тимман: 11.h5 е6 12.Сb3 Ка5 13.hxg6 hxg6 14.Фd3 Кxb3 15.axb3 f5? 16.Фg3 Сxe4 17.Фxg6 и т. д. (Тимман — Римерсма, Роттердам, 1997).
11.h5 Са6?
Черные уже должны играть очень точно, так как атака белых развивается стремительно. Необходимо было незамедлительно «заняться» слоном d5, нависающим над позицией черных, чтобы в ответ на hxg6 иметь ответ ...fxg6!.
После 11...е6 12.Cb3 возникает критическая позиция — см. диаграмму.
а) Теперь снова неудачно 12...Ca6?! ввиду hxg6 hxg6 (или 13...fxg6 14.Kf4) 14.Kf4Лfe8 (сразу проигрывает 14...Лfd8? 15.Кхе6! fxe6 16.Фg4, Крамлинг — Киндерманн, Гамбург, 1991) 15.Лh3!! (отсюда ладья не только препятствует контратаке противника, прикрывая пункты с3 и d3, но и готовится при необходимости перейти на f3) 15...Кa5 (или 15.Лad8 16.Кxg6! fxg6 17.Фg4 Фf7 18.Лf3 Фe7 19.Фxg6 Кxd4 20.cxd4 Лxd4 21.Сa3! c5 22.Сb2 с разгромом) 16.Фg4 Фc6 17.Кxg6!, и белые вскоре выиграли (Сточек — Орал, Чехия, 1998).
б) Лучше 12...Ка5 13.hxg6 fxg6 (плохо 13...hxg6? 14.Фd3 е5 15.Фg3 Кxb3 16.axb3 Фe7 17.Фh2, Беркеш — Навара, Ба- латонлелле, 2003) 14.Фd3 Кxb3 15.axb3, и здесь к сложной игре с чуть лучшими шансами у белых ведет 15...а5 (или 15...с5 16.Фh3 Сh8!, Клима — Орал, Чехия, 2001) Фh3 Сh8! (Мареко — Мехитарян, Пиндамон- хангаба, 2011).
в) Заслуживает внимания также 12...е5!? 13.hxg6 hxg6 14.Сh6 Сxh6 15.Лxh6 Крg7
16.Фd2 Сa6 17.Кg3 Фg4 18.Сd5 Сb7, и, хотя красивая жертва 19.Лh5!? принесла белым победу в партии Файнголд — де Боер (Вейк-ан-Зее, 1992), при правильной защите черных позиция оставалась неясной.
12.hxg6 hxg6 13.Кf4 е6
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
14.Фg4!
Еще и поэтому неудачно было 11...Сa6? — белые выигрывают важный темп за счет связки пешки е6.
14...Лfd8?
На этом строился расчет черных — ферзь защищен, и слон d5 вроде бы должен уйти...
Не избавляло от проблем и сильнейшее 14...Лfe8. Теперь 15.Фh3, как указывает 3. Франко, ведет лишь к небольшому перевесу белых после 15...Фd6! 16.Фh7+ Крf8 17.Схс6! (но не 17.а4? exd5 18.Сa3 Лхе4+ 19.Крdl Кb4! 20.Cxb4 Лxd4+) 17...Фхс6 18.Са3+ Ле 7 19.Лh3 Фхе4+ 20.ЛеЗ Фxf4 21.Схе7+ Крхе7 22.Фxg7 Лd8, поэтому заслуживает внимания предварительное 15.Лh3!?, и белые сохраняют в силе все угрозы.
15..Сxe6!
«Если Спасский жертвует фигуру, ты можешь почти сразу сдаваться» (М. Найдорф). Действительно, Спасский ставил слонов в центр доски не затем, чтобы всю партию на них любоваться. Он без колебаний в удобный момент избавлялся от сильного слона — шахматистам известно, что хорошая фигура хороша и тем, что ее «в нужный момент можно разменять на плохую» (Р. Фишер) или... пожертвовать!
Неплохо также 15.Кxe6 Ле8! 16.Фh4 Лхе6 (16...fxe6? 17.Фb7+ Крf7 18.Сh6 Лg8 19.Лh3) 17.Са3 с сильной атакой у белых.
15...fхе6 16.Фxg6 Cc4
Не спасает и более упорное 16...Ке7 ввиду 17.Фh7+ Крf7 18.Кh5 Лg8 19.Сh6 Фb5 20. 0-0-0! Фа5 21.Крb1 Cc4 22.Лd2 ФхсЗ 23.Лh3.
17.Фh7+ Крf7 18.Кh5 Лg8
19.Лh3
Достаточно и 19.Ch6.
19...Лaf8 20.Kxg7 Лh8
Проигрывает также 20.Лxg7 ввиду 21.Лf3+ Кре8 22.Лxf8+ Крxf8 23.Сh6 Фf7 24.Фh8+ Фg8 25.Сxg7+.
21.Лf3+ Кре7 22.СаЗ+ Кb4 23.Сxb4+ c5
24.dxc5!
Изящный финал. После 24.Кf5+ Крd8 25.Фxd7+ Крxd7 26.Кg3 Лxf3 27.gxf3 cxb4 28.cxb4 Лf8 белым пришлось бы еще преодолеть кое-какие технические трудности.
24...Лxh7 25.схb6+
Черный король в аккуратной «коробочке» — потеря ферзя неизбежна, и белые остаются с решающим материальным перевесом.
Черные сдались.
№ 58 Защита Каро-Канн [В 17]
Спасский — Спилмен
Брюссель, 1985
1.е4 с6 2.d4 d5 3.Кс3 dxe4 4.Кхе4 Кd7 5.Кf 3
Принципиальнее 5.Кg5.
5...Кgf6 6.Кxf6+ Кxf6
7.h3
Игра на ограничение, а также профилактика: белые оставляют себе обе фигуры, способ-
ные занять пункт е5. Основные теоретические продолжения — 7.Ке5 и Сc4. Заметим, что оба они также прямо или косвенно препятствуют ходу 7...Сg4.
На 7.с3 возможно 7...Сg4 8.h3 Сxf3 9.Фxf3 Фd5 10.Сe2 Фxf3 11.Сxf3 е6 (Вэй И — Дин Лижэнь, Синхуа, 2014), и от контроля над пунктом е5 белым мало прока, а два слона, с учетом прочной позиции черных, обещают им лишь символический перевес.
7...Сf5 8.Сd3 Сxd3 9.Фxd3 g6
Неожиданное решение. Обычно играют 9...е6 10.0-0 Се7, и получается известная структура, возникающая также из скандинавской защиты и ряда других дебютов. Контроль белых над пунктом е5 существенно обесценивается наличием у черных подрыва ...с5, и немало партий приходит к мирной гавани — например, 11.с4 (или 11.Сf4 0-0 12.с4 Фb6 с дальнейшим ...с5, ван Мил — Дроздов, Гронинген, 1994) 11...0-0 12.b3 с5 13.Сb2 cxd4 14.Лfdl Фа5 15.Сxd4 Лfd8, и перевес белых минимален (Спасский — Карпов, Порто-Веккьо, 2006).
10.0-0 Cg7 11.Cf4!
Слон стремится на е5.
11...0-0 12.с4 е6 13.Лfd1 Фа5 14.Сe5
Сила слона, занимающего центральное поле, не потускнела со временем. Современные гроссмейстеры не прочь при случае водрузить слона на d5 или е5 (черными — на d4 или е4). Недавний пример — см. диаграмму.
Вальехо — Сандипан
Москва, 2016
17.К13 Кf7 18.Сf4! Сd6 19.Се5 a5 20.Крg2 Ь6 21.Лае1 Лае8 22.f4, и белые сохраняют явный перевес независимо от того, будут ли черные терпеть слона или разменяют его.
Вернемся к партии.
14…Лad8 15.Фс 2 b5
Типовой план — черные обеспечивают коню отличную стоянку на d5. Однако взамен белые получают сразу два форпоста — на е5 и с5, к тому же размен слонов будет связан для черных с дальнейшим ослаблением черных полей, что обеспечит белым стабильное преимущество.
Не уравнивают черные при 15...С5 16.а3! cxd4 17.b4 Фа6 18.Схd4 b6 19.Фb2.
16.а3 bxc4 17.Фхс4 Кd5
Считается, что в подобных положениях сильный конь на d5 является достаточной компенсацией за слабость изолированной пешки с. Пожалуй, это небольшая натяжка, так как «стойка» черных более пассивная — инициатива остается у белых. К тому же в данном случае ослабление черных полей на королевском фланге путем ...g6 играет на руку белым.
18.Схg7 Крxg7 19.Лacl
После 19.Фхс6?! Лс8 20.Фd6 Лc2 21.b4 Фb6! контроль над единственной открытой вертикалью и второй горизонталью гарантируют черным достаточную компенсацию за пешку.
19..Лb8
20.Лd2! Лfc8 21.Фе2
Удачная перегруппировка.
21...Лb3 22.Лс5
За недостатком легких фигур белые занимают один из форпостов ладьей.
22. Фd8 23.g3 h5 24.h4
Красочная картина: белые укрепились на черных полях, черные — на белых. Однако у черных меньше реальных объектов для атаки, а белые, имеющие к тому же пространственный перевес, могут не спеша улучшать расположение фигур. Позиция тем не менее пока не сильно отклонилась от равновесия.
24…Kе7
Признавая, что конь на d5 стоит красиво, но бесполезно.
25.Kе5
На смену слону пришел конь, и его разменять черным будет сложно...
25..Крg8
Лучше было избыточно защитить пешку с6 путем 25...Фd6, подготавливая перевод коня на f5.
26.Крh2
Неплохо было также 26.Лd3 Лxd3 27.Фxd3 Фе8 28.Фf3 Кd5 29.b4, и белые методично наращивают давление, в то время как за черных не просматривается мало-мальски конструктивных идей.
26.Фе8 27.Лс2 Фd8
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
28.Л2с3!
Спасский все же возвращается к правильному плану (и еще одному своему излюбленному приему) — размену или вытеснению наиболее активной фигуры соперника.
28...Лb6
После 28..Лхс3 29.bхс3 пешка d4 переставала быть слабой.
29.b4!Kf5
В случае 29...Фxd4? 30.Лd3 Фal (единственное!) 31.Лd7 Ле8 32.Фf3 черных ждала катастрофа.
30.Л3с4 Кxd4!?
Не видно форсированного выигрыша после 30...Фе8 31.Фf3 Кe7, хотя черные связаны по рукам и ногам, в то время как у белых много заманчивых планов, — например, 32.g4!? hxg4 33.Кxg4 Фf8 34.Фf6+ Крh8 35.h5 с опасной атакой или 32.Ла5 Лb7 33.Ла6 Лbc7 34Лс5 с полным зажимом.
31.Фе4 Кf5 32.Кхс6 Ф6 33.Лс2
33...Крg7?
Цейтнотный зевок. После 33...Лс7 черные могли еще упорно защищаться, хотя успехи белых несомненны — они полностью доминируют на доске и близки к образованию отдаленной проходной на ферзевом фланге.
34.Кха7
Черные сдались.
№59 Защита Каро-Канн [В 18]
Спасский — Фогельман
Амстердам, 1964
1.е4 с6 2.d4 d5 3.Kc3 dxe4 4.Kxe4 Cf5 5.Kg3 Cg6
6.Cc4
Небольшая неожиданность. Обычно Борис Спасский шел на основное продолжение: 6.h4 h6 7.Кf3 (в предыдущей встрече тех же соперников испытывалось 7.Kle2 Kf6 8.K f4 Ch7 9.Cc4 е5?! 10.Фе2 Фxd4 11.0- 0 b5 12.Cb3 Cc5? 13.Ce3 Фd6 14.Лadl Фe7 15.Сxc5 Фхс5 16.Кfh5 Кxh5 17.Кxh5 0-0 18.Фg4, и за пешку белые получили сильнейшую инициативу, Спасский — Фогельман, Мардель-Плата, I960) 7...Кd7 8.h5 Сh7 9.Сd3 и т. д.
Ну, а беззубое 6.Кf3 Кd7 7.Cd3 еб 8.0-0 Kgf6 9.с4 ±d6 10.b3 0-0 11. Cb2 принесло
Спасскому в матче с Анатолием Карповым (Ленинград, 1974) всего 0,5 очка из 2.
6...Kf6 7.Kе2 е6 8.h4 Kh5?!
При «нормальном» 8...h6 9.Kf4 Ch7 возникала позиция, дважды встретившаяся в матче на первенство мира Ботвинник — Таль (I960). Оба раза М. Ботвиннику удалось доказать прочность построения черных.
Черные решают оригинальным способом защититься от хода h4-h5, однако, с учетом их неразвитости, это оказывается не лучшая идея.
9.Кхh5
После 9.Кf4?! Kxf4 10.Cxf 4 Cd6!? (спокойнее 10...h6) 11.Cxd6 Фxd6 12.Фd2?! (заслуживало внимания 12.h5 Фb4+ 13.Фd2 Фxc4 14.hxg6 fxg6 c инициативой за пешку у белых) 12...h6 позиция равна (Андриа- сян — Джобава, Москва, 2008).
9…Сxh5 10.f3! h6
Как указал И. Бондаревский, на 10...Сe7 сильно 11.Кf4!, например, 11...Сxh4+ 12.Крf1 Cg6 13.Kxg6 hxg6 14.g3.
11.Kf4. Cd6
12.Фе2!
В случае 12.Kxh5 Фа5+ 13.с3 Фxh5 белые получали преимущество двух слонов, но испытывали бы некоторые проблемы с королем.
12.Сxf4 13.Сxf 4 Кd7
Плохо 13...Фxd4? ввиду 14. Кe5 и 15.Кxg7.
14.g4 Сg6 15.0-0-0
Как и на 12-м ходу, грозит жертва на еб, но кажется, что ничего страшного для черных пока не происходит — они разменяли две пары фигур, обезопасили белопольного слона, сохранили гибкую пешечную структуру, готовы рокировать в любую сторону. Однако фигуры белых очень активны, у них перевес в пространстве и развитии. Очень сильна пара слонов, буквально прорезающих позицию черных, причем у чернопольного слона есть отличные форпосты в центре доски. Партии осталось длиться всего шесть ходов...
15...Фf6?!
Если 15...0-0, то белые выигрывали прямой атакой: 16.h5 Сh7 17.g5! (хорошо и предварительное 17.Лhgl) 17...hxg5 18.h6! gxf4 19.hxg7 Крxg7 20.Лxh7+! и т. д. (Бондаревский).
Относительно лучше 15...Фе7, но и в этом случае белые сохраняли опасную инициативу — например, после 16.Фh2! Kb6 17.Cb3
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
16.Сd6!
Оригинальный форпост в самом сердце позиции черных! Хуже 16.Сe5? ввиду 16...Кхe5 17.dxe5 Фf4+ Крb1 0-0 или даже 18...h5!?.
16...0-0-0
Избавиться от грозного слона очень трудно, так как на 16...Kb6 немедленно последует 17.Ce5, и «слон Спасского» принесет белым легкую победу.
17.Cb3!
«Замечательный тихий ход. Черным трудно найти удовлетворительное продолжение» (Бондаревский).
17…h5 18.Фе3!
Грозит 19.Фc3 с дальнейшим 20.Фа5, а при случае также 19.d5 или 19.Ce5 Kxe5 20.dxe5 с последующим 21.Фха7.
18...Лhg8
Черные защищают пешку g7, подготавливая 19...Кb6. Не годилось 18...hxg4 19.fxg4 Лxh4? ввиду 20.g5.
19.Сf4!
Теперь угрожает поимка ферзя.
19…Фe7 20.d5! Кс5
Или 20...Фс5 21.dxe6 Фxe3+ 22.Сxe3 fxe6 23.Сxa7 (хорошо и 23.Сxe6 Лge8 24.Лd6) с решающим материальным перевесом.
В случае 20...cxd5 проще всего 21.Лxd5! (достаточно и 21.Фха7 Кc5 22.Сxd5 Лxd5—или 22...exd5 23.Лhel — 23.Фb8+ Крd7 24.Фxg8) 21...b6 22.Сd6 Фe8 23.Фc3+ Кc5 24.Сxc5 exd5 25.Сxb6+.
Если 20...Кb6, to 21.dxe6.
21.d6
Черные сдались.
№ 60 Ферзевый гамбит [D58]
Кальво Мингес — Спасский
21 -я шахматная олимпиада
Ницца, 1974
1.Кf3 d5 2.d4 Кf6 3.с4 е6 4.Kc3 Cе7 5.Cg5 h6 6Ch4 0-0 7.е3 b6 8.Cd3 Cb7 9.0-0 Kbd7 10.Фе2 Ке4 11.Сg3 Кxg3 12.hxg3 Кf6
Дебют освещен в примечаниях к партии Тимман — Спасский (см. главу «Дебютный репертуар»).
13.cxd5
Теперь инициатива постепенно переходит к черным, имеющим двух слонов. Белым имело смысл сначала улучшить положение своих фигур, пользуясь некоторым пространственным перевесом: 13.Лfdl Кe4 (ввиду противостояния ладьи и ферзя менее надежно 13...с5?! 14.dxc5 Ьхс5 15.cxd5 exd5 16.Сc4! d4 17.exd4 Сxf3 18.Фxf3 cxd4 19.Кe2 Сc5 20.b4 Сb6 21.a4, и у черных остаются проблемы, Ван Вели — Аманов, Лас-Вегас, 2010) 14.cxd5 Кхс3 15.bxc3 exd5 16.с4, и в партии Мовсисян — Роша (Торриш-Новаш, 2005) соперники согласились на ничью.
13…Кxd5 14.е4
Возможно, точнее 14.Сa6, лишая черных преимущества двух слонов.
14...Kb4 15.Cс4 с5 16.Лfdl cxd4 17.Кxd4
17...Фb8!
Ферзь не только уходит из- под удара ладьи dl, но и готовится занять идеальное центральное поле е5.
18.а3 Кс6 19.Кxc6 Сxc6 20.Са6
Белым, попавшим по дебюту в чуть худшее положение, уже нужно было искать «соскок», и он находился: после 20.Сd5! и размена белопольных слонов они сохраняли все шансы достичь мирной гавани.
20…Фе5 21.Лас1
Здесь и на следующем ходу компьютер упорно советует белым 21.f4!? — например, 21...Фс5+ 22.Крb2. В этом случае шансы сторон, как он уверяет, равны. Однако с человеческой точки зрения подобное раскрытие собственного короля, когда у соперника два слона, выглядит по меньшей мере странным.
21…Лаd8 22.Ле1
Подведем промежуточные итоги. У черных:
-преимущество двух слонов;
-более прочная и мобильная пешечная структура;
-контроль над линией d;
-отличный централизованный ферзь на е5.
Но это пока общие слова. Вопрос: как развивать инициативу?
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.
22...Cc5!
Ответ: используя любимый прием Спасского — перевод слона на центральное поле!
23.b4 Cd4
Заметим, что здесь понятие «форпост» можно употреблять с натяжкой, так как слона d4 защищают фигуры, а не пешки. Хотя по сути это самый что ни на есть форпост!
Более того, отметим, что до конца партии Спасский избегает ставить на е5 пешку, чтобы надежно подкрепить слона. Во-первых, это предоставило бы белым аналогичный пункт d5; во-вторых, Спасский хочет использовать поле перед центральной пешкой противника для базирования и переброски своих фигур — прием, которым он также хорошо владел (см. партию Спасский — Крам- линг, раздел «Блокада и ограничение»).
24.Фс4 Лd6! 25.Kb5 Cхb5 26.Cxb5
На оценку позиции в первую очередь влияет разница в расположении слонов. Черный слон рассекает позицию белых надвое, опасно угрожая пункту f 2. Белый — совершенно бесполезен и требует защиты.
26..f5! 27.Лс2 Крb8
Очень сильно было и немедленное 27...f4, например, 28.gxf4 Лxf4 29.Лd2 Лh4.
28.Сc6 f4 29.gxf4 Фxf4
Столь же хорошо 29...Лxf4. 30.Лf1 Ce5!
Вот и поле е5 пригодилось!
31.g3 Фg4 Cb5 Лf3
У черных матовая атака, спасения от которой нет. В добивании Спасский точен.
33.Фa2 Фh3 Л34.с8+ Крh7 35.Фс2 b5 36.Лd1 Лxg3+! 37.fxg3 Фxg3+ 38.Фg2
He дожидаясь 38...Лxdl+, белые сдались.
№ 61 Королевский гамбит [С34]
Спасский — Портиш
Будапешт, 1967
1.е4 е5 2.f4 exf4 3.Кf3 d6 4.Сс4
Как показала практика, избранный белыми в дальнейшем план лучше осуществлять путем 4.d4 g5 5.g3, пока экономя время на развитии слона f 1.
4...h6 5.d4 g5
6…g3?!
Белые неточно разыгрывают дебют. Основное продолжение — 6.0-0 Kс6 7.с3 Cg7 8.Фа4 (или 8.h4!? g4 9.Кel Фxh4 10.Сcf4, Накамура — Иванчук, Кап-д’Агд, 2010) 8...Сd7 9.Фb3, со сложной борьбой в обоих случаях.
6…Кс6!
После 6...g4 7.Кh4 f3 8.Кс3 возникает типичная для королевского гамбита позиция, предвещающая интересную борьбу с компенсацией за пешку у белых (Йонкман — Пегорари, Кутро, 2002). В то же время заслуживает внимания 6.Сg7 7.0-0 (7.gxf4!?) 7..Сh3! 8.Лf2 Кс6 с хорошей игрой у черных (Корчной — Малих, Амстердам, 1972).
7.gxf4?!
Теперь белые попадают в полосу затруднений. Сильнее 7.Кс3, но и тогда после 7...Сg7 компенсация за пешку у белых сомнительна.
7…g4 8.Кgl Фh4+ 9.Крf1 Kf6 10.KсЗ g3 11.Крg2 gxh2 12.Лхb2 Лg8+ 13.Крh1
13…Фxh2+!?
Вероятно, еще сильнее 13.Фg3! 14.Сe2 Кg4 15.Сxg4 Сxg4 (А. Халифман), и белые теряют важную пешку d4: 16.Фd3 (или 16.Фfl Кxd4) 16.Фel 17.Лg2 Кхd4! 18.Фxd4?? Сf3.
14.Крхb2 Кg4+ 15.Фxg4 Сxg4 16.Кd5 0-0-0 17.c3
У черных лишнее качество, но фигуры стоят довольно неуклюже, их трудно активизировать. В то же время у белых сильный центр и весьма удачно расположенный король, блокирующий проходную h и прикрывающий поля вторжения по вертикали g. Все же оценка позиции не вызывает сомнений — у черных перевес.
17...Сe718. Ке3 Лdf8 19.Сd2 Кd8?!
На удивление пассивный ход — здесь конь не имеет перспектив. Сильнее 19...h5, чтобы в случае размена взять на g4 пешкой, вскрывая линию h, а на 20.d5 ответить 20...Kb8! с дальнейшим 21...Kd7.
20.Kxg4!
Важно уничтожить белопольного слона, чтобы получить преобладание на белых полях. После 20.Кd5 Крd7! черные постепенно «раскручивались».
20...Лxg4 21.Сf1! Крb8 22.Ch3 Лg7 23.d5 Сh4 24.Лf1 Ле8 25.Сf5 Лeg8 26.Сh3 f5!?
Предыдущая часть партии, мягко говоря, не особенно удалась Спасскому. Он лишился качества, в качестве компенсации за которое (явно недостаточной) получил, помимо мощного центра, двух слонов. Правда, пока они не выглядят грозной силой, однако Спасскому, по крайней мере, удалось защититься от непосредственных угроз и по возможности лишить противника ясного плана усиления позиции.
После того как соперник сыграл 26...f5!?, центр белых разбивается, но теперь Спасскому удается последовательно осуществить амбициозный план — перевод слона на форпост в центре доски!
НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.
27.ехf5!
Белопольный слон упирается в собственную пешку, но это временное неудобство. Важнее взять под надежный контроль будущий плацдарм на еб. Отыгрыш одной пешки тоже нельзя сбрасывать со счетов.
27…Ле8 28.Лf3 с6
Иначе черным трудно активизировать неудачно расположенного коня.
29.dxc6 Kxc6
Хорошо здесь было и 29... bхс6 30.Cf1 Лb7 31.b3 Сe1, что препятствовало намерениям соперника.
30.Сe3 Крс7 31.Сf2 f6
Мало-помалу черные начинают терять нить игры. После простого 31...Cxf2 32.Лxf2 Ле3 они сохраняли явный перевес.
32.Л d3 h5
После 32...Ле4! ладье пришлось бы вернуться на f3.
33.Лd2! Ле4 34.Ке2
Теперь положение ладьи на е4 лишь помогает белым осуществить перевод слона.
34…h4?! 35.Сg2 Ле8 36.Сd5 а6
Черные играют без определенного плана. Характерно, что компьютер уже оценивает положение как равное, несмотря на материальный перевес черных: сдвоенные белые пешки f очень сильны, они обеспечивают своим фигурам форпост на е6 и лишают фигуры соперника аналогичного форпоста на е5.
37.Крh3! Ке7 38.Се6
Цель достигнута! Слон на е6 по силе практически равен ладье.
38…Kg8?
Черные не смогли найти разумный план игры и окончательно «поплыли». Теперь преимущество переходит к белым. Лучше было признать ошибку и сыграть 38...Kc6 39.а4 Kd8 40.Cd5 Kс6 с вероятной ничьей.
39.с4 Cе7 40.Kc3 f6
В результате перестановки в стиле «пятнашек» конь на f6 стоит ничуть не лучше, а слон на е7 — и вовсе ужасно...
41.Лd3 Лf8 42..Сd4
Такое впечатление, что материальное преимущество у белых, а не у черных! Их слоны очень сильны, а конь при случае готов занять идеальное поле d5.
42…Фb8 43.b4 Cd8 44.а4
44….b6
Ведет к поражению, но защита уже едва ли была возможна: 44...Лh7 45.а5 Kh5(или 45...Ce7 46.b5 axb5 47.cxb5 Cd8 48.a6) 46.Kd5, и в обоих случаях черным практически нечем ходить.
45.Kе4 Kхе4
Или 45...Крс7 46.Кxd6!.
46.Сxg7 Кf2+ 47.Крg2 Кxd3 48.Сxf8 Крс7
He спасало 48.Кхf4+ 49.Крf3 Кd3 50.Кре4! Кf2+ 51.Кре3! Кg4+ (или 51...Кdl+ 52.Крf3 Крс7 53.Сg7) 52.Крf3 Кe5+ Кре4 Крс7 54.c5!.
49.Сh6
У белых уже лишняя пешка, проходные f очень опасны, черная пешка h, напротив, вот-вот потеряется. Дальнейшее просто.
49..Кxb4 50.Сg5 Кd3 51.КрhЗ Кc5 52.Крхh4 Kxa4 53.f6 Kc5 54.Cf5 55.f7 Kf8 56.Крh5!
Ввиду варианта 56...а5 57.Крb6 а4 58.Крg7 а3 59.Сxd8+ Крxd8 60.Крxf8 а2 61.Крg8 alФ 62.f8Ф+ Фс7 63.Фс8# черные сдались.