40. Стратегические приемы. Атака по линиям g и h

В атаке одним из любимых приемов Спасского было вскры­тие вертикалей g и/или h.

№ 62 Испанская партия [С96]
Спасский — Олафссон

Москва, 1959

1.е4 е5 2.Kf3 Kс6 3.Cb5 а6 4.Cа4     5.0-0 Cе7 6.Ле1 b5 7.Сb3 d6 8.с3 0-0 9.h3 Ka5        10.Cс2 с5 11.d4 -Cb7 12.d5 Cс8 13.Kbd2 с4 14.Kf 1 Kb7

Дебютная часть партии рас­смотрена в соответствующем разделе. Повторим краткий вы­вод — в связи с добровольной потерей черными двух темпов им не так просто достичь пол­ноправной игры.

15…g4!?

К определенному переве­су белых ведет и позиционное 15.b3 Фс7 16.Сb2 схbЗ axb3 Kc5 18.K3d2 Cd7 19.b4! Ka4 20.Cxa4 bxa4 21.c4 (Хулак — Романишин, Крк, 1976), однако Спасский играет на атаку.

15…h5

После 15...h6   16.Kg3 Kh7 17.Крh2 Сg5?! 18.Кxg5 hxg5 19.СеЗ Ле8 20.Фd2 f6 21.Kf5 Cd7Лg1 g6 23.Кg3 Лe7 чер­ным в партии Чандлер — Рома­нишин (Лондон, 1984) удалось удержать ничью «с позиции слабости», хотя белые не ис­пользовали всех своих шансов.

16.gxh5!

 

«Белые не боятся призраков. Они смело вскрывают линии на королевском фланге, спра­ведливо полагая, что шансы на атаку только у них» (В. Хенкин).

16…Cxh3 17.K3h2  Kh7 18.KеЗ Cg519. Фf3 Cd7 20.Крh1

20…Cf4

По-видимому, черным мож­но было разменять ферзей: 20..Фf6 21.Лgl Фxf3+ 22.Фxf3 f6!? (после 22...Сf4 23.Кh4 Сg5 24.Кef5 Сxh4 25.Кxh4 инициа­тива оставалась у белых) 23.Кf 5 (к тому же ведет 23.Кxg5 fxg5) 23.Сxf5 24.Кхg5 fxg5 25.exf5 Кc5 26.Сxg5 Кd3!, и в динами­ке позиция примерно равна, не­смотря на двух слонов и лиш­нюю пешку белых, так как их разбитые пешки королевского фланга представляют собой удобную мишень.

Продолжение в партии тоже пока ничего не портит.

21.Кf5 Сxcl

Заманчиво было перейти в эндшпиль путем 21...Cxf5 22.Cxf4! exf4 23.exf5 Фh4 24.Лgl Кg5 25.Фg4 Фxg4 26.Лxg4 f6, и пешки белых слабы, а у черных коней есть опорные пункты в центре. Однако точная реакция белых — 27.Крg2! Крf7 28.Лxf4 Лfe8 29.a4! (29.Кf3!?) — остав­ляла им, несмотря на времен­но плохого слона, чуть лучшие шансы в сложной стратегиче­ской борьбе.

22.Лaxcl Сxf5 23.exf5! Фf6 24.Лgl

Подведем промежуточные итоги. Белые захватили про­странство и вскрыли верти­каль g, подготовив сдвоение по ней ладей с атакой на пункт g7. В то же время черным удалось разменять две пары легких фигур и временно заблокиро­вать позицию, защитившись от непосредственных угроз; пункт g7 может при необхо­димости защитить ладья с g8. Исход сражения будет во мно­гом зависеть от того, удастся ли белым с выгодой перевести коня на g4, создав угрозу про­движения пешек, — в против­ном случае «дрова» на d5, f5 и h5 станут со временем добычей черных...

24..Кс5

Крайне рискованно 24...Фh6?! 25.Кg4 Фxh5+ 26.Крg

25.Лg2

Преждевременно 25.Кg4 ввиду 25...Фh4+ 26.Крg2 Кg5 27.Фg3 Фxg3+ 28.Крxg3 f6!.

25...Фh6

Выясняется, что плохо 25...Крb8 26.Лcgl Лg8? из-за 27.Кg4 Фe7 28.f6! Кxf6 (или28...e4 29.fxe7 exf3 30.Лg3 Лае8 31.Кh6!, и пешка неожиданно проходит) 29.h6! Кxg4 (или 29... e4 30.Кxf6! exf3 31.hxg7+ Лxg7 32.Лh2+, и мат следующим хо­дом) 30.hxg7+ Лxg7 31.Фh3+ Крg8 32.Лxg4 и т. д.

26.Лcgl Кf6

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

27.Кg4!

Ha прямолинейное 27.Лxg7+ последует 27...Крb8! с последу­ющим 28..Лg8, и черные, вве­дя в бой «дремавшие» ладьи по вскрывшейся вертикали g, как минимум уравняют шан­сы. Спасский играет хитрее, не давая противнику контригры. Пешка h5 не в счет — верти­каль h смогут использовать только белые!

27…Кxg4 28.Лxg4! Крh8

Или 28...Фxh5+? 29.Крg2 Фh6 30.f6!, и по линии h черных ждет неминуемая катастро­фа — не говоря о том, что их ферзь в ловушке.

29.Лxg7 е4 30.Фg4

Конечно, не 30.Схe4? Кхе4 31.Фхе4 Фxh5+.

30...Кd7 31..Лg5! Лae8

Возможно, лучше было попы­таться заблокировать позицию: 31...Кf6 32.Фf4! Лfe8 33.Лlg3 (33.Лg8+? Кxg8 34.Лxg8+ Крb7) 33.Лad8, хотя у черных начи­сто отсутствует контригра, а белые могут открыть «второй фронт» путем 34.а4!.

32.Фf4! Kf6

 

33.Л1g2!

«Гроссмейстерский» выжи­дательный ход, смысл кото­рого объясняется ниже. Раз­умеется, нельзя было играть 33.Лg8+? ввиду 33...Кxg8 34. Лxg8+ Крh7

33…Kxd5

Черные не выдерживают, хотя особого выбора у них не было. Ладью с 8-го ряда уво­дить нельзя ввиду шаха на g8, а на 33..Лd8 следовало 34.f3! exf3 35.Лg8+! Крh7 36.Л2g7+ Фxg7 37.Лxg7+ Крxg7 38.Фg5+ и т. д.

Ходом раньше эта комби­нация не проходила, так как в конце варианта (после 33.f3 exf3 34.Лg8+ Крh7 35.Лlg7+ Фxg7 36.Лxg7+ Крxg7 37.Фg5+) следовало 37...Крh7      38.Фxf6 Лel+ 39.Крh2 f2, и выигрывали... черные.

34.Лg8+! Крh7 35.Л2g7+ Фxg7 36.Лxg7+ Крxg7 37.f6+ Kxf6 38.Фg5+ Крb7 39.Фxf6 Ле5

40…Cxe4+!

Черные сдались.

 

№ 63 Испанская партия [С95]
Спасский — Унцикер

Санта-Моника, 1966

1.е4 е5 2.Kf3 3.Cb5 а6 4.Ca4 Kf6 5.0-0 Cе7 6.Ле1 b5 7.Cb3 0-0 8.с3 d6 9.h3 Kb8 10.d4 Kbd7 11.Kbd2 Cb7 12.Cc2 Лe8 13.Кf1 Сf8 14.Кg3 g6

Пока партия идет по наез­женной дороге теории (см. гла­ву «Дебютный репертуар»).

15.Сg5

Основные продолжение — 15.а4 (см. партию Спасский — Портиш, раздел «Жертвы в атаке») и 15.bЗ (Бирн — Спас­ский, см. раздел ««Черные» де­бюты»).

15…h6 16.Сd2 Сg7

Во втором матче с Р. Фи­шером в 1992 году 55-летний Спасский, с удовольствием игравший вариант Брейера за оба цвета, применил здесь важ­ную новинку: 16...exd4! 17.cxd4 с5 — см. диаграмму.

Идея, ставшая популярной в испанской партии в конце 1980-х или начале 1990-х годов (черные сдают центр ради ока­зания на него фигурного воз­действия), в данном положении ранее не встречалась. Вариант и поныне не потерял теоретиче­ского значения, например, 18.d5 а5 (в 5-й партии матча Фишер — Спасский, Свети-Стефан, 1992, было 18...Кb6 19.Са5?! Кfd7 20. b3 Cg7 21.Лcl Фf6 22.Лb1 b4! 23. Kе2 Фе7 24.а3? bха3 25.CсЗ f5!, и пешка а в итоге принесла чер­ным победу) 19.Фс1 Крb7 20.h4 h5 21.Cg5 Фс7 22.Сxf6? Кхf6 23.Фg5 Сg7 24.e5! с увлекатель­ной борьбой (Гоганов — Малетин, Ханты-Мансийск, 2015).

17.Лс1

Сейчас чаще играют более конкретно: 17.а4 с5 (или 17...Кb6 18.axb5 axb5 19.b3 Кfd7 20.Сd3 b4! с минимальным преимуще­ством у белых, Карпов — Кор­чной, Ленинград, 1971) 18.d5 с4 19.b4 схb3 (после 19...Kh7?! 20.CеЗ h5 21.Фd2 Лf8 22.ЛаЗ Kdf6 23.Леа1 белые получили ясный перевес, Фишер — Спас­ский, 1-я партия матча, Бел­град, 1992) 20.Сxb3 Кс5 21.с4! Фd7! 22.схb5 ахb5 23.а5 Леb8 24.Сc2 Сc8 25.Лb1 Фd8, и в пар­тии Вашье-Лаграв — Адамс (Лондон, 2015) белым не уда­лось увеличить свой незначи­тельный перевес.

Встречалось у Бориса Спас­ского (причем за оба цвета!) и 17.Фс1 Крh7 h4 (или 18…Сb3 Ле7! 19.dxe5 dxe5 20.с4 с5 с рав­ной игрой, Каплан — Спасский, Сан-Хуан, 1969) 18...d5!? 19.exd5 exd4 20.Кхd4 Схd5?! (сильнее 20...Кe5! с идеей взять на d5 ферзем, чтобы создать угрозы пункту g2) 21.h5! Лхе1+ 22.Фхе1 Фe8 23.Кde2! Ke5 24.Kf4, и ата­ка белых быстро стала неотразимой (Спасский — Берриос-Па­ган, Сан-Хуан, 1969).

17...с5

Возможно и 17...с6 18.Сbl Фс7 19.h4 h5 20.Сg5 Кh7 21.СеЗ Кdf 6 22.Kh2 Лad8 с крепкой по­зицией у черных (Наер — Брузон, Тромсе, 2013).

18.d5 Кb6

Естественней 18...с4 с даль­нейшим ...Кс5.

19.Сd3

19...Фс7

Зная об искусстве Спасско­го в атаке, Н. Крогиус предпо­чел здесь заранее подвести по­ближе к королевскому флангу имеющиеся резервы — 19...Сc8 20.Кh2 Фе7 21.Лf1 Ла7 22.СеЗ Лb7 23.Фd2 Крb7 24.Лсе1 Kbd7 25.а4 с4 26.Cc2 Лс7 — и без особого труда добился ничьей (Спасский — Крогиус, Сочи, 1966).

20.Кh2 Кa4 21.Лb1 с4

Черные признают, что коню лучше находиться на с5, чем на b6.

22.Cc2   Kс5    23.Kg4 Крh7 24.Фf3

Сомнительно 24.Сxh6?! Кxg4 25.Сxg7 Кxf2! 26.Крxf2 Крxg7, и позиция уравнивается, а шан­сов на атаку у белых практиче­ски не остается.

24...Кxg4

25.hxg4!

Конечно, Спасский сразу же пользуется возможностью вскрыть вертикаль h.

25...Фе7 26.bЗ!

Как писал по другому поводу Спасский, в испанской партии атака белых развивается тягу­че и медленно, лобовые наскоки обычно не проходят. В данном случае белые ставили цель, как отмечает Спасский, «лишить черного коня поля d3».

26..Схb3 27.ахb3 Cf6

Черные хотят разменять чернопольных слонов, лишив атаку белых ее главного орудия и обезопасив пешку h6...

28.Kg1! Cg529. Kе3!

А белые против!

29…Cc8 30.g3

Ограничивая черного слона и планируя при случае провести f2-f4.

30.Kd7?!

Маневры черных произво­дят немного странное впечатле­ние. Имело смысл пойти 30...а5 в попытке создать контригру.

31.Фе2 Кf6  32.f3

Незаметно, не сделав ни од­ной явной ошибки, черные по­пали в довольно неприятную ситуацию. Белые собираются пойти Крg2 и сдвоиться по линии h, есть у них и план «Б» — сЗ-с4 с игрой на ферзевом фланге, а черным пока нечего этому про­тивопоставить.

32…h5

Конечно, черным не могло нравиться дальнейшее осла­бление прикрытия своего коро­ля. Беда в том, что «отстояться» не получается — после 32...Крg7 33.Крg2 Сd7 34.Лh1 Лh8 35.Лbf1 начинаются проблемы с лишен­ным отходов слоном g5...

33.Крg2 Фd8

На 33...hxg4? крайне не­приятно 34.Лh1+, например, 34...Крg7 35.Kf5+! gxf5 36.Cxg5.

34.Лh1 Крg8 35.Лbf1 Сh6

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

«В некоторых позициях комбинация так же естествен­на, как улыбка младенца» (Р. Файн). Задача мастера — создать такую позицию!

36…Схd2

Если черные отказываются от принятия жертвы и играют 36...Сf8, то белые, как указал Спасский, выигрывают путем 37.Кh6+ Крg7gxh5 Кxh5 39.Лхb5! gxh5 40.f4 Фхb641. f5+ Крg7 42.Фxh5.

37.Фxd2 gxf5

По Спасскому, проигры­вает также 37...Кh7 ввиду 38.Фh6 фf6 39.g5! Фh8 40.Кxd6 Лd8 41.Кf5! gxf5 42.Лхb5 Фg7 43.Фb6 Сd7 44.Лfh1 Кf8 45.Фf6 со скорым матом.

Добавим, что если 39...Kxg5 (вместо 39...Фh8), то 40.Лхb5 Сxf5 41.exf5 с выигрышем по меньшей мере коня, а если в конце варианта 44...Kxg5 (вме­сто 44...Kf8), то 45.Лh8+ Фxh846.Лхb8+ Крхb8 Фf6+.

38.Фh6! fxe4 39.fxe4

Хорошо и 39.g5 Кh7 40.g6 Кg5 41.Лхh5.

39...Cxg4 40.Лхf6

Белые отыграли фигуру и сохранили опаснейшую атаку.

40…Фе7 41.Фg5+ Крf8 42.Лd1!

Разменивая защитника пеш­ки h5, белые моментально побе­ждают.

42...Cxd1 43.Лxd1 Лес8 44.Лdf1

44...Лхс3

Или 44...Ла7 45.Фxh5 Кре8 46.Ле6!.

45.Фxh5 Лс2+ 46.Крh1

Черные сдались.

 

№ 64 Староиндийская защита
[Е80]

Спасский — Эванс

15-я шахматная олимпиада

Варна, 1962

1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.f3 с6 6.Ce3 a6

7.Фd2

Относительно 7.Cd3 см. гла­ву «Дебютный репертуар».

7…b5 8.0-0-0 Ьхс4?!

Лучше испытанное 8...Фа5, и после примерного 9.Крb1 (9.е5!?) 9...Kbd7 10.g4 Лb8 11.h4 h5 12.g5 Kh7 13.cxb5 axb5 14.Kce2 Фxd2 15.Лxd2 преимущество белых в эндшпиле невелико (Несторо­вич — Дамлянович, Герцег-Но- ви, 2001).

9.Cxc4 0-0

После 9...d5    10.Cb3 dxe4 11.fxe4 Kg4 12.Kf3 (сильнее 12.Cg5 Cxd4!? 13.Kf3!, и всего лишь за пешку белые получают подавляющий перевес в разви­тии) 12...Кхе3 13.Фхе3 позиция белых заслуживает предпочте­ния — у них преимущество в развитии и пространстве (Ги- цеску — Чокылтя, Бухарест, 1967).

10.h4! d5

В связи с ощутимой задерж­кой черных с развитием стан­дартное «тормозящее» 10...h5 здесь неэффективно — после примерного 11.Сh6 d5 12.Сb3 а5 13.е5 Кe8 14.g4! hxg4 15.h5 белые прорываются по линии h, и черным вряд ли можно избе­жать скорой катастрофы.

11.CbЗ dxe4

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

 

12.h5!

«Имеющий преимущество обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества» (Вильгельм Стейниц). В данном случае речь о преимуществе белых в развитии и ясных пер­спективах атаки.

Действительно, при 12.fxe4 Сg4 13.Кf3 а5 (хуже 13...Кbd7?! 14.е5 Кh5 из-за 15.e6! fxe6 16.Кg5) у белых явно лучше, но не более того — возможные прорывы и «тычки» ни к чему конкретному не ведут.

12..exf3

Если 12...Кxh5, то 13.g4 Кf6 14.Сh6 с едва ли отразимыми угрозами.

13.hxg6

Пожалуй, снова сильнейшее, хотя столь же хорошо 13.Кxf3 Кxh5 14.Сh6 Сg4 15.Лh4.

13…hxg6 14.Сh6

Ничего не портило предва­рительное 14.Кxf3, но Спас­ский, успешно вскрыв верти­каль h, почувствовал запах жареного и играет с макси­мальной энергией.

14…fxg2 15.Лb4 Kg4

У черных в настоящее вре­мя три (!) лишние пешки, одна из которых дошла до предпоследней горизонтали. Однако открытая линия h вкупе с не­развитостью ферзевого фланга черных делают их положение критическим.

16.Схg7 Крxg7 17.Фxg2 Кh6?!

Вместо того чтобы попы­таться активизировать свой ферзевый фланг, черные про­должают маневры единствен­ной развитой фигурой. Впро­чем, им уже дорог хороший совет.

После 17...Ке3? 18.Фh2 Лh8 19.Лxh8 Фxh8 20.Фе5+ Крh7 21.Фхе3 белые атаковали бы уже с лишней фигурой. Реша­ющим образом ослабляет ко­ролевский фланг ..f5? 18.Кf3, например, 18...Кd7 (по-прежне­му не годится 18...Кe3 19.Фh2, плохо и 18...е6 19.Лdhl) 19.Лh7+! Фхb7 20.Kg5+ Крg7 21.Кe6+ Фf6 22.Фxg4!.

Относительно более упор­ное — 17...Лh8 18.Лxg4 Сxg4 19.Фxg4 Кd7 20.Кf3 е6 21.Кg5 Фf6, и, хотя с человеческой точки зрения позиция черных держится «на честном слове», компьютер ничего решающего за белых не видит, обещая им «всего лишь» большой пере­вес.

18.Kf3 Kf5 19.Лh2 Фd6

Если 19...Лh8, то 20.Сxf7! (Я. Нейштадт).

20.Ке5!

Белые не пускают ферзя на f4.

20…Kd7

В случае 20...Kd4 легко вы­игрывает 21.Фg5.

21.Кe4 Фс7 22.Лdh1 Лg8

После 22...Кf6 23.Cxf7 мат не за горами.

23.Лh7+Крf8 24.Лхf7+ Кре8 25.Фxg6 Кхе5

 

26.Лf8+!

Черные сдались.

 

№ 65 Староиндийская защита
[Е99]

Сабо — Спасский

Бухарест, 1953

1.d4 Кf6 2.c4 d6 3.Кf3 g6 4.Кc3 Сg7 5.e4 0-0 6.Сe2 e5 7.0-0 Кc6

Юный Спасский избира­ет только-только входивший в моду острый вариант Арони­на-Тайманова староиндийской защиты.

8.d5 Ке7 9.Кel Кd7 10.Се3 f5 11.f3 f4 12.Сf2 g5

С 1953 года теория продви­нулась далеко вперед. Сейчас известно, что в главном вари­анте классической системы бе­лым не обязательно тратить драгоценное время на подго­товительные ходы — провести с4-с5 они могут и так. Сильнее 13.Лс1, примеряясь к пункту с7, как многократно играл В. Корч­ной и как сейчас играет, в числе прочих, Уэсли Со:13 ...Кg6 (или 13..Лf6!? — см. примечание к 5-му ходу белых в партии Пе­рес — Спасский, глава «Дебют­ный репертуар») 14.с5! Kxc5 15.b4 Kа6 16.Kd3, и за пешку белые получают более чем до­статочную компенсацию в виде выключенного из игры коня а6 и давления по полуоткры­той линии с, например:16. ..h5 17.Kb5 Cd7 (или 17...Kb6 18.Cе1! Лf7 19..Cd2 Сf6 20.Кf2 Фе8 21.Фа4 Сd8 Фа3, и у черных большие проблемы, Со — Дин Лижэнь, Бильбао, 2015) 18.а4 Сh6 (заслуживает внимания 18...Фb8!? с идеей 19...с6) 19.Лс3! b6 20.Сel! Лf7 21.Кf2, и черным с большим трудом удалось до­биться ничьей (Пикет — Каспа­ров, Линарес, 1997).

В то же время несколько медленно (как и 13.b4) 13.Кd3, что также встречалось у Со: 13...Кg6 14.c5 Кf6 15.Лcl Лf7 16.Крhl h5 17.cxd6 cxd6 18.Кb5? а6 19.Ка3 b5 20.Лс6?! g4, и на этот раз из игры выключен белый конь (Со — Накамура, Сент-Луис, 2015).

13...Лf6!

Этот типичный староиндий­ский маневр — ладья идет на g6 или h6 — в данном положении ранее не применялся. Популяр­нее другая, еще более типич­ная, расстановка: 13...Kf6 14.с5 Kg6 15.cxd6 cxd6 16.Лcl Лf7 17.a4 Сf8 18.a5 Сd7 со сложной игрой, как было, например, еще в одной встрече Пикет — Кас­паров (Тилбург, 1989).

14.Кd3

Сыграно из общих сообра­жений, но староиндийская за­щита — дебют не менее кон­кретный, чем «сицилианка»! Готовить продвижение с4-с5 дольше нет необходимости, а рассмотренный выше пере­вод коня через d3 на f2 здесь немного запаздывает, так как белые сделали «лишний» ход b2-b4.

Сильнее немедленное 14.с5, оставляя пока коня на el для защиты пунктов g2 и f3. В этом случае черным лучше пере­ключиться на атаку пункта h2: 14...Лh6 — см. диаграмму.

 

Далее возможно:

а) 15.cxd6 cxd6 16.Кb5 Фе8! 17.g4 fxg3 18.Cxg3 Фd8 19.Фc1!, и на доске создалось приблизи­тельное динамическое равнове­сие (Корчной — У. Уотсон, Беэр-Шева, 1987);

б) 15.Лс1 Фе8 16.Kb5 Фh5 17.h4 Kf6! 18.Kхс7 Kg6! 19.g4 fxg3 20.Cxg3 gxh4 21.Ch2 Фg5+ 22.Крf2 Кf4 с опасными угроза­ми у черных (Мчедлишвили — Гангули, Фуджейра, 2012);

в) льет воду на мельни­цу черных и 15.h3 Кf6 16.Крh2 Kh5 17.Лh1 Кg3! (ван де Мор- тел — Касымджанов, Гронин­ген, 1999).

14...Лg6! 15.с5

Если 15.Сel Kf616.Кf2, то 16...h5 17.h3 g4!? (сразу или по­сле предварительного 17...а5), и наступление черных развива­ется более стремительно.

15…Kf6 16.Фb3 Крh8

 

17.Лfc1?!

Белые опрометчиво отправ­ляют все новые фигуры на фер­зевый фланг, оставляя для за­щиты короля всего лишь двух слонов. Лучше 17.cxd6 cxd6 18.Kb5 b6 (плохо 18...а6? из- за 19.Kxd6! Фxd6 20.Сс5 Фd8 21.Kхе5) 19.Фс2! с последую­щим 20.Фс7.

17….g4 18.fxg4

Белые добровольно вскры­вают вертикаль g, но их можно понять — грозило ...g3 с мато­выми идеями.

Вместе с тем заслуживало внимания 18.Сh4!? — слон за­ранее уходит из-под боя и за­трудняет развитие инициати­вы соперника, например, 18... gxf3 (или 18.ЛЬ6 19.Сxf6 Сxf6 20.fxg4) 19.Сxf3 Сg4 20.Фdl!, со сложной игрой в обоих слу­чаях.

18...Сxg4 19.Сfl

Более или менее удерживало позицию 19.Фdl! Фd7 20.Крh1.

 

19...Сf3!

За три хода Спасский полно­стью вскрывает вертикаль g, и положение белых становится критическим.

20.Фс4

Плохо 20.Ле1 из-за 20...Фd7! 21.Фс2 (21.Крh1? Фh3) 21...Cxg2 22.Cxg2 Фg4 с решающими угрозами, например, Кxf4 exf4 24.Сd4 f3.

20...Сxg2 2l.Сxg2 f3 22.Кel?!

Чуть упорнее 22.Сg3 fxg2 23.Лс2! Кg4 24.Лel (или 24.Кd1 Ch6 25.Лxg2 Се3+ 26.Крh1 Cd4 27.Лcl Фg8 с полной доминацией черных) 24...Сh6 25.Кdl, но и здесь у черных большой пе­ревес, к тому же у них в запасе есть любопытный трюк 25...Фg8 26.Лxg2 Кс6! с дальнейшим 27...К d4, и к атаке подключает­ся еще одна фигура.

22…fxg2 23.Kxg2

23…Cb6

Еще сильнее естественное 23...Фd7, например, 24.Фd3 Кh5 25.Кe2 Фg4 26.Кg3 Кf4 27.Фdl Фh3 28.Кe3 h5, и черные побе­ждают.

24.Лс2 Фg8 25.Сg3?

Проигрывает немедленно. Необходимо было 25.Сh4, на что наиболее эффективно «строе­ние» по линии g: 25... Фg7 26.Крh1 Лg8, и белым крайне трудно ве­сти защиту, особенно с учетом того, что ни малейшей контр­игры у них нет.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.

25…Лxg3!

Контроль над вертикалью g находит логичное применение. Партия завершается.

26.cxd6

Или 26.hxg3 Фxg3, и от угро­зы 27...Kg4 нет нормальной защиты — например, 27.Kd1 Kg4 28.Фb3 Фh2+ 29.Крf1 Фhl+ 30.Кре2  Фxg2+ и т. д.

26…cxd6 27.Фс7 Лg7 28.Фxd6 Kg4 29.Крh1 Лd8

Белые сдались.

 читать следующую главу