41. Стратегические приемы. Защита

Десятого чемпиона мира отличала большая точность в защите. В данном разделе рассмотрим примеры класси­ческой позиционной защиты, когда Спасский последователь­но отражал угрозы соперника и лишь затем, если позволяла позиция, переходил в контрна­ступление или приступал к ре­ализации накопленного мате­риального перевеса. Примеры активной защиты с жертвами и стремительной контратакой
приведены в разделе «Жертвы в защите. Контратака».

 

№ 66 Сицилианская защита [В84]
Авербах — Спасский

28-й чемпионат СССР

Москва, 1961

1.е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cxd4 4.Kxd4 Kf6 5.Kc3 e6 6.Ce2 a6

7.0-0 Фc7 8.f4

8...Kbd7

При избранном белыми по­рядке ходов ничто не мешает черным побыстрее рокировать. Тысячи партий продолжались 8...Kе7 9.Крh1 0-0 10.а4 (или 10. Сf3 Кc6 11.Сe3 Сd7 12.Фе1 Лас8 13.Фg3 Крh8, Захаров — Спасский, Ленинград, 1963) 10...Kc6, переходя в русло схе- венингенского варианта.

9.Крh1 b5!

В связи с положением коня на d7 при естественном 9...Ce7 черные рискуют уступить в развитии инициативы: 10.Cf3 (интересно и 10.g4!?, А. Со­колов — Зибрехт, Бад-Вери- схофен, 2001) 10...0-0 (изредка применяющийся ход 10...Kf8 выглядит искусственно) 11.g4 ит. д.

10.Сf3 b7 11.аЗ

11...Лс8

Возможно было и 11...Сe7 12.Фе1 h5!? (современная трак­товка; неплохо и 12...0-0 13.g4 d5, Ерменков — Адорьян, Пра­га, 1985, и далее, к примеру, 14.е5 Ke4) 13.Cе3 g6 14.Лd1 Лc8 15.Фg3 Кc5 16.e5 Кfe4 с увле­кательной борьбой (ван Керкхоф — Солодовниченко, Маа­стрихт, 2012).

12.Фе1 Сb8 13.Сe3 Се7 14.Лdl 0-0

Черные грамотно разыграли дебют и получили достойную контригру, в то же время избе­жав прямой атаки на свои по­зиции. Белые, понимая, что при пассивной игре могут получить и «хуже», решают форсировать кризис в центре.

15.е5!? dxe5 16.fxe5

 

16...Кxe5!

Принципиально сыграно. Робкое 16...Kе8 с чуть худшей игрой — не в стиле Спасского!

17.Cха8 Лха8 18.Сf4

За пешку белые получили хорошую компенсацию — все их фигуры занимают отличные позиции, они хорошо скоорди­нированы. Черным теперь пре­жде всего следует решить, что делать с конем е5...

18...Сd6

После 18...Кfd7?! 19.Фg3 чер­ным трудно без потерь изба­виться от связки — например, 19...Лfd8 20.Лfel Сf6 21.Кf3 и т. д.

19.Kdxb5!? axb5 20.Лxd6

После 20.Кxb5 Фхс2 21.Кxd6 Кd3 22.Фd2 Фxd2 шансы сто­рон равны.

20….Фxd6

 И снова наиболее амбициоз­ное — Спасский надеется по­гасить инициативу соперника и начать игру на победу. К рав­ной игре приводило осторожное 20...Кg6 21.Лd4 Фс6.

21.Сxe5 Фd8 22.Сxf6 gxf6 23.Фh4

Белые отдали качество, но разбили сопернику пешки и вскрыли его короля. На гори­зонте замаячили матовые идеи. Спасскому необходимо играть точно.

23….f5!

Ослабление черных полей пока не в счет — важнее «выре­зать» коня.

24.Фg3+ Крh8 25.Фе5+ f 6!

А теперь надо прикрыть чер­ные поля. В случае 25...Крg8 у белых был бы приятный выбор между 26.Фg3+ с ничьей веч­ным шахом и 26.Лf3 Ле8 27.Лg3+ с острой игрой.

 26.Фхе6 Фd2!? 27.Фхf5

27...Лае8

Чего добились черные за не­сколько последних ходов? Они отдали сопернику две пешки, в результате чего материаль­ное равенство было восстанов­лено. Однако тяжелые фигуры черных колоссально активизи­ровались, а король, что не ме­нее важно, находится теперь в безопасности. Дальнейшая игра проходит под знаком давления черных.

28.g3 Ле5 29.Фf2 Фd7 30.Крgl

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.

30….Фе6

Спасского отличало вели­колепное чувство гармонии. Черный ферзь стал на откры­той линии позади ладьи, что сильнее всего. Ладья, в отсут­ствие легких фигур, занимает форпост в центре доски, к тому же основательно ограничивая коня с3. Ферзь при случае готов отправиться в любую сторону, куда «прикажут», — от а2 до h3. Вторая ладья прикрывает короля сбоку и защищает сла­бую пешку. Король защищен от шахов с трех сторон. Даже пешка b стоит на защищенном поле!

Объективно, однако, пози­ция пока не очень сильно откло­нилась от равенства.

31.Крg2 Крg7 32.Лd1 Ле8 33.Фf1 Ле7 34.Лd4

Или 34.Лd2 h5! 35.h4 Лf5 (бес­полезно 35...Лd7 36.Лf2) 36.Фd1  Фс6+ с неприятной инициати­вой у черных.

34….h5!

Черные не довольствуются ничьей и стремятся вызвать у белых ослабления.

35…Лd2

После 35.h4 Лd7! (ничего не дает теперь уже 35...Лf5 36.Фе4 Фхе4+ 37.Кхe4 — забавные «пятнашки»!) 36.Лxd7+ Фxd7 за белых не видно нормального хода — например, 37.Ке4 Лf5 38.Фd3 Фс6, и их положение становится критическим.

35…h4! 36.Лd4?

Необходимо было 36.gxh4 Ле3 37.Фf4 Крh7! 38.Kd5 Ле2+ 39.Крh1 Лxd2 40.Фxd2, хотя не факт, что даже точной игрой бе­лые смогли бы удержать столь непривлекательную позицию. В партии же они проигрывают сразу.

36…h3+ 37.Крg1

Или 37.Крf2 Лf5 38.Лf4 Фe1#

37….Ле1+ 38.Крf2 Лf1+!

Белые сдались.

 

№ 67 Сицилианская защита
[В29]

Спасский — Чирич

Марианске-Лазне, 1962

1.е4 с5 2.Kf3 Kf6!?

Полузабытая ныне система Нимцовича-Рубинштейна.

3.е5 Kd5 4.Kс3

 

4…е6

В недавней партии Карл­сен — Гранделиус (Ставангер, 2016) после 4...Кхс3 5.dxc3 Кс6 (слабее 5...d5?! 6.exd6 Фxd6 7.Фxd6 exd6 8.Сf4 Сg4 9.0-0-0 С.xf3 10.gxf3 Крd7? 11.Сc4 с оче­видным перевесом у белых, Спасский — Саади, Мар-дель- Плата, I960) 6. Сf4 Фb6 7.Фс1 f6!? начались интересные ос­ложнения, все же более вы­годные гармонично развитым белым.

5.Kxd5 exd5 6.d4 Kс6 7.dxc5

Единственный способ борьбы за перевес. При «солидном» 7.сЗ cxd4 8.Kxd4 d6 9.Cb5 Cd710.Kf3 а6! 11 .Ca4 Kxe5 12.Cxd7+ Фxd7 13.Фxd5 Фс6 игра уравнивает­ся (Бркич — Янкович, Опатия, 2015).

7…Схс5 8.Фxd5 Фb6

9.Сс4!

«Жадное» 9.Фd2?! 0-0 10.Сd3 d6!, при котором белые попадают под опасную атаку или воз­вращают пешку с чуть худшей игрой, разумеется, не в стиле Спасского.

9...Схf2+ 10.Кре2 0-0 11.Лfl

Плохо 11.Кg5? d6 12.Кxf7?? Се6! 13.Фхе6 Кd4+.

11...Сс5 12.Кg5

Пока партия развивается в русле основной линии варианта. Считается, что белые сохраня­ют в ней некоторый перевес, не­смотря на раскрытую позицию короля, так как у них отличная мобилизация фигур и не ме­нее реальные, чем у соперника, виды на атаку неприятельского короля, покинутого всеми фи­гурами. В то же время у черных чувствуется задержка с разви­тием ферзевого фланга.

После 12.Фе4? черные про­водят типичный для данного варианта удар, развивая опас­нейшую атаку: 12...d5! 13.exd6 g6 14.Кg5 Кd4+ 15.Крd2 Фb4+ 16.Крd3 Сf5 и т. д. (Б. Савчен­ко — Наер, Москва, 2014).

 

12…Cxe5?!

«Чирич избрал этот гамбит­ный вариант, полагаясь на но­вые анализы югославских ма­стеров. [...] Жертва коня содер­жит немало опасных ловушек. Спасский ведет дальнейшую борьбу с большим подъемом, опровергая за доской югослав­ский анализ» (И. Бондарев- ский).

«Вот так сюрприз! Обычно черные продолжают 12...Кd4+ с идеей перевести коня на еб. Вместо этого естественного ма­невра они жертвуют фигуру.

Излишне говорить, что я был далек от состояния умиротво­ренности. Иметь дело со специ­ально подготовленным анали­зом, тщательно выверенным в спокойной домашней обста­новке — то еще удовольствие. Даже если в нем содержались кое-какие неточности, обнару­жить их во время партии, ког­да время на обдумывание огра­ничено, далеко не просто. Не­удивительно, что я раздумывал над ответным ходом в точности один час, прежде чем пришел к какому-то решению» (Б. Спас­ский).

Основное продолжение, дей­ствительно, 12...Kd4+, после чего белым необходимо играть очень точно, не давая черным с темпом ввести в игру фигу­ры ферзевого фланга: 13.Крd1 (хуже 13.Крd3? Фg6+ 14.Фе4 d5! 15.Сxd5 Сf5 16.Лxf5 Лxf5 17.е6 Лad8 18.exf7+ Крh8 19.c4 b5 с пе­ревесом у черных, Глигорич — Ларсен, Цюрих, 1959) 13...Kе6 14.Ke4 (плохо 14.Фе4? Кxg5 15.С.xg5 d5! 16.exd6 Фxd6+ 17. Сd3 Фxh2 с лишней пешкой и продолжающейся атакой у чер­ных, Торре — Любоевич, Ма­нила, 1976) 14...d6! (или 14...Сe7 15.Сd2!? — крепче 15.Kd6 — 15....Фхb2 16.CсЗ ФаЗ 17.Лf3 с инициативой у белых, Чжао Цзунъюань — Смердон, Рото­руа, 2011) 15.exd6 Лd8 16.Фh5 Сxd6 17.Сd3 Сс7 18.Фxf7+ Крh8 19.Фh5 Лxd3+! 20.cxd3 Сd7 с головоломными осложнениями и почти достаточной компен­сацией за материал у черных (Алексеенко — Линчевский, Санкт-Петербург, 2014).

13.Фхе5

Смелое решение! Столкнув­шись с неожиданностью, мно­гие — особенно в наши дни — предпочли бы уйти в чуть луч­ший эндшпиль: 13.Кxf7 Кxf7 14.Лxf7 Фе6+ 15.Фхе6 dxe6 16.Лxf8+ Крxf8 17.Сg5 Сd7 18.Лf1+ Кре8 19.Сd3 Сe7! (хуже 19...g6?! 20.Лf4!, и черным трудно удер­жать все свои слабости, Ши­ров — Маркош, Тромсе, 2014)20.h4 и т. д. (Хаммер — Томчак, Хотова, 2010). Спасский видел, что таким образом страховал себя от возможных неприят­ностей, но решил принять вы­зов — как он пишет, «не столько по той причине, что я просчитал все варианты, а больше потому, что интуиция убеждала меня в моей правоте».

13….d5!

14.Фxd5!

Значительную часть време­ни Спасский потратил на ана­лиз вариантов, возникающих после 14.Сxd5 Сg4+. Здесь он последовательно отверг:

а)  15.Кре1 Лае8 16.Сxf7+ Крh8 17.Cxe8 (неубедитель­ным Спасскому показалось и 17.Фхе8 Лхе8+ Сxe8, несмо­тря на материальный перевес белых) 17...Фа5+!, и вскрытый шах губителен для белых, в то время как на 18.ШсЗ возможно 18...Лхе8+ 19.Крd2 Сb4;

б) 15.Лf3 Фb5+! 16.с4 Лае8, например, 17.Ке6 fxe6 18.Сxe6+ Схe6 19.Лxf8+ Схf8 20.Фхb5 Cxc4+, и черные выигрывают;

в) наконец, Спасский под­верг анализу 15.Крd3, но и здесь не увидел ничего хоро­шего для белых: 15...Лfe8! (от­метим вскользь, что медленно 15...Лad8? 16.Лxf7 Лxf7 17.Кxf7 Фg6+ 18.Крс3 — инициатива черных испаряется, а лиш­ний материал белых остается, Кайданов — Крейтнер, Чикаго, 1995) 16.Схf7+ Крh8 17.Cхе8? (или 17.Cd5 Фg6+! 18.Крс3 Лхе5 19.Кf7+ Фxf7 20.Сxf7 Сe2 21.Сf4 Лf5 с перевесом у чер­ных) 17...Лd8+, и белому королю не избежать мата.

К анализу будущего чемпио­на мира, с честью выдержавше­му испытание временем, можно добавить, что в последнем ва­рианте благоразумнее форси­ровать ничью вечным шахом — 16.Кxf7 (вместо Схf7+) 16... Лxe5 17.Кh6+ Крh8 18.Кf7+. Все же избранное им в партии про­должение объективно сильней­шее.

14…Ле8+?!

По мнению Спасского, вновь подтверждаемому компьютер­ным анализом, лучше 14...Сg4+ 15.Лf3 Лad 8 16.Фе4 Сxf3+ 17.Крхf3 g Он считал эту по­зицию предпочтительной для белых, хотя и с практическими шансами у черных. «Железный монстр» уверяет, что шансы сторон равны — белым труд­но завершить развитие: 18.Фf4 Фс6+ 19.Фе4 Фb6 и т. д.

15.Крf3!

И снова слово Спасскому: «Это сильнее, чем 15.Ке4 Сe6 16.Фхс5 Фхс517. Кxc5 Схc4+ 18.Крf2 Схf1 19.Крxf1 Лac8, и у черных не хуже».

15…Фf6+

Позже испытывалось 15...Сe6 16.Кхе6 Лхе6 17.Лg5 h6 18.Лael! hxg5 19.Лхе6 fxe6 20.Фхе6+ c выигранной позицией у белых (Смекалин — Юнонин, по пере­писке, 1996).

16.Крg3 Сd6+

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

17.Лf4!

«Очевидно, этот находчивый ответ ускользнул от внимания моего противника, когда он ана­лизировал вариант дома. Веро­ятно, он рассчитывал только на 17.Сf4, после чего 17.Ле3+ при­несло бы черным победу.

Не видно, как черным под­держать угасающий огонь ата­ки, поскольку более реальна сейчас угроза пункту f7 » (Спас­ский).

17.Сe6   18.Кхе6 Лхе6 19.Фxd6!

Кратчайший путь к победе.

19…Фg6+      20.Лg4       ЛеЗ+ 21.СхеЗ Фxd6+

22.Крf2

Белые наконец-то завер­шили развитие и обезопасили короля. Материальное пре­имущество гарантирует им не­сложный выигрыш.

22...Ле8

На 22...Фxh2 у белых мно­жество путей к победе — на­пример, 23.Лf4 Лf8 24.Лd1 g5 25.Лd5! h6 (или 25...gxf4? 26.Лg5+ Крh8 27.Сd4+ f6 28.Сxf6+ Лxf6 29.Лg8#) 26.Лg4 Крg7 27.Лd7 Крg6 28.Сd3+ f5 29.Лg3 Лf6 30.Лh3 Фb8 31.g4.

23.Лf4 Лe7 24.Сb3 Фе5 25.Ле1 g5 26.Лf3 Крg7 27.Лd1 f6

 

 28.Крg1!

Погуляв, король пришел на свое законное место.

28….g4 29.Cd4

Черные сдались.

В заключительном коммен­тарии Спасский вкратце сфор­мулировал кредо защищаю­щейся стороны в подобных пар­тиях: «Черные пожертвовали фигуру, развив сильную атаку по центру. Белые вернули часть материала, получая ясную и решающую контратаку».

 

№ 68 Испанская партия [С94]
Таль — Спасский

11 -я партия матча
Тбилиси, 1965

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Cb5 а6 4.Cа4 Kf6 5.0-0 Cе7 6.Лe1 b5 7.CbЗ 0-0 8.hЗ Cb7

9.d3

Белые избежали контратаки Маршалла в чистом виде, од­нако в случае 9.с3 им все равно надо считаться с 9...d5!? — на­пример, 10.exd5 Кxd5 ll.d3 Сf6 12.Кbd2 Кf4 13.Кe4 Кxd3 14.Кxf6+ gxf6 с хорошими кон­тршансами и лишней пешкой у черных взамен за испорченную пешечную структуру (Грищук — Аронян, Мехико, 2007).

9….d6 10.сЗ Кb8

С небольшой перестановкой ходов игра свелась к варианту Брейера.

11.Kbd2 Kbd7 12.Kfl Kc5 13.Cc2 Ле8 14.Кg3 Сf8 15.b4

 

Чаще со Спасским игра­ли 15.Kh2 (см. партию Медина Гарсиа — Спасский, глава «Де­бютный репертуар»).

15…Kcd7

Немного другой рисунок по­лучает игра при 15...Kе6 16.d4 g6 (или 16...а5!? 17.bха5 Лха518.d2 Фа8 19.Фbl Кf4, Ре­не — ван дер Биль, Лион, 1990) 17.Сd2 (Шорт — Мамедьяров, Гибралтар, 2012) 17...Сg7, с контршансами у черных в обо­их случаях.

16.Cb3

Как указывалось в коммен­тариях к партии Медина Гар­сиа — Спасский, лучше, не теряя времени, начать игру в центре путем 16.d4 (излюблен­ное продолжение Анатолия Карпова).

16…a5

Самое решительное продол­жение, хотя здесь у черных был выбор.

После предварительного 16... h6 17.Kh4 можно типичным для варианта Брейера обра­зом выстроить пешки по 5-му ряду: 17...d5 18.Khf5 с5 19.Cd2 а5!, и черные близки к тому, чтобы перехватить инициати­ву (Букавшин — Предке, Хан­ты-Мансийск, 2015).

Вместе с тем несколько преждевременно 16...d5!? вви­ду 17.Сg5 (пассивно 17.аЗ?! с5 18.exd5 Сxd5 19.Сg5 Фс7 с хо­рошей игрой у черных, Петро­сян — Портиш, Гамбург, 1965) 17...с5?! 18.bxc5 dxe4 19.Кхе4 h6 (Борош — Кигель, Пардубице, 2012) 20.Кf6+! Кxf6 21.Кхе5 Лхе5 22.Лхе5 hxg5 23.d4, и, благодаря пассивно­сти слона f8, ладья с пешка­ми оказывается явно сильнее двух фигур.

17.аЗ ахЬ4 18.схЬ4

Если 18.Кg5? d5 19.exd5, то не 19...Кxd5? 20.Фh5, а 19...Кc5!.

18…h6 19.Кf5

Позже Михаил Таль ис­пытывал 19.d4, что после 19... с5! 20.bxc5 dxc5 21.dxe5 Кхе5 22.Кхе5 Лхе5 23.Сb2 Ле8 24.Фf3 с4 25.Сс2 Кd7 (25...Ла6!?; 25...Фd2!?) 26.Лadl Фс7 27.Кf5 Ке5 28.Фg3 g6 привело в пар­тии Таль — Смейкал (Таллин, 1971)к сложной борьбе.

В ответ на 19.Сb2 также хорошо 19...с5!   20.Фd2 схb4 21.axb4 d5 22.Лха8 Сxa8 23.Сc3 Фс7 24.Фb2 Cd6 25.Kh4 dxe4 26.dxe4 Kb6 27.Khf5 Cf8, и в партии Трингов — Фогт (Варна, 1972) соперники согласились на ничью.

19…d5!

«Самое энергичное. В про­тивном случае белые имели бы право даже на ход g2-g4» (Б. Гургенидзе).

20.К3h4

«Теперь план атаки белых определился: конь f5 должен принести себя в жертву. Бли­жайшая задача черных — изо­лировать белопольного слона противника» (Спасский).

20….с5

После 20...Cхb4!? 21.ЛеЗ Сf8 22.Лg3 черные выигрывали пешку ценой двух темпов, кото­рые в будущем могли оказаться решающими, и, хотя не знаю­щий предрассудков компью­тер уверяет, что после 22...Крh7 23.exd5 Кc5 24.Сc2 g6 у черных перевес, играть так с Талем — крайне рискованное занятие!

21.ЛеЗ!?

Позволяет черным заблоки­ровать белопольного слона бе­лых. Правда, Спасский не был здесь в восторге от своей позиции, так как «слишком много неприятельских фигур переби­рается на королевский фланг».

В случае 21.exd5 Cxd5 22.Cxd5  Кxd5  23.Фg4 Крh8 24.Фf3 К5f6! белые едва ли до­стигали большего.

24...с4 22.Лg3

22…Крh7!

Продолжение 22...схbЗ Спас­ский отверг по психологиче­ским соображениям, так как по­сле 23.Kxh6+ Крh7 24.Кхf 7 Таль ценой фигуры «получал такую позицию, к которой он стремил­ся на протяжении всего матча» (Спасский). Интуиция — в ко­торый уже раз! — не обману­ла будущего чемпиона мира: анализ показывает, что после 24...Фе7 25.Кg5+ Крg8 26.Кf5 Фd8? 27.Кh6+! gxh6 28.Кe6+ белые выигрывают.

Правда, вместо 26...Фd8? сильнее ошеломительное 26...Фхb4!!! 27.ахb4 Лха1, и вви­ду неизбежной потери слона c1 побеждают уже черные. Од­нако в случае 26.ФхbЗ (вместо 26.Kf5) ситуация оставалась крайне неясной — за слона у белых три пешки и продолжа­ющаяся атака.

23.Cc2!?

Здесь слон не имеет реаль­ных перспектив. Пожалуй, лучше было остаться на не до конца заблокированной и край­не важной диагонали a2-g8: 23.Ca2, практически вынуждая черных идти на вариант 23...d4 24.dxc4 Kхе4 25.Лf3 Kb6 26.cxb5 Cd5 27.Cbl с крайне запутан­ной игрой.

23…d4 24.Фf3 Ла6!

То же сильное подключе­ние ладьи по б-му ряду, что и в партии Медина Гарсиа — Спас­ский.

25.Кxh6!?

По мнению Спасского, белым вначале лучше было подтянуть резервы путем 25.Cd2 и 26.Ле1.

25…gxh6 26.Кf5

26...Фа8!

Активная и эффективная за­щита. Угрозой пешке е4 черные вынуждают упрощение пози­ции и сбивают накал атаки, а на королевском фланге защитни­ков и без ферзя достаточно.

Отметим, что попытка окон­чательно консолидироваться путем 26...Кg8? (с идеей 27...Фf6) наталкивалась на 27.Кd6!, и в связи с необходимостью защи­тить пункт f 7 черные несли ма­териальные потери.

27.Кxh6 Сxh6 28.Фf5+ Крb8 29.Cxh6 Лg8 30.Сg5

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.

30…Фе8!

«Мавр сделал свое дело — мавр может уйти». Исключи­тельно точно сыграно! Ферзь защищает коня d7, необходи­мость чего станет ясна уже че­рез пару ходов, пункт f 7, а так­же готовится при случае выйти на е6.

Спасский вовремя разгля­дел коварную ловушку, заго­товленную ему Талем: 30...cxd3 31.Сxd3 Схe4? (после 31...Ле6 32.f3 борьба продолжалась) 32.Схf6+! Кxf6 33.Сxe4 Фхе4 34.Лxg8+ Крxg8 35.Фс8+ Крg7 36.Фха6, и белые побеждают.

31.f4

Последняя волна атаки, об­реченная на неудачу ввиду от­личного взаимодействия чер­ных фигур.

31…Kh7! 32.Ch4 Лxg3 33.Сxg3 Лf6!

У черных материальный пе­ревес (фигура за две пешки), более того — они начинают ло­бовую контратаку, пользуясь вскрытыми противником лини­ями. Партия по сути решена.

34.Фg4 Лg6 35.Фh4 ехf4 36.Фxf4 f6 37.Сf2 cxd3

Очень сильно также 37...Фg8.

38.Сxd3 Кe5 39.Сfl Кg5 40.Крh1 Kxe4 41.Лcl

41…Кxf2+

Записанный ход. Таль, одна­ко, решил не доигрывать пар­тию и сдал ее, не дожидаясь пе­редачи конверта судье. Партия стала последней в матче, и по­беда в ней вывела Спасского на матч с Петросяном.

 

№ 69 Ферзевый гамбит [D58]
Ульман — Спасский

Москва, 1967

l.d4 Кf6 2.с4 е6 3.Кf3 d5 4.Кс3 Се7 5.Сg5 0-0 6.еЗ h6 7.Сh4 b6 8.Фс2

Другие продолжения, изби­равшиеся противниками Спас­ского в варианте Тартаковера- Макогонова-Бондаревского, рассмотрены в главе «Дебют­ный репертуар».

8….Сb7 9.Сf6 Сxf6 10.cxd5 exd5 11.0-0-0

«Самый обоюдоострый план, который привлек мое внимание в юности» (Г. Каспаров).

 

11…с5 12.g4

И вновь самое агрессивное. Популярнее 12.dxc5, на что сильно 12...Kd7! с дальнейшим 13.Kxd5 Kxc5 14.Cc4 (на 14.Фf5 к неприятным для белым по­следствиям ведет 14...Фс8! 15.Кxf6+ gxf6 16.Фхс8 Лахс8 17.Крb1 Ke4) 14...b5! 15.Kxf6+ Фxf6 16.Сd5 Лac817. Крb1 Ka4 18.Фe2 Сxd5 19.Сxd5 Сc4 (Гицеску — Лпутян, Берлин, 1982), и за пешку черные получили более чем достаточную ком­пенсацию в виде атаки на коро­ля — так, нехорошо 20.Лхb5?! ввиду 20...Фg6+ 21 .Кра 1 Фс6 22.Кd2 Лс2 23.Лb4а5!.

12…cxd4 13.exd4 Kc6 14.h4

 

14...g6!

Спасский, по своему обыкно­вению, выбирает самый прин­ципиальный вариант. Прием­лемо также 14...Фd6 15.Фd2 Сe7 16.g5 h5 (Халкиас — Найдич, Варшава, 2010).

15.g5

Идея черных в том, чтобы на 15.h5!? сыграть 15...g5 (нет взятия на проходе!), например, 16.Фf5 Кb4! 17.Ке5 Сс8 18.Фf3 Сxe5! 19.dxe5 Фс7 20.Крb1 Фхе5 21.Сg2 .Са6 22.а3 d4, и инициа­тива перешла к черным (Агде- стейн — X. Олафссон, Гьевик, 1985).

15…hxg5 16.h5!?

После 16.hxg5 Сxg5+ (не­плохо также 16...Сg7 17.Фd2 Фd6 18.Cb5 Лac8 19.Лdel Кa5 20.Кe5 а6, Капнисис — Давид, Палеохора, 2008) 17.Крb1 Cf6 у черных достаточно крепкая по­зиция и лишняя пешка, но от­крытая вертикаль h дает белым некоторую компенсацию. Воз­можно, вместо 17.Cf6 еще точ­нее 17...Крg7 18.а3 Фf6! 19.Кxg5 Фxg5 20.Сb5 Ке7, и особой ком­пенсации за пешку у белых не видно (Беллон — Аравинд, Ги­бралтар, 2016).

 

16…Крg7!

Вряд ли разумно было пред­принимать активные действия на фланге, где сильнее сопер­ник: 16...g4!? 17.hxg6 Сg7 (со­всем плохо 17...gxf3?  18.g7! Сg5+ 19.Крb1 Крxg7 20.Фh7+ Крf6 21.Лh3 Кре6 — или 21...Крe7 22.Фf5!, и черным не позавиду­ешь — 22.Лb6+! Cxh6 23.Ch3+, и мат не за горами) 18.gxf7+ Лxf7 19.Фh7+ Крf8 20.Кh4, и, хотя компьютер после 20...Фg5+ показывает «нули», челове­ку идти на подобную позицию крайне рискованно — черный король, в отличие от белого, «открыт всем ветрам», а мате­риально силы равны.

17.hxg6 fxg6 18.Сb5

Каспаров рекомендует здесь 18.Фd2, однако после 18...Сc8! 19.Лgl Сf5 у белых нет ни пеш­ки, ни атаки, — брать на g5 вряд ли хорошо ввиду потери пешки d4.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА ЧЕРНЫХ.

 

18…g4!

Теперь, когда ситуация на доске изменилась — в частно­сти, король на g7, по Стейницу, «сам себя защищает», — этот ход уместен. Черные не ухо­дят в пассив, а обороняются ак­тивно, в полном соответствии с кредо Спасского — и современ­ными воззрениями!

19.Фd2

Проигрывает 19.Лdgl Сg5+ 20.Кхg5 Фxg5+ 21.Крb1 Kxd4 22.Фdl Kf3 (А. Халифман).

Если 19.Cxc6 Cxc6 20.Ke5 (или 20.Лdgl Сd7 21.Фd2 Лh8), тo 20...Схе5 21.dxe5 d4! 22.Лhgl Фg5+, и черные побеждают.

 19...gxf3!

Точно рассчитав послед­ствия своего решения, Спас­ский запасается материалом.

20.Фh6+ Крf7 21.Фh7+ Cg7 22.Лh3

Или 22.Лdgl Фd6 23.Cd3 Ke7.

22…Лh8!

Также заканчивало борьбу  22...Фf6! 23.Кxd5 Фg5+.

Ввиду 23.Лxf 3+ Фf6 24.Лxf 6+ Крxfe 25.Кxd5+ Крf7 белые сда­лись — они остаются и без фи­гуры, и без атаки.

 читать следующую главу