42. Избранные комбинации. Жертвы в атаке

№ 70 Сицилианская защита [В38]
Фурман - Спасский

24-й чемпионат СССР
Москва, 1957

1.Кf3 с5 2.с4 g6 3.е4 Сg7 4.d4 cxd4 5.Кxd4 Кc6 6.Сe3 Кh6!? 7.Кc3

7...0-0

Гораздо чаще черные идут на разменную комбинацию:7...Кg4 8.Фxg4 Кxd4 9.Фdl Кe6.

8.Сe2 f 5

Известно, что подрыв f2-f4 силен в системе Ботвинника английского начала, и черные проводят аналогичный подрыв с переменой цвета фигур.

9.exf 5 Сxd4!?

Идея П. Кереса.

 10.Сxd4 Кxf5 11.Cc5 d6 12.Ca3 Kfd4

Партию можно было смело определить и в раздел «Фор­пост» — сильный конь на d4 обеспечивают черным как ми­нимум равные шансы, несмотря на ослабление черных полей на королевском фланге.

13.0-0 Сf5 14.Лс1 Фb7 15.К d5 Лf7 16.b3 Фаf8 17.Сb2 е5 18.b4?

На неторопливую игру на ферзевом фланге времени нет — у черных уже все гото­во для атаки на короля. Лучше солидное 18.Ке3 Се6 19.Сg4 (В. Хенкин) или даже 18.f4!? Сe6 19.Фd2, пытаясь вскрыть линии для своих слонов. Прав­да, в обоих случаях черные сохраняли несколько лучшие шансы.

Неудачный ход, но что пред­ложить взамен? После 19.b5 Cxd5 20.cxd5 Kхе2+ 21.Фxe2 Кe7 стратегически позиция бе­лых очень трудна. Интересно 19.Ке3 Кхе2+ 20.Фхе2 Кхb4, и теперь путем 21.Лcdl Фе7 22.Фd2 белые с выгодой оты­грывают пешку, поэтому в от­вет на 19.Ке3 сильнее 19...Лf4! с полной доминацией.

19...Cg4!

Очень может быть, что за­щиты уже нет — слишком мно­го черных фигур участвует в атаке, острие которой направ­лено на пункты g2 и f3.

Ход в партии сильнее, чем 19...Cxd5 20.cxd5 Kxb4 21.Ce4, и белые как-то держатся.

20.f3

В ответ на 20.Фd2 также по­следовало бы 20.Сf3! с даль­нейшим:

а) 21.Ке3 Сxg2! (плохо 21...е4? 22.Схе4!) 22.Крxg2 Кf3 23.Фd1 Лf4 24.h3 Кh4+ 25.Крh2 Лf3 и т. д.;

б) 21.b5 Cxg2! 22.Крcg2 Фg4+ 23.Крh1 Фf3+ 24.Крgl Лf4!;

в) не спасало и 21.h3 ввиду хитрого 21...Фd8! 22.b5 Фh4, на­пример, 23.bxc6 Сxg2 24.Сxd4 Лf3!.

 

20…Сxf32   21.gxf3 Кxf3+ 22.Крh1

Безнадежно 22.Лxf3 Лxf3 23.Сe2 (или 23.Лс2 Фh3 24.Лd2 e4!) 23...Лf2.

22...Фh3 23.Лf2?

Проигрывает моментально, как и 23.Лс2? Кxh2!. Упорнее 23.Фе2 Кxh2!, и белым нужно выбрать между двумя оконча­ниями:

а)24.Фg2 Фxg2+ 25.Крxg2 Кxfl 26.Лхf1 Лxf1 27.Cxf1 h5, и ладья с тремя проходными пешками явно сильнее двух слонов белых;

б)  24.Фxh2 Лxfl+ 25.Лхf1 Лxfl+ 26.Схfl Фxfl+ 27.Фgl Фхс4, и у черных четыре (а то и пять!) пешек за слона, а белый король по-прежнему слаб.

23…Kе1!

От мата на fl, g2 или h2 спа­сения нет.

Белые сдались.

 

№71 Защита Каро-Канн [В 11]
Спасский — Решко

Ленинград, 1959

1.е4 с6 2.Kс3 d5 3.Kf3 Cg4 4.h3 Cxf3 5.Фхf3 Kf6 6.e5!? Kfd7 7.Фg3

Создавая черным некоторые трудности с развитием коро­левского фланга.

7….e6 8.Се2 Фс7?

Теперь у черных проблемы и с развитием ферзевого фланга, так как на ...с 5 белые с темпом сыграют Кb5. Верно 8...с5 9.0-0 (или 9.Kb5 Kc6 10.f4 g6) 9...Kс6 10.f4 Kd4 11.Cdl Kf5 с хорошей игрой у черных (Дубов — Дин Лижэнь, Коджаэли, 2014).

9.f4 а6

10.b4!?

Задержка черных с разви­тием позволяет и такие реши­тельные меры. Спасский, по его признанию, уже здесь был готов идти на жертвы ради ско­рейшей мобилизации сил. Бли­жайшая же цель белых — не дать коню b8 и ладье а8 войти в игру.

10….с5 11.b5 с4 12.Лb1 d4?!

Следовало срочно разви­ваться: 12...g6.

13.Kе4 axb5 14.0-0

Хорошо было также прямо­линейное 14.Kd6+ Cxd6 15.exd6 Фxd6 16.Фxg7, но не 14.Лxb5?? Фс6.

14…Лха2

15.d3!?

Спасский продолжает играть в стиле старых мастеров — раз соперник сильно отстал в раз­витии, надо быстрее вывести фигуры на боевые позиции, не думая о материале!

Решение белых можно на­звать оправданным с практи­ческой точки зрения, так как при 15.Кd6+ Сxd6 16.exd6 Фс5! 17.Фxg7 Лf8 черные сохраняли одну лишнюю пешку (нельзя 18.Фxh7?? d3+) и сильную пе­шечную фалангу в центре, в то время как белая пешка d скорее играла бы на руку черным, при­крывая их короля от шахов.

15…Лхс2

 Временно у черных уже три (!) лишние пешки.

16…Cd1 Ла2?

Позволяет белым перейти в стремительную атаку. Следо­вало поступиться лишним ма­териалом, но попытаться раз­менять часть фигур и закон­чить развитие:

а) 16...cxd3 17.Сxc2 dxc2 18. Лхb5 Фс6 19.Фd3 Kc5 20.Kхс5 Cхс5 21.Лb2 0-0 22.Лхс2 с двумя пешками за качество;

б)      или 16...Лхс1 17.Лхс1 с3 18…Сb3 g6 19.f5!? Фхе5 20.fxe6 fxe6 с интересной борьбой.

17.f5!

Жертва четвертой пешки! «Черные беззащитны — от­разить атаку шести фигур и двух пешек они не в состоянии» (Спасский).

17….Кхе5

Другие взятия не лучше: 17... exf5 18.Лxf5 Лa6 19.Лxf7! или17...Фxe5 18.Сf4 Фxf5 19.Сxb8.

18.fxe6 f6

Ha 18...fxe6 Спасский со­бирался играть 19.Cf4 Kbd7 20.Лхb5 Ла5 21.dxc4, и черным практически нечем ходить, а тем временем грозит, среди прочего, 22.Сg4 и 22.Кg5.

19.Лxf6!?

Вскрывая короля черных и начиная штурм «последнего оплота противника — пункта е5» (Спасский).

С другой стороны, жертва на f6 никуда от белых не уйдет, поэтому компьютер советует начать с 19.Лxb5, отыгрывая одну из пешек и беря на прицел коня е5.

19….gxf6  20.Кxf6+    Крd8 21. Kd5 Фd6 22.Сg5+ Крс8

Черные делали строго един­ственные ходы и почти эвакуи­ровали короля, но немного поме­шал... так и не развитый конь b8!

23.Сg4! Кxg4?

Ведет к быстрому проигры­шу. Намного упорнее 23.Сg7 24.Кe7+ Крс7 25.Кf5 Фа3! (принципиальный момент — черные «присматриваются» к пешке d3) 26.Сf4 (или 26.Кxg7 Кbc6 27.е7 Фxd3 28.Фxd3 Кxd3 29.е8Ф Лxe8 30.Кxe8+ Крb6, и за фигуру у черных три свя­занные пешки) 26...Kbс6 (ин­тересно и 26...Ла1!? Сxe5+ Крb6) 27.Лхb5 Сf6 28.Cf3! Крс8!, и в партии по-прежнему ниче­го не ясно. Впрочем, за доской разобраться в осложнениях с развилками на каждом ходу — задача почти непосильная.

24.е7!

Теперь белые не только оты­грывают пожертвованный ма­териал, но и получают «навар». После 24.Фxg4? Cg7! 25.dxc4 Кс6 26.е7+ Крb8 черные успеш­но завершали перевод короля, сохранив при этом лишнее ка­чество.

24…Сxe7 25.Фxg4+   Кd7 26.Кхе7+

26….Крс7

Чуть упорнее 26...Крb8, на что хорошо 27.Cf4 Kе6 28.Фf5 Ле2 29.Лхb5

27.Cf4 Kе5 28.Фg7 Крb6 29.Cxe5 Фе6 30.Сxd4+

Черные сдались.

 

№ 72 Испанская партия [С83]
Геллер — Спасский

Москва, 1964

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.Сb5 а6 4.Ca4 d6 5.0-0 Cg4 6.h3

6…Ch5

Как и в аналогичном развет­влении разменного варианта, черные часто играют 6...h5. Све­жий пример: 7.Сxc6+ bхс6 8. d3?! (естественней 8.d4) 8...Cxf3 9. Фxf3 Фf6 10.Фdl!? g5! 11.Кc3  Кe7 12.g3 Сg7 13.Крh2 Фg6 с хорошей контригрой у черных (Ананд — Демут, Гибралтар, 2016).

7.сЗКf6 8.d4 b5 9.СbЗ Cе7 10.CеЗ 0-0 11.Кbd2

11…d5!?

Типичный (особенно для Спасского!) контрудар в центре.

12.g4 Cg6 13.dxe5

«Как сейчас станет ясно, Е. Геллер решает выиграть центральную пешку черных, но при этом он, несмотря на дли­тельное обдумывание, недоста­точно точно оценил скрытые ресурсы партнера, связанные с ослаблением рокировки белых» (И. Бондаревский).

Следовало предпочесть 13.Kхе5 Kхе5 14.dxe5 Kxe4 15.Kf3 (либо 15.f4 Kxd2 16.Фxd2 Сe4 17.Лad1 — И. Болеславский) 15...с6 16.Кd4 Лc8 17.f4 c5 18.Ке2 (А. Музычук — Ортега Руис, Гибралтар, 2013). В обоих случаях шансы белых несколь­ко выше.

13...Кхе4 14.К bl?!

 Белые выигрывают пешку d5, однако черные получают сильную контригру в связи с ослаблением позиции рокиров­ки противника.

14…Фс8

По Спасскому, еще лучше 14... Фе8! 15.Сxd5 Лd8 16.Cxc6 Фхс6.

15.Кd4

Оказывается, идея белых была в другом — они задумали марш пешки f с нападением на слона g6.

В случае 15.Схd5 черные мог­ли сыграть 15...Лd8, практически вынуждая белых к сомнитель­ной жертве ферзя, так как не годится 16.а4 h5! 17.axb5? hxg4!. При 15.Фxd5 Ка5! 16.Фdl Лd8 17.Кbd2 Кxb3 18.axb3 b5 иници­атива черных очень опасна.

15…Кхе5!

Не боясь призраков.

16.f4 с5

 17…fxe5

К сожалению для белых, не проходит 17.Ке2 ввиду 17...Kxg4! с разгромом. Плохо и 17.Cxd5 Kg3! 18.Ле1? Лd8.

17…cxd4 18.cxd4 Фd7 19.Кd2 f6!

Фигуры черных располо­жены активней, королевский фланг белых ослаблен, одна­ко без вскрытия линий чер­ным трудно добиться реальных успехов.

В то же время на 19...h5 по­следовало бы 20.gxh5! ФхhЗ 21.Фf3, и становится очевидно, что у черных также есть слабо­сти (пешка d5).

20.Лс1 Крb8 21.Cf4?

Белые уводят слона с хоро­шей оборонительной позиции, чем облегчают развитие атаки соперника. Столь же неудачно и 21.Kf3 из-за указанного Бон- даревским 21...f5!. Однако силь­нее было 21.Kхе4 Cxe4 22.Cc2, и шансы черных лишь несколь­ко выше.

21…fхе5 22.Cxe5

Совсем плохо 22.dxe5 Фа7+!  23.Крg2 Сg5! 24.Сxg5? Лf2+ 25.Крh1 Кg3+, и черные дают мат в два хода.

 

22...Cg5!!

Красивая жертва ферзя ре­шает судьбу партии.

23.Лс7 Фхс7! 24.Схс7 Се3+ 25.Крg2 Кxd2 26.Лхf8+ Лxf8

Белому королю негде спря­таться от скоординированного нападения четырех фигур со­перника.

27.Сxd5 Лf2+ 28.Крg3 Кfl+ 29.Крh4 h6 30.Сd8 Лf8

Еще точнее 30...Лf6!.

Белые сдались. От многочис­ленных угроз, и прежде всего 31..Сf2#, защиты нет — напри­мер, 31.g5 Сf2+ 32.Крg4 h5#.

Жертва ферзя, на которую пошел Спасский в партии с Геллером, по духу напомина­ет знаменитую партию первого русского шахматного мастера А.Д. Петрова — см. диаграмму.

Гофман — Петров

Варшава, 1844

12...0-0!! 13.Кxd8 Cf2+ 14. Крh3 d6+ 15.е6 Кf4+ 16.Крg4 Кхе6 17.g3 Кd4+ 18.Kе6 Cхе6+ 19.Крh4 Кf5+ 20.КрbЗ КеЗ+ 21.Крb4 Кg2+ 22.Крh5 g6+ 23.Крg5 Кe3#.

 

№ 73 Дебют Нимцовича-Ларсена
[А01]

Ларсен — Спасский

Белграя 1970

Вероятно, самая извест­ная партия десятого чемпиона мира!

1.b3 е5 2.CЬ2 Kc6 3.с4 Kf6

4.Kf3 ?!

Основное и наиболее логич­ное продолжение — 4.е3 d5 5.cxd5 Kxd5 6.а3 Cd6 7.b4 0-0 и т. д. Так развивалась не одна сотня партий.

4…е4 5.Kd4 Cc5 6.Kxc6

К перевесу черных ведет 6.е3 Cxd4 7.exd4 d5 (указано Б. Ларсеном). Вместо 6... Cxd4 не так убедительно 6...0-0 7.Cе2 d5 8.Kхс6 bхс6 d4 9.exd3 10.Фxd3 с примерным равенством (Цзюй Вэньцзюнь — Лагно, Пекин, 2013).

6….dxc6 7.е3 .Cf5 8.Фс2 Фе7 9.Се2 0-0-0

 

10.f4?

Серьезная неточность. Как метко заметил Спасский, белые сами вскрывают королевский фланг для «заезда» неприя­тельских фигур.

По мнению Н. Крогиуса, не­обходимо было 10.Кc3 с даль­нейшим 0-0-0. А сам Ларсен в турнирном бюллетене рекомен­довал 10.а3.

10…Kg4! 11.g3

Совсем плохо 11.0-0? Лxd2! 12.Кxd2 Кхе3 13.Фс1 Кxfl+ 14.Крхf 1 Фh 4 Нависшие над бе­лым королем опасности иллю­стрирует и следующий вари­ант: 11.Cxg7? Лhg8 12.Фb2 (или 12.Cb2 Kxe3! 13.dxe3 Фh4+ 14.Крf1 Лxg2!) 12...Схе3 13.dxe3 Кxe3 14.g3 Лxg7 15.Фxg7 Кc2+ 16.Крf2 Фc5+ 17.Крg2 Кe3+! 18.Крf2 Кd1+, и мат следующим ходом.

11…h5!

«Самое последовательное» (Крогиус). Очень сильно было и 11...Лxd2! —например, 12.Фxd2 (или 12.Кxd2 Кxe3 13.Фс3 Лd8 14.а3 — иначе 14...Сb4 — 14...Кg2+ 15.Крf1 Ch1 12...Kxe3

(сильно и рекомендованное Спасским 12...Лd8)     13.Cа3!? CхаЗ 14.KхаЗ Kg2+ 15.Крf1 Сh3.

12.h3

12…h4!!!

В этом и состояла идея чер­ных. Жертва одной фигуры дает им возможность вскрыть линии и задействовать в атаке весь оставшийся материал, в то время как у белых по крайней мере две фигуры (Ла1 и Кb1) не принимают участия в игре.

13.hxg4

Не спасало и 13.Cxg4 Cxg4 14.hxg4hxgЛgl Лh2 (возмож­ной 15...Лh1 16.Лxhl g2, аналогич­но произошедшему в партии. Да­лее Спасский приводит такой — далеко не единственный — вы­игрывающий вариант: 17Лgl Фh4+ 18.Кре2 Фxg4+ 19.Крf2 Фf3+ 20.Кре1 Сe7! и т. д.) 16.Кc3 Лdxd2 17.Фxd2 Лxd2 18.Крxd2 Фd7+ 19.Кре1 Сxe3 20.Лg2 Фxg4 21.Кdl (иначе 21..Фf3) 21...Сxf4 c легким выигрышем.

13...hxg3 14.Лgl Лh1!

Соль замысла черных.

15.Лхh1 g2 16.Лf1

Или 16.Лgl Фh4+ 17.Крdl Фhl.

16…Фh4+ 17.Крd1 gxflФ+

Ввиду 18.Сxfl Сxg4+ с ма­том не позднее второго хода бе­лые сдались.

 

№ 74 Сицилианская защита [В97]
Спасский — Фишер

11 -я партия матча на первенство мира
Рейкьявик, 1972

1.е4 с5 2.Kf3 d6 3.d4 cxd4 4.Kxd4 Kf6 5.Kс3 a6 6.Cg5 е6 7.f4 Фb6

8.Фd2

Играл Спасский и 8.KbЗ, но без особого успеха.

8…Фхb2 9.Кb3 Фа3 10.Сxf6!

В 7-й партии матча после 10.Сd3 Се7 11.0-0 h6! 12.Сh4 Кxe4 13.Кхе4 Сxh4 14.f5 exf5 15.Сb5+ axb5 16.К xd6+ Крf8 17.Кxc8 Кc6 18.Кd6 Лd8 Спас­ский попал в довольно непри­ятную позицию и чудом спасся. На этот раз он избирает силь­нейшее продолжение.

10…gxf6 ll.Сe2

11…h5

Здесь этот типовой ход дела­ется не столько с агрессивными намерениями, сколько с идеей отнять у белого слона поле h5 (указано М. Эйве и Я. Тимиа­ном).

12.0-0 Кс6

В дальнейшем стали чаще играть 12...Кd7 13.Крh1 h4 (или 13...Сe7), так как на d7 конь ос­вобождает застрявшему на а3 ферзю лишнее поле для отхода (с6) и при случае может его раз­блокировать посредством ...Kc5.

13.Крhl Сd7

14.Кbl!

Неожиданный и сильный ход, ставящий перед соперни­ком непростые проблемы — белые хотят ни много ни мало поймать ферзя! По утвержде­нию Спасского, это не плод до­машнего анализа, а находка, сделанная за доской. Впрочем, объективно шансы по-прежне­му примерно равны — у белых есть компенсация за пешку, но вряд ли более того. Ферзь при правильной защите не ловится, а отвод коня на b1 вряд ли идет белым в плюс.

Чаще здесь встречается пе­ревод коня на е3, связанный с жертвой второй пешки: 14.Kdl Лс8 15.Ке3 Фb4 16.с3 Фхе4 17.Сd3 (или 17.Кс4 Кd8 18.Кd4 h4 19.Сf3 Фh7 20.Кb6 со слож­ной игрой, Котрониас — Саши- киран, Москва, 2004) 17...Фа 18.Кc4Лc7 Kb6 Фа3 20.Лael?! (лучше 20.Кс4 с повторением ходов) 20...Ке7!, и черные посте­пенно перехватили инициативу (Шорт — Каспаров, 4-я партия матча, Лондон, 1993).

14…Фb4 15.Фе3

Угрожает 16.а3 Фа4 17.КсЗ.

15…d5?

Труднообъяснимый ход. Черные просто возвращают пешку, причем с потерей темпа!

Впоследствии испытыва­лось 15...Ке7 16.с4 (заслуживает внимание предложенное Тим­ианом 16.а3 Фа4 17.Кс3 Фс6 18.Лadl) 16...f5 17.а3 Фа4 18.Кс3 Фс6 19.Кd4 (слабее 19.Лadl Сg7 20.с5 fxe4! 21.Кхe4 Кf5, Гусей­нов — Бобрас, Варшава, 2005) 19...Фс5 20.exf5 Сg7 21.fxe6 fxe6 с примерно равными шансами (Ци Цзинхуань — Карпов, Ган­новер, 1983).

16.exd5 Ке7

 

17.с4! Кf5 18.ФdЗ h4

 

«Фишера увлекла идея 19...Kg3+, но она легко отража­ется» (Тимман).

Лучше 18...exd5 19.Kc3! (на 19.cxd5? уже сильно .19..h4!, на­пример, 20.Cg4? Kg3+ 21.hxg3 Cxg4) 19...dxc4 (хуже 19...Фхс4? 20.Кхd5! Фxd3 21.Сxd3 0-0-0 22.Кb6+, и белые выигрывают фигуру) 20.Фе4+ Сe7 21.Кd5 Фd6 22.Сxc4 Крf8, и, хотя у бе­лых за пешку сильная иници­атива, черные при точной игре сохраняют во++зможности сопро­тивления — например, 23.Лad1 Ле8 24.Кe3 Фс6!.

19.Сg4!Кd6?!

Здесь конь стоит крайне не­удачно, мешая собственным фигурам и «подставляясь» под с4-с5. Плохо ли, хорошо ли, но следовало вернуться: 19...Ке7.

20.К1d2

Белые вводят в бой послед­ние резервы. Спасения уже нет.

20...f5 21.а3 Фb6

Или 21...Фа4 22.Фс3 «с двой­ной угрозой 23.Фxh8 и 23.Кс5» (Тимман).

22.с5 Фb5 23.Фс3 fxg4

На 23...Лh7 проще всего 24.а4 Сg7 25.Кd4 Cxd4 26.Фxd4 Фa5 27.Сf3 (Тимман), а на 23...Лg8 — 24.Кd4 Фа4 25.dxe6 fxe6 26. Сh5+! Кf7 27.Сdl.

24.a4!

Ферзь пойман, и черным смело можно сдаваться.

24…h3

Или 24...Фе2 25.Лае1.

25.axb5 hxg2+ 26.Крxg2 Лb3 27.Фf6 Kf5 28.с6 Cс829. dxe6 Лхе6 30.Лfе1 Cе7 31.Лхе6

Черные наконец сдались.

 

№ 75 Сицилианская защита [В96]
Спасский — Рашковский

41 -й чемпионат СССР
Москва, 1973

1.е4 с5 2.Kf3 d6 3.d4 cxd4 4.Kxd4 Kf6 5.Kс3 a6 6.Cg5 е6 7.f4 Фс7

 

8.Сd3

Как указал Г. Каспаров, сей­час белые борются за перевес либо позиционным — 8.Сxf6 gxf6 9.Фd2 Kc6 10.0-0-0 Cd711.Крb1 h5 12.Се2 (или 12.Сс4), либо комбинационным пу­тем — 8.Фf3 b5 9.0-0-0 b4 10.е5 Cb7 11.Kb5!? ахb5 12.С хb5+ Кbd7 13.Фh3 bЗ! 14.Фхb3 Сd5 15.с4 и т. д.

8...Кbd7?!

Порядок ходов в острых ва­риантах сицилианской защи­ты имеет огромное значение.

Позже было установлено, что типовое 8...b5 лучше прово­дить сразу, пока не потерян контакт слона с8 и пешки е6: 9.0-0 Ce7 (или 9...b4!? 10.Kсе2 Kbd7 11. Крh1 Сe7, Б. Савчен­ко — Папаиоанну, Коджаэ- ли, 2008; хуже 9…Кbd7 10.Крh1 Cb7 из-за 11.f5! е5 12.Kе6!! fxe6 13.fxe6, Мамедов — Слижев- ский, Санкт-Петербург, 2006) 10.Крh1 Кbd7 11.Сh4 Сb7 12.а3 Kc5 с примерно равными шан­сами (Яковенко — Вашье-Ла- грав, Вейк-ан-Зее, 2007).

9.Фе2!

9…b5

Не избавляет от всех про­блем и более солидное 9...Ce7 ввиду 10.0-0-0 h6 (или 10...0-0!? 11.Лhel Кc5 12.Крh1 h6 13..Cxf6 Cxf6 14.е5 dxe5 15.fxe5 Ce7 16.Фh5    Cd7   17.Ke4         Kxe4?! 18.Лxe4, Росито — Найдорф, Буэнос-Айрес, 1991) ll.С.h4 b5 12.Лhе1 b4 13.Kd5! Kxd514.exd5 Cxh4 15.dxe6 0-0 (Xaуснер — Грегор, Прага, 2013) 16.exf7+Лxf7 17.Фе4!.

 10.0-0-0 Сb7

Черные берут под контроль пункт d5, защищаясь против опасных наскоков коня.

Если 10...b4?, то 11.Kd5! exd5 12.exd5+ Ce713.Лhel с силь­нейшей атакой. На 10.Сe7 11.Лhel h6 (или 11...Cb7 12.е5! с переходом к продолжению в партии) 12.Cxf6 Cxf6 также хорошо 13.Кd5! exd5 14.exd5+ Ke5 15.fxe5 dxe5 16.d6! Фxd6 17.Кxb5, и у черных большие трудности (Хауснер — Ре дер, Германия, 2001).

11.Лhe1 Ce7

«Тут Рашковский с доволь­ным видом отошел от столика: до этого в партии с Савоном он после 11.Ce7 12.Крb1 Кc5! 13.е5 dxe5 14.fxe5 Кd5 получил хо­рошую игру. Но когда минут через пятнадцать Борис реши­тельно двинул центральную пешку, все поняли, что на этот раз Наум легко не отделается!» (Каспаров)

 

12.e5!

Черным не хватило всего ни­чего для завершения развития, но это «ничего» им дорого будет стоить...

12…dxe5    13.fxe5 Kd5 14.Схе7!?

Плохи дела черных и в слу­чае 14.Kхе6!, как и собирался играть Спасский, — весь вари­ант был им подготовлен дома. После 14...Cxg5+ 15.Kxg5 Kxc3 16.bxc3 ФхсЗ 17.е6! (Спасский анализировал 17.Кxf7 Фа3+! 18.Крd2 Фа5+ 19.КреЗ Фb6+ 20.Крf4 0-0 21.е6 Фс7+, но уже за доской обнаружил, что здесь все не так ясно) 17...Фа3+ 18.Крd2! Фа5+ 19.с3! Фха2+ 20.Кре3! Фхе2+ 21.Лхе2 22.Кxf7 0-0 23.Кd6! белые вскоре победили (Тер-Саакян — Попильски, Ке- мер, 2007).

Сильно также указанное Спасским после партии 14...fxe6 (вместо 14...Cxg5+)  15.Фh5+

g6 (или 15.Крd8 16.Kxd5 Cxd5 17.Cхе7+ Крхе718. Фh4+ Кр е8 19.Сg6+!) 16.Сxg6+ hxg6 17.

Фxh8+ Кf8       18.Сxe7 Фхе 7 (или 18...Кxe7 19.Лf1 Kf5 20.g4) 19.Ke4 с явным перевесом.

14…KхсЗ

Ha 14...Kxe7 белые заготови­ли 15.КхЬ5! (можно и 15.Cxb5) 15...axb5 16.Kxb5 Фb6 17.Кd6+ Крd8 (или 17...Крf8 18.Лf1 Kf5 19.Cxf5) 18.Kxf7+ Крс7 19.Кxh8 Лха2 20.с3 с дальнейшим 21. Сc4 — контратака черных лег­ко отражается, а лишний мате­риал у белых остается.

15.Фg4!!!

Любимая Спасским центра­лизация в сочетании с напором и бесшабашностью в стиле мо­лодого Таля рождает энергию сокрушительной силы!

15…Кxdl

Позже испытывалось 15... Крхе7 16.К хе6! Кха2+ 17.Крb1 Kс3+ 18.bхс3 Фхс3 19.Фg5+ Кре8 20.Кxg7+ Крf8 21.е6 Фb4+ 22.Крс1 f6 23.Фh6, и вскоре бе­лые победили (В. Гуревич — Каталымов, Москва, 1975).

Плохо и 15...Кxe5 16.Фxg7 Кxd3+ (или 16...Кxdl 17.Лхе5 Кf2 18.Сf5! Фс4 19.Сd6 Фf1+ 20.Крd2 Фd1+ 21.Крс3 Лс8+ 22. Крb3 Фxd4 23.Лхе6+! — Каспа­ров) 17.Лxd3 Фf4+ 18.Лde3 Кe4 (18...Кd5? 19.Сg5 Фс7 20.Лхе6+) 19.g3 Фf2 20.Л3е2 и т. д.

16.Кхе6!

Под бой ставится еще одна фигура, и все ради одной це­ли — вскрыть неприятельского короля.

16...Фс6?

Это проигрывает, одна­ко найти защиту было непро­сто. Необходимо было 16...fxe6 17.Сd6 Фb6! 18.Фхе6+ Крd8 19.Сf5 Сc6 20.Фе7+ Крс8 21.е6 Кf6 (или 21.Лd8 22.exd7+ Сxd7 23.Ле5! Сxf5 24.Лс5+ Фхс5 25.Сxc5) 22.Фxg7 Лg8 23.Фxf6 Кe3 24.Сxh7 Кd В обоих слу­чаях у белых отличная компен­сация за материал, но форсиро­ванного выигрыша не видно.

17.Кxg7+! Крхе718. Фg5+ f6

«При 18...Крf8 находится уди­вительная конструкция: 19.Кf5! Фg6 20.Фе7+      Крg8   21.Фxd7 Фg5+ 22.Крh1! Фd2 23.Лfl!, и за­навес опускается» (Каспаров). Действительно, в заключитель­ной позиции варианта разница в силе фигур впечатляет (бе­лые фигуры при этом картинно защищают друг друга), и лиш­няя ладья черных совершенно не чувствуется. Между тем нет
защиты от смертельного е5-е6.

19.exf6+ Крd8 20.f7+ Крс7

21.Фf4+

Ввиду 21...Крb6 22.Ле6 черные сдались.

 

№ 76 Сицилианская защита [В42]
Спасский — Капелан

Золинген, 1974

1.е4 с5 2.4Кf3 е6 3.d4 cxd4 4.Кxd4 a6 5.Сd3 Сс5 6.Кb3 Ca7 7.Kс3 Kс6 8.Фе2 d6 9.Се3 Схе3

10.Фxe3   11.0-0-0 0-0 12.f4 Фс7 13.Лhgl

Пока партия в целом следует теоретическим рекомендаци­ям, хотя считается, что шансы белых в данном варианте в свя­зи с их более активной позици­ей и произошедшим разменом чернопольных слонов несколь­ко выше.

13…Лd8?!

Неудачно и 13...Kb4 14.g4 е5?! (14.Кxc13+ 15.Лxd3 также выгодно белым) 15.Сe2 (сильно и простое 15.f5) 15...d5?! 16.exd5 exf4 17.Фc5! Фхс5 18.Кxc5 — белые резонно перешли на по­зиционные рельсы, получи­ли большой перевес и после 18...Ле8 19.g5 Кd7 20.Kxd7 Cxd7 21.Cg4! (но не 21.а3? Кa2+!) 21...Сxg4 22.Лxg4 а5 23.Лxf4 бы­стро победили (Спасский — Ге- русел, Дортмунд, 1973).

Основное продолжение — 13...b5, имеющее целью быстрее организовать контригру на ферзевом фланге и попытать­ся активизировать пассивного слона с8. Далее возможно 14.g4 Ь4 15.g5 (или 15.Ke2 а5 16.Крb1 а4 17.Кbcl d5 18.е5 Кd7 19.Ф h3 g6 с острой игрой, Андриасян — Чибухчян, Ереван, 2010) 15...Ке8 (заслуживает внима­ния более активное 15...Кd7 16.Kе2 а5 с примерно равными шансами, Матанович — Хюбнер, Хьюстон, 1974) 16.Кa4 Лb8 со сложной игрой, как соперник Спасского и сыграл двумя ту­рами позже (Кавалек — Капе- лан, Золинген, 1974).

 14.g4 d5!?

Затевая «перепалку» в цен­тре, имеющую для черных один явный минус — их слон и ладья а8 по-прежнему вне игры...

15.е5! d4 16.Фf2 dxc3 17.exf6 Кb4?

Допускает красивую комби­нацию белых. Следовало играть 17..gxf6 18.bxc3   (18.Фh4?!

Фxf4+ 19.Крb1 h6) 18...Ke7, хотя позиция черных и в этом случае внушала большие опасения.

18.Cxh7+!!

Мотив жертвы понятен — вскрытие линий для атаки на оставшегося без защитников короля. Действовать нужно было быстро, пока черные не успели доразвиться. Тем не ме­нее необходим был точный рас­чет, чтобы убедиться в тщет­ности контратаки черных, на­правленной на пункт с2.

18…Крхh7   19.Фb4+     Крg8 20.Фg5! Лxdl+ 2l.Лxdl cxb2+ 22.Крхb2 Фхс2+ 23.Кра3

23…Фg6

Бесполезно 23...Фха2+? 24.Крхb4 а5+ 25.Крс3, и нет за­щиты от мата.

24.Лd8+ Крh7 25.Фh4+ Фh6

 

26.fxg7!

Пуанта комбинации. Этот ход нужно было предвидеть, жерт­вуя слона: при 26.Фxh6+ Крхb6 27.Крхb4 gxf6 28.Кd2 b6 29.Кe4 Сb7 30.Лха8 Лхa8 31.Кxf6 е5! 32.fxe5 Крg5 дело сводилось к равному эндшпилю.

26…Крxg7

Или 26...Фхb4 27.g8Ф+ Крh6 28.Фh8+ Крg6 29.Лg8#.

27.Лg8+ Крxg8 28.Фхb6

У белых материальный пе­ревес и продолжающаяся ата­ка. Партия решена.

28.Кk6 29.Кc5 Кe7 30.Кe4 Кd5 31.g5

Мат неизбежен, и черные сдались.

 

№ 77 Испанская партия [С95]
Спасский — Портиш

9-я партия матча

Женева, 1977

1.е4 е5 2.Kf3 Kc6 3.Cb5 а6 4.Ca4 Kf6 5.0-0 Cе7 6. Л el Ь5 7.Cb3 d6 8.сЗ 0-0 9.h3 Kb8 10.d4 Kbd7 11.Kbd2 Cb7 12.Cc2 Лe8 13.Кfl Сf8 14.Kg3 g6

15.a4

Относительно 15.Cg5 cm. партию Спасский — Унцикер (раздел «Атака по линиям g и h»). Ход 15.b3 был сделан в пар­тии Бирн — Спасский (см. раз­дел «“Черные” дебюты»).

15…с5 16.d5 с4 17.Cg5 h6 18.Cе3 Kс5 19.Фd2 Крh7

В главе «Дебютный реперту­ар» указано, что лучше 19...h5, как сам Спасский играл здесь черными.

20.Kh2! 

Новый ход, подготовленный Спасским.

В третьей партии матча Бо­рис Спасский избрал 20.Ла3, подготавливая сдвоение ладей по вертикали а. Черные, од­нако, нашли этому эффектив­ное противодействие, отчасти обесценив расстановку белых:20...Лb8! 21.Леа1 Ле7 22.Л1а2 2с7 23.axb5 axb5 24.Фd1 Kfd7 25.h4 Cс8 26.h5 Kf6 27.Kh2 Лсb7 28.Сd2 Сg7, с примерно равной, маневренной борьбой.

20…Сg7 21.Лf1 h5

Стремительная атака белых в данной партии, в которой пер­вую скрипку играл затаивший­ся в засаде «испанский» слон, заставила Лайоша Портиша искать новые пути: 21...Кха4 22.Сxa4 bxa4 23.Лха4 а5 (Тимман — Портиш, Реджонель- Эмилия, 1984).

22.f3

Необходимый подготови­тельный ход. Плохо немедлен­ное 22.f4? ввиду 22...h4 23.Ке2 Кcxe4.

22..Фе7?

Черные справедливо реши­ли, что надо подтянуть на коро­левский фланг дополнительные силы, чтобы отразить назрева­ющую атаку белых, однако на е7 ферзь стоит крайне неудач­но, попадая под связку. Лучше, как предлагал А. Суэтин, 22...Фс7 с дальнейшим 23...Лf8, 24..Лае8 и 25...Kfd7.

23.Cg5!

Не только нагнетая давле­ние, но и защищаясь от воз­можного ...h4.

23...Фf8

Ферзь здесь стоит не лучше, а хуже, чем на d8: он попал под неприятное противостояние с ладьей белых, а в вариантах блокирует пути отступления собственного короля.

24.f4 exf4

На 24...Кfd7, разумеется, по­следовало бы 25.f5.

25.Лхf4 Кfd7 26.Лаf1 К е5

За несколько ходов позиция сильно изменилась — белые резко активизировались, а чер­ные и контригру на ферзевом фланге не создали, и надежную защиту королю не обеспечили. Спасский, не давая соперник времени на консолидацию, на­носит нокаутирующий удар.

 

 

27.Kxh5!!! gxh528. Фе2

Подобные жертвы часто про­ходят и в аналогичных «старо­индийских» структурах.

28...Фh8

Плохо и 28...Крg8 29.Фхb5 Ксd7 (или 29...Кg6 30.Лxf7 Фxf7 31.Лxf7 Крxf7 32.e5) 30.Кg4! f6 (30...Кxg4 31.e5!) 31.Лxf6! Кxf6 32.Кxf6+ Сcf6 33.Сxf6, и чер­ным можно сдаваться.

В случае 28...Крg6 выигры­вает, как и партии, 29.Лh4 Фh8 30.Cdl!.

29.Лb4 Крg6

30.Cdl!

Со смертельной угрозой 31.Фf2

30…f5

После 30...Крxg5 31.Фf2 Сc8 32.Фg3+ черные получают мат.

31.Лхf5 Лf8 32.Фхb5+!

Самое простое.

32...Фxh5    33.Сxh5+ Крb7 34.Сf7+ Сh6 35.Лxh6+ Крg7

 

Вдобавок к сильнейшей ата­ке у белых три лишние пешки. Еще последовало:

36.Сf6+! Крхf7 37.Сxe5+ Кре8 38.Лхf8+ Крхf8 39.Сxd6+ Крg7 40.Кg4

Черные сдались.

 читать следующую главу