43. Избранные комбинации. Жертвы в защите. Контратака

В данный раздел включены партии, в которых Спасский попал в трудное положение, однако при помощи жертвы ма­териала сумел переломить ход сражения и устоять, а то и до­биться победы.

Начнем с самого известно­го примера, ставшего одним из классических образцов пози­ционной жертвы в защите (на­ряду со знаменитым 25...Ле6! из партии Решевский — Петро­сян, Цюрих, 1953).

 

№78 Староиндийская защита
[Е74]

Авербах — Спасский

23-й чемпионат СССР, матч-турнир победителей (1 -я партия)

Ленинград, 1956

1.с4 Кf6 2.Кс3 g6 3.е4 d6 4.d4 Сg7 5.Се2 0-0 6.Сg5

Ю. Авербах применяет свою фирменную систему в староин­дийской защите.

6…с5 7.d5 Фа5

Основные продолжения — 7...h6 и 7...е6.

8.Сd2 а6 9.а4

9...е5?!

Не очень понятно, где теперь собираются играть черные. Естественней 9...е6 10.Кf3 exd5

11.exd5 Сg4 12.0-0 Кbd7 13.h3 Сxf3 14.Сxf3 Фс7 (Гельфанд — Накамура, Лондон, 2013), хотя позиция белых несколько при­ятней.

10.g4! Ке8 11.h4 f5 12.h5! f4 13.g5

13…Фd8

Ранее встречалось 13...Лf7 (освобождая для слона поле f8) 14.Cg4 Фd8 15.Сxc8 Фхс816.Кf3 Сf8 17.Кре2!, и белые развили победоносную атаку (Авербах — Панно, Буэнос-Ай­рес, 1954).

14.Сg4

Хорошо и 14.h6, замуровы­вая слона.

14...Кс7 15.Схс8 Фхс8 16.Кf3

Юрий Авербах играет по об­разцу партии с Оскаром Пан­но. Позиция черных уже очень трудна — у них не просматри­вается ни малейшей контригры. И Спасский идет на отчаянные меры...

16...Kc6!!?

«Гениальный во всех отно­шениях ход! В первую очередь это удар по психике соперни­ка, который собирался с ком­фортом и без всякого риска осаждать позицию черных. А вместо этого пришлось защи­щаться в необычной, новой для себя структуре. Стоит отметить также, что за доской Спасский всегда держался с абсолютно невозмутимым видом, демонстрируя уверенность в своих силах. Бороться против такой машины без нервов партнерам было крайне тяжело» (С. Ши­пов).

А вот реакция участника турнира Марка Тайманова: «Признаюсь, ни раньше, ни позже ни один отдельный ход не производил на меня тако­го шокирующего впечатления. Конь отдавался «просто так», за одну пешку и возможность маневра Кc7-e6-d4!»

Объективно жертва не ме­няет оценки позиции как тяже­лой для черных. Однако расчет Спасского оправдался — над следующим ходом Авербах продумал около часа, постепен­но потерял нить игры, попал в сильный цейтнот и едва не про­играл партию.

17.dxc6 bхс6 18.Кh4

Позже Авербах критиковал себя за решение продолжить атаку, считая, что лучше было перейти на позиционные рель­сы. Приводимые им варианты достаточно убедительны: 18.а5 Ке6 19.hxg6 hxg6 20.Ка4 Кd4?! (или 20...Фd8 21.Кb6 Ла7 22.Сс3 Кd4 23.Сxd4 exd4 24.Фd3 с дальнейшим 0-0-0)       21.Kb6 Фg4!? 22.Кxd4 f3 23.Кc2 Фхе4+ 24.Ке3, и белые должны побе­дить.

Спасский предлагал за бе­лых централизацию:  18.hxg6 hxg6 19.Ла3 Ке6 20.Ке2 Фd8 21.Лd3, что также обеспечивало им перевес, хотя и выглядит не­сколько искусственно.

18…Фe8 19.hxg6 hxg6 20.Фg4

20…Лb8!

Установление контроля над линией b — бесспорное дости­жение черных.

21.Kd1?!

Сильнее 21.0-0-0.

21…Ke6 22.Ла3 Kd4 23.Лаh3 Фf7

Атака белых зашла в тупик, а их фигуры (особенно кони) стоят неудачно. В то же время на ферзевом фланге у белых есть чувствительные слабо­сти. С учетом доминирующей позиции коня d4 уже можно говорить об определенной ком­пенсации у черных за недоста­ющую фигуру.

24.Сc3 Ле8 25.Л3h2

25.Фхс4?!

Почувствовав неуверенность соперника, Спасский идет ва- банк. Однако при правильной игре белых это должно было привести его к поражению... Менее рискованно предложен­ное Авербахом 25...Лb7 26.f3 d5 или даже сразу 25...d5!?.

26.Кxg6 Ле6 27.Сxd4?

Выигрывало 27.Лb8+! Сxh8 28.Лxh8+     Крg7 (или 28…Крf7 29.Лхb8 f3 30.Кf4 exf4 31.Фxf4+ со скорым матом) 29.Лхb8 f3 (в этом состояла идея черных) 30.Кf4! exf4 31.Фxf3

 

27...Лxg6!

Конечно, не 27...exd4? 28.Фf5, и черным не избежать мата — например, 28...Фb4+     29.Кc3!Лbе8 30.Лb8+ Сxh8 31.Лхb8+ Крg7 32.Лb7+! Крхb7 33.Фf7#.

28.Фf5 Фе6 29.Фхе6+ Лхе6 30.Сc3 d5 31.f3 Лb3

Пешечный «кулак» в центре и лишняя пешка даже в энд­шпиле обеспечивают черным компенсацию за фигуру. Пока­зательна разница в расположе­нии фигур: особенно силен слон g7, не только поддерживающий наступление черных пешек, но и сводящий на нет всю актив­ность белых на королевском фланге.

32.Лh3 с4 33.Крd2 Лg6 34.Лgl d4 35.Сa5 Сf8     36.Лg4 Лd6 37.Крc2 Лd7 38.g6 Лdb7 39.Сel c5 40.Лgh4 Сg7 41.Сa5?

Здесь слон стоит неудачно, попадая под атаку. Лучше было держать его поближе к королю: 41 …Сd2.

41…с3! 42.bхсЗ Ла3 43.cxd4 exd4 44.Лxf4

У белых лишние фигура и пешка, однако черные макси­мально активизировались. У них уже как минимум не хуже.

44…Ла2+!

45.Крd3

В случае 45.Крс1? d3! выясня­ется, что от смертельного шаха на с2 нет защиты — например, 46.Кe3 Лb1+!! 47.Крxbl Лal#.

45…Лb1 46.Лh1 Лха4 47.Крс2 Лb5 48.е5?!

Теперь запутать соперника стараются белые и им удается...

Проигрывало 48.Сd8? вви­ду 48...с4 49.Лf5 Ла2+ 50.Крс1 d3 51.Лхb5 ахb5, однако сильнее было 48.Cc7 Ла2+ (или 48...с4 49.Лf5 Ла2+ 50.Крс1 d3 51.Лхb5 ахb5 52.е5 b4 53.Крb1!, и белые держатся) 49.Крd3 с4+ 50.Крхс4 Лс2+ 51.Крd3 Лхс7 52.Лf5 Лb3+ 53.Крd2 — у белых, несмотря на лишнюю пешку, похуже, но борьба продолжается.

 

48…d3+

Точнее 48...Лbха5 49.е6 с4 50.е7 d3+ 51.Крd2 Ла2+ (Спас­ский), например, 52.Кре1 Ле5+ 53.Крf1 Лхе7 54.Лхс4 Лс2!. Хоро­шо и простое 48...Сxe5 49.Ле4 с4 (А. Толуш).

49.Крxd3 ЛхC4 50.Cс3 Лхf3+ 51.Кре4 Лg3 52.Крf4 Лxg6 53. Ке3

53…Лb8

По-видимому, побеждало 53...Лb3 — например, 54.Кd5 Лb6 (это сильнее, чем указанное Авербахом 54...Ле6? 55.Крf5 Крf7 56.Кc7!) 55.Лgl Лf8, и не проходит 56.е6? ввиду 56...Cxc3 57.е7+ Крf7 58.Лg8 Се5+! 59.Крхе5 Ле6+ 60.Крf5 Лf3+ 61.Крg4 Крxg8.

54.Кf5 Лf8 55.Лh5 Ле8 56.Кре4 Лgl 57.Лh3 Cf8 58.Крd5 Лd1+ 59.Кре4

 

Соперники поменялись сто­ронами — у черных большой материальный перевес, одна­ко активная позиция белых фигур затрудняет его реали­зацию. В дальнейшей борьбе черные не использовали всех шансов.

59.Лс1 60.Крd5 Лd1+ 61.Кре4 Лd7 62.Kh6+! Cxh6 63.Лхb6 Лb7 64.Лg6+ Крf7 65.Лf6+ Кре7 66.Лс6 Крd7 67.Лхс5 Лh6 68.Крd5 Лb6 69.Ca5

 

69…Лb5?!

Какие-то шансы на победу оставляло 69...Лb7.

70.Лхb5! ахb5 71.е6+ Лхе6 72.Крс5 Ле5+ 73.Крb6

Согласились на ничью. Чер­ные не могут усилить позицию, не потеряв пешку b5.

Партия Авербах — Спасский оказала влияние на многие по­коления шахматистов. Вот пример из творчества молодого российского гроссмейстера — см. диаграмму.

Шиманов — Белов

Москва, 2007

17...Кf5!? 18.exf5 Сxf5 19. Лh5?! e4 20.Лхf5 Лхf5 21.Кxe4 Лh5! 22.Кgl? Лh1 23.Крf1 Фh4, и через 30 ходов черные побе­дили.

 

№79 Дебют Рети [А 10]

Смыслов — Спасский

Амстердам, 1956

1.с4 е6 2.g3 f5 3.Cg2 Kf6 4.Kf3 Ce7 5.0-0 0-0 6.b3 d5

 

Считается, что построение черными «каменной стены» мо­жет оказаться рискованным, если белые еще не сделали ход d2-d4.

7.Cb2 Cd7

Подтверждение предыду­щего комментария: 7...с6 8.d3 b6 9.Kbd2 Cb710.е4! Kа6 11.cxd5 cxd5 12.exf5 exf5 13.Kd4 Фd7 14.К2f3, и белые получили яс­ный позиционный перевес (Ис­кусных — Клепиков, Новокуз­нецк, 2003). Поэтому и черные немного хитрят, воздержива­ясь от ...с6.

8.d3 Сe8 9.Кbd2 Кс6 10.аЗ а5 11.Фс2 Фd7 12.cxd5 exd5 13.е3 Ch5 14.Cc3 Cd6 15.Фb2 Ла6!? 16.Лfс1 Крh8 17.Cf1 Лb6 18.Cg2

18...Фе6?!

Лучше было повторить ходы путем 18...Ла6 и «предоставить слово» белым.

19.Кd4 Kxd4 20.Cxd4 Ла6 21.b4 b6 22.b5 Лаа8

На свою провокацию ладья а8 потратила четыре хода, и не совсем зря: положение на ферзевом фланге стабилизи­ровалось, в чем велика заслуга идеально расположенного сло­на d6, и черным можно при­ступить к налаживанию контр­игры на королевском фланге. Все же перевес остается на стороне белых в связи с владением отличным опорным пунктом на d4 и слабостью черной пешки d5.

Схожую стратегическую идею Спасский осуществил позже в партии с Византиа- дисом (см. раздел «Блокада и ограничение»), правда, в гораз­до более выгодной для черных обстановке.

23.Кf3

После 23.ФbЗ Лad8 24.Сxf6?! Фxf6 25.Сxd5 f4 черные полу­чают хорошую компенсацию за пешку.

23...Сxf3!?

Черные разменивают актив­ного коня соперника, но еще бо­лее ослабляют белые поля.

24.Сxf3 Лае8 25.Лс6 Ле7 26.а4 h6 27.ФbЗ Крh7

28.Лас1

«Возможно было 28.Сxf6 Фxf6 29.d4 и затем Фxd5. Бе­лые хотят достичь большего» (А. Константинопольский).

28…g5 29.Л6с2?!

Белые медлят. Любопыт­но, что компьютер предлага­ет здесь позиционную жертву качества: 29.Лxd6 cxd6 (нельзя играть 29...Фxd6? ввиду 30.Лс6) 30.Сxb6, обещая белым со­лидный перевес. Спасский же настаивает на 29.Сxf6 Фxf6 30.Сxd5 и считает, что пере­ход в «тяжелофигурный разно­цвет» не уменьшает преимуще­ства белых.

29..Фf7 30.Крh1 f4 31.gxf4 gxf4 32. Лgl fxe3 33.fxe3

33…Кe4!?

Вскрытие линий на королев­ском фланге оказалось опасно в большей степени для черных, нежели для белых. Понимая, что после примерного 33…Сe5 (иначе крайне неприятно сдво- ение белых по вертикали g) 34.Фс3 Сxd4 35.Фxd4 ему пред­стоит унылая борьба за ничью, Спасский решает пожертвовать ферзя, но предельно обо­стрить течение партии.

34.Лg7+

После 34.Сxe4+ dxe4 35.Лg7+ Фxg7 36.Сxg7 Лxg7 37.Фb1 exd3 черные должны устоять.

34…Фxg7 35.Сxg7 Лxf3!

36.Фxd5

В случае 36.dxe4 Лxg7 37.Фd3 Крh8 38.exd5 Cc5 39.Лcl Лхе3 бе­лым вряд ли удастся победить.

36…Кg5! 37.Сd4 Леf7

Черные укрепились и ак­тивизировались. У белых по-прежнему перевес, но им
необходимо играть точно: сна­чала принять необходимые за­щитительные меры, а затем попытаться продвинуть цен­тральные пешки и погасить ак­тивность соперника.

38.Крg2?

Здесь король стоит даже хуже, чем на h1, — черные с выгодой перестраиваются и создают реальные угрозы. У белых имелись следующие воз­можности:

а)     Совсем плохо 38.Ce5? Cxe5 39.Фхе5 Лfl+ 40.Крg2 Лgl+!, и черные выигрывают.

б) Не так однозначно и пред­ложенное Константинополь­ским в турнирном сборнике 38.Сxb6 ввиду 38.Л3f5! (но не 38...Лf2? 39.Лxf2 Лxf2 40.Сха5 Кf3 41.Фf7+ Крh8 42.Cс3+)39.Фxf5+!? (или 39.Фс6 Кh3 40.Сxa5 Лg7) 39...Лxf5 40.Сxc7 Сxc7 41.Лхс7+ Крg6, и позиция примерно равна.

в)  Сильнее всего указан­ное Спасским 38.Фс4! — бе­лые защищают пункт d3, под­готавливая е3-е4. Далее воз­можно 38...Кh3 39.Крg2 Л3f5!? 40.Фxf7+! (после 40.КрхbЗ Лh5+41.Крg4 Лg5+ 42.Крh4 Лff5 дело скорее всего кончится вечным шахом) 40...Лxf7    41.Крхh3, и лишняя пешка оставляет бе­лым хорошие шансы на победу в эндшпиле.

38...Л3f5! 39.Фа8?

Еще один цейтнотный про­мах, на этот раз не использо­ванный черными. И здесь луч­ше было 39.Фс4.

39…Кf3

После 39...Лf8! 40.Фb7 Лg8 черные с темпом переводили ладью на вертикаль g и получа­ли едва ли отразимую атаку — например, 41.Крh1 Лf1+ 42.Крg2 Лf7! 43.Крh1 Kh3 44.Фе4+ (44. e4? Лf 1+) 44...Лg6.

40.Фh8+ Крg6 41.Лс1

 

Белые отразили матовые угрозы, однако положение остается крайне сложным.

Цена ошибка любой из сторон высока.

41…Лf8!

Как отметил Спасский, чер­ные отказываются от уравнива­ющего продолжения 41...Сxd4 и решают продолжить борьбу. У них фигур больше, а значит, и атаку вести проще!

42.Фg7+ Крb5 43.Крh1 Kg5

«Грозит 44...Лf2, поэтому бе­лые должны принять энергич­ные меры: необходимо вклю­чить в защиту слона» (Констан­тинопольский).

44.h4

Не сразу 44.е4?? из-за 44...Л5f 7 с выигрышем ферзя.

44…Кh3

Черные снова отказывают­ся от ничьей, возможной после 44...Л5f7 45.hxg5 hxg5 и т. д.

45.е4 Л5f7 46.Фg2  Кf2+  47.Крgl

После 47.Сxf2 Лхf2 48.Фg7 Л2f4 49.е5 Сс5 50.Лс4 Лf1+ 51.Крh2 Л8f2+ черные побежда­ли.

47…Кg4 48.е5

Ценой пешки белые разме­нивают пару фигур, но атака черных продолжается.

48.Cxe5 49.Cxe5 Kхе5

50.Фе2+?

После более активного 50. Фd5! положение оставалось не­ясным.

50…Кf3+ 51.Крh1 Лg7

Лучше 51...Лf4! с сильнейшей атакой.

 

52.Фf2?

После 52.Лf1! за черных не видно способа усилить пози­цию, и партия могла окончить­ся повторением ходов.

52…Лf4 53.Лс4 Лхс4 54.Фxf3+

Сразу проигрывает 54.dxc4? Лg1+.

54..Лcg4 55.Крb2 Крхb4 56.Фf6+ Крh5

Эндшпиль выигран за чер­ных, что Спасский и демон­стрирует точной игрой.

57.Фf3 Крg5!58.Фе3+ Крf5

Король спокойно идет к пеш­кам ферзевого фланга, не об­ращая внимания на ферзя. По­добный же мотив встретился в партии Спасский — Геллер (см. главу «Избранные окончания»).

59.Фf3+ Кре5 60.d4+ Крxd4 61.Фd1+ Крс3 62.Крh3 Крb4 63.Фс2 Крg3+ 64.Крh4 Л7g4+ 65.Крh5 Лс4 66.Фd2+ Лgc3

Белые сдались.

 

№ 80 Сицилианская защита

[В68]

Спасский — Жуховицкий

Ленинграя 19 57

1.е4 с5 2.Кf3 Кc6 3.d4 cxd4 4.Кxd4 Кf6 5.Кc3 d6 6.Кg5 e6 7.Фd2

Основная позиция атаки Раузера встречалась у Спас­ского за белых 15 раз. Резуль­таты впечатляют: +7, =7, -1. Заметим в скобках, что из пяти партий, когда эта же позиция случилась в «черных» партиях Спасского, он не проиграл ни одной, выиграв две!

7..а6

Другая возможность — 7…Ce7, например, 8.0-0-0 Kxd4 9.Фxd4 0-0 10.f4 Фа5 11.Сс4 (после 11.е5?! dxe5 12.Фхе5 Фхе5 13.fxe5 Кd5 14.Сxe7 Кхе7 15.Сd3 b6 16.Сe4 Лb8 в партии Микенас — Спасский, Ленин­град, 1956, соперники заклю­чили мир) 11.Cd7 12.е5 dxe5 13.fxe5 Cc6 14.h4!? (как извест­но, наибольшие проблемы перед
черными ставит хладнокровное 14.Сd2) — см. диаграмму.

14.Сc5 (надежней 14...Лfd8 15.Фf4 Кh516.Фg4  Сxg5+ 17.Фxg5 g6 18.Сe2 h6! 19.Фе3 Кg7 с равными шансами, Ти- вяков — Харлов, Линарес, 1999)            15.Фf4 Кd5?    16.Сxd5 Сxd5 (или 16...exd5      17.Сf6! Лfe8 18.Сxg7 Крxg7 19.Фf6+ Крg8 20.Лh3 с быстрым выигры­шем, Фогт — Тишбирек, Кот­бус, 1983) 17.Сf6! Лfc8 18.Сxg7 Крxg7 19.Фf6+ Крf8     20.Лhfl Лc7 21.Кxd5 exd5 22.e6 Фxa2 23.e7+!, и белые вскоре празд­новали победу (Спасский — Корейский, Сочи, 1973).

8.0-0 Cd7 9.f4 Cе7 10.Kf3

10….h6

Основное продолжение —10... b5, после чего у белых выбор:

а) 11.Cxf6 gxf6 12.Cd3 (или 12.f5 Фа5 fxe6 fxe6 14.Крb1 h5 15.Cd3 0-0-0 16.а3 Крb7 с примерным равенством, Спас­ский — Ардианшах, Салоники, 1984) 12...Фа5 13.Крb1 b4 14.Ke2 Фс5! 15.f5 а5 с обоюдоострой игрой (Фишер — Спасский, 18-я партия матча, Рейкьявик,

б)   11.е5 b4!   12.exf6 bхсЗ 13.Фхс3 gxf6 14.Сh4 (или 14.f5?! d5! 15.fxe6 fxe6 16.Кd4 Фа5! 17.Фxa5 Кxa5 18.Сh4 e5 с луч­шими шансами у черных, Бе­лявский — Спасский, Москва, 14...d5 15.Крb1 Kа5!? 16.f5 Лс8 17.Фd2 Фс7 со сложной игрой (Кестлер — Спасский, Дортмунд, 1973).

11.Сxf 6!?

Как уже не раз упоминалось, Спасский питал слабость к по­добному размену на f6, особен­но после потери темпа черными на ход ...h6. Основная линия —11.Сh4 Лс8 12.Крb1.

11…..gxf6 12.f5 Фс7

Возможно и более энергич­ное       12…Фа5 13.Сс4 0-0-0 14.Cb3 h5 15.g3 Крb8 16.Крb1 Лс8 с при­мерно равными шансами (Вулдис — Гесос, Афины, 2001).

13 .Крb1 0-0-0 14.Cс4 Крb8 15.CbЗ Лс8

 

Черные более или менее успешно решили дебютные проблемы.

16.Ке2 exf5!

Пользуясь тем, что белый конь сразу не попадает на d5, черные разряжают напряже­ние в центре и вскрывают ди­агонали для своих слонов.

17.exf5 Сxf5 18.Кс3

Рискованно 18.Сxf 7?! ввиду 18...d5! с опасной инициативой у черных.

18…Сf8 19.Кd4 Kxd4 20.Фxd4 Лg8

21.Фхf6?!

Заслуживало внимания 21.Лhfl — белые заставля­ют слона «высказаться» и не вскрывают при этом большую черную диагональ.

21...Cg6 22.Фf2 Сg7  23.Ка4!?

Спасский впоследствии предлагал здесь 23.Кd5 Фс5 24.Лhfl, но и в этом случае у черных хорошая игра.

23…Лge8 24.Лhf 1?!

Коня лучше было поскорее убрать с края доски, заодно от­влекая черную ладью от напа­дения на пункт с2: 24.Кb6 Лcd8 25.Лhfl.

24…Ле4

Путем 24...Ле6!!! с идеей 25...Лf6 черные могли поставить перед белыми непростые про­блемы (нельзя 25.Cxe6? ввиду 25...Cxc2+ 26.Кра1 fxe6, и белые несут потери).

 25.Кb6 Лсе8 26.Кd5 Фc5 27.Кf4 Сd4

Или 27...Фxf2 28.Лxf2 Лel 29.Лf 1 с равным эндшпилем.

28.Фh4?

Спасский теряет нить игры и «подставляется» под связку. Позволяло держаться (вопрос стоит именно так!) 28.Фf3.

28...Сe5! 29.g3

После 29.Фxh6? Лh8 30.Фg5 Сxf4 белые теряют фигуру (Спасский).

29...а5

Путем 29...Сxf4 30.Лxf4 Фgl! 31.Фd8+ Лxd8 32.Лxgl Лxf4 33.gxf4 Ле834. Крс1 Ле2 (указано Спасским) черные могли перей­ти в эндшпиль с небольшим, но комфортным перевесом.

30.а4 Лb4

Дальнобойные фигуры чер­ных развили бешеную актив­ность, создав множество связок и угроз. Спасский принимает единственно правильное реше­ние — немедленно разрубить гордиев узел!

31.Kxg6! Лxh4 32.Кхh4

За два хода позиция кар­динально изменилась. С доски исчезли две активные фигуры черных и неуклюже распо­ложенный белый ферзь. Пе­шечные слабости черных, ото­шедшие было на второй план, снова стали играть заметную роль, компенсируя белым не­большую материальную недо­стачу.

32...f6 33.Kf5 h5

Сильнее 33...Фb4! с неприят­ной угрозой ...b5. На это белые могли ответить 34.Лfе1, что­бы на 34...b5 иметь 35.Kd4!, од­нако путем 34...Лс8! 35.Ке3 b5 36.Kd5 Фс5 черные сохраняли несколько лучшие шансы.

34.Лd5 Фс7 35.Лb5

Белые полностью доминиру­ют на белых полях. Их шансы не хуже.

35…b6?!

Черные добровольно созда­ют себе новые слабости.

36.Ке3 Сd4 37.Kd5 Фd8 38.Лf4!Сc5 39.Лxf6

У белых уже явный перевес.

39…Ле2?!

Упорнее 39...Лf8 40.Лxf8 Фxf8 41.Кxb6 Фf2 42.Кc4+ крс8 43.Кха5 Фxh2, и пешка h обе­спечивает черным контригру.

40.Лf7! Лf2 41.Лh7 Лхh2

42.Kхb6!!

Позиционное давление нахо­дит выход в тактике. Положе­ние черных становится крити­ческим.

42…Cxb6 43.Cd5 Крс8 44.Лb7

44…Фе8

Лучшие шансы на спасение давало 44...Фс7! 45.Лхс7+ Крхс7 46.с3 (или 46.Се6 h4!) 46...Лb3 47.Сe6 Лxg3 48.Лxh5.

45.Л5хb6 Фе1+ 46.Кра2 Лхс2 47.Ла6 Ле7 48.Лb8+! Крd7 49.Лf8

 Черный король попал в кра­сивую и аккуратную «коробоч­ку». Защиты уже нет.

49…Фb4

Или 49...Фе5 50.Лха5 Кре7 51.Лf7+ Крd8  52.Ла8+ Лс8 53.Лf8+ и т. д.

50.Лf7+ Крd8 51.Лf4!

Необходимая точность — нельзя допускать взятия на а4 с шахом.

51..Фd2 52.Лf8+

Ввиду 52...Крd7 53.Лf7+ Крd8 54.Лxd6+! Кре8 55.Лхс7 черные сдались.

 

№ 81 Латышский гамбит [С40]

Муратов — Спасский

Таллин, 1959

1.е4 е5 2.Kf3 f5?!

Единственный случай при­менения Спасским латышского гамбита.

3.Кхе5 Фf6 4.d4 d6 5.Кk4 fxe4 6.Кc3 Фg6

7.Фе2

Наибольшие проблемы ста­вит перед черными 7.Сf4 Кf6 8.Кe3, например, 8..Фf7?! 9.Сg5! Сe7 10.Сxf6 Сxf6 11.Кхе4, и у черных нет компенсации за пешку (Кир. Георгиев — Леско, Масси, 1995).

7…Кf6 8.f3 Кс6 9.Се3

После 9.fxe4 Кxd4 10.Фf2 с5! 11.Сd3 Кg4 позиция станови­лась неясной.

9...Се7 10.0-0-0 0-0 11.d5 Кb4 12.a3

 

12…а5!

Спасский, попавший по де­бюту в довольно неприятную позицию, находит лучший вы­ход. Он жертвует фигуру за активную контригру и пеш­ку — пока одну, но пешка d5 тоже, вероятно, вскоре падет.

13.axb4 axb4 14.Кbl

Или 14.Кb5 Ла1+ 15.Крd2 Лxd1+16.Крхd1 Кxd5 с запу­танной игрой.

14…Ла1

15.Kcd2

Если 15.b3, то 15...Ла2! 16.Фd2 exf3 17.gxf3 Сf5 18.Сd3 Кxd5 19.Сxf5 Лxf5, — за фигуру у черных уже две пешки и силь­ная инициатива, что обеспечи­вает им как минимум равные шансы.

15…ехf3 16.gxf3 Kxd5

Теперь чернопольный слон черных лишается оппонента, и белые окончательно переходят в положение защищающейся стороны.

Заслуживало предпочтения 17.Лg1 Фf7 18.Сg5 Сxg5 (инте­ресно и 18...Кс3!? 19.bxc3 Сxg5 20.Лxg5 bхс3 21.Кс4 Ле8, и вви­ду угрозы шаха на f4 белые вы­нуждены играть 22.Kе3, полу­чая насквозь «перевязанную» позицию, хотя и с двумя лиш­ними фигурами) 19.Лxg5 Сe6 с очень острой игрой.

17…Кхе3 18.Фхе3 Се6 19.Лgl Фf7

Вероятно, чуть сильнее 19...Фf5.

20.Ked2

После 20.Kg5! Cxg5 21.Фxg5 Сa2 22.Крd2 g6 (ошибочно 22....Лхb1?? ввиду 23.Лхb1 Сxbl

24.Сc4!)    23.Cd3 возникала сложная для оценки позиция.

 

 

20..Сf6! 21.Сd3 Ла2

 Черные изобретательно соз­дают белым все новые пробле­мы, мешая им консолидиро­ваться.

22.Лde1

Напрасно отказываясь от 22.с3 bхс3 23.Kхс3, после чего компенсация у черных остает­ся, но ничего конкретного за них не видно, а белые тем временем активизируют фигуры.

22.Cxb2+ 23.Крdl Сd5 24.Лg5 Сe5

Нельзя играть 24...Сxf3+?, так как в конце варианта бу­дет Сc4+, однако хорошо здесь было 24...с6 25.Лf5 Сf6.

25.Лf1?

Явный зевок. Лучше 25.Лf5, пытаясь вызвать размены.

25..Лfа8?

На предыдущую нестан­дартную игру соперники потра­тили много времени и в услови­ях приближающегося цейтнота начинают совершать ошибки. Черные напрасно отказыва­ются от 25...Сf4 26.Фgl (или 26.Схh7+ Крh8!) 26...Схg5, после чего на их стороне были бы и атака, и материальный перевес.

26.Лхе5?

Небольшая комедия ошибок продолжается. Белые не видят 26.f4 Сf6 27.Лxd5 с легким вы­игрышем.

26.dxe5 27.Фхе5 Л2а5

 

В итоге последними оши­блись белые, и черные получи­ли близкую к выигранной пози­цию. За две фигуры у них ладья с двумя пешками и непрекра- щающаяся атака.

28.Крс1 b6 29.Фd4 Фе7 30.Фg4 Крh8 31.h4

Ничего не дает 31.Фf5 g6, и белые хотят предварительно поставить пешку на h5. Однако у них нет на это времени...

31…Ле8! 32.Ке4

После 32.h5? Фе1+! белые получают мат.

32..b3

Черные приступают к реша­ющему штурму.

33.схb3 Cхе4

Хорошо было и простое 33..Cхb3.

34.Cхе4 Фс5+ 35.Сс2 ФеЗ+ 36.Крb2 Фе5+

37.Крс1

Или 37.Кc3 Ла2+! 38.Крха2 Фхс3 39.Сe4 с6! 40.Схс6 Ле2+ 41.Кра3 Фb2+ 42.Крb4 Фd2+43. Крс4 Фс2+ 44.Крd4 Фс5+ 45.Крd3 Ле3+ с матом.

37…Ла2 38.Се4

Если 38.Фс4, то 38...Фb2+ 39.Крdl Лd8+.

38...Фb2+ 39.Крdl Лd8+

На ход раньше мат получал­ся при 39...Фе2+.

Белые сдались.

 

№ 82 Сицилианасая защита
[825]

Спасский — Геллер

2-я партия матча
Сухуми, 1968

1.е4 с5 2.КсЗ d6 3.g3 Kс6 4.Cg2 g6 5.d3 Cg7 6.f4 Kf6 7.Kf3 0-0 8.0-0 Лb8 9.Kh4?!

Сильнее 9.h3, как Спасский играл в последующих партиях матча (см. главу «Дебютный ре­пертуар»).

9…Kd4! 10.f5! b511.Cg5 b4 12.Kbl

Заслуживает  внимания 12. Kе2!?.

12...Kd7 13.Kd2 Ке5 14.Крh1 а5 15.Лb1 а4

 

Как уже указывалось в гла­ве «Дебютный репертуар», чер­ные получили отличную игру. Попытки белых организовать атаку выглядят неубедитель­ными на фоне наступления черных на ферзевом фланге, которые поддерживают мощ­ные кони-блокеры в середине доски. По мнению И. Бондаревского, причина произошедшего в том, что белые «не уделяют должного внимания центру».

16.Кhf3 Кexf3 17.Кf3 Кb5 18.Фd2 a3

Черные играют энергично и последовательно. Грозят втор­жения на с3 и/или а3 с дальней­шей атакой слабостей белых.

«В этот критический момент Спасский неожиданной жерт­вой качества осложнил игру и, что стало для Геллера особенно неприятным, резко изменил ее направление» (Г. Каспаров).

19.bха3 Kха3

20.Лbе1!

После 20.Лbcl Кb5 21.Сh6 Ла 8 ничего хорошего белых не ожидало, так как выстроить известную атакующую кон­струкцию (Фh4-Сh6-Кg5) они не успевают: 22.Фg5 f6! 23.Фh4 g5 24.Фh5 Фе8.

20…Сc3 21.Фf2 Схe1

В свете грядущих событий стоило подумать об отказе от принятия жертвы: 21...f6!? (за­щищаясь от е4-е5).

22.Лхе1 f6 23.Ch6 Лf7 24.g4 е6

На h6 слон себя чувствует на удивление безопасно: плохо для черных 24...g5? 25.h4.

25.Кh4!g5 26.Кf3

«Вызвав ход g6-g5, белые теперь стремятся вскрыть вер­тикаль на королевском фланге» (Бондаревский).

У черных по-прежнему до­статочно надежная позиция при материальном перевесе. Трудно поверить, что уже че­рез 11 ходов партия закончится в связи с матовой атакой белых. Однако, по меткому выраже­нию Спасского, «Ефим Геллер был боксер со стеклянной челю­стью. Он очень тонко чувство­вал дебют, миттельшпиль, но как только начиналась контр­игра, он испытывал трудности». При выборе плана игры, в част­ности — защиты трудных пози­ций, Спасский всегда учитывал психологические особенности противника.

Есть, безусловно, и чи­сто шахматные обоснования жертвы. Игра теперь идет на той стороне доски, где у белых материальный перевес, а фи­гуры ферзевого фланга чер­ных, особенно конь а3, нахо­дятся не у дел. Немногого пока стоят и все их достижения с созданием белым слабостей по линиям а, b и с...

26…exf5

Попытка поскорее вернуть в игру коня также имеет обо­ротную сторону: 26...Кb5 27.h4 gxh4 28.Фxh4 exf5 29.e5! с вы­годными белым осложнени­ями.

27.gxf5 Крb8 28.h4 g4 29.Кh2

29..g3

В случае 29...Фg8 белые на­верняка сыграли бы 30.Ле3 с дальнейшим 31.Лg3.

30.Фxg3 Кхс2 31.Лgl Сb7?

 

В цейтноте Геллер делает естественный развивающий ход, оказывающийся роковой ошибкой... Держать все уязви­мые пункты позиции черных (g7, g8, f6) позволяло 31...Лbb7! 32.Сf3 Кd4 33.Сh5 Лfc7, напри­мер, 34.Лg2?! (34.Кg4?? Кe2) 34...Сxf5! 35.exf5 Кxf5 36.Фf4 Кxh6 37.Фxh6 Лg7, и на вы­игрыш снова играют черные.

32.Сf3 Фd7 33.Сh5 Лe7 34.Кg4 Лg8

35.Фf2! Кd4 36.Кxf6 Лxgl+ 37.Фxgl

Черные сдались ввиду 37...Фd8 38.Сe8.

 

№83 Староиндийская защита
[Е84]

Каспаров — Спасский

Никшич, 1983

l.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.f3 Кс6 6.Се3 a6 7.Кge2 Лb8 8.Фd2 0-0

Один из популярных и сегод­ня способов борьбы с системой Земиша.

9.h4

9…b5

Гораздо чаще встречается тормозящее 9...h5, ведущее по­сле 10.Kcl е5 11.d5 Kd4! 12.Kb3 с5 13.dxc6 bхс6 14.Kxd4 exd4 15.Cxd4 Лe8 16.Ce2 d5! к любо­пытным осложнениям, в кото­рых у черных есть компенсация за пешку (Лотье — Смирин, Ре- тимнон, 2003).

10..h5 bхс4?!

Гарри Каспаров отмечает, что сильнее 10...е5 11.d5 Kа5 12.Kg3. Дальше может после­довать 12...bхс4 (заслуживает внимания 12...Kхс4!?   13.Cxc4 Ьхс4 14.0-0-0     Kd7   15.hxg6 fxg6, Батчулуун — Итурриза- га, Тромсе, 2014) 13.0-0-0 Лb4 (слабее 13...К d7?! 14.hxg6 fxg6 15.Кbl с перевесом у белых, Тимман — Каспаров, Бугойно, 1982) Сh6 Сxh6 15.Фxh6 Фe7 16.Се2 Сd7 17.Кfl Лb8 18.Лd2 c5 19.Сdl со сложной игрой (Каспаров — Логинов, Манила, 1992).

11.g4!

После 11.hxg6 fxg6 12.Kf4 е6 13.Cxc4 d5 14.Cb3?! Лхb3! 15.axb3 dxe4 в партии Вей — Спасский (Германия, 1983) воз­никла позиция с обоюдными шансами.

11…Cxg4!?

На нейтральный ход вро­де 11.Ле8 белые, как указал Н. Крогиус, могли избрать 12. 0-0-0 с дальнейшим 13.Кg3 и 14.g5 Спасский, не желая пас­сивно защищаться в условиях отсутствия своей игры, отда­ет фигуру за две (временно — даже три) пешки, но резко меняет характер борьбы. Теперь у белых «уже не будет прямой атаки, им надо перестраивать­ся на реализацию материаль­ного преимущества, а у черных возникает некоторая контри­гра» (Каспаров).

Предпринятая Спасским жертва нашла последовате­лей:  11...Кb4 12.Кg3 Схg4!?

(после 12...Kb3+ 13.Cxd3 cxd3 14.Ch6! у белых лучше, Дину — Драгомиреску, Румыния, 1992) 13.fxg4 Kxg4 0-0-0   с5! 15.dxc5?? (лучше hxg6 hxg6 16.Cxc4 с лучшими шансами у белых, хотя позиция остается сложной) 15..Kха2+! 16.Kха2 Лхb2 17.Фxb2 Схb2+ 18.Крхb2 Кхе3 19.Лс1 Фа5, и черные победили (Илгнер — Кооп, Бад-Зегеберг, 1998).

12.fxg4 Кxg4 13.0-0-0  Кхе3 12.Фхе3

14…е6

После объективно сильней­шего 14...е5 15.d5 Kd4 16.Kxd4 exd4 17.Лxd4 Сxd4 18.Фxd4 (Каспаров) положение черных трудное, хотя и не безнадежное. Однако Спасский решает сде­лать ход, не предоставляющий белым, как заметил Каспаров, простого и ясного плана атаки.

15.hxg6 hxg6

Хуже 15...fxg6 из-за 16.Фh3.

16.Лd2! Ле8 17.Кgl! d5 18.Кf3

Каспаров не пытался оты­грать одну из пешек. Вместо этого он усилил позицию сво­их фигур и не допустил контр­игры противника. Перевес бе­лых не вызывает сомнений. Правда, план их дальнейших действий пока не очень поня­тен. Это и было первоочередной задачей Спасского, когда он, за­щищаясь, жертвовал материал: любой ценой лишить соперника ясной игры!

18…а5 19.е5?!

Теперь черные получают контригру, которую они испод­воль готовили. Сильнее 19.Лdh2 е5? (после 19...dxe4 20.Кxe4 Кxd4? 21.Лh8+! Сxh8 22.Лxh8+ Крхb8 23.Фh6+ Крg8 24.Кfg5 мат неиз­бежен, однако упорнее ..Фf6!) 20.Лh7! (этот ход за доской вы­пал из поля зрения Каспарова, хотя выигрывает и 20.Кxd5 exd4 21.Фf4, что Каспаров также об­наружил сразу после партии) 20...exd421.Лxg7+ Крxg7 22.Фh6+ Крf6 23.Кхd5+ Кре6 24.Кg5+ Крd7 25.Кxf7, и белые побеждают (ва­риант указан Каспаровым).

19…Ке7! 20.Сh3

Тот случай, когда угроза (пе­ревод коня на f5) сильнее ис­полнения: после 20.Лdh2 Кf5 21.Фf4 белые сохраняли пре­имущество. Теперь же белые собственноручно заблокирова­ли линию h, по которой собира­лись атаковать...

20…с5! 21.dxc5 Фс7 22.Фf4 Кс6! 23.Ле1?!

Окончательно теряя нить игры. От мешающего белым слона следовало с темпом из­бавиться: 23.Сxe6! Кхе5 (23... fxe6? 24.Фh4 £lxe5 25.Фh7+ Крf8 26.Лfl) 24.Кxd5 Кd3+ 25.Лxd3 Фxf4+ 26.Кxf4 cxd3 27.Сd5!

(Каспаров) оставляло белым небольшой перевес.

23…d4!

Из обороняющейся стороны черные превратились в атаку­ющую. Белые решают вернуть лишний материал, чтобы пога­сить активность соперника.

24…Лхd4

На 24.Кxd4 хорошо 24...Кхе5.

24.Кxd4      25.Кxd4 Фхс5 26.Кf3

26..Лed8

Сильно и предварительное 26...Фb6, однако черные решают использовать ферзя для за­щиты.

27.Kg5 Фе7 28.Фh4 ЛdЗ 29.Фh7+

После 29.Ке4!? Сxe5 30.Фh7+ Крf8 31.Лfl возника­ла крайне острая позиция, в которой формальный матери­альный перевес уже на сторо­не черных, однако инициатива скорее у белых.

29…Крf8

30.Kxe6+!?

И здесь интересно 30.Kсе4.

30…fхе6 31.fЛ1+Кре8 32.Фg8+ Сf8

 

33.Фxg6+?

Атака белых зашла в тупик, но эффектное спасение, на что указывал и Каспаров, еще было: 33.Кd5!! exd5 (или ..Лxd5 34.Лxf8+! Фxf8 35.Фxe6+ Фе7 36.Фg8+) 34.Лxf8+! Фxf8 35.Фe6+ Фe7 36.Фg8+ и т. д.

33…Крd8

Белые просрочили время. После 34.Схе6 Фb4 35.Кd1 Фd2+ 36.Крb1 Сh6 (неплохо и 36...Лf3) они должны были про­играть и по позиции.

 

№ 84 Принятый ферзевый гамбит
[027]

Спасский - Фишер

4-я партия матча

Свети-Стефан, 1992

l.d4 d5 2.с4 dxc4 3.Кf3 Кf6 4.е3 е6 5.Схс4 с5 6.0-0 a6 7.dxc5

Принятый ферзевый гамбит стал чуть ли не главным дебют­ным оружием Роберта Фишера за черных в его втором матче с Борисом Спасским. Десятый чемпион мира неизменно изби­рал свое любимое 7.dxc5, обе­щающее белым, согласно тео­рии, небольшой, но стабильный перевес.

7 ….Фxdl 8.Лxdl Схc5 9.b3

Чаще начинают с 9.Кbd2.

9….Кbd7 10.Сb2

10...b6

Позже Фишер нашел наи­более четкий путь к уравне­нию: 10...b5 11.Ce2 Cb7 12.Kbd2 0-0 (не так ясно 12…Кре? 13.а4 bха4 14.Лха4 Лhb8 15.Лс1 Сd5?! 16.Ке5! с .некоторым перевесом у белых, как было в б-й партии) 13.Лас1 (или 13.а4 bха4! 14.Лха4 Cе7 15.Ca3 Cxa3 16.Лха3 Kd5 17.Лdal Кc5 с быстрой ничьей, Спасский — Николич, Барсе­лона, 1989) 13...Лfc8! и т. д. (14-я партия матча).

11.КсЗ

Как ни странно, новинка. Нет осязаемого перевеса у белых после ll.Кbd2 Сb7 12.Cе2 Лс8!?13.Лас1 Кре7 14.Кc4 Лhd8 (Спас­ский — Хайнбух, Германия, 1986).

11..Сb7 12.Лас1 Се7

13.Kd4

Не дает белым преимуще­ства 13.Ке2!? Лс8 14.Кf4 b5 15.Cе2 0-0 16.Kd4 Kc5!? 17.Cf3 Kce4 (Камский — Сашикиран, София, 2007).

13…Лс8

Уравнять можно и так: 13...b5 14.Cfl 0-0 15.g4!? h6! 16.h3 Лfс8 17.Cg2 Cxg2 18.Крxg2 Кc5 (Симутове — Светушкин, Ереван, 2000).

14.f3?!

План захвата пространства и нейтрализации слона b7 считается фирменным прие­мом В. Крамника. Правда, чер­нопольного слона он при этом обычно располагает на диаго­нали cl-h6, что выглядит гар­моничнее.

Я. Сейраван предлагал вза­мен 14.Сe2 0-0 15.Сf3 Сxf3 16.gxf3 с дальнейшим Кс3-е4, полагая, что здесь у белых есть по крайней мере надежды на перевес в связи со слабостью поля сб.

14…b5

Ни малейшего преимуще­ства нет у белых и при 14...Ke5 15.Ce2 0-0 16.е4 Лfd8 17.Кc2 Лxdl+ 18.Кxdl Кfd7 (Никола идис — Воришек, Турин, 2006).

15.Ce2

15…Cс5!

Намекая белым на ослабле­ние черных полей в их лагере.

16.Крf1 Кре7 17.е4 g5

Солидное 17...Лhd8 вело к комфортному для черных ра­венству, но Фишер уже хочет большего. Он активизирует­ся на королевском фланге (в далекой перспективе маячит вторжение на gl!), а главное — подготавливает занятие конем форпоста на е5. Ослабление большой черной диагонали бе­лым при этом использовать не­просто.

18.Кb1!

Косвенно признавая, что 11-й ход белых был не особенно удачным: на сЗ у коня нет пер­спектив. Белые хотят теперь разменять наиболее активную фигуру черных — слона с5.

18…g4!? 19.Сa3 b4?

После 19...Cxa3 20.Kxa3 Ke5 у черных уже было бы чуть приятней.

20.Лхс5!

По свидетельству Ю. Бала­шова, этот ход Спасский сделал мгновенно. Принеся небольшую материальную жертву, белые радикально меняют характер борьбы и становятся атаку­ющей стороной. Они создали неприятную связку, а осла­бленные черные поля в лагере соперника, до сего момента не имеющие значения, стали реальной слабостью. Забегая впе­ред, скажем, что инициативу белые сохранят до конца пар­тии.

20…Кxc5 21.Кхb4 Лhd8

После 21...К fd7 22.Кa3! от связки по-прежнему слож­но избавиться, так как при 22…Кре8? 23.Кc4 сказывается слабость пункта d6.

22.Ка3! gxf3 23.gxf3 Kfd7 24.Kс4 Ca8 Крf2

Подтягивая короля к центру и при случае намечая занятие ладьей вертикали g.

25…Лg8

 

 

26.h4!

Как справедливо указал Сейраван, это не столько агрес­сия, сколько профилактика: предотвращается ход ...Лg5, имеющий целью защитить коня с5 сбоку и, возможно, атаковать пешку h2 путем ...Лh5.

Несмотря на формальный материальный перевес, поло­жение черных трудное: у них много слабостей и нет контр­игры, в чем велика роль «волно­реза» белых на полях f3 и е4.

26…Лc7 27.Кс2!? Лb8 28.Cа3 h5 29.Лg1 Крf6

30.Кре3!

Но не 30.Лg5? ввиду 30...Сxe4!.

30…а5 31.Лg5 а4 32.b4!

Разумеется! Исчезла по­следняя надежда черных со­здать контригру. Более того — у белых появилась проходная пешка. Их позиция уже близка к выигранной.

32.Kb7 33.b5

Хорошо и более сдержанное

33…Kbc5 34.Kd4

У белых много выигрываю­щих продолжений. Они могут провести f3-f4 и е4-е5. Могут перевести коня с4 через а5 на сб. Могут внедриться конем на d6 с многочисленными угрозами (например, вилки на е8). Могут для начала съесть пеш­ку h5.

Черные, не в силах найти за­щиту, отчаянно пытаются осво­бодиться, чем только ускоряют поражение.

34…е5?! 35.Kxe5

Выигрывало также 35.Kf5 Лh8 36.Кg7 и т. д.

35..Кxe5 36.Лf 5+ Крg7 37.Лхе5 Кxe4!?

Или 37...Кd7 38.Сd6.

 

38.Cd3!

Заключительная тонкость. После 38.fxe4? ЛсЗ+ 39.Крf4 Лха3 черные получали контр­шансы.

38…Лс3 39.Сb4 Лxd3+ 40. Крxd3 Кf6 41.Сd6

Здесь уже смело можно было сдаться — у белых лиш­няя пешка и подавляющая по­зиция.

41…Лc8 42..Лg5+ Крh7 43.Се5 Ке8 44.Лхh5+ Крg6 45.Лg5+ Крh7 46.Cf4 f6 47.Лf5 Крg6 48.b6 Лd8 49.Ла5 Cxf3 50.h5+

Пешка b проходит в ферзи. Черные сдались.

 

№ 85 Шотландская партия [С45]
Шакед — Спасский

Канны, 1998

1.е4 е5 2.Кf3 Кс6 3.d4 exd4 4.Кxd4 Кxd4?!

Справедливо считается не сильнейшим. Из двух основных продолжений (4...Кf6 и 4...Cc5) Спасский обычно избирал вто­рое. Например, 4...Cc5 5.Ce3 Сf6 6.с3 Kge7 7.Cс4 Cb6 8.0-0 0-0 9.Kс2 (ход, введенный в прак­тику Г. Каспаровым) 9...Фg610. Кd2 — см. диаграмму.

10...Ка5!? (интересная новин­ка Спасского. Обычно играли 10...Кe5, но здесь конь, во-пер­вых, не препятствует отходу слона на b3, во-вторых — мо­жет попасть под f2-f4) 11.Ce2 d5 12.Cхb6 ахb6 13.e5 Kac6 14.f4 f6!, и у черных никак не хуже (Арахамия-Грант — Спасский, Рокбрюн, 1998).

5.Фxd4 Кe7 6.Кс3 Кс6 Фе3

По сравнению с основной по­зицией центрального дебюта белый конь уже на с3. Исчез­новение с доски коней gl и g8 тоже скорее на руку белым.

 

7…g6!?

Редкое, но в чем-то логич­ное продолжение: в отсутствии коня хотя бы слон должен прикрывать короля. В то же время ослабление черных полей едва ли выгодно черным.

Обычно здесь следует 7...Cb4, на что белые получают стабиль­ный перевес, играя по схеме центрального дебюта: 8.Cd2 0-0 9.0-0 d6 10.а3 Cа5 ll.Фg3 Крh8 (или 11...f5 12.f4 fxe4 13.Kxe4 Cxd2+ 14.Лxd2 Сf5 15.Cс4+, Морозевич — Хьяртарсон, Бер­лин, 2015) 12.Cc4 Ce6 13..Cd5! (любимый прием Спасского!), как было в партии Хамраку- лов — Кампора (Андорра, 2001).

Не обещает равенства и 7...Кb4!? 8.Фе2 ±с5 9.а3 Кс6 10.Сe3 Схе3 11.Фхе3 0-0 12. 0-0-0 (Вескови — Рамон Пита, Сан-Паулу, 1999).

8.Сd2 Cg7 9.0-0-0

Возможно и 9.Kd5! d6 (9...Cxb2? 10.Cc3) 10.Cc3 с пере­весом, например, 10...f6?! 11.f4 Ce6 12.Cc4 (компьютер «Кал­листо» — Е Жунгуан, Гаага, 1997).

9…Фf6?!

В том же экстравагантном стиле. Все же крепче 9...d6.

10.f4 0-0

И здесь лучше 10...d6.

 

11.е5?!

После 11.g4 d6 12.f5 Фe 5 13.h4 Лe8 14.Фf2! черным пришлось бы нелегко.

11..Фе6 12.Фe4 d6 13.Сс4 Фe8

Надежней 13...Фf5 14.Фxf5 Сxf5 15.exd6 cxd6 16.Кb5 Кd4! (В. Михалевский).

14.Кd5?!

После 14.exd6 Сxc3 15.Фxe8 Сxd2+ 16.Лxd2 Лхе8 17.d7 (ука­зано M. Таймановым) возникал чуть лучший для белых энд­шпиль. Однако Таль Шакед ошибочно считает, что у него все еще большой перевес...

14...Сf5 15.ФеЗ dxe5!

С помощью жертвы качества черные разворачивают ход партии на 180 градусов и стано­вятся атакующей стороной. Не­ожиданно оказывается, что все их фигуры отлично взаимодействуют между собой и нацеле­ны на короля белых! Явно сла­бее робкое15...Фс8? 16.Сc3 Ле8 17.h3! dxe5 18.g4 Сd7Лhel c сильнейшей атакой у белых за пожертвованную пешку.

16.Кхс7 Фс8! 17.Кd5

Белые дают «задний ход», но черные уже развили боль­шую активность. В частности, белым трудно парировать угро­зы пункту с2. Если 17.Кха8, то 17...Кd4!, например,18. Сd3 (или 18.Фс3 exf4!; 18.Сb3 b5!) 18...exf4! 19.Cxf 5 fxe3 20.Cxc8 exd2+ 21.Лxd2 Лxc8, и эндшпиль, ве­роятно, технически выигран за черных (нельзя играть 22.Лhdl? ввиду 22...Сh6).

17…Ле8 18.СсЗ Кd4!

19.fхе5?

Как заметил Спасский, по­сле 19.Сd3 Сxd3 20.Фxd3 Фс5! 21.fxe5 Фxd5 22.Крb1 Сxe5 23.Сxd4 Фxg2 черные выигры­вали пешку, хотя это был от­носительно лучший для белых выход.

Не помогает 19.Cb3 exf4 20.Ке7+ Крхе7 21.Фхе7 Кхb3+ 22.aхb3 Cхс323. bxc3 Фхс3 (Тайманов).

19...Фхс4 20.Фxd4 Фха2 21.Фh4

Защищаясь от ...Сh6+ и соз­давая какие-то угрозы на ко­ролевском фланге, но Спасский начеку.

21….h5!

Еще можно было про­играть: 21...Лad8?? 22.Ке7+ Крh8 23.Кхg6+! fxg6 24.Лxd

22.Фg5 Лad8 23.Кe7+ Крh7

Белые сдались.

 

читать следующую главу