46. Ответы на задания «Сыграйте, как Спасский!»

№ 1

Спасский — Юхтман

Ростов-на-Дону, 1952

19.Сс1!

В преддверии е3-е4 слон пе­реводится на более сильную позицию. Плохо немедленное 19.е4? ввиду 19...h4 20.Кh1 dxe4 21.fxe4 Лхе4.

19...Ле 20.е4 h4 21.Кh1

Хорошо и 21.Ке2 с той же идеей.

21.dxe4?  22.fхе4 Лхе4 23.Лхе4 Фхе4 24.Сg5, и вскоре белые выиграли.

 

№2

Спасский — Смыслов

Бухарест, 1953

31.Кf5!

Не обращая внимания на слона g2, белые создают мато­вые угрозы.

31...Лfе8

Или 31...g6 32.Лh4! gxf5 33.Лh6 с победой. Если 31...Лad8, то 32.Фf2! (хуже 32.Ке7+? Фхе7 33.dxe7 Лxd2 34.exf8Ф+ Крxf8, и черные еще в игре) 32... g6 33.Кe7+ Крg7 34.Фg3 Лfe8 35.Фg5 и Кf5+.

32.Ле3 Лad8

Если 32...g6, то 33.Кh6+.

33.Кxg7!Лxd6

Или 33...Крxg7 34.Лg3+ Крf8 35.Лxf7+! Фxf7 36.Фh6+ Фg7 37.Фxg7#.

34.Кxe6

Ha 34...Лxd2 последует 35.Лg3+ Крh8 36.Лh4#.

Черные сдались.

 

№3

Спасский — Холмов

24-й чемпионат СССР
Москва, 19 57

22.Кxe4!

У белых не хватает качества, а атака зашла в тупик. Что де­лать? Жертвовать еще и фигуру!

При «нормальном» 22.Сf4 f6 белые лишались разумного плана игры. Другая жертва — 22.Сxd6 — также слабее. На это следует 22...Фxd6 23.Кхе4 Фh6 24.Кxg5 f6! Кe6+ Крh8 26.Кf4 Ле5, и полной компенсации за ладью у белых нет.

 22...Фxe4 23.Фхе4 Лхе4 24.Сxd6 Лbе8 25.Лхg5+ Крh8 26.Схс5 f6 27.Лg3

В результате форсированной операции белые собрали хоро­ший «урожай» пешек, которых (при поддержке пары сильных слонов!) хватило для ничьей.

 

№4

Спасский — Полугаевский

25-й чемпионат СССР

Рига, 1958

17..Сxe6!

Типичная «сицилианская» жертва в данном случае обу­словлена слабостью пункта d7.

17..0-0?

Плохо 17...fxe6? 18.Кхе6Кхе6 19.Фd7+ Крf7 20.Лf1+, 17...Кхе6? 18.Кхе6 fxe619. Ф7+ Крf7 20.Лh1+ или 17...b4? 18.Сxf7+! Крxf7 19.Фf4+ Кре8 20.Кf5 Кe6 21.Фс4 Фb6 Кd6+.

Как указал Г. Каспаров, сильнейшее возражение — 17...Фd8! (с идеей ...Сg5), на что могло последовать 18.Сxf 7+! Крхf7 19.Фf4+ Крg8 20.Кf5! Фf8 21.Фg4 с многочисленными угрозами (хорошо и 21.е6! h6 22.h4).

18.±Сb3?!

Выпускает часть перевеса в связи со случившемся далее 18...Лad8 и 19...b4, хотя партию

Спасский все же выиграл. Про­ще 18.Cd5! b4 (иначе у белых просто лишняя пешка) 19.Kf5! Лfе8 20.Ке4 Кхe4 21.Лхе4 и т. д.

 

№5

Спасский — Гургенидзе

26-й чемпионат СССР

Тбилиси, 1959

20.Кxh5!

Используя неудачное распо­ложение коня h7, белые доби­ваются выгодных упрощений.

20...gxh5 21.g6 f5 22.gxh7+ Крxh7 23.ехf5 Сxf5+ 24.Ке4

Положение успокоилось и стабилизировалось. Черные слоны нейтрализованы, а зна­чит, контратака на белого коро­ля не опасна. В то же время бе­лые получили отличные опор­ные пункты для своих фигур и возможность в спокойной об­становке «окучивать» слабости противника. Вскоре они съе­дят пешку с4 и перейдут в вы­игранный эндшпиль (см. раздел «Избранные окончания»).

 

№6

Спасский — Полугаевский

28-й чемпионат СССР
Москва, 1961

У белых намечалась ата­ка, однако черные попытались разменами снизить активность противника. К тому же белый король лишился рокировки. Что делать белым? Переходить на позиционные рельсы путем 13.g3 Кс6 14.а3 Сf6 15.Крg2?

13.Крe2!

Нет! Пользуясь отсутстви­ем у противника белопольного слона, белые буквально за три хода развивают грозную атаку.

13...d6 14.g4! Кd7

Еще хуже 14...fxg4? 15.Кg5 Сxg5 16.hxg5 g6 17.Лh6! (хоро­шо и 17.Фе4) 17...Фd7 18.Лahl Лf7 19.Фxg6+!.

15.Лag1

Перевес белых не вызывает сомнений.

 

№7

Спасский — Цинн

Марианске-Лазне, 1962

22.Лd6!

Не только эффектно, но и сильно. Очевидно, что брать ла­дью нельзя. В то же время она атакует уязвимые пункты с6 и е6 и сильно стесняет противника.

22…Са6

Упорнее 22...Лa8 23.Лd2 f6 24.Кf3

23.Лad1 Лb7 24.Кxf7!

Вот и результат вторжения на d6.

24...Крxf7 25.Схе6+ Фхе6 26.Лхе6 Крхе6 27.Фb3+ Кре7 28.Фg8!, и вскоре белые празд­новали победу.

 

№8

Спасский — Костро

19-я шахматная олимпиада
Зиген, 1970

20.Кd6!

Классический вариант пере­крытия.

20...Сxd6 21.Фхе6+

Черные сдались.

 

№9

Спасский — Букич

Бугойно, 1978

12.Кb5!

Мгновенно подмечая сла­бость пункта с7.

12...Фd8

На 12..Кf8 также последо­вало бы 13.с5! Лd 8 14.cxd6 cxd6 15.Лcl с перевесом у белых.

13.с5!

Ставшая в наши дни уже ти­пичной жертва фигуры.

13...а6 14.cxd6 axb5 15.dxc7 Фе 7 16.Cхb5

За фигуру у белых три пеш­ки, в том числе опаснейшая проходная на с7. Партию они выиграют.

 

№ 10

Спасский — Хоуксворт

Лондон, 1984

Мощный слон и более актив­ный король определяют пере­вес белых, но как выигрывать?

40.h5!

Белые прорываются к пешке h6.

40...Ке5

После 40...g5+ 41.Крf5 Kе5 42.f3 белые выиграют за счет цугцванга.

41.f3!Kd3+

Или 41...gxh5 42.gxh5 Kd3+ 43.Крf5 Кxb2 44.Крg6 Кd3 45.Крxh6 Кf4 46.Се4! Крf7 47.Сg6+ Крf8 48.Крh7 Кg2 49.Сe4 Кf4 50.h6 Крf7 51.a4 a6 52.Сb7 a5 53.Сe4, и снова решает цу­гцванг: 53...Крf8 (или 53...Кg2 54.Сd5+ Крf8 55.Крg6) 54.Сd5.

42.Кре4 Кxb2 43.hxg6 Крf8 44.Сf7 a6 45.Крd5 Крg7 46.Крc6 Кa4 47.f4, и черные сдались.

 

№ 11

Спасский — Портиш

Хевиз, 2007

70-летний Спасский прово­дит эффектный удар в модном «берлине»:

27.е6+! Кхе6

Совсем плохо 27...fxe6 28.Кe5+ Кре8 29.Кxg6.

28.Ке5+ Кре8 29.Кxg6! fxg6 30.Лхе6, и белые получили луч­ший эндшпиль.

 

№ 12

Спасский — Кордес

Германия, 1 984

Фигуры черных (особенно кони) стоят крайне неустойчи­во. Как это использовать?

16.Ла4!

Белые нападают на слона и в случае его отхода выиграют ма­териал путем g2-g4. При этом, по сравнению с 16.h3?!, белые не ослабляют поле g3, к тому же создается угроза хода Лb4.

16...Cxf3 17.Фxf3

Снова грозит g2-g4 с вы­игрышем коня.

17...Сxe5

Примерно к тому же ведет 17...Фхе5 18.Ле4! Фс7 19.Лb4.

18.Лb4 CхсЗ

Нельзя было отходить конем, так как терялась пешка b7, а за ней, что совсем плохо, и f7.

19.Лхb6 Cf6 20.Лхb7 Фе5 21.Сa4+ Крf8 22.g4, и белые вы­играли фигуру, поскольку не годится 22...Кg7 ввиду 23.Лf1.

 

№ 13

Спасский — Лангевег

Сочи, 1967

Напрашивается 25.Сxg7 Сxg7 26.Ке7+, однако черные заготовили коварный ответ 25...Фxd5. Как продолжать ата­ку?

25.Сxg7!

И все же!

25...Фxd5

Или 25...Фхс4 26.Кh6+! Крxg7 27.Лg3+ с матом.

26.Кh6+! Крxg7 27.Фg4+

И мат не позднее второ­го хода — например, 27...Крf6 28.Кg8#!.

 

№ 14

Хартох — Спасский

Амстердам, 1970

31...Сe8!

Даже в разгар атаки нельзя забывать о собственном коро­ле! После поспешного 31...Лxg2? 32.Фf8+ Крf6 33.Фh8+ Крg5 34.Лxf5+! gxf5 35.Фxd4 ничья для черных — предел мечта­ний.

32.Лg1

Если 32.Лb1, то 32...Лха2 33.Фd6 f2 Фс7+ (или 34.Лb7+ Крg8!) 34...f8! Фd6+

(если 35.Лg1, то 35..Ла1!) 35...Крf7 36.Фс7+ Ле7, и черные выигры­вают.

32...Фxg1+!

Черные форсируют мат в 6 ходов, причем решающее слово скажет слон е8!

 

№ 15

Ивков — Спасский

Санта-Моника, 1966

Максимально стеснив про­тивника и обезопасив себя от вторжения белого ферзя ма­невром Крg8-fe-e7, черные пе­реходят к решительным дей­ствиям.

33...КbЗ! 34.Крg2 Кd2

Пешку с4 не защиrтить.

35.Кh3 Кxc4 36.Кf4?

Зевок в проигранном поло­жении.

36...Фxf4!

Белые сдались.

 

№ 16

Клявиньш — Спасский

Таллин, 1959

31...Сe2!

Гораздо слабее 31...Лfе8 вви­ду 32.с4, и белые пока держат­ся. Теперь же черные, активи­зируя слона, отвоевывают от­крытую вертикаль.

32.Ле1

Или 32.Сxf8 Сxdl 33.Лxd1 на 33.Cb4 следует 33...Cxc2) 33...Фхс2 34.Ле1 Лxf8. В обоих случаях у черных две «здоро­вые» лишние пешки.

32..Лfd8 33.Лс7?

Едва ли сильно продлевало сопротивление и 33.Лxd8+ Лxd8 34.Кgl Лd2.

33…Сxf3!

Белые сдались.

 

№ 17

Спасский — Тайманов

22-й чемпионат СССР
Москва, 1955

В варианте Тайманова ис­панской партии (3.Сb5 а6 4.Са4 b5 5.C b3 Ка5) черные только что сыграли 14...g7-g5? (луч­ше 14...g6 15…Сc5 Крf7, Домингес — Иванчук, Варадеро, 2016), рассчитывая на 15.Фh5+ Фf7 16.Фg4 Сс6 17. Кf5 h5 со слож­ной игрой. Однако Спасский, имеющий перевес в развитии, мгновенно использовал это ос­лабление.

15.Кхb5!ахb5

Или 15..Лс8   16.Фh5+ Кg6    (16...Фf7 17.Лd8+ Лxd8 18.Кxc7+) 17.Кxg6 Фf7 18.Кxc7+ (хорошо и 18.Ка7 Ла8 19.Фh3!) 18...Лхс7 19.Сb6 Лс8 20.Фh3! Лg8 21.Фхс8+! Схс8 22.Лd8#.

16.Фh5+ Фf7

Ha 16...Кg6 17.Кxg6 Фf7 выи­грывает 18.Лxa8+ Схa8 19.Фg4 (указано Спасским).

17.Лха8+ Сха818.Лd8+! Крxd8 19.Фхf7 gxh4 20.Фхf6 Лg8 21.f3

Несмотря на то, что у черных за ферзя ладья и две фигуры, их позиция проиграна — фигу­ры плохо скоординированы, а пешки очень слабы. Вскоре бе­лые получили пять (!) лишних пешек и легко победили.

 

№ 18

Петросян — Спасский

8-я партия матча на первенство мира

Москва, 1969

Если бы сейчас был ход бе­лых, они бы поставили на d4 фигуру и стояли бы с неболь­шим перевесом. Однако оче­редь хода за черными...

14...d4!

Благодаря неудачному рас­положению белых фигур чер­ные выигрывают качество за пешку.

15.Cxd4

К тому же ведет 15.Kxd4 Kxd3 16.Фxd3 Сc4 или 15.exd4 Кxd3 16.Фxd3 Cc4.

15...Кxd316.Фxd3 Сc 4 17.Фb1 Cxfl 18..Лxfl Кd5

Остаток партии носил по су­ществу технический характер. На 44-м ходу белые признали свое поражение.

 

№ 19

Ларсен — Спасский

18-я шахматная олимпиада
Лугано, 1968

Защищенная проходная с и лучше расположенные фигуры определяют некоторый перевес черных. Но что делать с пешкой b5? Защищать ее ходом 26...Лb8 и отдавать сопернику откры­тую линию?

26...Крf6!

Нет! Спасский подмечает не­удачную позицию ладьи на h5.

27.axb5 g6! 28.Лхh6 ахb5

Черные отдали пешку, но еще больше увеличили разни­цу в активности фигур. Их бли­жайшая цель — пешка b4, по­сле чего две связанные проход­ные принесут легкую победу.

29.Кd4?

Этот естественный ход ока­зывается решающей ошибкой. Правильно 29.Лh4!, возвращая в игру ладью и не теряя кон­троля над полем d2, например, 29...Кd2+ (29...Лd3!?) 30.Кре2

Кхf3 31.Крxf3 Лd2 32.Лal Лb2 33.Лf4+ Крg7 34.Лa7 Лf8 35.Лc7 Лxb4 36.Лd4 Лb2 37.Лdd7 с веро­ятной ничьей.

29...Кd2+ 30.Крg1 Кb3! 31.Кxb3 схb3 32.Лb1 e4! 33.g3

Или 33.ЛхbЗ Крg7.

33...Лхb4 34.Лh4 Лxh4 35.gxh4 Лd3 36.Крg2 Кре5

Белые сдались.

Похожая жертва, завлекаю­щая неприятельскую ладью в невыгодное положение, встре­тилась в одной из недавних партий 16-го чемпиона мира — см. диаграмму.

Вэй И — Карлсен

Бильбао, 2016

 

30...Кd5! 31.Cxc7      Крхс7 32.Лxa6 Крb7 33.ЛаЗ Ке3! — чер­ные вернули качество и отда­ли пешку сверху, но благодаря ужасной позиции ладьи на аЗ получили более чем достаточ­ную компенсацию и в итоге по­бедили.

 

№20

Спасский — Сейраван

Монпелье, 1985

Как легко понять, позиция возникла из королевского гам­бита (1.е4 е5 2.f4 exf4 3.Кf3 Ke7 4.d4 d5 5.Kc3 dxe4 6.Kxe4 Kg6 7.h4 Фе7). Сделанный Спасским ход внес коррективы в теорию варианта ..Кe7.

8.Крf2!

При 8.Фе2 h5 9.Сd2 шан­сы сторон обоюдны (Родригес Вила — Аранья Филу, Сан-Па­улу, 2004). Ход в партии силь­нее — он не блокирует слона fl, при этом король на f 2 чувствует себя превосходно.

8…Сg4

Нельзя играть 8...Фхе4? из- за 9.Сb5+ с6 (или 10.Ле1 Фd5? 11.Ле8#)10.Ле1.

9.h5!  Кh4 10.Схf4 Кс6

Коня нельзя было брать все по той же причине.

11.Сb5 0-0-0 12.Схс6 bхс6 13.Фd3

На стороне белых явный пе­ревес.

 

№21

Андруэ — Спасский

Германия, 1988

28...Фf3!

Белые сдались. Их фигуры так неудачно расположены, что мат на g2 неизбежен — 29.gxf3 Кexf3+ 30.Крh1 Ch3 и т. д.

 

№22

Ю. Полгар — Спасский

10-я партия матча

Будапешт, 1993

В отличие от известного окончания Смыслов — Керес (Москва, 1949), король сильней­шей стороны уже проник на h4. Ладья белых пассивна, а зна­чит, у черных выиграно. Однако точность необходима:

70...f4!

Слабее 70..Ла4 71.Крh2 f4? 72.Лg2! g5 73.Лg4+ Крb5 74.Лg2.

71.Крf3

Или 71.Крb2 g5 72.Лg2 f3 и т. д.

71...Лe5! 72.Лg2

Проигрывает 72.Крхf4 Лf5+ 73.Кре3 Лxf2 74.Крxf2 Крxh3 или 72.Лfl g5 73.Лh1 Ле3+ 74.Крg2 Лg3+.

72...g5 73.Лg4+ Крхh3 74.Лg3+

Последний шанс.

 74..Крh4

Белые сдались.

 

№23

Спасский — Бауэр

Париж, 2001

31.Kc2!

Ход логичный — ладья ока­зывается в клетке. Однако надо было просчитать последствия рейда черного короля.

31...Крf5 32.Крf2 h4

Кажется, что белые не успе­вают с комфортом прийти ко­ролем на b1 и выиграть качест­во — контригра черных на ко­ролевском фланге стала уже реальной опасностью. Однако белые все предусмотрели.

33.g4+!

После 33.gxh4? Kg6! 34.Кре3 Кxf4 35.Крd2? fxe5 белые не только не выигрывают, а совсем наоборот...

33…Крg6

Проигрывает 33...Крxf4? 34. Сс1+ Кре4 35.ЛеЗ+ Крf4 36.Ле2# или 33...Кре4 34..Сcl с той же идеей.

34.Кре3 f5 35.Крd2! fxg4 36.hxg4

Вскоре белые выиграли ка­чество, а с ним и партию.

 

№24

Корчной — Спасский

5-я партия матча
Элиста, 2009

Позиция напоминает систе­му Паульсена сицилианской защиты с переменой цвета фи­гур — там слон нередко оказы­вается на d6, впереди пешки d7. Кажется, что белые сильно за­труднили сопернику рокировку или проведение ...f5, взяв под контроль диагональ bl-h7.

9...Фd7!!

Черные намерены провести ...f5, не прибегая к ослаблению королевского фланга путем...g6.

В случае естественного 9... g6 хорошо 10…Ce4! Фd6 11.0-0 f5 12.Сxc6+ Ьхс6 13.e4! 0-0 (или 13...f4 14.d4 exd4 15.Лdl c5 16.Кe2 g5 17.b4!) 14.Лdl c5 15. b4! — в обоих случаях недо­статки пешечной структуры черных обеспечивают белым перевес.

10.b3

Лучше 10.0-0 f5 11.Ce2, сми­ряясь с отсутствием дебютного перевеса. С. Шипов указал и на побочную идею нестандартного хода ферзем: 10.Сe4 f5! 11.Сxc6 Фхс6 12.Кхе5? Фxg2!.

10...f5 11.е4?

Внешне неуклюжий ход в стиле В. Корчного, имеющий целью оптимальным образом развить фигуры в случае раз­мена на е4 или, при 11...f4, за­фиксировать слабость на е5 и начать игру на нее по примерно­му плану Cb2 — 0-0 — Лfel — Кd5 и т. д.

11...g5!!

«Удар страшной силы» (Ши­пов). Экстравагантная игра бе­лых ослабила пункт d4, чем черные незамедлительно и пользуются, стремясь к ...g4 и ...Kd4.

Не желая допускать чер­ного коня на d4, после чего их позиция была бы стратегиче­ски ужасна, белые здесь при­няли героическое решение от­дать фигуру за две пешки пу­тем 12.exf5!? g4 13.Кхе5 Кхе5 14.Сe4, однако партию им спа­сти не удалось.

Блестящий ход Спасского 9...Фd7! примечателен еще и тем, что схожий прием (вопреки всем канонам, ферзь становит­ся перед неразвитым слоном!) ранее применил... его соперник! См. диаграмму.

Корчной — Карпов

21 -я партия матча
Москва, 1974

 

11.Фd2! (нацеливаясь на h6) 11...Кxd5 12.Сxd5 Лb8? 13.Kxh7!, и вскоре белые вы­играли.

Можно привести и более све­жий пример — см. диаграмму.

Эльянов — Карякин

3-я партия матча
Баку, 2015

11.Фd2! (избегая ослабле­ния 11.f3) 11...Cd7 12.Кdl Ле8 13.Кde3 Cf8 14.с3 с лучшими шансами у белых.