14. Защита Грюнфельда

Одна из шахматных лекций Тиграна Петросяна, извечно­го соперника Бориса Спасско­го, озаглавлена «Дебют на свой вкус, или Почему я люблю ход Cg5». 

 № 21 Защита Грюнфельда [D80]

Спасский — Бывшев

Ленинград, 1954

1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Сс3 d5 4.Сg5

При всем несходстве сти­лей двух великих чемпионов — а Спасский отмечал, что далеко не всегда мог отгадать ходы Пе­тросяна, — это дебютное при­страстие их объединяло. Более того, ход g5 являлся универ­сальным оружием против са­мых разных систем в большей степени именно Спасского!

В данной партии он исполь­зует выпад слона на g5 против защиты Грюнфельда и снова предвосхищает развитие те­ории: в XXI веке так заигра­ют сильнейшие — Л. Аронян, А. Морозевич, X. Накамура, Т. Раджабов, Дин Лижэнь, П. Харикришна...

4...Ке4

В последние годы широко применяется также гамбитное 4...Сg7 5.Схf6 (надежней 5.Кf3) 5.Сxf6 6.cxd5 с5! с острой игрой.

 

5.Сf4

Не приносит белым выгод 5.Кxe4?! dxe4 6.Фd2 Сg7 е3 с5, однако популярнее 5.Сh4 К xc3 6.bхс3 dxc4 (после 6...Сg7 7.е3 с5 8.Кf3 с6 9.Се2 0-0 10.0-0, Спасский — Хьяртарсон, Сало­ники, 1988, получающаяся по­зиция напоминает вариант Ру­бинштейна защиты Нимцовича со слоном на g7 вместо коня на f6, но чернопольный слон белых успел выйти на гораздо более активную позицию, что к их несомненной выгоде) 7.е3 (воз­можно и 7.Фа4+ Кd7 8.е3 Сg7 9.Схс4) 7.Се6 8.Кf3 Сg7 9.Се2 с неплохой компенсацией за пешку у белых в виде прочного центра, к тому же пешка часто отыгрывается.

5...Кхс3 6.хс3С g7

И здесь возможно 6...dxc4 7.Фа4+ с6 8.Фхс4, — ферзь за­нимает на с4 не очень хорошую позицию, но благодаря преоб­ладанию в центре белые сохра­няют некоторый перевес.

7.e3 0-0 8.Кf3

Конечно, Спасский никогда бы не стал, развив одного лишь слона, выигрывать пешку пу­тем 8.cxd5Ф xd5 9.Сxc7?, что к тому же просто проигрывает ввиду 9...Фс6!.

 

ной линией 9.cxd5 cxd4 10.cxd4 Фxd5 11.Сe2 Кc6 12.0-0 и т. д., в которой отметились В. Крам­ник, М. Карлсен и другие «гран­ды», в моду вошло вкрадчивое 9.Сe2, хотя такая потеря темпа не должна представлять про­блем для черных, — например, 9.Сe2 cxd4 (или 9...dxc4 10.Сxc4 Кd7 11.0-0  Кb612.Сb3 c4!? 13.С c2 К d5 14.Ф d2 К xf4 15.exf4 С e6 с примерным равновеси­ем, Эльянов — Каруана, Шам- кир, 2016) cxd4 dxc4 11...С xc4 Ф а5+ 12.Ф d2 В xd2 (логич­нее 12...С c6! с равной игрой) 13. Крxd2 Кс6 14.Лаb1 b6 15.Лhс1 с некоторым давлением белых (Дубов — Григорьянц, Берлин, 2015).

9.Сd3 dxc4 10.Схс4 Кd7 11. 0-0К b6 12.Сb3К d5

Игра черных носит неубеди­тельный характер. Они потра­тили три темпа, чтобы переве­сти коня на шаткую стоянку на d5, и не приблизились к прове­дению подрывов ...с5 или ...е5, без которых белые сохранят стабильный перевес благодаря сильному центру.

13.Ке5! Кxf4

Теперь получается типичная пешечная структура, считаю­щаяся относительно выгодной белым — у них крепкий центр и возможность при случае пой­ти f4-f5. В то же время слон g7 становится «тупым». Хотя два слона есть два слона...

После 13...К xc3?       14.Кxf7! Лxf7 15.Сxf7+ Крхf7 16.Фb3+ Кd5 17.e4 Сe6 18.exd5 Сxd5 черные получают лишь пеш­ку за качество при неустро­енном короле. В этом вариан­те еще хуже 17...Сxd4 18.Лadl е5 19.exd5 Фxd5 20.Фxd5+ cxd5 21.Сe3 Сg4 22.Лd2 Сxe3 23.fxe3+ Кре6 24.Лb1 b6 25.Лb5, и после падения пешки d5 чер­ные должны проиграть (пешку не защитить: 25..Лd8? 26.Лb4 Сf5 27.g4, и слон теряется).

Подозрительно и 13...Сxe5?! 14.Схе5 Кхс3 15.Фd3К d5 16.е4 Кf6, и у белых за пешку мощ­нейшая компенсация.

Сильнее всего, пожалуй, 13... Сe6 14.Фd2 (или 14.Лс1) с луч­шими шансами у белых.

14.exf4 Фd6 15.Ле1 е6?!

На удивление пассивный ход, запирающий слона с8. Лучше хотя бы 15...Сe6! 16..Сxe6 Фхе6, и черные, в удобный мо­мент разменявшись на е5, мо­гут надеяться на постепенное уравнение позиции.

Вместе с тем на 15...b6 хоро­шо 16.Фf3С b7 17.f5! с инициа­тивой у белых.

16.Фf3 Ле8?!

В том же пассивном ключе. Естественней играть 16.Лd8 с последующим ...с 5, ища освобо­ждения.

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

17.h4!

При сильном центре ничто не мешает белым начать фланго­вую атаку, в наши дни ставшую типовой в «грюнфельде».

17...f6?

В довершение всех бед чер­ные образуют себе слабость на еб. Впрочем, их позиции в лю­бом случае не позавидуешь — безрадостно и 17...c5 18.ЛadlФ с7 19.h5.

18.Кd3 b619. h5 gxh5

Или 19...Сd7 20.hxg6 hxg6 21.f5!. Несколько упорнее 19...а5 Лa4 a7, подключая к защите вторую ладью.

20.f5! Крh8 21.Кf4 Сb7

На 21...е5? следовало 22.Фxh5, и от двух главных угроз (взятия на е8 и мата на g6) нормальной защиты нет.

22.fxe6Л е7

После 22...с5 23.Фхb7 Фxf4 24.е7 исход сражения решала пешка е.

23.Кxh5 Лf8 24.Кg3 с5 25.d5 с4 26.Кf5 Фс5 27.Схс4! Лхе6 28.Лхе6Ф хс4 29.Фg3

Черные сдались.

 

№ 22 Защита Грюнфельда [D87]
Спасский — Шишкин

Таллин, 1959

l.d4 Кf6 2.с4 g6 3.КсЗ d5 4.cxd5 Кxd5 5.e4 Кxc3 6.bхс3 Сg7 7.Сc4

Главная система — основное дебютное оружие Спасского в ответ на защиту Грюнфельда.

7-0-0 8.Ке2

8…с5

Нередко соперники Спас­ского избирали продолжение В. Симагина 8...Кc6, на что он обычно отвечал резким (и, за­метим снова, как нельзя более соответствующим современной трактовке защиты Грюнфель­да!) выпадом 9.h4!? (спокойнее 9.0-0 b6 10.Сe3 Сb7 11.f4 с не­которой инициативой у белых, Спасский — Хюбнер, Тилбург, 1979), — белые, пользуясь вре­менным ослаблением давления на пункт d4, начинают агрессию на королевском фланге, кото­рый у черных защищает только слон. Далее может последовать 9...Ка5 10.Сd3 с5 11.Сe3 cxd4 12.cxd4 Сc6 13.e5 Фа5+ 14.Крf1 Лd8 15.h5 с интересной борьбой вполне в современном стиле (Спасский — Шайтар, Буха­рест, 1953).

9.0-0 Кс6 10.Сe3 Фс7

Лишь раз встретился у Спас­ского в серьезных партиях ос­новной ход 10...Сg4. После f3 Ка5 он, разумеется, избрал свой любимый прием — пере­вод слона на защищенное поле в центре (см. раздел «Форпост»): 12.Сd5. Правда, одолеть Яна Тиммана, находившегося в рас­цвете сил, Спасскому не уда­лось — после 12...Сd7 13.Сg5!? (13.Лb1) 13...Сb5 14.Лb1 Са6 черные удачно перебазировали белопольного слона, чем в зна­чительной мере обезвредили слона d5. Завязалась интерес­ная борьба, итогом которой ста­ла ничья (Спасский — Тимман, Монреаль, 1979).

Чаще соперники Спасского избирали 10...cxd4 11.cxd4 Сg4 12.f3 Кa5. И в этом случае обыч­но следовало 13..Сd5 (Спас­ский — А. Геллер, Ленинград, 1956) — см. раздел «Форпост», примечания к партии Спас­ский — Тимман.

В ответ на 10...cxd4 ll.cxd4С g4 12.f3 Кa5 Спасский один раз избрал вариант 13.Сxf7+, ставший известным в будущем благодаря успешному его при­менению Анатолием Карповым в Севилье в 1987 году. Как вы­яснилось впоследствии, размен на d4 в этом случае выгоден белым, что весьма искусно и продемонстрировал Спасский: 13...Лxf7 14.fxg4 Лхf1+ 15. Крхf1 Фd7 16.h3 Фе6 17.Фd3 Фс4 — см. диаграмму.

 

18.Фd2! Фа6 19.Фс2 Кс4 20.Фb3! Крh8 21. Крgl Кd2 22.Сxd2 Фхе2 23.Се3 Лf8 24.е5 b5 25.Лс1 с большим перевесом у белых (Спасский — Корчной, Москва, 1955).

11.Лс1 Лd8

12.f4!?

Здесь Спасский пробовал пять (!) разных ходов, однако в любом случае позиция была явно в его вкусе (хорошее раз­витие и контроль над центром), чем объясняется высокий про­цент набранных очков — более 80! Хотя объективно у черных вряд ли хуже как с позиционной (см. план белопольной блокады в примечании к 14-му ходу чер­ных в следующей партии), так и

с тактической точки зрения, — видно, что возможная агрессия белых будет носить авантюр­ный характер, поскольку сла­бости черные себе пока не со­здали (в отличие от белых!).

Относительно 12.h3 b6 13.f4?! см. следующую партию. Все же движение пешки f рискованно прежде всего для белых — до­пускается блокада, ослабляет­ся комплекс черных полей, а в вариантах центральные пеш­ки подвисают. С современных позиций сильнее выглядит бо­лее сдержанное 12.Сf4! Сe5!? 13.Сxe5 Кхе5 14.Сb3 (Каруа- на — Свидлер, Амстердам, 2010), и белые продолжают борьбу за перевес.

12...Сg4

Возможно и 12...е6 с прочной позицией у черных.

13.f5 gxf5

После 13...Кa5!? белым при­ходится отступать на d3:14.Сd3 (крайне рискованно 14.Сd5?! gxf5 15...Сxf7+ Крxf7, и шаха с b3 нет), хотя конь на краю доски не украшает позицию черных — после 14...Фd7 15.d5 gxf5 16.с4! у белых превосходная компен­сация за пешку (Сабо — Горт, Сараево, 1972).

14.Сxf7+?!

Интересная, но несколько авантюрная жертва в стиле Михаила Таля.

Более спокойное, на первый взгляд, 14.h3 после 14...Сxe2 (или 14...cxd4 15..Сxf7+!? — по стопам Спасского! — 15... Крxf7 16.Фb3+ е6 17.Кxd4! Кxd4 18.cxd4 Фb6! 19.Фхb6 ахb6 20.hxg4 Сxd4 21.Сxd4 Лxd4 22.exf5 Лxg4 23.Лc7+ с массо­вым взаимным уничтожением и скорой ничьей, Раджабов — Са- фарли, Шамкир, 2016) 15.Фхе2 cxd4 16.cxd4 Фg3 17.Лf3 Фh4 18.Лxf5 Кxd4 19..Сxf 7+ также привело к бурным осложнени­ям в партии Балашов — Баги­ров (Баку, 1972).

14...Крxf7!

Через год Владимир Шиш­кин, впечатленный поражени­ем от Спасского (и, очевидно, не нашедший 15.. Крf8!), решил применить вариант за белых. Любопытно, что его соперни­ком стал Игорь Бондаревский, вскоре после этого ставший тренером Спасского! В пар­тии Шишкин — Бондаревский (Ростов-на-Дону, I960) после­довало 14... Крh8? (теперь белые атакуют при материальном равенстве, к тому же у черных очень слаб король) 15.exf5 cxd4 16.cxd4 Схe2 17.Фxe2 Сxd4 18.Сcd4+ Лxd4 19.Фh5 Фе5, и здесь путем 20..Сg6! Фg7 21.Лc3 белые могли поставить перед противником едва ли разреши­мые проблемы.

15.Фb3+ е6?!

После 15... Крf8! белым было бы нелегко доказать кор­ректность жертвы — например, 16.Кf4 (или 16.h3 Кa5! 17.Фе6? Лd6) 16...Фb6 17.Фхb6 (17.Ке6+ Крg8! 18Ф.с4 Ка5) 17...axb6 18.h3 (18.Кe6+ Крg8 19.Кxd8 Лxd8 20.d5 Кe5 21.h3 Сe2 22.Лxf5 Сd3)          18...cxd4      19.Кe6+ Крg8

20.Кxd8 Лxd8, во всех вариан­тах с преимуществом черных. Впрочем, за доской разобрать­ся в многочисленных развет­влениях не так просто.

16.Кf4

16...Фd7

16...Ле8? допускало 17.Кxе6! Лхе6 18.exf5 Сxf5? 19.Лxf5+ Сf6 (или 19... Крe7 20.Сg5+ Крd7 21.Лf7+ Кe7 22.Фd5+Ф d6 23.Фхb7+) 20.Сg5Кр е7 21.Сxf6+ Лxf6 22.Ле1+ с разгромом.

17.exf5 Ка5

Проигрывает 17...Сxf5 вви­ду все того же 18.Кхе6! Ка5 (после 18...Фхе6 19.Лxf5+С f6 20.Лxf6+! Крxf6 21.Сg5+ те­ряется ферзь) 19.Кxd8+ Крg6 20.Фf7+! Фxf7 21.Кxf7.

18.Фхе6+

Слабо 18.fxe6+? Сxe6 19.Кxe6+ Крg8! Фа3 Фхе6, и ввиду незащищенности слона е3 черные остаются с лишней фигурой.

18...Фхе6 19.Кхе6

Черным удалось разменять ферзей и сохранить лишнюю фигуру, правда, у белых за нее уже две пешки и продолжаю­щаяся атака, а главное — кра­савец-конь на е6. Шансы сторон в предстоящей борьбе пример­но равны.

19...Кс4

Динамическое равновесие поддерживало 19...Ле8! с иде­ей отдать качество и остаться с двумя фигурами за ладью и 1-2 пешки, одновременно унич­тожая потенциально опасного слона белых и загоняя коня еб на а8. Далее возможно 20.Сg5 (при 20.Лсе1 Кc4 21.С cl .С f6 22.h3? Схf5 или 20.Кc7 Лхе3 21.Кха8 Лхс3! у черных пере­вес) 20...h6 21.Сh4 Се2! 22.Лf2 Сс4 23.Кс7?! Ле4! 24.Кха8 Лхb4, и черные слоны очень сильны.

20.Сg5! Лg8

Здесь уже не прохо­дит 20..Ле8 ввиду 21.h3! Сe2 (21...Сxf5? 22.Кxg7) 22.Лfel Сd3 23.Кc7 Лхе1+ 24.Лхе1 Лс8 25.Ле7+ Крg8 26.f6.

21.Лf4!  Сf6?!

Сильнее 21...h6! со сложной игрой.

22.Лxg4 h6 23.dxc5! Кe5

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

 

24.Сxf6!!

Эту возможность необходи­мо было предвидеть заранее — в противном случае белые про­сто теряли на связке материал без должной компенсации.

24...Кxg4 25.Сd4

Перевес белых определяет даже не материальное соотно­шение (слон и три разрознен­ные пешки не намного сильнее ладьи), а доминирующее поло­жение их легких фигур. Сразу две фигуры Спасского занима­ют столь любимые им форпосты в центре доски, обеспечивая бе­лым тотальную доминацию.

25...Лае8 26.h3 Кf6 27.g4 Ле7

28.Крg2!

Под прикрытием таких фи­гур король может свободно раз­гуливать по доске, становясь еще одной атакующей едини­цей белых!

28...Ке4 29. Крf3 Кg5+ 30. Кхg5+ hxg5 31.h4! gxh4 32.Лh1

Бороться с двумя далеко продвинутыми связанными проходными бесполезно, и чер­ные сдались.

 

№ 23 Защита Грюнфельда [D87]
Спасский — Фишер

19-я шахматная олимпиада

Зиген, 1970

1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кc3 d5 4.cxd5 Кxd5 5.e4 хс3 6.Кхс3 Сg7 7.Сc4 c5 8.Кe2 Кc6 9.Сe3 0-0 10.0-0 Фс7 11.Лc1 Лd8 12.h3

Логичный, хотя и несколько медлительный ход. Белые пре­дупреждают выпад слона на g4 в ответ на 12.f4.

12...b6 13.f4?!

Здесь крепче 13.Сf4 (см. ком­ментарий к предыдущей пар­тии).

13...е6

14.Фе1

Ферзь готов выскочить на g3 или h4. Менее идейно 14.Фd2 Ка5 15.Сd3 f5! 16.Кg3Сb7 с от­личной игрой у черных (Горт — Роос, Германия, 1994).

14...Кa5

В партии Глигорич — Смыс­лов (Киев, 1959) было 14...Сb7 15.Фf2 (заслуживало внимания f5 Ка5 16.fxe6!? — спокой­ней 16.Сd3 —16.Кxc417.Лxf7 Фс8 18..Сg5 со сложной борь­бой) 15..К.a5 16..Сd3 f5! 17.е5 с4 18.Сc2 Кс6 19.g4 Ке7, и черные организовали классическую бе­лопольную блокаду.

15.Сd3 f5!

«Ход, типичный для подоб­ных позиций. Черные не толь­ко предупреждают прорыв f4- f5, но и снижают активность слонов противника. Блокируя пешку f4, они ограничивают слона е3, а слон d3 тоже упи­рается в пешку» (И. Бондарев- ский).

16.g4!?

Опасаясь повторения сцена­рия партии Глигорич — Смыслов, Спасский идет во все тяж­кие, раскрывая короля, но за­хватывая пространство.

16...fxe4

После 16...Сb7! 17.Кg3 Фd7 (лучше 17...Фе7) 18.gxf5 cxd4 19.fxe6 Фхе6 f5! в партии Спасский — Штейн (Москва, 1971) завязалась острая борь­ба, окончившаяся, впрочем, миром.

17.Сxe4 Сb7 18.Кg3 Кc4

 

19.Схb7

Или 19.Сf2 Сd5! 20.Сxd5 (грозило 20...Фxf4)  20...exd5 21.Фе6+ Крh8 22.f5Ле8! 23.Фxd5 Ке3, — агрессия белых оказа­лась ударом по воздуху, и на первый план вышли активность черных фигур и раскрытое по­ложение короля белых. Черные в партии Мчедлишвили — Вил- ламайор (Манила, 2008) вы­играли качество за пеш­ку (нельзя 24.Сxe3?? ввиду 24..фxg3+), и белым пришлось искать путь к спасению.

19.Фxb7 20.Сf2

Слабо 20.dxc5?! ввиду 20...Лd3

20...Фc6 21.Фе2 cxd4 22.cxd4 b5

Черные успешно решили дебютные проблемы и стоят не хуже. У них одна слабость (пешка е6), в то время как раз­машистая игра белых принесла им много потенциальных про­блем — и одну насущную (пеш­ка d4). При этом переход в энд­шпиль в большинстве случаев будет губителен для белых, так как черные без труда образуют отдаленную проходную. Одна­ко в дело вступает тактическая изобретательность Спасского, и игра становится весьма инте­ресной.

 

23.Ке4!

Белые не только переводят коня для атаки пешки е6, но и готовятся «прорезать» не­сколько ослабленные черные поля вблизи короля противни­ка. «Борис умеет поддерживать равновесие в любой позиции тактическим путем, что особен­но ценно» (В. Корчной).

После 23.Лfd1? Лf8! чер­ные переключали внимание на пешку f4, и белым пришлось бы уйти в глухую защиту.

23…Сxd4

«Фишер предпочитает взять пешку. Почему? Да потому, что он просто любит лишние пеш­ки. Я подметил за ним эту ма­ленькую слабость» (Спасский). Вероятно, Спасский уже при­мерно представлял себе кон­туры будущей игры, в которой черным будет очень не хватать чернопольного слона...

24.Кg5 Сxf2+25. Лхf2 Лd6

Естественное 25...Ле8 «не устраивало Фишера из-за по­тери центральной вертикали после 26.Лdl» (Бондаревский). Неясно, впрочем, какие кон­кретные выгоды это сулит бе­лым после примерного 26.Ле7 27.Ке4 (или 27.f5 gxf5 28.gxf5? Лg7) 27...Лf8.

В ответ на 25...Ле8 сильнее 26.Кe4 Лf8 27.g5 с приблизи­тельно такой же игрой, что и в партии.

26.Ле1Фb6

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

 

27.Ке4!

Правильно отказываясь от 27.Кхе6?! Ле8 28.f5 Л29.Фf3 (или 29.f6 Лf8!) 29...Лха2! 30.Лef1 Лxf2 31.Лxf2 Фe3! 32.Фxe3 (про­игрывает 32.Фb7? Фе1+ 33.Фg2 Кe3+       34. Крg3 Фgl+ 35. Крh4 Фxf2+ 36. Крg5 Кxf5!) 32...Кxe3 33.Кc7 Лb8, и пешка f никуда не идет: f6? Крf7.

27…Лd4?!

«К несчастью для Бобби, воз­никла такая позиция, где рас­считать последствия того или иного варианта чрезвычайно трудно. Между тем Фишер ну­ждается в четкости и ясности. У него исключительно «чистый» стиль игры, и в положениях, не поддающихся конкретному анализу, он чувствует себя не­уверенно. После 27. Лс6 партия, видимо, закончилась бы вни­чью, но Бобби дрогнул, поте­рял нить борьбы и стал играть слишком нервно» (Спасский).

Действительно, если на 27...Лс6 ответить 28.Фf3, «что­бы перебросить ферзя на с3 или h4» (Бондаревский), то по­следует 28.Лd8! 29.Фс3 Кd2 30.Кf6+? Крf7 Фb2 Кf3+, и черные выиграют. Поэтому бе­лым пришлось бы идти на вари­ант 27...Лс6 28.Кf6+ Крh8 29.Фdl! Лd8 30.Кd7 Лd6 31.Фal+ Фd4 32.Фxd4+ Лxd4 33.Кc5 с веро­ятной ничьей.

28.Кf6+ Крh8 29.Фхе6

Белые отыграли пешку и со­хранили атаку. Их шансы уже следует предпочесть.

29…Лd6

В позиции с раскрытым ко­ролем ошибиться легко: 29... Лdl? 30.Фf7!! Лхе1+ 31. Крg2 — король уходит от шахов на h4, и черные получают мат.

В случае 29...Фхе6?! 30.Лхе6 Лd6 31.Лfe2 Лхе6 32.Лхе6 чер­ными, несмотря на массовые размены, играть тяжело, — их король в очень опасной ситуа­ции.

30.Фе4

 

30.Лf8?!

Белые все равно собирались пойти g4-g5, так что черные просто теряют время. Анализ показал, что при 30.Лad8! 31.g5 Лd2 32.Лее2 Лхе2 33.Фхе2Ф е3 34.Фхе3Л dl+! 35.Крh2 Кхе3

36.Ле2 Лd2! 37.Лxd2 Кfl+ чер­ные все еще добивались ничьей.

31.g5 Лd2 32.Леf1 Фс7?

Верная идея (черные защи­щаются от мата на h7), но не­верное исполнение. Правильно 32...Лс8! 33.Фе7 Фс7, и борьба продолжается, хотя белые со­храняют грозную инициативу.

33.Лхd2 Кxd2

34.Фd4! Лd 8

«Не спасало и более упорное 34...Фb6 36.Фхb6 ахb6 36.Лd1! Лd8 Кр37. Крg2 Лd4 38.Ле1!» (Спас­ский).

35.Кd5+ Крg8 36.Лf2 Кс4 37.Ле2! Ла6 38.Ле8+ Крf7 39.Лf8+!

Ввиду 39.Лf8+! Крxf8 40.Фh8+ Крf7 41.Фхh7+ черные сдались

читать следующую главу