15. Староиндийская защита. Система Земиша

Когда соперники Спасского начинали партию староиндий­ской защитой, в 4 случаях из 5 Спасский избирал систему Земиша, в которой у белых креп­кий центр и пространственный перевес. 

 №24 Староиндийская защита [Е83]

Спасский — Корчной

7-я партия матча
Киев, 1968

1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кc3 Сg7 4. е4 d6 5.f3

 

И снова можно говорить о том, что в наши дни Спасский «попал в тренд», — в XXI веке белые стали возвращаться к системе Земиша, сократив по­пытки опровергнуть построение черных в варианте 9.Ь4 класси­ческой системы.

5... 0-0 6.Се3 Кс6

Следующая партия посвяще­на варианту ...а6 и ...с6.

В ответ на главное продолже­ние 6...е5 Спасский, в зависимо­сти от расстановки соперника, варьировал два основных пла­на — длинную рокировку с по­следующей атакой на короля и короткую рокировку с игрой по центру и неизменным блокиру­ющим f 3-f4!.

Например, 7.d5 сб (или 7...с5 8.Фс2 Кe8 9.0-0-0 f5 10.exf5 gxf511.Сd3К а6 12.а3Ф f6 13.Кge2 Сh6 14.Фd2 Схе3 15.Фхе3 Кас7 16.f4! Сd7 17.g4! exf4 18.Кxf4 Фе5 19.Фхе5 dxe5 20.Кh5!, и у белых перевес по всем статьям, Спасский — Болеславский, Ле­нинград, 1956) 8.Сd3 cxd5 9.cxd5 Ке8 10.Кge2 f511.exf5 gxf5 12. 0-0 Кa6 13.f4! Кac7 14.Фd2 Крh8 15.Лаdl Сd7 16.fxe5 dxe5 17.Сc5! Лf6 18.Кg3, и силы белых распо­ложены более гармонично, в то время как у черных проблемы с защитой пешечной пары e5-f5, не говоря о странном положении ладьи f6 и коня е8 (Спасский — Буазис, Зиген, 1970).

7.Кge2 а6

8.Кс1

Довольно редкий ход. Маги­стральная линия — 8.Фd2 Лb8 9.Кcl е5 d5 Кd4 11.Кb3 (или 11.К1е2).

Во втором матче с Фишером (Свети-Стефан, 1992) Спас­ский также экспериментиро­вал с 8.h4!? h5 9.Кc1. После 9...е5 10.d5 Кd4 (в 12-й партии Фи­шер играл пассивнее: 10..Ке7?! .Сe2 Кh7 12.Кd3 f5 13.а4Кf6 14.Кf2! а5 15.Фс2 с5?! — за­крывая себе игру на ферзевом фланге — 16.0-0-0 b6 17.Лdgl Кh7 18.Кb5, и белые без осо­бого труда довели партию до победы прямой атакой на коро­ля)11.Кb3 Кхb3 12.Фхb3 Крb7!? 13.Се2 Сh6 14.Сxh6 Крхb6 15. 0-0-0 Крg7 16. Крb1 Фе7 17.Лdgl Лh8 18.g4 hxg4 19.fxg4 Лd7 20.g5 Кc5 21.Фdl a5 Лf1 (22. h5!?) 22....Сd7 белые в 28-й пар­тии матча получили ясную ини­циативу, но не смогли извлечь из нее ничего реального.

В 30-й партии Фишер ре­шил не определять положение в центре и избрал упреждаю­щее 9...Кd7!? (вместо 9...е5), что после 10.Кb3 а5 11.а4?! Кb4 12..Сe2 b6 привело к довольно необычной позиции с пример­но равными шансами, в которой белым не стоило начинать явно преждевременную атаку путем 13.g4?!, — лучше было вывести ферзя на d2, имея в виду длин­ную рокировку.

8…е5

Возможно и 8...b8 9.d2 е5 10.d5 d4 с переходом к основ­ным вариантам системы.

9.Кd5 d4 Кb3

Как видно, Спасский всегда шел примерно на одну и ту же позицию, различающуюся ню­ансами (включение h4 и ...h5 и т. д.). Цель белых—пресечь кон­тригру соперника на ферзевом фланге и приступить к пешеч­ному штурму на королевском. Коня gl, не самую удачную в системе Земиша фигуру (вспо­минается меткая фраза Эдуар­да Гуфельда — «спросите коня gl, что он думает про ход 5.f3»), белые при этом стремятся раз­менять на коня сб, невзирая на затраченное на это время.

Заметим в скобках, что конь d4 неприкосновенен — проигрывает 10.Сxd4? exd4 11.Фxd4? Кхе4!.

10...Кxb3

Попытка черных пожертво­вать пешку за инициативу путем 10...с5!? 11.dxc6 bхс6 (11...Кxc6!?) 12.Кxd4 exd4 13.Сxd4 с5!? (чер­ные сдают пункт d5 и образуют себе отсталую пешку на d6, но еще более ограничивают и без того плохого белопольного слона белых) 14.Сe3 Лb8 15.Фс2 (еще сильнее 15.Фd2) не увенчалась успехом в партии Спасский — Георгиу (Марианске-Лазне,1962): у белых лишняя пешка и крепкая позиция, а трудности со слоном f 1 вряд ли являются не­разрешимыми.

11.Фxb3!

Естественный ход — и силь­ная новинка: белые с темпом подготавливают длинную ро­кировку. Как свидетельствуют современники, В. Корчной даже успел записать на бланке обыч­ное для того времени 11.ахb3 с5, после чего у черных нет про­блем, а слон f 1 при такой струк­туре действительно становится хронически плохим.

11…с5

Таль предлагал здесь типо­вое 11...Кh5!? 12.0-0-0 f5, по­сле чего у белых выбор между 13.exf5 gxf5 Крb1 и попыткой использовать положение ферзя на b3 путем 13.с5.

Позже пробовалось 11...Кd7 12.0-0-0 f5 13..eС2 (сильнее 13.exf5 gxf5 14.Фс2 f6 15.Сd3 с гармоничной позицией у белых, Крайдман — Татаи, Нетанья, 1973) 13...b6 14.Фс2 а5 15.а3 Кf6 с равной игрой (Салов — Дорфман, Львов, 1984).

12.dxc6

Нельзя позволить сопернику «запечатать» слона f1. К тому же у белых появляется объект для атаки — пешка d6.

12.bxc6 13.0-0-0 Се6?!

Шаблонный ход, в резуль­тате которого черные оказы­ваются в пассивном положе­нии. Лучше 13...Фе7!, как было в партии Тимман — Каспаров (Москва, 1981), — черные гото­вы подкрепить пешку d6 ладь­ей с d8. В упомянутой партии далее последовало 14.Фb6!? Сb7 15.g4 Лаb8 16.h4, и белые получили некоторую иници­ативу, так как контригра чер­ных (подрывы ...f5 и ...d5) за­труднена.

14.Фa3!

Здесь ферзь стоит идеаль­но, атакуя пешку d6 и защищая позицию короля.

 14…Кe8

Приходится. Все дело в том, что на плановое 14...d5?! после­довало бы 15.cxd5 cxd5 16.exd5 Сxd5 (16...Кxd5? 17.Сc4) 17.Сc4 Ле8 18.Сb3!, и материальные потери неизбежны.

15.h4!

Намекая на то, что и на коро­левском фланге черных могут поджидать проблемы, особенно если они отважатся на ...f5?!.

15….f6?!

Черные планируют ...Лf7 и ...Сf8, но это довольно медленно и пассивно.

Заслуживала внимания ре­комендация М. Таля: 15...Сf6!? с дальнейшим ...Се7. На 16.Сh6 Таль предлагал отдать каче­ство за пешку путем 16...Сxh4 17.Сxf8 Крxf8, хотя вряд ли у черных была бы достаточная компенсация. Во всяком случае, это был лучший практический шанс, так как при тормозящем 15...h5 16.Сe2 белые могли без проблем наращивать инициа­тиву.

16.с5!

У первоклассного шахматиста все фигуры гармонично взаимо­действуют на доске. Даже «пло­хой» слон fl эффективно вхо­дит теперь в игру! Тактическое обоснование хода белых, раз­бивающего пешечную структу­ру соперника, — вариант 16...d5 17.exd5 cxd518.Сс4 Кc7 19.Кxd5 Кxd5 20.Фb3 Лb8 21.Сxd5!.

16…Лf7 Фa4!

He столько нападая на пеш­ку с6, сколько подготавливая 18.Сс4. Неплохо было и17. cxd6 Лd7 18.Кa4 Лxd6 19.Се2 с даль­нейшим внедрением на c5.

17.Фс7 18.Сc4 Сxс4 19.Фxc4 Сf8 20.h5

Черные проиграли дебютное сражение и в миттельшпиле вынуждены заниматься отра­жением угроз соперника, возни­кающих то в одном, то в другом месте доски. Ни о какой контри­гре им даже думать пока не при­ходится. Совсем не ради таких позиций применяют староин­дийскую защиту!

20…dxc5?!

Уродливое 20...g5 закрывало игру на королевском фланге, но белые сохраняли сильную ини­циативу путем 21.Лd2 с даль­нейшим 22.Лhdl.

21.hxg6 hxg6

22.Фе6!?

При естественном 22.Сxc5 у белых также подавляющее преимущество.

22…Лd8 23.Лхd8Ф xd8 24.Лdl

Спасский ищет максималь­ной активности. Современный гроссмейстер наверняка избрал бы «корыстное» 24.Фхс6, и чер­ные неизбежно теряют одну из пешек ферзевого фланга.

24…Фе7 25.Фхс6 Кc7

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

26.Фb6!!

Точное решение позиции — ферзь становится под защиту коня после неизбежного 27.Кd5. При немедленном 26.Кd5 Фе6 27.Фхе6 Кхе6 Лd3 у белых, конечно, большой перевес в свя­зи с лучшей позицией фигур и слабостью черных пешек, одна­ко материально силы пока рав­ны, и их выигрыш не представ­ляется столь уж очевидным.

26…Крg7

Если черные играли26…c4, уводя пешку из-под боя, то могло последовать 27. Крс2 Крg7 28.Кd5Кxd5 29.Лxd5Ф b4 (или 29...Фb7 30.Фхb7 Лхb7 31.Ла5) 30.Фхb4 Схb4 31.а3 Се1 32.Лс5, и у белых технически выигран­ный эндшпиль.

27.Кd5 Фе6 28.Схс5 Схс5 29.Фхс5

Белые выиграли пешку и со­хранили активную позицию. По большому счету, партия решена.

29…Кb5

30.Фе3!

Уходя из-под возможной связки и снова переключая вни­мание на королевский фланг. Спасский мастерски ведет до­бивание, используя для этого всю доску.

30.Фс6+ 31. Крb1 Кd4 32.Лс1 Фb5 33. Кc7!

33.Лh1 было бы ударом по воздуху в связи с 33...g5.

33…Фе2

Безнадежно и 33...Фb6 34.Ке8+ Крf8 35.Лс8 Кре7 36.Кс7! Крd7 37.Кd5 Фb5 38.Фc1.

34.Ке6+!Кр h7

Или 34... Крg8 35.Фхе2К xe2 36.Лс8+ Крb7 37.Ла8.

35.Фh6+!

Черные сдались.

Блестящее и цельное твор­ческое достижение Спасского!

 

№ 25 Староиндийская защита
[Е80]

Спасский — Пенроуз

Пальма-де-Мальорка, 1969

l.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кc3Сg7 4.с4 d6 5.f3 с6 6.Сe3 а6

Достаточно популярный план черных в ответ на систе­му Земиша — подготавливает­
ся ...b5 с дальнейшим ...b4 или ...bхс4.

7.Сd3

Относительно 7.Фd2 с после­дующей длинной рокировкой см. партию Спасский — Эванс (раздел «Атака по линиям g и h»).

7…Кbd7

Преждевременно 7...b5 вви­ду 8.е5! Кfd7 (после 8...dxe5? 9.dxe5 Кg8 10.f4 Кh6 11.Кf3 Сf5 12.Сe2! Фxd1+ 13.Лxd1 f6 14.Кd4 fxe5 15.fxe5 0-0 16.0-0 белые естественной и точной игрой получили большой пере­вес в партии Спасский — Кавалек, Сан-Хуан, 1969) f4 и да­лее:

а) 9...0-0 10.Кf3К b6 11.b3 хс4 12.хс4 а5 13.0-0С а6 14.Фе2 d5 15.Кd2 dxc4 16. Кхс4 К d5 17.Кe4, и белые господ­ствуют в центре (Спасов — Ве­ликов, София, 1971);

б) 9...b4? 10.Ка4! Фа5 11.Кf3 с5 12.dxc5 Кxc5 (12...dxe5? 13.Се4) К хс5 dxc5 14.Се4 с ясным перевесом у белых (Пи­кет — Сутовский, Тилбург, 1996);

в)   после 9...хс4      10.Сxc4 К b6 11.С d3 С е6 12.К f3 К d5 13.К xd5 С xd5 14.0-0 у черных сильный слон на d5, но осталь­ные факторы в пользу белых (Баумбах — Каспер, Шпрем- берг, 1976).

8.К ge2 b5 9.Фd2 Сb710.0-0

Поскольку черные пока не определили положения сво­его короля, преждевремен­но 10.Сh6?! ввиду 10...Сh6! 11.Фхh6 Ф b6 с контригрой.

10-0-011.b3 е5 12.d5 b4

13.Кdl

Заслуживало внимания так­же 13.Ка4 с5 (практически вы­нужденно — белые хотят раз­меняться на сб и сами пойти с4-с5, вскрывая своего плохого слона) 14.g4 Кe8 15.gК3 (Дроз- довский — Джобава, Артек, 1999), и белые могут спокойно готовить наступление на коро­левском фланге при отсутствии у соперника контригры.

13..с5

Понятное решение — хотя при коне на dl уже не грозило с4-с5, в случае 13...cxd5 14.cxd5 а 5 15.Кb2 играть на ферзевом фланге, при поддержке силь­ного клина на d5, будут только белые. Однако черные прохо­дят мимо любопытной такти­ческой возможности: 14...Кxd5! 15.exd5 е4 fxe4! Сxal 17.Фxb4 со сложной игрой. Как результат, они полностью ли­шаются контригры и скаты­ваются в «пассив», что в игре против Спасского почти всегда губительно.

14.g8 Крh8

Заслуживал внимания типо­вой тормозящий ход 14..h5.

15.Кf2К g8 16.Кg3 Фh4?!

Черные решили затормо­зить атаку противника ферзем. Что ж, в замкнутой позиции ему все равно заняться особо нечем, однако позиция на ферзевом фланге не совсем замкнутая, как вскоре станет ясно. Да и в целом, не королевское это де­ло — блокировать пешки!

17.Крg2

Не выигрывает ферзя 17.Сg5 ввиду 17...Сh6.

17...h6 18.a3 a5 19.Ла2!К df6?!

С какой целью черные пере­брасывают фигуры на королев­ский фланг — загадка. Ведь на ...h5 теперь уже последует Сg5 с моментальным выигрышем (ресурса ...Сh6 больше нет).

20.Лfа1 Кh7

Продолжая невразумитель­ные маневры. Заслуживало внимания 20...Лаb8!?     21.ахb4 ахb4, и белым непросто извлечь выгоду из обладания вертика­лью а.

21.ахb4 ахb4 22.Лха8 Лха8 23.Л ха8С ха8 24.Фа2 Сb7 25.Фа7

Не сделав ничего особенно­го, белые получили серьезный перевес, сильно зажав против­ника. На повестке дня — про­рыв f3-f4: иначе партию не вы­играть.

25...Фe7

 

26.Се2!

Тонкий ход. Прежде чем вскрыть игру, белые освобо­ждают поле d3 для коня. Бело­польный слон при этом перехо­дит на f3, откуда он будет за­щищать слабые пешки е4 и g4.

26…Кhf6 27.f4 exf4 28.Сxf4К e8 29.Фb8! Сd4 30.Кd3 f6 31.Сf3 Фd7 32.h4

Белые ведут осаду позиции соперника по классическим ка­нонам: утвердившись в центре, они последовательно расшаты­вают оборону на обоих флангах. Также у белых была сильная идея отдать фигуру за две цен­тральные пешки: 32.Кe2С е5 33.Кxce5 fxe534..Схе5+!? dxe5 35.Фхе5+ Кgf6 Кf4 с силь­нейшей атакой — так, плохо 36... Крh7? ввиду 37.Ке6.

32…Крh7 33.h5 g5 34.Сd2 Се5 35.Се3!

Теперь черным надо счи­таться с жертвами на с5.

35.Ке7 36.Кхе5 fхе5

37.Сxc5!! dxc5 38.Фхе5

Итак, белые получили при­мерно ту же позицию, которая возникала в варианте, указан­ном в примечании к их 32-му ходу. Две связанные, дале­ко продвинутые центральные пешки являются достаточной компенсацией за фигуру. С ними еще можно было бы бо­роться, если бы не ужасно рас­положенные фигуры черных (слон и конь е7 практически не имеют ходов!) и их раскрытый король. Одно из следствий пло­хой позиции фигур — невоз­можность взять под контроль пункт е5 и остановить насту­пление пешек. Остается наде­жда отдать одну из фигур за две пешки противника, однако белые, конечно, стараются это­го не допустить.

38…Кg8

В случае 38...Фd6 39.Фа1! Фf4 40.Ке2 Фb8 черные как будто получают улучшенную вариацию случившегося в пар­тии — белые фигуры отброше­ны из центра. Однако следует 41.К c1!, и иллюзия развеива­ется — конь переходит на еще более сильное поле d3, откуда он берет под контроль пункты с5, е5 и f4.

39.Фb8 Кеf6 40.Кf5

После 40.е5? xd5! черные осуществляли свой план, и пар­тия практически уравнивалась.

40…Ке7

НАЙДИТЕ ЛУЧШЕЕ ПРО­ДОЛЖЕНИЕ ЗА БЕЛЫХ.

41.Кxh6!!

Побеждало также 41.Кd6 Сc8 (или 41...Кxg4 42.Кxb7 Ке3+       43. Кр2)      42.е5 Кxh5

43.Се4+! Крg7    44.Сf5   Кf4+ 45.Крf3 Кxf5 46.gxf5.

Вместе с тем неудачно 41.e5? Кxf5 42.gxf5 Кxd5! — черные прорываются через частокол белых пешек и близки к тому, чтобы дать вечный шах.

41…Кexd5

Сразу проигрывает 41... Крхh6 ввиду 42.Фf8+ Крh7 43.Фf7+ Крh8 44.Фxf6+Крh7 45.Af7+ Крh8 46.h6.

42.cxd5

Еще сильнее 42.exd5! Крхh6 43.Фf8+ Фg7 Фхс5, и белые получают три связанные про­ходные.

42…Крхh6   43.Фf8+ Фg7 44.Фхс5 Кd7

Последняя надежда чер­ных — как-то заблокировать пункт е5.

45.Фd6+ Крh746. е5! Крh8

Или 46...Кxe5 47.Се4+ Крg8 48.h6 Кf7 49.h7+ Крh8 50.Фb8+.

47.h6 Фh7 48.e6Ф с2+

Ha 48... Кf6 проще всего ре­шает 49.Фb8+ Фg8 (или 49...Кg8 50.Фе5+) 50.Фхb7.

49.Кр g3

Черные сдались.

читать следующую главу