Борьба за инициативу (продолжение

Борьба за инициативу (продолжение - 2)

Один из разделов динамической борьбы за инициативу — гамбиты. Один игрок отдает пешку или больше, чтобы выиграть время для развития, пока соперник теряет его на приобретения.

Гамбит Шабалова - Широва

Александр Шабалов чуть старше меня, я знаком с ним с конца 70-х. В моей базе есть партия, которую мы играли в 1981 году, но мне кажется, что была утеряна еще более ранняя.

Мы сыграли друг с другом много интересных партий. Две из них были включены в «Мои самые памятные партии» (из Вильнюса-1988 и партия черными на Бермудах в 2004 году — из того же турнира, что приводимый ниже поединок). Александр был одним из моих главных конкурентов на юношеском чемпионате СССР 1985 года. Мы сыграли марафонскую партию, которая три раза откладывалась. Ему удалось удержать такую позицию:

Борис Гельфанд -
Александр Шабалов

Юрмала 1985

131

Как видите, у черных просто на пешку меньше. Хотя в дальнейшем у Шабанова не хватало уже трех пешек, он создал достаточную для ничьей контригру.

45.Лf3+ Крg5 46. Крg3 Крh5 47.Лd3Ла8 48. Крf2 Крg5 49. КреЗ Крf6

50.Кр d2 Кре7 51.h4 h5 52.Лg3 Крf6 53.Лf3+ Кре7 54.Kg3 Крf6 55.Лf3+ Кре7 56.- Крхе5 –Крха3 57.Лf7+ Кр d6

58.Кd3 Крс4+ 59. КрсЗ КреЗ 60. Крd4 Крс2+ 61. КрсЗ Ке3 62.Лxg7 ЛаЗ+ 63. Крd2Кс4+ 64. Крс2КреЗ+ 65. Крd2 Кс4+ 66. Кре2 Ла2+ 67. Кре1 КеЗ 68.g3 Крс2+ 69. Крd1d4 70. Крс5 Лh2 71.Лd7+ Кре5 72.Лh7 Ке2 73.Лxh5+ Крd4 74.Кхе6+ Крхе4 75.Лс5 Кxg3 76.Кg5+ Крd3

1/2-1/2

Партия несколько раз возобновлялась, в то время как мы, разумеется, продолжали играть другие туры. Это отняло у него массу сил, и пока я продолжал выигрывать, он преуспел меньше, проиграл несколько партий и отпал от борьбы за титул.

По-моему, у него в тот момент были еще и экзамены в университете, что усугубляло ситуацию!

Шабалов очень творческий игрок. Он родом из Риги, и несложно усмотреть влияние на него Михаила Таля. С самого раннего возраста Шабалов и Широв имели привилегию анализировать с Талем. Например, они вместе работали над вариантом Ботвинника. Багиров помогал молодым шахматистам развивать навыки систематической работы, однако влияние на стиль шло от Таля.

Борис Гельфанд -
Александр Шабалов

Бермуды 2004

1.d4 d5 2.с4 с6 3.Кс3 Кf6 4.Кf3 е6 5.е3 Кbd7 6.Фс2 Сd6 7.g4!?

Гамбит Шабалова - Широва. Неизвестно, кто из них его придумал, но не имеет никакого значения, кому удалось первым сделать ход на доске, поскольку анализировали они его вместе. Особенностью этой партии, конечно, является то, что мне выпала редкая возможность применить вариант против его изобретателя!

Вариант был популярен в начале 1990-х, однако затем его на несколько лет забросили. Он вернулся в начале 2000-х, когда и я применил его против Домингеса (см. стр. 131).

В наши дни он не столь популярен, поскольку трудно играть такой рискованный вариант против компьютерной подготовки. Несмотря на то, что Накамура в 2016 году в Гибралтаре выиграл партию у Марии Музычук, он остается рискованным, хотя и не опровергнутым. Думаю, в наши дни его главная ценность состоит в эффекте неожиданности.

132

7...dxc4

Здесь есть альтернативы, которые мы не будем рассматривать, поскольку данная книга не является дебютной монографией.

8.Cхс4 Ь6?

Очень редкий ход. Как мы убедимся, он не слишком пригоден, однако в 2004 году это не было очевидно.

9.е4

Самый естественный ход. Черные иногда играют 8...Кd5, поэтому 9.g5, вынуждающее их пойти так в более выгодной обстановке, не слишком разумно.

9...CЬ7

В этом идея 8...Ь6, и нет смысла рассматривать что-то еще, поскольку никто не будет это играть.

9...е5 стало бы существенной уступкой, так как после 10.g5 конь отбрасывается на неудачное поле. 10...Кh5 11.СеЗ 0-0 12.0-0-0 встретилось в партии Каспаров - Deep Junior, Нью-Йорк (1) 2003. Гарри чрезвычайно убедительно выиграл.

133

10.е5

Я проверял эту идею дома. Партия игралась в то время, когда уровень подготовки уже был достаточно высокий, хотя и не такой высокий, как сегодня. Так что я в определенной степени изучил вариант.

Но, думаю, важно провести различие, когда мы говорим о подготовке. Ведущие игроки и правда готовятся очень глубоко, однако возможностей так много, что просто нельзя подготовиться ко всему. К тому же все пользуются одними и теми же компьютерными программами. Все знают главные партии и уже проанализировали их. Поэтому, когда 15 ходов исполняются на доске мгновенно, игроки идут по знакомым путям, которые оба анализировали и о которых оба составили собственное мнение. Случаи, когда одному игроку удается выловить другого на глубокую заготовку, редки.

В настоящем случае вариант был довольно форсированный, поэтому я знал его на несколько ходов вперед. После партии некоторые комментаторы утверждали, что она была проанализирована мною до самого конца, потому что полностью следовала первой линии компьютеров образца 2004 года. Однако совпадение и причинно-следственная связь — разные вещи. Если вы посмотрите на ходы после 8...b6, то найдете много возможностей сыграть как-то иначе на отрезке до 18-го хода, к чему был готов я и, вероятно, Шабалов тоже. Подобные преувеличения относительно моей подготовки случались много раз. Смотрите, например, мою партию с Амонатовым на стр. 172.

10...с5 11.exf6 Cxf3

11...Фxf6 не годится ввиду 12.Се2 Cxf3 13.g5, и белые выигрывают фигуру.

12.fxg7 Лg8 13.Фxh7 Кf6 14.Сb5+ Кре7 15.Сg5 Сf4

Без этого хода у черных проиграно. После 15...cxd4 белые выигрывают путем 16.Ке4 или 16.Фh6! Се5 17.Ке4! Схе4 18.f4, и черные терпят крушение на черных полях.

134 2

16.Фh3!

Как уже сказано, я все еще играю по домашнему анализу.

После 16.Сxf6+ Сxf6 17.К е4+ Схе4 18.Фхе4 Фxd4 у черных нет проблем.

16...Cxh1 17.Cxf4Фxd4 18.Фg3

Когда я дошел в подготовке до этой позиции, то решил, что у меня здесь все хорошо, и переключился на другие задачи.

18...Ке4

Любопытен вариант 18...Лxg7 19.Лd1 Лxg4, и белые должны играть очень точно для того, чтобы доказать наличие перевеса:

135

20.Лxd4 Лxg3 21.Сd6+ Крd8 22. Сxc5+ Сd5 23.С xb6+ axb6 24.hxg3 с лишней пешкой у белых.

Возможно также 20.Сd6+ Крd8 21.Фh3!?.

19.Фh4+?!

Это вполне достойно и даже сильно, однако сегодня мы можем видеть, что у меня была еще более сильная возможность.

19.Кхе4 Фхе4+

136

Когда я комментировал партию в 2004 году, то рассматривал только 20. Крf1. Однако после 20.Cе2! у черных, по существу, проиграно. Белые сыграют f2-f3, и слон на h1 теряется.

19...Фf6

Следует также отметить, что 19...Фf6 проигрывает из-за 20. Лd1Фf4 21.Лd7+.

20.g5

137

В этот момент черные стояли перед трудным выбором.

20...Фf5?

Я точно не знаю, почему Александр избрал этот ход. Возможно, он запутался в осложнениях, в каких-то вариантах увидел что- то, что ему не понравилось, и затем пошел на это продолжение, которое просто проигрывает разными способами.

Думаю, важное различие между сильными гроссмейстерами и теми, что находятся на самой вершине, заключается в том, что ведущие игроки делают гораздо меньше подобных иррациональных ошибок. В наш век, как мне кажется, качество игры в защите растет почти день ото дня. На самом деле, слово «почти» можно зачеркнуть!

Во время игры я далеко рассчитал следующие варианты:

20...Фxg7 21.0-0-0

После партии я установил, что это критическое продолжение. Но хотя оно смотрится логично, в тактике ничего нельзя принимать на веру.

Один вариант, представлявшийся мне очень заманчивым, начинался с 21.Кхе4 Схе4 22.g6+ f6 23.Сd6+ Крхd6 24.Фхе4, однако после 24...Лad8! белые должны играть 25.Лdl+ с достойной позицией, так как в случае 25.Фс6+? Кре5 мата нет, и черные попросту выигрывают. На этом я главным образом сосредоточился, когда размышлял за счет времени соперника.

20...Лad8

Единственный ход, что вовсе не очевидно, когда вы сидите за доской.

Вот вариант, доставивший мне удовольствие, когда я увидел его: 21...Лh8?

(См. диаграмму)

22.Кхе4! Лxh4 (22...Лad8 23. Лxd8 Лxh4 24.Лe8#) 23.Сd6+ Крh8 24.Се5+ Кре7 25.Сxg7 Схе4 26.Лd7+ Кре8 27.g6! fxg6 28.Лха7+

138

Крd8 29.Сf6+ Крс8 ЗО.Лха8+ Сха8 31.Сxh4, и у белых лишняя фигура.

В этот момент у белых две заслуживающие серьезного внимания возможности:

139

а) Главной линией, которую я рассчитывал, было: 22.g6+ f6 23.Лxh1 Лh8 24.Фg4 Кxf2 25.Фf3 Кxh1 26.Сd6+!? Это была моя идея, но я установил, что ее хватает лишь для ничьей. (Конечно, можно сыграть 26.Фхh1 со сложной позицией. Движки имеют склонность предпочитать ладью в подобных положениях, но мне не кажется столь очевидным, что у черных лучше. Думаю, уместнее назвать эту позицию сложной.)

140
26... Крхd6! (26...Лxd6? проигрывает, что легко видеть, когда вы уже пришли сюда, но издалека это гораздо сложнее. 27.Фb7+ Крf8 28.Фb8+ Кре7 29.Фс7+ Крf8 30.Фxd6+ Фе7 31.g7+!) 27.Фс6+ Кре5 28.Ке4+ Крd6 с ничьей вечным шахом.

b) Лхh1 ведет к небольшому преимуществу. 22...Лh8

141

Необходимо видеть, что у белых есть 23.Се5!, так как иначе они проигрывают. Я не видел этого, потому что по-настоящему не смотрел в данном направлении (фокусируясь в основном на 22.g6+). 23...Фхе5 24.Фхе4 Фxg5+ 25.f4

142

Позиция, оценка которой - дело вкуса. Те, кто любит играть с ладьями, вероятно, будут рады взять сторону черных. Ладьи хорошо расположены, но свои шансы есть у обеих сторон. Игрок, который найдет лучшие ходы, выиграет партию. Несмотря на все вышесказанное, предпочту белых!

21.0-0-0 Лad8 22.Лxd8 Крхd8

На 22...Лxd8 я планировал 23.Кхе4 Схе4 24.g6+ f6

143 2