21. Первый метод Ботвиника: e4xf5 - gxf5, f2-f4!
Представим себе, что на доске создалась следующая пешечная структура, особенно часто возникающая из староиндийской защиты:
Как правило, в подобной ситуации шансы чёрных связаны с игрой на королевском фланге. Нередко белым могут путём e4xf5-g6xf5, f2-f4 не только ограничить активность соперника, но и при случае и самим создать угрозы на этом участке доски.
Судя по всему, первым применил этот метод Джон Кохрен (Кохрен - Махескандра, Кольката 1855). Также можно найти ряд примеров, принадлежащих практике начала 20-го столетия. Тем не менее, первую стратегически цельную партию на эту тему сыграл, на наш взгляд, Михаил Ботвинник, и поскольку в своих комментариях к ней он ещё и осветил наиболее важные моменты, мы решили назвать этот метод его именем.
БОТВИННИК -
БОЛЕСЛАВСКИЙ
Москва 1940
21.1
Ход черных
Как легко догадаться, эта позиция возникла из староиндий
ской защиты. План белых состоит в подготовке b2-b4, чтобы затем осуществить с4-с5.
14...f5
Типичное для такой пешечной структуры продвижение - чёрные начинают контригру на королевском фланге. Обратите внимание на то, как Ботвинник реагирует на эту акцию:
15.exf5! gxf5
На 15...Cxf5 было запланировано 16.Кхс5 dxc5 17.g4!±.
16.f4! Кxd3?!
Позиционная неточность. Как пишет Ботвинник, Болеславский «...очевидно опасался, что на 16... е4 последует 17.Кf2 с возможной угрозой g3-g4. Но тогда он сохранял мощного коня с5, а продвижение пешки «g», даже если бы его удалось осуществить, приводило к обоюдоострой игре». Конечно, вместо 17.Кf2 белые могут избрать 17.Кхс5, но после
17...dxc5 эта пешка контролирует поле d4 и тем самым лишает соперника важного ресурса Сe3-d4.
17.Фxd3 е4 18.Фd2
Ещё раз обратимся к комментариям Ботвинника:
«Все комментаторы расценивали эту позицию в пользу чёрных, что, на мой взгляд, недоразумение.
На ферзевом фланге только белые могут предпринять пешечное наступление (а2-аЗ, b2-b4, с4-с5), и там их перевес очевиден. Проходная пешка е4, пока партия не пришла к пешечному окончанию, не представляет особой ценности. Что же касается слабой пешки g3, то не видно, как организовать на неё эффективное нападение».
От себя добавим, что в ряде вариантов чёрные должны считаться также и с продвижением g3-g4.
18...Фf6 19.Лf2 Сd7 20.Лd1 Фg6 21.Кe2 f6 22.Сd4 Лae8 23.Фе3 h6 24.Кc3 Лf7 25.Сf1 Крh7 26Сe2 h5 27.Лg2 Сh6 28.Лf1 Лg8 29.Лff2
29…Сg7
В своих примечаниях Ботвинник предлагает вместо этого следующий план: Сh6-f8, Лf7-g7, Фg6-h6. По его мнению, тогда чёрные «по крайней мере будут держать белых в напряжении».
Но реально ли осуществить эту идею? Похоже, что нет! Например: 29...Сf8? 30.g4! (с идеей g4- g5) 30...hxg4? (меньшим из зол является 30...fxg4 31.Сxf6 g3 32.Лf1 Лxf6 33.Кxe4 h4 31.Сg4! Лf5 35.Кg5+ Крh8 36.Лe2±) 31.hxg4 Кxg4 (или 31...fxg4 32.Сxf6 Фxf6 33.Кxe4+-) 32.Сxg4 fxg4 33.Лh2+ Сh6 34.Лxh6+! Крхh6 (34...Фхb6 35.Лh2+- 35.f5+ Кр h7 36.Лh2++-.
30.a3
В результате предшествующего долгого маневрирования белые обезопасили свой королевский фланг и теперь готовы, наконец, сконцентрироваться на основном плане - подготовке и проведению продвижения b2-b4.
30...h4?
Это вскрытие игры на королевском фланге оборачивается для чёрных бумерангом. Следовало придерживаться выжидательной тактики.
31.gxh4 Фh6 32.Лg5! Фхh4 33.Лfg2 е8 34.Лxf5, и белые победили.
Ещё раз посмотрим на пешечную структуру, которая возникает, если чёрные встречают первый метод Ботвинника продвижением е5-е4:
Как следует из примера 17.1 и соответствующих примечаний, подобное пешечное расположение может оказаться для чёрных довольно неприятным. Поэтому во многих случаях продвижению е5-е4 пред
почитается размен e5xf4, после которого пешечная формация выглядит примерно следующим образом:
Конечно, недостаток такой структуры для чёрных очевиден - пешка f5 изолирована и может стать серьёзной слабостью.
ГЕОРГИУ - РЕЕ
Сочи 1976
21.2
Ход черных
11...f5
Георгиу реагирует «по Ботвиннику»:
12.exf5! gxf5 13.Кхс5 Кхс5 14.f4 exf4
После 14...е4 возникала пешечная структура, практически аналогичная той, которую мы видели в предыдущем примере после 17-го хода чёрных. Как уже упоминалось в соответствующих примечаниях, пока дело не дошло до пешечного эндшпиля, проходная пешка е4 опасности не представляет, в то время как у белых есть ясный план активной игры на ферзевом фланге путём надвижения пешек.
15.Сxf4 Кd7?!
Следовало предпочесть 15... Cd7 или 15...Ке4.
16.Фd2 Ке5 17.Сh6 Схh6
Заслуживало внимания 17... Фf6!?
18.Фхh6 Сd7 19.Лf2 Фf6 20. Фхf6 Лxf6 21.Лaf1 Лaf8 22. Ке4 Л6f7 23.Кg5 Лf6 24.Кh3 Кg6
25.Кf4 Кxf4 26.Лxf4 Крg7 27.C d3
Благодаря давлению на f5 у белых ясное преимущество. Теперь они в соответствии с принципом двух слабостей (см. главу 1) подготавливают и проводят пешечное наступление на ферзе
вом фланге, в то время как силы соперника скованы защитой изолированной пешки «f».
27..b6 28.Лe1 Л8f7 29.Лe3 Лf8 30. Крf2 Л8f7 31.b3 Лf8 32.a3 Л8f7 33.Лef3 Лf8 34. Кре3 Лg6
35.g3 Лh6 36.Лf2 Лhf6 37. Крd4 Лh6 38.b4 axb4 39.axb4 Лhf6 40.Лa2 Л6f7 41.Лa7 Cс8 42.c5, и белые выиграли.
Тем не менее, идея отреагировать на первый метод Ботвинника путём e5xf4 нередко себя оправдывает. Это происходит в том случае, если чёрным удаётся дополнить их пешечный контроль над важными центральными полями е5 и е4 гармоничным расположением и активными действиями фигур.
ЦЕБЕ - СУТОВСКИЙ
Будапешт 1993
1.d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.Кf3 0-0 6.Се2 Кbd7 7.0-0 е5 8.d5 Кc5 9.Фс2 a5
10.Сg5 h6 11.Се3 Кfd7 12.К d2 f5 13.exf5 gxf5 14.f4
21.3
14...exf4! 15.Сxf4 Ке6 16. Лael Фf6 17.Кf3 Сd7 18.К xe5
Белые не хотят терпеть сильного неприятельского коня, но теперь пешечная структура трансформируется к выгоде соперника - вместо изолированной пешки f5 мы видим пешечную пару е5/f5, а это уже «две большие разницы»!
18...dxe5 19.Се3 Фd6
В более поздних партиях в этой позиции испытывалось также 19...b6!?«.
20.Кb5 Фb6 21.а3?!
Сильнее 21. Крh1.
21...а4 22. Крh1 f4 23.Сg1 е4 24.Сh5?
Следовало играть 24.Схс5 Фхс5 25.Фхе4, хотя после 25... Лае8 у чёрных хорошая компенсация за пожертвованную пешку.
24...е3, с большим перевесом.
Вернёмся к возможности
встретить операцию e4xf5-g6xf5, f2-f4 продвижением е5-е4. Если при этом чёрная пешка будет расположена не на с7 (как в примере 17.1), а на с5, эта идея, как правило, выигрывает в силе:
Здесь в пользу чёрных говорят следующие факторы:
-Белым фигурам недоступно поле d4;
-Белые лишены ресурса с4- с5;
-При такой пешечной структуре чёрные нередко могут проявить активность на ферзевом фланге путём b7-b5
ВОЛКОВ - МИНАСЯН
Стамбул 2003
1.d4 g6 2.с4 Cg7 3.е4 с5 4.d5 d6 5.Кc3Кf6 6.h3 0-0 7.Kf3 e6
8.Cd3 Ka6 9.0-0 e5 10.Cg5 h6 11CеЗ Kh7 12.Kh2 f5 13.exf5 gxf5 14.f4
21.4
14.e4! 15.Сe2 Cd7 16.Лf2 Кc7, и благодаря идее b7-b5 у чёрных хорошая контригра.
В этом примере пешечная структура с4, d5, f4 (белые)/d6, с5, е4, f5 (чёрные) возникла после того,как чёрные вначале сыграли с7-с5 и затем е5-е4. Но бывает и наоборот - вначале следует е5-е4 и лишь после этого - с7-с5. Разумеется, если к моменту проведения с7-с5 белая пешка уже стоит на d5, нужно принимать во внимание взятие на проходе d5xc6.
А. ДАВИД - НАТАФ
Париж 2004
21.5
Ход черных
14...е4 15.Се3 с5! 16.dxc6!
Сильнейшее продолжение. Если бы белые оставили пешку с5 в живых, соперник получил бы очень активную игру, например: 16.Кс2 Кg4!? 17.Сd2 Кb4 18.Ке3 Сd7 19.а3 Кd3 20.Схd3 exd3 21.Лf3 Сd4.
16...bхс6 17.Фd2
Белые собираются развить давление на слабую пешку d6. С другой стороны, чёрные очень хорошо контролируют центральные поля, что обещает им серьёзные контршансы.
17.Лb8 18.Лd1 Лd8 19.b3 Се6 20.Кс2 с5 21.Кb5
На 21.g4 могло последовать 21...Кс7 (планируя 22...d5) с неясной игрой.
21...d5
С этим прорывом можно было ещё повременить и сыграть 21... Лb7!?, планируя перевод этой ладьи на d7.
22.Фа5, и после правильного (но не сыгранного) 22...Фb7 позиция оставалась обоюдоострой, например: 23.cxd5 Кxd5 24.Сс4 Фb6 (до этих пор анализ Авруха) 25.Сd2 Кdc7 26.Фхb6 ахb6 27.Ке3 Лf8 28.Кd6 Сd4 с неясной игрой.
Добавим, что если в позициях с чёрной пешкой на с5 конь с3 защищён лишь пешкой b2, важным ресурсом для чёрных может стать размен Cg7xc3, b2хс3 (см. главу 6 «Клетка для слона»).
И на закуску - пример повышенной сложности..
ГЕЛЛЕР - ЛАНГЕВЕГ
Амстердам 1970
21.6
Ход белых
На немедленное 18.f4 может последовать 18...exf4 (слабее 18...е4?! 19.Сxg7 Кxg7 20.g4!t) 19.Сxg7 Крхg7 20.gxf4 (грозит 21.Фс3+) 20...Фf6 с неясной игрой. Геллер находит возможность провести f2-f4 при более благоприятных обстоятельствах.
18.Сf3!
Чтобы разменять коня h5, что даст белым возможность в случае дальнейшего f2-f4 g5xf4 забрать на f4 ладьёй.
18...Фg5 19.Сxh5! Фхh5 20. f4! b4
На 20...exf4 следует 21.Сxg7 Крxg7 22.Лxf4±. Большой перевес у белых и после 20...Кb7 21.fxe5 dxe5 22.Кg2 Лae8 23.Кf3. И уж совсем не годится 20...е4?? 21.Сxg7 Крxg7 22.ФсЗ+ Крg8 23.Фха5.
21.fxe5! dxe5
Меньшим из зол было 21... Схе5, но и тогда после 22.Кg2 Сxb2 23.Фхb2 позиция чёрных очень трудная.
22.Кg2 Лае8 23.К f3
Давление на пешку е5 решает партию в несколько ходов.
23..f4
Продолжение 23...е4 наталкивалось на 24.Сxg7 Крxg7 25.Фb2+ Крg8 26.Ке5 Сс8 27.d6 Лd8
28.Фd2+-.
24.gxf4 exf4 25.Cxg7 Крxg7 26.Лxe8 Сxe8
Или 26...Фхе8 27.Фd2+-.
27.Фe4 Кb7 28.Фе7+ Фf7 29.Фxf7+, и так как 29...Сxf7 или 29... Крхf7 проигрывает из-за простого 30.Кxf4, а на 29...Лxf7 решает 30.Ле1 с последующим подключением коня f3 через е5 или g5, чёрные сложили оружие.