2. Ход пешкой сам по себе является не развивающим ходом, а только вспомогательным к развитию.

 Весьма важное соображе­ние для начинающего. Если бы возможно было развить свои фигуры, не делая ходов пеш­ками, то такое развитие было бы наиболее правильным. Это понятно, так как пешка не яв­ляется ведь агрессивным бой­цом в том смысле, что переход ею границы создает для про­тивника какие-то особенные опасности, — атакующая сила пешки слишком незначительна по сравнению с силой фигуры. Однако беспешечное постро­ение невозможно, ибо непри­ятельский пешечный центр в силу присущей ему активности (то есть стремления к продви­жению вперед) отбросит назад наши уже развитые фигуры. Поэтому, чтобы развитие на­ших сил могло идти без помехи, необходимо предварительно построить пешечный центр.

Под центром мы понимаем наименьший из квадратов, рас­положенных около централь­ной точки, то есть поля е4, d4, е5, d5 (см. предыдущую диа­грамму).

На небольшом примере мы можем убедиться, насколько трудно обойтись в развитии без ходов пешками: 1. f3 Кс6 2. еЗ (так как пешка не занима­ет центра, то, невзирая на этот ход, развитие белых остается в нашем смысле все еще беспе- шечным) 2...е5 3. К сЗ К f6 4. C с4 d5 (здесь обнаруживается оши­бочность предпринятой белыми системы развития — черные пешки начинают действовать на наши силы демобилизу­ющим образом) 5. Сb3 (уже плохо, так как фигура ходит в дебюте два раза!) 5... d4, и поло­жение белых (по крайней мере с точки зрения незакаленного в борьбе шахматиста) несколько неудобно.

Другим примером может послужить партия, уже при­водившаяся нами в книге «Шахматная блокада».

Нимцович   Любитель

Рига, 1910

(Белые играют без ладьи a1, пешка а2 передвинута на аЗ)

1.е4 е5 2. Кf3 Кс6 3.Сс4 Сс5 4.сЗ Кf6

Как сейчас увидим, черные позволяют противнику уничто­жить пешку «е», однако после этого центр белых становится подвижным. Поэтому было бы осторожнее уже теперь крик­нуть возможной белой пешеч­ной лавине энергичное «стой», сделав ход 4... d6.

5. d4 ed cd Cb6.

Отсутствие шаха на b4 осла­бляет обороноспособность чер­ных. Дело в том, что благодаря этому шаху (мы предполагаем, что пешка стоит на а2) черные успели бы взять пешку е4. А это дало бы им прекрасный шанс на то, чтобы остановить движение неприятельских пешек, потому что долголетний (!) опыт, как это я всегда говорю с шутливым пафосом, дает доказательство того, что взятая пешка не в со­стоянии больше продвинуться. Теперь же, после 6... Сb6, пе­шечная масса белых приходит в движение.

7.d5Кe7.

На основании рассматри­ваемой партии мы не только в состоянии выявить указанное выше стремление пешек уве­личить свое значение, но име­ем также возможность понять, в чем смысл такого движения вперед.

Если бы конь отступил на b8 или а5, он оказался бы от­брошенным или смещенным. Итак: а) тенденция продвинуть пешки вперед основана до из­вестной степени на желании демобилизовать противника; б) белые стремительно продви­гают пешки с намерением из-

бавиться от них. Довольно са­моубийственная тенденция, не правда ли? Нет, отнюдь нет, ибо по своему существу пешка в то же время запирает собствен­ные фигуры, мешает им дви­гаться и закрывает им выход на неприятельскую территорию. Поэтому тенденция самоунич­тожения, связанная с таким продвижением пешек вперед, в сущности, преисполнена силы и сама говорит в свою пользу. Следовательно, все, что указа­но в рубрике «б», являлось же­ланием при помощи движения пешек вперед и прорыва фрон­та занять линии для операции против фигур, расположенных в тылу противника (его ладей!). Наконец, движение вперед мо­жет иметь в виду и образование клина («в»).

8.е5.

Это желание пешек (особен­но центральных) увеличить свое значение настолько силь­но, что совершенно заглушает другую, тоже весьма сильную, тенденцию, а именно стремле­ние играющего развить игру (например, посредством КсЗ)! Ход 8. КсЗ был бы, конечно, слаб ввиду 8... d6, после чего центр белых оказался бы затор­моженным. Самое большее — это то, что им, быть может, ког­да-нибудь позднее удалось бы проделать работу, указанную в рубрике «б»; но этого было бы мало, так как белые вправе играть на образование клина
(«в»), что создало бы у черных стесненное положение.

8...Ке4.

Черные играют на выигрыш материала, в то время как бе­лые преследуют скорее идеаль­ные цели, а именно: они хотят ходом d5-d6 воспрепятствовать противнику развертывать свои силы, чтобы (и это главное) мо­рально убить слона с8. В на­чавшейся теперь борьбе двух «мировоззрений» — «материа­листического» и «идеалистиче­ского» — победило последнее. Довольно странно, но, как я го­ворю в шутку, все же понятно, так как партия была играна... до войны!

9.d6 cd edК:f2.

Создалось критическое по­ложение.

11.ФbЗ! К:h1 12. С:f7+ Крf8 13. Сg5 Черные сдались.

Из того соображения, что ходы пешками в дебюте лишь

помогают развитию, следует, что они имеют смысл только в том случае, если способствуют занятию центра либо стоят с этим процессом в какой-нибудь логической связи. К таковым мы отнесем, например, ходы, защищающие собственный центр или атакующие неприя­тельский. В положении откры­той партии после 1. е2-е4 е7-е5 ходы d2-d3 и d2-d4 (сейчас или впоследствии) являются с этой точки зрения всегда одинаково солидными продолжениями.

Из целесообразности только что упомянутых ходов следует, что всякие ходы крайними (то есть коневыми или ладейными) пешками, столь излюбленные в настоящее время, являются не чем иным, как потерей вре­мени. (В закрытых партиях это правило не имеет общего зна­чения; в них соприкосновение с неприятелем не такое полное и развитие идет более медлен­ным темпом.)

Резюмируя, скажем: в от­крытых партиях быстрота развития — высший закон; каждую фигуру следует раз­вивать одним ходом; каждый ход пешкой, за исключением создающего центр, либо защи­щающего его, либо атакующе­го неприятельский центр, яв­ляется потерей времени. Итак, как правильно замечает уже Ласкер, один-два хода пешка­ми в дебюте, но не больше.

читать следующую главу