Глава третья.

ИЗОЛИРОВАННАЯ ФЕРЗЕВАЯ ПЕШКА.

ДВА СЛОНА.

1. Изолированная ферзевая пешка.

Проблема изолированной ферзевой пешки, по-моему, принадлежит к кардинальным проблемам всей позиционной игры вообще. Дело заключает­ся в оценке статически слабо­ватой пешки, которая, однако, при всей своей слабости испол­нена динамической силы. Что в данном случае перевешивает: статическая слабость или ди­намическая сила? Таким обра­зом, рассматриваемый вопрос приобретает значительность и выходит даже за узкие рамки шахматной игры.

Изучающему необходимо подойти к означенной проблеме самому, на основании собствен­ного опыта. Играя белыми, пусть он попытается достиг­нуть так называемого нормаль­ного положения (1. d4 d5 2. Кf3 Кf6 3. с4 е6 4. Е3 с5 5. КсЗ Ке6) и затем играет поочередно: в од­ной партии 6. Сd3 cd 7. ed dc 8. С:c4, и у белых изолированная ферзевая пешка, а в другой - 6. cd ed 7. dc С:с5, и белым при­ходится бороться против изо­лированной ферзевой пешки. Это отличное упражнение. Ибо изучающему полезно будет на опыте убедиться, какой грозной может стать неприятельская изолированная пешка в сере­дине игры, а с другой стороны, он увидит, как трудно спасти от гибели собственную изоли­рованную пешку в эндшпиле. Ниже я дам несколько поучи­тельных указаний — результат моих долголетних исследова­ний, которые могут послужить для изучающего поддержкой на его тернистом пути, но из­бавить от прохождения этого пути я не могу, ибо лишь горь­кий опыт позволяет добыть ис­тину.

а)   Динамическая сила пешки d4.

Динамическая сила изоли­рованной ферзевой пешки ко­ренится в ее «энергии продви­жения» (тенденция d4-d5), а также в том, что эта пешка за­щищает, больше того — создает форпостные пункты е5 и с5.

Изолированная ферзевая пешка

(схема). Пункты с5 и
е5 — форпосты для белых.
Пункт d5 — форпост для
черных

В противовес этим выгодам форпост d5 у черных — по край­ней мере в середине игры — не может считаться полноценной компенсацией, так как, не го­воря уж об арифметическом перевесе (два форпоста против одного), в пользу белых гово­рит и то, что конь на е5 (см. диа­грамму 245) действует гораздо «острее», чем его антагонист — конь на d5. Ведь очевидно, что, поддержанный двумя сильны­ми диагоналями для слонов (d3- h7 и g5-f6), конь е5 оказывает давление на весь неприятель­ский королевский фланг, а что может быть «острее» атаки на короля!

Изолированная ферзевая пешка. Сравнение форпостов:

е5 — для белых ud5 —
для черных

Но, с другой стороны, наша изолированная пешка, как из­вестно, представляет собой слабость в эндшпиле. Как это понимать: заключаются ли все затруднения только в том, что пешку d4 трудно защищать, или же существуют и другие неблагоприятные моменты?

б)  Изолированная пешка как слабость в эндшпиле.

Руководящим при анализе проблемы является то обсто­ятельство, что пункты е5 и d5 должны оцениваться в энд­шпиле иначе, чем в середине игры, ибо, раз атака на короля больше невозможна, «блеск» пункта е5 сильно тускнеет, а пункт d5, напротив, выигры­вает в значении. И если белые не успели еще, предположим, проникнуть ладьей на с7 или не располагают другими до­бытыми в середине игры пре­имуществами, их положение надо считать малозавидным. Затруднения заключаются не только в постоянной необ­ходимости защищать изоли­рованную пешку, но и в том, что белые поля, такие, как d5, с4, е4, могут стать слабы­ми. Взгляните на диаграмму 244 и представьте себе на ней еще белого короля на с4, сло­на на d2, черного короля на сб, коня на е7. Черные (посред­ством шаха конем) оттесняют короля с поля с4, играют за­тем Крd5 и проникают своим королем дальше (через с4 или е4). Во всех подобных случа­ях пункт d5 является ключом позиции: вокруг и около поля d5 совершаются все операции блокирования, централиза­ции, маневрирования. Пункт d5 служит воротами для втор­жения, а также узловым пун­ктом при всевозможных пере­группировках сил, например (представим себе положение на диаграмме 244 при наличии ладей и коней) при Лd8-d5-a5, Кf6-d5-b4 и, наконец, Кf6-d5- e7-f5:d4. Расположенный на d5 конь оказывает значитель­ное воздействие на оба флан­га; слон на d5 нередко решает игру даже при разноцветных слонах (например, при нали­чии ладей как с одной, так и с другой стороны). Конечно, пре­имущества черных могут ока­заться чем-нибудь компенси­рованными, скажем вторжени­ем на с7 белой ладьи, но случаи эти надо рассматривать лишь как исключения из правила.

Резюмируем: слабость бе­лых в эндшпиле в нашем случае кроется в том, что пункт d4 находится под угрозой, пункт же d5 чрезвычайно силен; бе­лые поля d5, с4, е4 ослаблены, в то время как пункт е5 (перво­начальная сила белых) в зна­чительной степени утратил свое значение.

Пешечная позиция белых не была компактна; отмеченные же нами недостатки (как, на­пример, основательное осла­бление комплекса полей опре­деленного цвета и т.д.) являют­ся обычными спутниками ма­локомпактного (разорванного) пешечного расположения. На практике здоровое чутье, по­зволяющее оценивать компакт­ные или некомпактные положе­ния, имеет огромное значение, причем дело заключается не столько в изолированной пеш­ке, сколько во всем окружаю­щем ее ослабленном комплексе полей.

в)  Изолированная пешка как орудие атаки в сере­дине игры.

Многие шахматисты, полу­чив изолированную пешку, на­чинают слишком стремитель­ную атаку; однако, как мне кажется, для игры ва-банк нет никаких объективных основа­ний. Вначале уместна скорее в высшей степени солидная игра. Атака же появится сама собой (например, если черные уведут, допустим, коня f6 с ко­ролевского фланга, а это есте­ственно, ибо конь стремится ведь на d5). Итак, в стадии раз­вития (см. диаграмму 245) мы рекомендуем солидное постро­ение: Сe3 (не Сg5), Фе2, Лс1 и Лdl (не Лdl и Лel), далее — Сd3 или Сbl (не Сb3). От по­пыток стремительных нападе­ний, предпринимаемых в ран­ней стадии игры в расчете за­стигнуть противника врасплох (например, Кe5:f7 при пози­ции слона на а2 или диверсия Лel-e3-h3), мы считаем нуж­ным предостеречь самым се­рьезным образом. Единственно правильное — это солидное по­строение, основой которого яв­ляется защита пункта d4.

Лишь после того, как черные уведут свои фигуры с королев­ского фланга, белые могут на­чинать атаку! Потом они могут играть даже в жертвенном сти­ле — не возражаю. Взгляните- ка на диаграмму 282.

Нимцович Таубенгауз

Петербург, 1913

Черные играют Кf6-e8 (чтобы

занять конем поле d6).

Для белых это — сигнал
к атаке

Развитие белых проведе­но надлежащим образом, но лишь ход Кf6-e8 дает им столь желанную во всех подобных случаях возможность перей­ти к прямой атаке на короля. Результат атаки в данном слу­чае предвидеть трудно, но так как проведение ее вообще ха­рактерно для положений с изо­лированной пешкой, мы при­ведем несколько вариантов. Например: 19... Ке8 20. Фh5 g6 (если 20... f5, то 21. Сg5) 21. Фh6 Кg7 (или 21... f6 22. Кg4) 22. Сg5! (фигуры выходят теперь из спокойного, выжидательно­го состояния!) 22... f6 23. С:g6 hg 24. К :g6, и теперь возникают два варианта, смотря по тому, отступит ли ферзь на d7 или d6. В первом случае помимо 25. Сh4 возможно еще комбинаци­онное продолжение 25. С :f 6; на­ пример: 24.- Фd7 25. C:f6 K:f6 26.Фh8+ Крf7 27. Ке5+ Кре8 28.К:d7 Л:b8 29. К:f6+ с тре­мя пешками за фигуру. В слу­чае 24-. Фd6 белые могут про­должать начатую «катавасию» хотя бы посредством 25.Фb8+ Крf7 26. Фb7 fg 27. К е5+ Кре8 28. Ф:g7 Фе7 29. Фg6+ Кра8 30. Лс6 с романтично окрашенными осложнениями. Итак, заметим еще раз: солидное построение, защита изолированной пеш­ки (СеЗ!) и атака лишь в тот момент, когда представится случай!

г)   Какие случаи благо­приятны для белых и ка­кие для черных?

В общем, можно установить, что для белых выгодны следую­щие два случая:

1)белые осуществили ма­невр d4-d5, e6:d5; фигура :d5, и, таким образом, получили луч­шее — централизованное — положение (Рубинштейн — Тартаковер,Баден-Баден, 1925);

2)белые сильны по линии «с» (Нимцович — Таубенгауз, Петербург, 1913, партия № 35).

В пользу черных складыва­ются:

1) все случаи определенно эндшпильного характера (по­нятно, при прочих равных ус­ловиях);

2) случаи, в которых черные сыграли Кd5:c3, чтобы после ответа b2:с3 фиксировать пеш­ку с3 и в конечном счете ее бло­кировать (см. партию № 11, а также примечание к 15-му ходу в партии № 35).

д)     «Рефлексная» сла­бость пешек ферзевого фланга.

Показателем слабости изо­лированной ферзевой пешки является и то, что атакующий нередко получает возмож­ность перенести атаку с ферзе­вой пешки на ферзевый фланг. Такой случай «рефлексной» (отраженной) слабости мы мог­ли наблюдать в партии № 23. Подобную же картину являет нам партия Рубинштейн — Эм. Ласкер (Москва, 1925): 1. d4 d5 2.с4 с6 3. e3 Кf6 4. КсЗ е6 5. Кf3 Кbd7 Сd3 dc 7. С:c4 b5 8. Се2 а6 9. 0-0 Сb7 10. bЗ Се7 11. Сb2 0-0 12. Ке5 с5 13. Сf3 Фс7 14.К:d7 К:d7 Ке4 Лad8 16. Лaс1 Фb8 17. Фе2 cd 18. ed Лс8 19. g3 Фa8 20. Крg2 Лfd8 21. Л:c8 Л:c8 22. Лcl Л:cl 23. С:cl h6.

Здесь начинается стратеги- чески интересное использова­ние слабости d4.

24.Сb2 Кb6 25. hЗ (так как для белых размен ферзей не­желателен, то ход 25. Фс2 из- за 25... Фс8! не имеет смысла делать) 25.- Фс8 Фd3 Кd5! (с угрозой 27... b4) 27. аЗ Кb6 (пункт bЗ теперь слаб) 28. Крh2 Cd5 29. Крg2 Фс6 30. Кd2 a5! 31.ФсЗ (в беде своей белые все-таки решаются на размен ферзей, но проигрывают из-за вновь образовавшейся «реф­лексной» слабости) 31..С:f3+ 32.К:f3 (ход 32. Ф:f3 опровер­гался посредством 32... Фс2 33. Фb7 Кd5!)32 .. Ф:сЗ 33. С:сЗ а4! (теперь слабость ферзевого фланга становится очевидной) 34. bа bа, и белые проиграли, так как попытка спасти пар­тию путем 35. Сb4 опроверга­ется 35... С:b4 36. ab аЗ 37. Кd2 Кd5!, после чего вторжение белого короля через е2, d3 и с4 оказывается невозможным (на Кре2 неизменно последовало бы Кd5-c3+ и т.д.). В этом превос­ходном эндшпиле помимо пе­ренесения атаки заслуживает внимания и мастерское исполь­зование пункта d5.

Что касается способа осады изолированной пешки, то хо­телось бы дополнительно за­метить, что в настоящее время мы не считаем больше необхо­димым делать неприятельскую изолированную пешку совер­шенно неподвижной; напротив, мы охотно предоставляем ей некоторую возможность дви­жения и, вместо того чтобы за­пирать в клетку, дарим ей ил­люзию свободы (принцип боль­ших зоологических садов, при­мененный к маленькому хищ­нику — изолированной пешке). Как мы это делаем, показывает следующая партия. Эм. Ласкер (мы его считаем модернистом) — Тарраш (Петербург, 1914): 1. d4 d5 2. Кf3 с5 3. с4 е6 4. cd ed 5.g3 Кс6 6. Сg2 Кf6 7. 0-0 Се7 8. dc С:c5 Кbd2, и теперь у изолированной пешки есть вы­бор — сделаться слабой на d5 или на d4. Тарраш предпочел последнее: 9.d4 10.КbЗ Сb6 11. Фd3! Се6 12. Лdl С:bЗ 13. Ф:bЗ Фе7 14. Сd2 0-0 15. а4 4 16. Сel Лad8 17. а5!! Сс5 18. а6 Ьа (если 18... Ь6, то 19. Фа4 с угро­зой 20. Ь4) 19. Лас1 (теперь все фигуры, защищающие пешку d4, висят в воздухе) 19... Лс8 20. Кd4 Сb6 21. Кf5 Фе5 22. С:е4 Ф:е4 23. Кd6 с выигрышем ка­чества.

Итак: изолированная ферзе­вая пешка является довольно мощным орудием атаки в се­редине игры, но в эндшпиле она может сделаться очень сла­бой.

читать следующую главу