Пример 14. Слишком активная защита

Зйве Макс — Ботвинник Михаил,

Голландия, 1938

Михаил Ботвинник играл в те годы уже очень сильно. Например, в этом турнире он поверг и Капабланку, и Алехина. Однако и у него случались весьма досадные промахи. Неспроста он всю жизнь сетовал на свою «старую болезнь» — слабость комбинационного зрения. Впрочем, тут он, конечно, слегка лукавил. Намного чаще он «видел все и даже немного больше». Это высказывание о юном Ботвиннике известного голландского мастера и литератора Ганса Кмоха.

Черные не получили никаких проблем по дебюту, но один неосторожный выпад поставил их в проигранное положение.

16...Фd3?

Достаточно для комфортного равенства, к примеру, 16. ...Фb6=, хотя ферзь может пойти и на а5, и на d7. Но только не на d3.

Визуальное впечатление — легкое удивление и вопрос: неужели так тоже можно? Опровержение видно не сразу, в пределах нескольких секунд.

17.Кс7!

Именно так. На немедленное взятие коня с5 черные взяли бы коня Ь5 с равенством. Теперь же белые выигрывают качество.

17... Кхе4  18. Кха8 Лха8 19.Лd1 Фхb1 20. Лахb1

И белые без проблем реализовали гигантский перевес.

[1:0]

Что случилось здесь? Разумеется, ответный (семнадцатый) ход белых напрочь выпал из поля зрения советского чемпиона. Помогало правило «Вилка, связка, шах» — фактически прыжок коня на с7 стал двойным ударом ввиду неожиданной беззащитности коня b4.

Если же правило Смыслова оказывалось недостаточным, то вопрос «Что будет, если это произойдет?» позволял разглядеть опасный ответ белых. После этого вопрос «Что будет, если этого не произойдет?» помогал черным найти подходящее поле для своего ферзя и достичь несложной ничьей.

Добавлю, что чисто внешне выпад на d3 выглядит немного эксцентрично. Позиция белых вполне солидна, и неудивительно, что замысел черных нашел быстрое и убедительное опровержение.

 читать следующую главу