Пример 69. Жертва коня «на глазок»
Карлсен Магнус — Топалов Веселии,
Сент-Луис, 2015
Ход белых
Карлсен, получив неприятный сюрприз в дебюте, действовал на удивление резко. В этой сложной позиции любой ход пешкой d2 обещал ему достойную игру.
11.Кхс4?
Визуальное впечатление — а что, фигуру белые не теряют?
11...Кхс4
Конечно, Топалов не прельстился вариантом 11....Лхg5 12.d4!, и лучше уже у белых.
12.d4 Кb6 13.Сh5 Кxh5 14. Фxh5 Лg715. Кxh7Фd716. dxc5 dxc5 17. e5 Фc6!18. f3 Фg6 19. Кf6+ Крd8 20.Фхg6 Лхg6
И через двадцать обреченных ходов белые сдались.
[0:1]
В чем ошибка белых? Конечно, прежде всего их погубило отсутствие конкретных знаний. Разобраться за доской очень сложно. Вероятно, «на глазок» жертва коня показалась Магнусу более привлекательной и обещающей, чем жертва пешки (ходом 11. d3 или 11. d4). Но интуиция подвела чемпиона, приведя к беспомощному поражению. Так тоже бывает в суровых современных шахматах.
Чем тут могла помочь СПБ? Правило «Вилка, связка, шах» оказывалось неуместным — слишком важна роль глубоких конкретных знаний. В некоторой степени помогал квадрат Декарта. Вопрос № 1 «Что будет, если это произойдет?», заданный своевременно, позволил бы белым уклониться от главной линии варианта, наверняка тщательно проанализированного оппонентом и его компьютером. Чисто по-шахматному жертва пешки мне нравится больше, чем жертва коня. Но, вполне возможно, за доской я рассудил бы иначе.
читать следующую главу