Пример 70. Абстрактная жертва пешки

 Карлсен Магнус — Свидлер Петр,

Вейк-ан-Зее, 2007

Ход белых 

Позиция равная. Неизвестно, зачем белые решили жертвовать пешкой.

24.а4

Визуальное впечатление — неуместный поиск приключений. Проще всего 24. Лаd1 =

24....Кb3 25. Лаd1?

Все же следовало предпочесть 25.ЛаЗ bха4 26. Лха4 Кс5 27. ЛаЗ У белых чуть хуже, но ничья возможна.

25....Лхd1    26. Лxd1 bха4 27.Фха6 Фxе4 28. Фc8+ Крh7 29. Лd8

Неужели это все, чего хотели белые? Захват восьмой линии оказывается совершенно безобидным пустяком. Но этот пустяк был ими явно переоценен.

29....Фf4+ 30.Кg3 Кd2 31. h4 Фх h4+

Через пятнадцать ходов белые сдались.

[0:1]

Можно ли назвать идею белых на 24-м и 25-м ходах проявлением шахматного ослепления, или зевком? Ведь Карлсен, конечно, понимал, что теряет пешку. То есть шел на потерю осознанно. Это так. Однако последствия этой жертвы оказались для него неблагоприятны — из равной позиции белые попали в тяжелую. Имела место переоценка компенсации за пешку.

СПБ в таких случаях реально помогает. Особенно эффективен первый вопрос квадрата Декарта, позволяющий сразу отсекать многие тактические миражи.

Добавлю, что эта партия сыграна еще довольно юным и не очень опытным Магнусом. В наши дни он, конечно, более тщательно проверяет последствия позиционных жертв — как своих, так и неприятельских.

читать следующую главу