Пример 71. Цена погрешности в обороне

Крамник Владимир — Карлсен Магнус,

Дортмунд, 2009

Ход черных 

Российский шахматист нападает, но у черных была даже не одна возможность для спасения игры.

25...Фс7?

Визуальное впечатление — сразу проигрыша не видно, но не нравится выпад коня на Ь5.

Достаточен для равенства двойной удар 25. ...Фс5 26.Фh6+ Крg8! 27. Фg5+ Крf8!=. Мне еще больше нравится развивающее 25.... Лd8! Чтобы все черные фигуры поучаствовали в игре, 26. Кa4 Фс7  27. Фh6+ Крg8!=

26.Фh6+ Кре7

Явно проигрывает следующее 26... Крg8 27. Лхе6! fxe6 28. Схе6+ Сf7 29. Кd5+-

27.Фh4+ Крf8 28. Фh6+ Кре 7

Повторив ходы, Крамник приступает к решающей акции.

29.Кb5!   Фа5 30. Ь4 КхЬ4 31.Лxe6+! fxe6 32. Фхе6+ Крd8 33. Фf6+ Крс8 34. Фxf5+ Крd8 35.Фf6+ Крс8 36. ахЬ4

[1:0]

В позиции много тактики, и разные опасности кажутся больше, чем они есть на самом деле. В таких ситуациях поиск лучшей защиты часто напоминает лотерею — можно угадать, а можно и сразу попасть в критическое положение.

Правило «Вилка, связка, шах» здесь не очень эффективно — много тактических возможностей, напрямую не связанных с этими понятиями. Как обычно бывает, хорош вопрос № 1. Располагая ферзя на поле с7, Карлсен обязан был считаться с возможностью прыжка коня на b5, которая и придала атаке белых решающий импульс.

Из двух достаточных спасительных возможностей черных на 25-м ходу мне более симпатичен ход ладьей. Однако и ход ферзя на с5 очень поучителен. Двойное нападение вынуждает белых к вечному шаху. При этом важно, что на черного ферзя никакое темповое нападение не возможно.

читать следующую главу