Пример 74. Отказ от сопротивления

Карлсен Магнус—Ананд Вишванатан,

Сочи, 2014

Ход черных

Вторая партия этого же матча. Преимущество белых вне всяких сомнений, но игры еще много-много. Внезапно следует ужасное

34....h5??

Визуальное впечатление — белые же сдваиваются по седьмой, и что там делать? Защиты нет.

Обязательно было 34. ...Фd2, и белым, вероятно, пришлось бы отыскивать ту или иную разновидность размена ферзей с переходом в ладейное окончание. А в них, как известно, немало ничейных ресурсов. В партии же все закончилось в один момент.

35.Фb7

[1:0]

Очевидно, отчаяние и досада стали причиной преждевременного финиша партии. При этом отмечу, что Ананд — прекрасный защитник, обыграть его очень тяжело противникам любого уровня. Но срывы, конечно, бывают и у него. Как в концовке этой партии.

Что было делать? Прежде всего — не паниковать. Осознать главную угрозу белых (реализованную в партии) и применять возможные меры к тому, чтобы ее обезвредить. Выпад ферзя на Ь7, пожалуй, не относится ни к вилке, ни к связке, ни к шаху. А вот передвижение черного ферзя на поле d2, несомненно, связано с шаховой идеей и поэтому могло быть найдено.

Квадрат Декарта позволил бы в краткие сроки понять, чем именно грозят белые. Возможно и даже наиболее вероятно, что черные проиграли бы и в этом случае, но шанс на спасение необходимо было использовать.

читать следующую главу