Пример 76. Ошибка при подсчете пешек

Карлсен Магнус—Ананд Вишванатан,

Ченнай, 2013

Ход черных

Пятая партия этого же матча. Вновь на доске ничейный эндшпиль, и вновь изнуренный борьбой Ананд не выдержал и ошибся.

45... Лс1+?

Визуальное впечатление — потеря времени.

Обещало более или менее надежную защиту нападение на пешку аЗ: 45.... Ла1! 46.Сg8+ Кре6 47.CхЬЗ (47. Лh6+ КрЬ5 48.СхЬЗ ЛхаЗ=) 47.... ЛхаЗ 48. Лxh4 Лхb3+ 49. Крс2 Лb4= В ряде вариантов пешки черных на ферзевом фланге оказываются достаточным противовесом достижениям белых на фланге королевском. В партии же у черных все получилось намного хуже.

46.Крb2 Лg1 47. Сg8+ Креб 48. Лh6+ Крd7 49. Сxb3 ахЬЗ 50. КрхЬЗ Лxg2 51. Лxh4

У белых уже пара лишних пешек. Этого достаточно для выигрыша.

51... Креб 52. а4 Крхе5 53. а5

Одну пешку белые вернули, но их проходные быстро решают все вопросы.

53... Крdб 54. Лh7 Крd5 55. а6 с4+ 56. КрсЗ Ла2 57. а7 Крс5 58. h4

[1:0]

В эндшпиле важно не промахнуться с выбором объекта атаки. Если в середине игры еще есть надежда на то, что утомленный противник тоже может допустить просчет, то в окончаниях часто может быть так, что ошибаться уже негде. В современных шахматах нет ни одного игрока, не ошибающегося в окончаниях. Более того, таких игроков не было никогда и не будет. Но Карлсен ошибается меньше и, можно сказать, удачнее, чем другие шахматисты.

Почему Ананд не атаковал пешку аЗ? Это после компьютерной рекомендации легко рассуждать. А вот во время игры попытка забрать пешку g2 может показаться вполне привлекательной.

Точный расчет в подобных игровых окончаниях очень труден, почти невозможен. Однако без него, пожалуй, не обойтись.

читать следующую главу