ООО «Шахматы», Санкт-Петербург,
тел: +7-905-223-03-53

8.6. Ходы-кандидаты

Главное требование к ходам, выбираемым в качестве кандидатов,— в наибольшей степени способствовать изменению разницы интегральной активности фигур в нашу пользу. Чем глубже мы усвоим идеи и составляющие активности, закон взаимодействия, принцип двойственности и другие основополагающие принципы, тем грамотней сделаем выбор и, кстати, тем меньшее количество ходов- кандидатов придется рассматривать. Последнее обстоятельство очень важно для—обеспечения эффективности алгоритма выбора хода, так как каждый лишний ход-кандидат заметно усложняет весь алгоритм.

 

В спокойных простых позициях шахматист должен рассматривать два-три, может быть, четыре продолжения, и если самый сильный ход оказывается за этой чертой, то, значит, основной путь усиления игры лежит в изучении азов шахматной стратегии. В более сложных случаях вероятность невключения сильного хода в число кандидатов возрастает, читатель мог заметить, что немало подобных ошибок было разобрано нами ранее, в связи с обсуждением других проблем. Но вот что необходимо подчеркнуть: если мы сумеем упорядочить отбор возможных продолжений и организовать их хладнокровное последовательное рассмотрение, то уже за счет одного этого процент ошибок резко уменьшится. Приводим некоторые поучительные примеры, связанные с определением ходов-кандидатов.

 

311. Фурман — Гипслис
Таллинн, 1959 

322
Несмотря на отсутствие пешки, инициатива у чёрных. Они добились явно лучшего взаимодействия фигур, к тому же ферзь на поле Ь6 расположен неустойчиво.
20. ... Kf6-g4?!
Как признал А. Гипслис, черные увлеклись атакой на пункт h2. Иначе мимо их внимания не прошел бы решающий удар 20... Kd2!! Как могли на это ответить белые? Нельзя 21. K:d2 из-за 21... C:h2+ 22. Kph1
C:g2+ 23. Kp:g2 Ф:b6. К аналогичному исходу вело 21. C:f6 K:f3+ 22. gf C:h2+ и т. д., а на 21. Л:а8 решало 21... K:f3+ 22. gf C:h2+ 23. Kpg2 C:f3+ 24. Kp:f3 Ф:а8+. Сразу проигрывало 21. Лfd1 ввиду 21...Л:a1
22. Л:а1 (22. C:a1 K:f3+ 23. gf C:h2+ и 24.. . f1:d1) 22. K:c4 23. bc C:f3 24. Ф:b8 Л:b8 с лишней фигурой. Пришлось бы, видимо, отдавать качество путем 21. Kg3, но здесь после 21... K:f1выигрыш черных— дело техники.
Что касается хода, сделанного в партии, то он после сложной, небезошибочной борьбы принес черным лишь пол-очка.

№ 312. Рагозин — Болеславский

CCCР, 1953
322 1
Эта позиция неоднократно исследовалась. У черных сильная атака. Установлено, что ходы 24. Cd2, 24. ФЬ4, 24. Kf3, 24. h4 не спасают белых, например: 24. Cd2 Kd3+ 25. Kpf1 C:d4 26. cd Фf6+ 27. Kpgl ФЛ4+ 28. Kph1 Kf2+ 29. Kpg1 Kh3+ 30. Kphl Фg1+! 31. f1:g1 Kf2X или 24. KG Ke4+ 25. Kpf1? ФgЗ! 26. hg K:g3X.
«Перебрав пять возможных защитительных ходов (пятый 24. Сс1 — ход, сделанный в партии), Рагозин, видимо, пришел к выводу, что положение его безнадежно, и смирился с неизбежным. Потом он стал искать способ предпринять, сопротивление, ставя перед противником сложнейшие препятствия на пути к победе. Таким ходом он посчитал 24. Сс1» (А, Котов). И напрасно! Белые должны были рассмотреть ход, в наибольшей степени удовлетворяющий концепции интегральной активности фигур, и этот ход — 24. b4! Помимо актуальной угрозы (нападение на коня с5) выпад пешки «b» позволял белым подключить к игре свою самую мощную фигуру — ферзя. Ведь пока ферзь вне игры, ни о какой активности не может быть и речи.
Нерассмотренный В. Рагозиным ход-кандидат спасал партию. «После
24. b4! <.. > 24... Ке6 25. СеЗ f5 26. Kd:f5 Фf4+ 27. Кре2 или 24... Ке4+ 
25. К:е4 Ф:е4 26. Фс1! ферзь как раз вовремя подключался к защите своего владыки, и уже черные, в свою очередь, рисковали проиграть. Пришлось бы Болеславскому изрядно поразмыслить, но в конце концов все же согласиться с мирным исходом битвы: 24... Фg5 25. bс ФеЗ+ 26. Kpf1 Фf4+ 27. Kpg1 ФеЗ+ с вечным шахом» (А. Котов).
В партии было:
24. Cg5—c1? Фе5—f6+
25. Kpf2-g1?!
Упорнее 25. Kf3!
25. ... Кс5—d3!
26. h2—h3 Ле8—e1+
27. Kpg1—h2 ....
Если 27. Л:e1, то 27... Фf2+ 28. Kph2 K:e1 и 29... Фg2Х.
27. ... Лe1 : d1
28. ФаЗ—a4 Лd1—e1, и вскоре белые прекратили сопротивление.

№ 313. Гипслис — Чокылтя
Бухарест, 1968

323Здесь черные сыграли 20... Сс4— а6?!, отправляя слона на пассивную позицию и замораживая собственные пешки. В дальнейшем они допустили еще ряд неточностей и проиграли. Похоже, черные попросту не рассматривали естественного и сильного хода 20... Ь5! Но именно так продолжал А. Гипслис, когда четыре года спустя ему довелось отстаивать эту позицию уже за черных в партии по переписке. Последовало 21. cb
(при перекрытой линии «с» пешка с5 скорее слабость, чем сила) ab 22. Лb7 Ла6 23. Лb1 ЛаЗ 24. Ке4 b5, и преимущество черного слона над белым конем не вызывает сомнений.

№ 314. Пшепюрка - Нимцович
Кечкемет, 1927

323 2
20. е2—е4?
Рассматривать подобные ходы в качестве кандидатов можно лишь в исключительных случаях. Белые добровольно активизируют сразу две неприятельские ладьи, до того упиравшиеся в пешку f5. Вот результат:
20. ... f5 : е4
21. f3 : е4 Kf6—g4
22. h2—h3?
He давало уравнения 22. Л:f7 Ф:f7
23. Лс2 из-за 23...Фf3 с вторжением.
22. ... Kg4— f2
23. Фd3—е2 Kf2 : h3+
24. Kpgl—h1 Фе7—g5
25. Ла1 : f7 Лf8 : f7
26. Фе2—g2 Kh3—f2+
27. Kph1—g1 Фg5—e3.
Белые сдались.

№ 315. Александер — Томас
Англия, 1919/20

324
В позиции белых два «маленьких», но важных преимущества: неразвитость черного слона с8 и выгодное напряжение в центре d4-e5. Рассуждая о ходах- кандидатах, Х.-Р. Капабланка писал: «Заслуживали рассмотрения три хода. Прежде всего 15. а4, чтобы сохранить для белого слона занимаемое им господствующее положение. На это черные отвечали 15.. . Cd7.
Вторая возможность — пойти одной из ладей на d1 с угрозой 16. de С:е5 17. К:е5 Ф:е5 18. C:f7+, отражавшейся путем 15... Cg4. И наконец 15. h3, предупреждая 15... Cg4 и затем пойдя одной из ладей на d1, заставить черных ответить b7—b5 и тем ослабить свои пешки на ферзевом фланге. Таким образом, играя 15. h3, белые достигали желанной цели (т. е. сохраняя» главные достоинства позиции — авт.)»
Игра могла сложиться следующим образом:
15. h2-h3 b7—b5
16. Сс4—d3 Сс8—е6
17. ФbЗ—с2 Фа5—с7
Единственный способ сдержать
белых в центре.
18. Kpg1-h1
Менее ясны перспективы белых в случае 18. de С:е5 19. К:е5 Ф:е5 20. f4 Фс5+. Угроза образования фаланги пешек «е» и «f» сильнее ее испол
нения!
18. ... Ла8—d8
19. Лa1-d1
Пока есть средства усиления позиции, выгодное пешечное напряжение должно поддерживаться. Теперь угроза двойного размена на е5 с последующим стремительным надвижением фаланги становится реальностью. Не избавляет черных от необходимости искать уравнение и
19.. . ed 20. cd C:d4 21. С:b5! Вот где материализуется на первый взгляд абстрактное замечание Капабланки о том, что ход b7—b5 ослабляет черные пешки!
Все это могло быть, но в партии белые сыграли заметно слабее:
15. d4—d5?
Ликвидация напряжения развязывает черным руки. К тому же уменьшается роль коня f3, ослабляется поле с5...
15. ... Фа5—с7
16. Сс4—d3?! b7—b6
17. сЗ—с4 Сс8—b7
18. Лf1—c1 Cf6—е7!
19. Лс1—с2 Се7—с5
Благодаря мощному чернопольному слону черные получили превосходную игру и в конце концов добились победы.

№ 316. Убилава — Псахис
Сочи, 1984

324 2
Черные стоят заметно активнее. Л. Псахис рассказывает,: «Настроение было отличное, и я стал выбирать,  как бы это побыстрее выиграть. Напрашивается 26... K:d3 27.ed Ф:е5.
Но вот уже мне не нравится вариант 28. Ле1 30. Фс4+ и 31. Ф:а4 ничего особенного черным не дает.
Посчитаем иное — 27... C:f3. Быстро нахожу 28. Ле1 Сb7 29. Фg5 Фе6 30. Фd8+ Kpf7 31. е6+ Kpg6!. и победа не за горами. Но что-то интуитивно не нравится, и я начинаю последний вариант проверять. С ужасом вижу, что вместо «победы не за горами» после 32. Ле4!! fe 33. е7 просто проигрываю. Может быть, схитрить и еще раньше сыграть 29... Фd7 (а не 29... Фе6)? Но тогда 30. Cg2! C:g2 е6!, и все вновь запутывается».
Сложность ситуации привела к тому, что черные попали в цейтнот и допустили ряд ошибок.
26. ... Кс5—е6?
27. Kd3—f4 ЛсЗ—с2?
Недостаток времени начинает сказываться. Лучше 27... Ф:е5 28. К:е6 Ф:е6 29. Фd4 h6.
28. Фd2-dЗ Ke6:f4
29. g3:f4 Лс2:а2
30. ФdЗ:d4 h7-h5
31. Сf1—h3! Сb7-а6?
32. Фd4—d5+ Kpg8—f7
33. Фd5—а8+ Крf8—f7
34. Ch3:f5
Выигрывало и 34. Ф:а6.
34. ... Фс7—с5+
35. Kpg1— h1 Са6—Ь5
36. Фа8—d8 g7—g6
37. Фd8—f6+.
Черные сдались.
Как же следовало продолжать черным в позиции на диаграмме? Чтобы найти ответ на этот вопрос, вспомним основное соотношение интегральной активности:
D =Аb—Аn (5.1.3.)
Добиться выгодной разницы в активности D можно двумя путями: наращивая активность своих фигур. (Аn) или ограничивая активность соперника (Аb). В партии черные пытались реализовать
преимущественно первый путь, но такая уж встретилась позиция, что силы белых активизировались не менее быстро; т. е. с ростом Аn возрастало Аb, да так, что разница в активности изменялась скорее в пользу белых.
Надо, следовательно, поискать ходы-кандидаты, препятствующие быстрому развертыванию белой армии. В комментариях к партии Л. Псахис предложил 26 ... K:d3 27. ed Сс8! ?, и это заслуживает самого серьезной внимания. Выпады белого ферзя не страшны — пешка f5 защищена, проходная белых блокируется, а вторжение по линии «с» они предупредит» не могут. Но есть одна неувязка — чёрный слон с хорошей позиции по большой диагонали отводится на защиту. Белые могут продолжать 28. Фb4 Фс5 29. Ch3 g6 30. g4, что обещает им определенную контригру. На 30... fg возможно немедленное вскрытие линии «f»: 31. fg!? Напрашивается еще один ограничивающий активность белых ход-кандидат: 26... g6! ?, и возможно, именно в нем заключена разгадка позиции. В случае 27. Kf4 Ф:е5 28. Фd4 Фd4 29. Лd4 Лс2 30. Лd6 Л:а2 31. Л:b6 Лс2 у черных лучшее окончание—рано или поздно они создадут опасную проходную на ферзевом фланге. При 27. Фg5 (27. Фf4 Ке6) черные также не должны бояться упрощений: 27... Ке6!? (после 27... K:d3 28. ЛdЗ! ЛdЗ
29. ed Ф:е5 30. Фd8+ Kpf7 31. Фd7+  Фе7 32. Ф:е7+! белые, видимо,
держат крепость) 28. Фf6 (если 28. Фh4, то 28... Фf7, получая возможность g6—g5) Фf7 29. Kf4 Фf6 30. ef K:f4 31. gf d3! с очевидным перевесом.
Выбор лучшего из ходов- кандидатов (блок 7) после того, как выполнен расчет вариантов (блок 4) и установлены их оценки (блок 5), является в принципе несложной логической задачей. Выделим два особых случая.
Первый из них возникает тогда, когда нужно выбирать между двумя продолжениями, оценка которых представляется примерно
одинаковой. Порой играющий тратит много сил и времени, заново оценивая позиции и перепроверяя варианты, с тем, чтобы установить, какое продолжение хотя бы «на грамм» сильнее и выбрать именно его. В большинстве ситуаций это вряд ли целесообразно. Подобно тому, как в дебюте (см. разд. 7.2) начальные ходы белых 1. е4 и 1. d4 ведут к позициям, оцениваемым примерно одинаково, так и на других стадиях шахматной партии вполне возможно наличие двух ходов (назовем их условно А и Б), столь же незначительно разнящихся по силе (рис. 8).

326

Рис. 8. Ось оценки позиции для примерно равноценных продолжений А и Б'

В ситуации, изображенной на рис. 8, из двух ходов-кандидатов А и Б следует отдать предпочтение ходу, приводящему к позиции, где наиболее ярко проявятся наши сильные стороны. Приняв такое твердое решение, мы, во всяком случае, не будем метаться между «двумя совершенно одинаковыми связками сена»...
Второй случай имеет место тогда, когда оценка позиций, возникающих при расчете вариантов для ходов- кандидатов (блок 5), существенно отличается от оценки исходной позиции (блок 1). Вот здесь нужно быть сугубо принципиальным).
Необходимо приложить максимум усилий и установить, на какой стадии алгоритма была допущена ошибка: во время первоначальной оценки, в расчете или при выборе ходов- кандидатов. Необходимо установить истину, даже если она заключается в единственном труднонаходимом ходе,— это соответствует и спортивному, и эстетическому, и, пожалуй, этическому элементам в шахматах.

№ 317. Кинтерос— Полугаевский
Мар-дель-Плата, 1971

326 2

Последний ход белых (17. d3—d4) .1 глядит антипозиционным. Они отняли после d4 у своих фигур, но, самое главное, добровольно открыли диагональ b1—h7 для черного слона, попутно ослабив пункт е4.
Черные располагают двумя естественными и спокойными ходами-кандидатами: 1) 17... Ке4 и 2) 17.. . Кса6. В первом случае следует 
18. К:е4. Чем теперь бить? Если 18... de, то 19. Ke1 Фd5 20. сЗ Ке6 21. с4 bс 22. bc Фd7 (22... K:d4? 23. Фf2 ведет к материальным потерям) 23. Лd1 с неприятными угрозами С:е4 и d4—d5. Остается 18... С:е4, но тогда
19. Ke1 C:g2 20.K:g2. Далее белые переводят коня на еЗ и могут без помех приступать к пешечному штурму на королевском фланге. Итак, 17...Ке4 дает белым преимущество. Но примерно то же происходит и при 17... Кса6 18.Лfc 1 Кс7 19. Ke1 перспективами. Неужели исходная позиция благоприятна для белых, а их ход 17. d3—d4 оправдан?
Около часа размышлял Л. Полугаевский над возникшими проблемами. Для «доказательства» правильности своих оценок ему удалось найти исключительно сложную десятиходовую
комбинацию.
17. ... Кb4 : с2!?
18. d4 : с5 Се7:с5+
19. Kpg1—h1 d5—d4!
Слабо 19... K:a1 20. Л:а1 Ь4 21. КЬ5, и белые овладевают ключевыми полями.
20. КсЗ : Ь5 d4—d3
21. Фе2—d2 Ла8—Ь8!
«Единственный ход, но что теперь делать белым? На 22. Л:а5 следует
22.. . Сb4, а на 22.Ф:а5—22...К:а1 23.Л:а1 Ф:а5 24. Л:а5 Сb4. У белых два пути: 22. КсЗ ЛbЗ 23. Ла2 Сb4 с «мертвой связкой коня и материальными потерями или ...» (Л. Полугаевский).
«Или» — это то, что случилось в партии:
22. Кb5—d6 Кс2 : а1
23. Лf1 : а1 Лb8 : bЗ
24. Kf3—d4 ЛbЗ—b6!
Этот ресурс был предусмотрен черными еще до начала комбинации! Нельзя 25. Л:а5 из-за 25.. ,Л:b2, а на
25. Ф:а5 возможно 25... C:d4 26. C:d4 Лb1+ 27. Cg1 Ф:а5 28. Л:а5 d2 (—1).
25. Cb2—сЗ
После 25. Ке6 Фс7 фигуры белых еще более запутывались.
25. ... Сс5 : d6
26. е5 : d6 Фd8 : d6
Поскольку пешка а5 вновь неприкосновенна, черные имеют решающий материальный перевес.

  читать следующую главу    

ООО «Шахматы»

Санкт-Петербург

время работы с 10-00 до 19-00

тел. 983-03-53 или 8-905-223-03-53

 SKYPE - Piterchess

 ICQ - 229-861-097

 VIBER: +79052230353

 info@64ab.ru