Бойня в Денвере: матч с Ларсеном.
Полуфинальный матч с Бентом Ларсеном (Денвер, июль 1971) ожидался с огромным интересом. Он должен был ответить на волнующий всех вопрос: насколько оправдан счет 6:0 в предыдущем матче? Потом Марк Евгеньевич пошутил, что Ларсен, проиграв с тем же счетом, спас его от окончательной расправы: уж датского гроссмейстера никак нельзя было заподозрить в тайном сговоре с американскими империалистами!
Ларсен, в отличие от Тайманова, конечно же не рассматривался просто как «жертва Фишера». Его успехи и амбиции были повыше. После недавнего столкновения на «Матче века», где датчанин вытребовал себе 1-ю доску, и очень важной победы над Фишером в межзональном турнире (№ 424) он рассчитывал как минимум на упорную борьбу. В сущности, это был матч на первенство Западного мира. Хотя, разумеется, все понимали, что объективно Фишер сильнее: Ларсен уже играл в матчах претендентов, но без особого успеха (в полуфинале-1965 уступил Талю, в полуфинале-1968 — Спасскому), да и для советских шахматистов не представлял такой угрозы, как Фишер. Тем не менее исход предстоящего матча выглядел не вполне ясным.
Вот что писал, например, Ботвинник: «Если оценивать шахматистов только с точки зрения того, как они считают варианты, то Фишер как «счетно-решающее устройство» превосходит Ларсена... Но если оценивать шахматиста по его творческому облику, то Ларсен лично мне интереснее, привлекательнее. Он может придумать то, чего раньше не было. А Фишер в основном пользуется идеями уже апробированными, надежными».
Многих удивила легкость, с которой Ларсен согласился играть в США, хотя среди стран-кандидатов были Голландия, Швеция и Испания. Вряд ли он не знал о мнении Петросяна: «Тайманов допустил ошибку, согласившись поехать в Канаду. Слишком велика разница во времени. Я, например, полностью прихожу в себя только на 10-й день» (вообще-то на другой континент надо приезжать минимум за 11 дней до начала соревнования, Тайманов же прибыл в Ванкувер всего за шесть дней до 1-й партии). Значит, Бент... был уверен в своих силах! А узнав, что матч пройдет не в душном в разгар лета Нью-Йорке, а в Денвере, расположенном на высоте 1600 метров над уровнем моря, Ларсен, по его словам, даже обрадовался. Думал ли он, что этот июль в Денвере окажется самым жарким за много лет и ему придется играть при почти 40-градусной жаре?
В статье «Шахматы в раскаленной атмосфере» Бент жаловался, что из- за сухого воздуха он очень плохо спал и потом от недосыпания допускал ошибки. Спасский назвал это «отговоркой». Думаю, он не совсем прав. Хороший сон в шахматах крайне важен. Ботвинник рассказывал, как на 2-м Московском турнире (1936) он из-за страшной жары потерял сон и только благодаря молодости — ему было 25 лет — смог заставить себя и с бессонницей играть хорошо. Ларсену, давно разменявшему четвертый десяток, пришлось куда труднее...
Однако списывать всё на жару было бы несправедливо по отношению к победителю. Весь матч Фишер провел очень ровно, с большим напором. Недаром Таль отметил: «Преимущества у Ларсена, мне кажется, не было за весь матч ни на одном ходу». Думаю, шок от провала Ларсена был гораздо большим, чем от провала Тайманова: стало очевидно, что случившееся в Ванкувере и Денвере — отнюдь не случайность, что мир столкнулся с шахматной силой, не имеющей себе аналогов в истории!
Как и в предыдущем матче, в этом тоже были свои критические моменты: чтобы проиграть под ноль, нужно где-то психологически сломаться. На мой взгляд, решающими стали первые две партии: после них Ларсен впал в состояние грогги, из которого до конца поединка так уже и не выбрался.
Острейшей и, безусловно, самой интересной в матче выдалась 1-я партия. Ларсен вместо любимой «сицилианки», принесшей ему успех на Мальорке, неожиданно избрал французскую защиту — дебют, «традиционно» неприятный для соперника. Еще Ботвинник подметил, «что Фишер неуверенно чувствовал себя белыми во французской защите и, хотя она ничего особенно хорошего черным не дает, часто получал в ней трудные позиции». Однако на этот раз вышло иначе.
№ 477. Французская защита С19
ФИШЕР - ЛАРСЕН
Матч претендентов,
Денвер (м/1) 1971
1 .е4 е6 (раньше Бент так почти не играл!) 2.d4 d5 3.Кс3 СЬ4 4.е5 Кe7 5.а3 С:c3+ 6.bс с5 7.а4. Этот ход из общих соображений был модой того времени: под влиянием идей Ботвинника считалось невыгодным отдавать поле а4 одной из черных фигур (ферзю, слону или коню). Ныне белые экономят темп, играя 7.Кf3 или 7.Фg4.
7...Кbс6. В партии Фишер - Дарга (матч США - ФРГ 1960) было 7…Фc7 8.Кf3 b6 9.Сb5+! Сd7 10. Сd3 Кbc6 11.0-0 с4 12.Сe2 f6 13. Са3!? fe 14.de Кe5 15.Лe1К7с6 16. Кe5 Ке5 17.f4 с отличной компенсацией за пешку.
Ход конем лучше, как и 7.. Сd7 (немедленное 7..Фa5 8.Сd2 оставляет белым лазейку для Фg4) 8.Кf3 Фа5! 9Сd2Кbc6 10.Се2 f6! 11.с4 Фс7 12.ef gf 13.cd К:d5 и 0-0-0 с хорошей контригрой (Спасский — Корчной, Белград(м/4) 1977/78).
8.Кf3 Cd7. На 8...Фа5!? Фишер испьпывал и 9.Фd2, и 9.Сd2, но без особого успеха. И в конце концов, во многом усилиями Корчного, именно выпад Фа5 отбил у белых охоту играть 7.а4.
9.Сd3 Фс7. Здесь на 9...Фа5 (но не 9...0-0? 10.С:h7+! Кр:h7 11.Кg5+ Крg6 12.h4!) тогда отвечали 10.Фd2 (например: Фишер — Шервин, США(ч) 1960/61), а позже Тимман предложил 10.0-0!? с4 11.Сe2 Ф:с3 12.Сd2 Фb2 13.Лb1 Фа3 14.Л:b7 с инициативой.
10.0-0 с4. Рискованно сразу 10...f6?! — после 11.ef gf 12.dc е5 13. с4! белые слоны оживают, и черные начинают испытывать серьезные затруднения.
11.Ce2 f6! 12.Ле1! Фишер первым уклоняется от повторения своей партии с Меднисом, где после 12. Сa3 (пока невыгодно 12.ef?! gf) черные вместо 12...0-0 13.Ле1 Лf7 (см. следующее примечание) могли рискнуть и сыграть 12...fe!? 13.de К:е5. На сей раз белые предлагают более точную редакцию жертвы пешки.
12….Кg6? Столкнувшись с новой проблемой в малознакомом дебюте, Ларсен принимает вызов, хотя это вовсе не обязательное и опасное для черных решение. Надежнее было 12...0-0 13.Ca3 (13.ef Л:f6=) 13...Лf7 (13...Ce8!?) 14.ef?! gf 15.Cf1 Ле8 16.К h4 Кg6 17.Фh5 Лg7 18.g3?! Фa5!. 0-1 (Фишер — Меднис, США (ч) 1962/63) или 12...fe 13.de 0-0 14. Сa3 (Чокылтя — Падевский, Врнячка-Баня 1975) 14...Лf7! с контригрой по линии «f» и против слабых белых пешек.
13.Сa3! Прекрасный гамбитный ход: короткую рокировку черным уже не сделать! Возможно, датчанин надеялся на 13. ef?! gf, но Фишер уже обжегся на Меднисе...
13...fe?! Оптимист Ларсен верит в свою звезду, иначе бы предпочел более осторожное 13...0-0-0 или 13... Крf7 14.Сd6 Фа5 15.Фd2 с небольшим перевесом белых.
14.deКс:e5 15.Ке5 Ке5. Еще опаснее 15...Ф:е5 из-за 16.С:c4 Ф:с3 17.С:d5 0-0-0 18.Ле3! (Холмов) 18...Фf6 19.Се4 Сс6 20.Фе1 С:e4 21.Л:е4 с сильной атакой.
16.Фd4! (мощная централизация) 16...Кg6. Выбора нет: 16... 0-0-0 (16...Кс6? 17.Сh5+! Крd8 18. Ф:g7) 17.Ф:а7 Кс6 18.Фе3! (Тимман) 18...Фе5 (18...е5 19.Сс5!) 19. Фd2!, и черных ждет трудная защита, или 16...h5 17.Фh4! (Тимман) 17...Фd8 18.С:h5+ Кf7 19.Ф:d8+ (эго проще, чем 19.Фg4 Фf6 20.Сd6 Крd8! 21.С:f7 Ф:f7 22.a5 с игрой по черным полям) 19...Л:d8 20.Сf3! Сc8 21.Лad1 Крd7 22.Сg4 Крс7 23.С:e6, и белые должны реализовать лишнюю пешку.
17.Сh5! Еще один блестящий ход. Черных вполне устроило бы и 17.Фg7 0-0-0, и 17.Сf3 0-0-0 18.Фa7 b6!, и 17.Сg4 Крf7 с дальнейшим Лhe8.
17... Крf7?! По сути, это проигрывает. Но даже остроумный возврат материала — 17...0-0-0 18.Ф:а7 (рекомендация Холмова 18.а5 а6 19.Сс5 неясна из-за 19...Лde8!? Бургесс) 18...b6! 19.Фа8+ Фb8 20. Ф:b8+ Кр:b8 (в поисках спасения в эндшпиле) оставлял за белыми стабильный перевес:
1)21.а5 (Тимман) 21...bа (21...b5? 22.Сс5) 22.Сd6+ Крb7 23.С:g6! (обеспечивая для другого слона пункт е5; аналитики смотрели лишь 23.Л:а5 Ла8? 24.Лс5!+-, не замечая более упорного 23... Кре6!) 23...hg 24.Л:а5 Ла8! 25.Лс5! Ла7! 26.Лс7+ Кра8 27. Л:а7+ Кр:а7 28.Се5 или 21... Крс7 22. ab+ Кр:b6 23.С:g6! (на ход Тиммана 23.Сg4 есть 23...е5!) 23...hg 24.Сd6 Ла8 25.Сe5 и т.д.;
2)21.С:g6!? (сразу захватывая пункт е5) 21...hg 22.Сe7! Лde8 23. Сd6+ Крb7 24.Лb1 Ла8 (или 24... Кре6 25.Се5) 25.а5 Ла6 26.Л:Ь6+ Л:Ь6 27.ab Кр:Ь6 28.Сe5 с неприятным давлением по черным полям — при наличии ладей «разноцвет» еще не гарантирует черным ничьей (28...Лh5 29.Ле1!).
18.f4! Поражает стремительность, с которой нарастают угрозы белых: каждым ходом Фишер бросает в пекло сражения новую боевую единицу! А ведь стоило чуть промедлить — 18.Ле5, и черные успевали спрятать короля и наладить оборону: 18...Лhe8 19.f4 Крg8 20.С:g6 hg 21.Лg5?! С:a4 22.Л:g6 С:c2 23.Сd6!Фd7! 24.Лg5 a5! 25.Сe5 Ле7, оставляя белым только ничейный шанс 26.Фf2! с дальнейшим Фh4 и Лh5.
18...Лhе8 19.f5! (разрушая укрепления в центре) 19...ef 20. Фd5-+ Крf6. Увы, на 20...Сe6? следует быстрый разгром: 21.Л:е6! Л:е6 Фf5+ Лf6 23.Фd5+ Ле6 24.Лf1+.
Экзотическое положение черного короля вызывает тревогу за его судьбу, но задача белых далеко не проста: их ладьи и ферзь под угрозой размена, а дальнобойные слоны пока на краях доски. Фишеру пришлось разбирать множество длинных, неясных вариантов, и в итоге, не найдя форсированного пути к победе, он решил сделать с виду самый естественный, крепкий ход, еще раз подтвердив, что подобные иррациональные позиции — не его конек.
21.Сf3?! Создавая угрозу не столько малозначимой пешке b7, сколько королю — после перевода слона на d5. Рассмотрим другие заманчивые продолжения, попутно уточнив ряд анализов, проделанных в докомпьютерную эпоху:
1) 21.g4?! (удар... не в том месте!) 21...Ле5 (Ларсен) 22.Л:е5 К:e5 23. Фd4 g6 24.Сd6 Фb6 25.С:e5 Крf7 26.gf gh, отбивая натиск, или 21... Фb6+!? 22.Сс5 Фс6 23.Фd4+ Крg5! 24.h4+! (Тимман) 24...К3:h4! 25. Ф:g7+ Кg6 26.Сf2 (26.Сd4 Л:e1+! и Лe8; 26.Сe3+ f4 27.Сd4 Л:e1+! и Лe8) 26...Л:e1! 27.Л:e1 Лe8 28.Ф:h7 Л:e1+ 29.С:e1 Сe8=;
2) 21.Cd6! (именно так — при 21. Cс5?! Крg5! 22.Cf3 Ке5 23.h4+ Крg6 24.h5+ Крh6 25.Сe3+ g5 26.hg+ Кр:g6 черные в порядке) с победоносной атакой:
а) 21...Фс6 22.Фd4+ Крg5 23.Сf3! Фb6 24.Сc5 Фс7 25Се7+! Крh6 (25... Л:е7 26.Л:е7 и т.д.) 26.Фd2+ Фf4 27.Ф:d7 или 22... Крf7 23.Сf3 Фb6 (не помогает 23..Лс8 24.Сd5+ Сe6 25.Л:е6! Л:е6 26.Ле1 или 23..Фа6 24.Сd5+ Се6 25.Л:е6 Л:е6 26.С:е6+ Кр:е6 27.Ле1+ Крf1 28.Фd5+ Крf6 29. Ле6+ Холмов) 24.Сc5 (романтичнее 24.Сd5+ Се6 25.Сс5 Фd8? 26.Л:е6! или 25...Фa6 26.Лаb1!?) 24...Фd8 (24..Фс7 25.Сd5+ Солтис) 25.Л:е8 Ф:е8 26.С:b7 Лb8 27.С:а7+-;
б) 21...Фс8 22.g4 Фс6 23.Фd4+ Крf7 (23.. Крg5 24.h4+ Кр:h4 25.С:g6 hg 26.Сe7+! Солтис) 24.gf С:f5 25. gf1! Ле4 26.Фf2 или 22.Сf3 Сс6 23. Фd4+ Крf7 24.Ф:с4+ Крf6 25.Фd4+ Крf7 26.Сd5+ С:d5 27.Ф:d5+ Крf6 28.g4! Кh4 29.Сg3 g5 30.Л:е8 Ф:e8 3 1.Лe1-+;
в) 21...Фb6+ 22.Сc5 Фc7 (22... Фс6 23.Фd4+ Крg5 24.Cf3 Фс7 25. Сe7+!, как в варианте «а») 23.h4! Ле6 (23...Ле5 24.Сd4; 23...К:h4 24. Фd4+ Крg5 25.С:е8) 24.Лad1! Лс8 (лучшего нет) 25.Сd4+ Кре7 26.Ф:f5 Фс6 27.Сf3 Фd6 28.h5+-;
г) 21...Фd8 (Холмов) 22.Сf3! Сс6 23.Фd4+ Крf7 24.Ф:с4+! (но не вариант Бургесса 24.С:c6 bс 25.Ф:с4+ Крf6 26.Ф:с6 Фb6+ с шансами на ничью) 24... Крf6 25.Фd4+ Крf7 26. Сd5+Сd5 27.Ф:d5+ Крf6 28.Лf1! Ф7 29.g4! Кh4 30.Лаb1! (вводя в бой последний резерв)30...Фе6 31. Фd4+ Крg6 32.gf+ К:f5 33.Фg4+ Крf6 34.Сc5 или 34.Лf5+ с разгромом.
Итак, несмотря на свои выдающиеся счетные способности, Фишер не угадал с очередностью активизации слонов: белопольный был уже при деле, а вот чернопольного следовало с темпом перебросить в центр, поближе к большой диагонали — оказывается, в этом случае угрозы белых неотразимы! Теперь же черные получили передышку, чем Ларсен незамедлительно пользуется.
21...Ke5! Резко обостряя ситуацию: на старте матча датский гроссмейстер еще полон амбиций. Линия на упрощения — 21...Л:е1+ 22. Л:е1 Ле8 23.Фd4+ Крf7 оставляла белым шансы на победу: 24.Л:е8! (при 24.Лe1 Сс6!? 25.Ф:с4+ Крf6 26.Сс5 Кe5 27.Фb1+ Крf7 черный король благополучно ускользает) 24... Кр:е8 25.Ф:g7 Фb6+ 26. Крf1 Фb1+ 27. Крf2 Ф:с2+ 28.Сe2 Се6 29.Ф:b7! Ф:а4 30.Ф:b7 Ф:а3 31.Фg6+ Крd7 32. Фg7+ Кре8 33.Фd4 Фа4 34.h4!
Недостаточно бьшо и 21 ...Сe6?! 22.Фd4+ Крf7 23.Сd6! и Лab1. Но похоже, что не проигрывало отважное 21...Сc6 22.Фd4+ Крg5! (22... Крf7? 23.Ф:с4+ Крf6 24.Сс5!) 23. Ф:с4 f4 24.Лad1 Крh6! 25.Л:е8 Л:е8 26.Сd6 Фb6+ 27.Сс5 Фс7 28.Сd4 Ле7 29.С:с6 Ф:с6 или 23.Сd6! Фb6 24.Сс5 Фс7 25.Ф:с4 Лас8! 26.Л:е8 Л:е8 27.С:a7 Фа5 28.Сd4 С:f3 29.gf Ле7 и Фс7!
22.Фd4 Крg6 23.Л:е5! Времени на спокойные ходы у белых нет: 23. Крh1 h6!, невыгодно и 23.Сd5 Лad8! или 23.С:h7 Ф:h7 24.Л:е5 Л:е5 25.Ф:е5 Ле8 и т.д.
22...Ф:е5 24.Ф:d7 Лad8! Прекрасная защита! Черные наконец- то заканчивают развитие, не попадаясь в прозрачную ловушку: 24... Ф:с3? 25.Фf6+ Фf6 26.Фg3+! Фg5 27.Ф:g5+ Кр:g5 28.Лd1 и Лd7+-.
25.Ф:b7. На эту обоюдоострую позицию и надеялся Ларсен. Черные на распутье.
25...Фе3+! Поддерживая накал борьбы. Многие комментаторы рекомендовали 25...Ф:с3, и это на самом деле позволяло черным сохранить примерное равновесие:
1)26.Фb1, и тут не 26...Лd2?! (Ларсен) из-за 27.Сc5! а6 (не лучше и 27... Л:с2 28.Са7 или 27...Ф:с2 28.Фb5! Ле6 29.Са7) 28.Фb6+ Фf6 29.Ф:f6+ Кр:f6 30.с3, а только 26...Ле5! (Мурей) 27.Сb4 Фd4+ 28. Крh1 с3 29. Сa3! Лde8!, забирая еще и пешку «а»;
2)26.Фс6+!? Крg5. Еще более 30 лет назад замечательный аналитик Игорь Зайцев подвел итог большой дискуссии, развернувшейся вокруг этой головоломной позиции. Оказывается, красивая атака 27.h4+? Кр:h4 28.Фс7 Ф:а1+ 29.Сс1! (29. Крh2 Крg5!-+) 29...Ф:с1+ 30. Крh2 (с идеей 30...f4?? 31.Ф:g7!, и мат) опровергается не менее красивым 30...Лd6!! 31.Ф:d6 Крg5, и король ускользает из матовой сети. «Фриц», естественно, выдает это решение за одну секунду!
Верный путь — сразу 27.Cc1+! f4 (с треском проигрывает 27... Крh4? 28.g3+ Крh3 29.Cg2+ Крg4 30.h3+ Кр:g3 31.Фс7+ Фе5 32.Ф:е5+ Л:е5 33.Сg5! Лс8 34.Лf1! или 33...Ле2 34. Сf1!), например:
а) 28.h4+ Крf5! 29.g4+! fg 30.Крg2, и на 30...Ф:al? 31.Сg4+! Кре5 (31... Крg4 32.Фf3+, и мат) 32.Фb5+! (идея Тиммана 32.Фс5+ медлительнее из- за 32... Крf6) 32... Крd6 33.Фb4+ Крd5 я нашел 34.Сb2!! (только так: на ход Зайцева 34.Сa3 Тимман отвечает 34...Фе5=) 34...Фа2 35.Фb5+ с победой. Но Зайцев предложил 30... Фd4!! (заставляя короля идти вперед, чтобы черный ферзь мог выбраться с a1) 31. Крg3 Ф:al 32.Сg4+ Кре5 33.Фс5+ Крf6, и у белых лишь вечный шах;
б) 28.С:f4+!? Ф:f4 29.g3+! Заманивая короля в капкан: 29... Кре3 30.Фс5+ Фd4 31.Фа3+ с3 32.Лf1!, и все же после 32...Ле5! 33.Лf2 Фс5 34. Фc1+ Лd2 35. Крg2 Крd4 36.Л:d2+ cd 37.Ф:d2+ Крс4 38.Се2+ Л:е2+ 39. Ф:е2+ Крb4 40.Фе4+ Кра5 ферзевый эндшпиль ближе к ничьей, чем к выигрышу белых. Кроме того, возможно 29... Крf5 (или 29... Кре5 30.Лb1! Крf5!) 30.Лf1 Ле1! 31.Се4+ Кре5 32. Фс7+ Кр:е4 33.Фе7+ Крd5 34.Л:е1 Фd4+ 35.Крg2 Кре6 36.Фе6+ Фс5, и черные должны удержаться.
Конечно, рука сама тянется побыстрее забрать пешку с3, однако ход в партии по меньшей мере не хуже.
26.Крf1 Лd2? А это фатальный промах: Ларсен переоценивает свою позицию, и в конце форсированного варианта его ждет горькое разочарование. Необходимо было увести короля — 26...h6! 27.Фа6+ (или 27. Фа6+ Крh7!) 27... Крh7! с полноправной игрой:
1)28.Ф:с4? Ле5! (препятствуя ходу Сc5 и угрожая убийственным Лd2) 29.Лb 1 Лd2! 30.Фh4 Л:c2 31. Лd1 Лd2! 32.Л:d2 Ф:d2 или 29.Фh4 Ф:c3 30.Лb1 Лd4!, и фигуры черных развивают бешеную активность;
2)28.Фс5! Ф:с3! (28...Фf4? 29. Лe1!) 29.Лc1Ле3!, и вечного шаха не избежать: 30.Сb4 Л:f3+ 31.gf'Ф:f3+ 32.Фf2 Фh1 + 33.Фg1 Фf3+ или 30. Ф:f5+ Крh8 31.Сd6 Л:d6! 32.Фf8+ Крh7 33.Фd6 Л:f3+! 34.gf Фf3+ 35. Кре1 Фе3+ 36.Крd1 Фf3+ 37. Крd2 с3+ 38.Кре1 Фе3+ 39. Крd1 Фf3+.
27.Фc6+ Ле6 28.Сс5! (именно жертва ферзя: если 28.Фс5?, то 28...Лf2+ 29.Крg1 Л:f3+) 28...Лf2 + (28..Фе5? 29.Фc8!) 29. Крg1 Л:g2+ 30. Кр:g2 Фd2+ 31. Крh1 Л:с6 32.С:с6.
Результатом тактической перепалки стал эндшпиль с необычным соотношением сил. И хотя формально на доске материальное равновесие, у белых заметный позиционный перевес: их мощные слоны вместе с ладьей не только надежно защищают своего короля, но и готовы, создавая угрозы черному королю, начать охоту за пешками. Особенно важна пешка «а».
32...Ф:с3? Последняя ошибка в этой многострадальной схватке. Надо было спасать пешку ходом 32...а5. Со свойственным ему оптимизмом Ларсен писал, что таким способом он «вне всякого сомнения сохранял равные шансы», и приводил вариант 33.Лg1+ Фf7 34.Сd4 g5 35.Сd5+ Крg6 36.С:c4 Ф:с2 37.Сd5 Ф:а4 38.Лb1 Фс2=.
Однако белые могут добиться большего, если объектом атаки сделают пешки, защищающие короля: 37.Ле1! !Фа4 38.Сd3 Фс6+ 39. Крg1 а4 40.Лf1 Крh5 41.С:f5 или 37...g4 (пешки не могут двигаться слишком далеко, ибо станут легкой добычей) 38.Сb5! Крg5 39. Крgl h5 40.Ле2 Фd1+ 41.Крg2 h4 42.h3 g3 43.Лe6 Фd2+ 44.Сe2 Фb2 45.Се3+ f4 46.Лe5+ Крg6 47.Сd4 Фс2 48. Крf3 Фа4 49. Крf4 и т.д.
Поэтому вместо 34...g5 правильно 34...g6! 35.Сd5+ Крf8! 36.С:с4 Ф:с2 37.Сd5 Ф:а4 38.с4 Фb3 (38... Фb4!?), и белые могут довести проходную до с7, предельно сковать действия ферзя, но еще не обеспечить себе победу: 39.Лс1 а4 40.Сg2 а3 41.с5 а2 42.с6 Фb1 43.Лg1 Кре7 44.с7 Крd7 45.Cе5 Фb3 46.Лс1 Крс8 47.Сс6 Фе6.
Вероятно, больше шансов на успех сулило 33.Сd4!? (сохраняя шах ладьей как угрозу и не позволяя королю выбраться в центр) 33... Крh6 34.Лf1! (Тимман), например:
1)34...g6 35.h4 Фе2 36.Лf2 Фe6 37.Сf3! Фd7 38.Ле2 Ф:a4 39.Ле7 или 35...Крh5 36.Сf6 Крg4 37.Лg1 + Крh3 38.Сg2+ Крg4 39.Сf1 + Крf3 40.С:c4 Ф:c2 41.Сd5+ Крf4 42.Сc6, и трудности черных очевидны;
2)34...f4 35.h4! Ф:c2 36.Се5 Крh5 37.Сg7!? (неясно 37.Сg2 Фa4 38.С:f4 Крh6 39. Крh2 Фa2 40.Сd4 a4) 37...Фf5 38.Сg2 Кр:h4 39.Сh6 Ф:c2 40.Л:f4 Крh5 41.Сg7 Ф:a4 42. Крh2 Крg5 43.Крg3 Фd1 44.Сf6+ Крh6 45. Сd4 Фe1 46. Крh2 a4 47.Сd5 a3 48. С:c4, и белые пока не согласны на ничью.
Таким образом, в случае 32...а5 еще предстояла длительная борьба. Белые оставались сильнейшей стороной — и, зная Фишера, можно не сомневаться, что он выжал бы из этой позиции всё по максимуму! А отдав пешку «а», Ларсен фактически сдал партию.
33.Лg1 + Крf6 34.С:a7 (у белых образовалась неудержимая проходная) 34...g5. На 34...Ф:с2 решало 35.а5 Фd3 36.а6 с3 37.Сb7 с2 38. Лc1! Фd1+ 39.Л:d1cdФ+ 40.Сg1 Фb3 41.Сa8!! f4 42.a7 f3 43.Сe4 Фa2 44.С:f3+-.
35.Сb6 Ф:c2 36.a5 Фb2 37. Сd8+ Кре6 38.а6 Фа3. По мнению Бургесса, упорнее было 38... Фd4 (централизация!), однако на это решало и прозаическое 39.Ле1+ Крd6 (39... Крf7 40.С:g5) 40.Сg2, и элегантное 39.Лb1 Крd6 (39...с3 40. Сb6!) 40.Сg2 Фd3 41.Се7+ Крd7 42.Лb7+ Кре6 43.Сс5! с3 44.а7 с2 45. Ле7+ Крf6 46.Ле1 или 40...Фа7 41. Лb7! Фd4 (41...Ф:а6 42.Лb6+) 42. Сс7+ Кре6 43.Лb1! с3 44.Сb6 Фd2 45.а7 с2 46.Лf1 c1Ф 47.Л:с1 Ф:с1 + 48.Сg1и а8Ф — более впечатляющую демонстрацию силы двух слонов трудно представить!
39.Сb7 Фс5 (безнадежно и 39... Фb2 40.С:g5 или 39...с3 40.Сb6 с2 41.а7 c1Ф 42.Л:с1 Ф:c1+ 43.Сg1 и а8Ф) 40.Лb1! с3 41.Сb6. Черные сдались: 41...с2 42.Ле1+ и т.д.
Необычайно напряженная и красивая партия — столкновение двух очень амбициозных и уверенных в своих силах претендентов на мировую корону. Ларсен пошел на большой риск, но был переигран в острой счетной борьбе, а главное — уступил в психологической дуэли (надо играть «свои» дебюты!), что конечно же подрывает веру в собственные силы.
Тем не менее ключевым стало не это, а второе поражение Ларсена — в ударной «белой» партии, перед которой датчанин (как и Тайманов перед 3-й партией матча с Фишером) еще был полон оптимизма и надеялся отыграться.
№ 478. Сицилианская защита
В36 ЛАРСЕН - ФИШЕР
Матч претендентов, Денвер (м/2) 1971
1 .с4 с5 2.Кf3 g6 3.d4 cd 4.К:d4 Кс6 5.е4Кf6 6.Кс3 d6. Фишер Любил фианкеттировать чернопольного слона и не опасался схемы Мароци, веря в прочность несколько пассивной позиции черных. Это был своеобразный вызов Ботвиннику, считавшему, что при пешечном клине е4 и с4 у белых стабильный позиционный перевес. Под влиянием Фишера в 70-е годы был бурный всплеск применения этой схемы за черных, затем она снова сошла на нет, а в 90-е появилась в арсенале Ананда и Иванчука. Так играют и до сих пор, словно требуя от белых предъявить доказательства их перевеса.
7.Ce2. В 4-й партии финального матча претендентов (1971) Петросян сыграл против Фишера 7.f3, и после 7...К:d4 8.Ф:d4 Сg7 9. Се3 0-0 10.Фd2 Фа5 11.Лc1Се6 12.b3 (активнее 12.Кd5 или 12.Cd3 Фс8 13.b3 а6 14.Ке2!? Ф:d2+ 15. Кр:d2 Кd7 16.Кf4 Кс5 17.Се2 а5 18. h4! Каспаров — Касымжанов, Бату- ми(бш) 2001) 12...Фс8 13.Се2 (13. Сd3!?; 13.Кb5!? Ф:d2+ 14. Кр:d2 Кd7 15.Кd4 Кс5 16.h4 Корчной — Ананд, Лондон(бш) 1994) 13...а6 14.Кd5 (14.Ка4!?) 14...Ф:d2+ 15. Кр:d2 К:d5 16.cd Сd7 вскоре бьша зафиксирована ничья.
7…К:d4 8.Ф:d4 Сg7 9.Сg5. Заслуживает внимания и план с 9. Се3 0-0 10.Фd2 Се6 11.0-0 Фа5 12.Лab1! Лfc8 13.b3, который с успехом отстаивал Иванчук против Ананда (Буэнос-Айрес 1994), Халифмана (Ялта(бш) 1995) и Ковачевича (Белград 1997).
9...h6?! Вообще-то «просто так» ослабляться не принято, но Фишер, похоже, провоцирует соперника на агрессивные действия с целью наказания черных за дебютную вольность.
Осторожнее 9...0-0 10.Фd2 (10. Фе3!?) 10...Се6 11.Лc1 Фа5 с надеждой при 12.b3 Лfc8 13.f3 а6 14.Ка4 Ф:d2 15. Кр:d2 Лc6 (Карпов — Кавалек, Ницца(ол) 1974) или 15... Кd7 (Крамник - Иванчук, Лон- дон(бш) 1994) удержать несколько худший эндшпиль, а в случае 12. 0-0 защититься путем 12...Лfc8 13. b3 а6 14.f4! b5! 15.f5 gf 16.gf Сd7 17. Кр b1 (рекомендация Широва) 17... bс 18.С:c4 Сb5! или более хитрым 12...а6 с идеей 13.b3?! b5! 14.Кd5 (14.cb ab 15.С:b5 Лfc8! и Л:c3!) 14... Ф:d2 15.К:e7+ Кр h8 и К:e4= (Широв — Иванчук, Монте-Карло(бш) 1997).
10.Се3 0-0 11 .Фd2 Кр h7 12.0-0 (встречалось и 12.f3, но это не лучший способ использовать ослабление h7-h6) 12..Ce6 13.f4. При виде ослабленного королевского фланга противника Ларсену хочется проявить инициативу, и он начинает надвигать пешки — таков стиль его игры! Но, возможно, неприятнее для черных был ход Тиммана 13.Сd4!? — после неизбежного размена чернопольных слонов слабость королевской крепости сказалась бы вернее.
13...Лс8 14.b3 Фа5 15.а3. На 15.Сf3 неплохо 15...а6 или 15...Сg4, и если 16.Лadl, то 16..С:f3 17.Л:f3 b5!=. Поэтому мне больше по душе l5.Лacl (защищая коня) с некоторым перевесом, хотя отсутствие серьезных слабостей позволяет черным надеяться на постепенное уравнение, например: 15...а6 16.f5 Сd7 17.h3 Сс6 18.Сd3 Кd7 19.Кd5 Ф:d2 20.С:d2 Лfe8= (Гулько — Петросян, Биль(мз) 1976).
15...a6 16.f5 Сd7 17.b4 Фe5! Точно рассчитанный ответ! В случае 17...Фс7 18.Лac1 или 17...Фd8 18. Лad1 белые могли бы атаковать со всеми удобствами. Думаю, что бросок ферзя на е5 (под разнообразные удары!) был недооценен Ларсеном и вывел его из равновесия.
18.Лae1! Пока белые на высоте. Заманчива была попытка использовать тревожное положение черного ферзя путем 18.Лad1, ибо плохо и 18....Сс6?, и 18...b5? ввиду 19. Сd4! К:е4 20.С:е5 К:d2 21.С:g7 Кf1 22.С.:f8 и т.д. Но черных выручало 18...К:е4! 19.К:е4 Ф:е4 20.Лf4 (20.Сd3 Фе5!) 20...Фс6 21.Лh4 С:f5 22.С:h6 Лh8! (и Кр g8) или 21.Сf3 Фc7 22.Лh4 (Рабар) 22...С:f5 23. С:h6 Лh8! 24.Сf4+ Кр g8 25.Л:h8+ С:h8 26.c5 Лd8=.
18...Сс6!? Продолжая провокационную линию на заманивание. Теперь уже в случае 18...К:е4? 19.К:е4 Ф:е4 20..Сd3! ладья e1 таранила пункт е7 и черные погибали: 20...Фе5? 21.Са7 Фb2 22.fg+, 20...Фh4? 21.Лf4 Фh5 22.Сf2! или 20...Фc6 21.fg+ fg 22.Л:f8 Л:f8 23. С:h6! и т.д.
Сравнительно легко решало проблемы 18...b5!, например: 19..Сf4! (19..Cd4? Кe4!; невыгодно и 19.с5?! dc 20..С:с5 Сc6! или 19.Лc1?! Ьс 20. Сf4 К:е4! 21.Фе3 Ф:с3!) 19...К:е4 20.К:е4 Ф:е4 21.Сd3 Фd4+ 22.Се3 Фс3 23.С:h6 Ф:d2 24.С:d2 be 25.fg+ fg 26.Л:e7 Сb5 27.Л:f8 Л:f8 28.a4! cd! 29.ab ab 30.Лd7! Лc8! 31.Л:d6 Сc3! 32.Л:d3 (32.Лd7+ Кр g8) 32...С:d2 33.Л:d2 Лc4 34.Лb2 Кр g7 35. Кр f2 Кр f6, добиваясь ничьей. Однако ничья «с позиции слабости» никогда не привлекала Фишера!
19.Сf4?! Не удерживаясь от погони за ферзем. Ядовитее было 19. Сf3!, на что очень опасно 19...К:e4?! (19...b5? 20.Сd4) 20.К:е4 С:е4 21. С:е4 Ф:е4 из-за 22.Лf4 Фс6 23.Лh4 h5 24.Фd3! с угрозой 25.fg+ fg 26. Л:h5+ (или 24...Фe8 25.Сg5 Сe5 26.f6!). Возможно, Фишер избрал бы 19...Кd7 со сложной игрой: 20. Кd5 Ь5 или 20.Кe2 Фf6! 21.fg+ fg 22.Кd4 Фe5.
19...К:e4 20.К:e4 Ф:e4 21. Сd3 Фd4+ 22. Кр h1. Немедленное 22.Ce3! Фc3 23.С:h6 выигрывало темп по сравнению с партией, но после 23....Cd4+ 24. Кр h1 Фd2 25.C:d2 .Ce5(f6) пробить позицию черных было бы все равно нелегко.
22...Лсе8. Психологическая дуэль в разгаре! Фишер продолжает выжидать, отказываясь от простого 22... b5! 23.сb (на 23.Cе3? Фс3 24.С:h6 сильно 24...bс! 25.Ф:с3 С:с3 26.С:f8 cd!) 23...С:b5 24.С:b5 Фd2 25.С:d2 ab 2б.Л:е7 Се5=.
23.Cе3 Фс3 (конечно, не 23... Фg4? 24.Лf4 Фh5 из-за 25.Фf2! Сf6 26.Се2 Фh3 27 .Крg1 или 26...Фg5 27.h4+-) 24.C:h6 Ф:d2 25.С:d2 Се5 26.Сf4 С:f4!? И снова элемент провокации: проще 26..Сf6.
27.Л:f4 gf! Четкий и своевременный размен; 27... Кр h6?! 28.Ле3 давало белым серьезную инициативу. Защищаясь, черные приоткрывают короля, зато создают потенциальную контригру - компактную пешечную массу в центре, которая при случае может прийти в движение.
28.Л:f5 Кр g7 29.Лg5 + Кр h6 30.h4! (продолжение борьбы за инициативу) 30...е6! 31.Лf1. Не удовлетворяясь равенством после 31.Кр h2 Лg8 32.С:g8 Л:g8 33.g3 Лg4. Ларсену кажется, что он может достичь большего.
31 ...f5! 32.Ле1! Покаидетупор- ная борьба достойных соперников. Белые давят на слабости, искусно поддерживая напряжение. Вариант 32. Кр g1 d5 33.cd C:d5 34.Cе2! (34. g4?! fg 35.Л:f8 Л:f8 36.Л:g4 Лf3 37. Лd4 b5!) 34...Лc8 35.g4 Лc2 36.Лh5+ Кр g7 37.Лg5+ вел к ничьей (ибо плохо 37... Кр f6? 38.gf).
32...Лf7 33.b5 ab 34.сb Сd7 (34...Сd5? 35.С:f5) 35.g4. Фишер достиг своей цели: белые вышли из укрытий и начали наступать по всей доске. Черные в ответ готовятся к контратаке.
35...Ла8! (конечно, не 35...fg? 36.Сg6!) 36.gf ef. В этой позиции решилась судьба партии, а по сути — и всего матча.
37.Сс4?? В цейтноте Ларсен делает агрессивный ход, пропуская коварный контрудар.
После очевидного хода 37.Лeg1! Фишеру, чтобы погасить инициативу белых, пришлось бы еще найти пару точных ходов: 37...Ла4! (не 37...Л:а3? 38.Лg6+ Кр h7 из-за 39. Сс4! Лh3+ 40 Кр g2 Кр g6 41. Кр:h3+) 38.Лg6+ Кр h7 39.Л:d6 Л:h4+ 40. Кр g2, и теперь 40....С:b5! (избегая несколько худшего эндшпиля после 40...Лg7+ 41. Кр f2) с красивым вечным шахом — 41..С:b5 Лg7+ 42. Кр f2 Лf4+ 43. Кр е3 Ле4+ 44. Крf2 Лf4+. Это было бы справедливым итогом сражения!
37...Ла4! 38.Лc1 ? Еще один грубый просмотр, но и при лучшем 38.C:f7 Л:h4+ 39.Кр g2(g1) Кр:g5 позиция белых была уже, по всей вероятности, проигранной.
38...С:b5! 39.С:f7 Л:h4+ 40. Кр g2 Кр:g5. Дальнейшее — дело несложной техники и не нуждается в комментариях.
41.Cd5 Cа6 42.Лd1 Ла4 43. Сf3 Л:аЗ 44.Л:d6 Ла2+ 45. Кр g1 Кр f4 46.Сg2 ЛЬ2 47.Лd7 b6 48.Лd8 Сe2 49.Сh3 Сg4 50.Сf1 Сf3 51.ЛЬ8 Сe4 52.Сa6 Кр еЗ 53.Лс8 Лb1 + 54. Кр h2 Кр f4. Белые сдались.
Как видим, датский гроссмейстер сделал немало хороших ходов, поддерживающих напряжение борьбы, однако на пятом часу игры слишком устал и в решающий момент вновь утратил концентрацию. Но если после 1-й партии Ларсен лишь пошатнулся, то после 2-й он уже рухнул окончательно. Две такие драмы могут сломать кого угодно!
В 3-й встрече Ларсен был неузнаваем: 1 .е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.Кc3 Кc6 6.Сc4 е6 7.Сb3 Се7 8.Се3 0-0 9.f4! (урок Мальорки: Фишер отказывается от 9.Фе2 а6 10.0-0-0 - № 424) 9... Сd7 10.0-0 а6?! (в 5-й партии было 10…Фс8) 11 .f5! Фс8? 12.fe С:е6? (12...fe 13.Кf5!) 13.К:е6 fe 14.Ка4 Лb8 15.Кb6 Фе8 16. С:е6+ Кр h8 17.Сf5 Ке5 (17...g6 18.Се6 К:е4 19.Фd3 20.Сh6 Фd8 21.Кd5+-) 18.Фd4, и белые легко выиграли. Это напоминало избиение младенца...
В 4-й датчанин белыми буквально на ровном месте попал под атаку в староиндийской защите. После этого поражения у него, как и у Тайманова, резко подскочило давление, и он тоже был вынужден обратиться к врачу. Лишь в 5-й партии, состоявшейся после трехдневного тайм-аута, Ларсен удачно защитился и наконец-то был близок к ничьей.
№479
ФИШЕР - ЛАРСЕН
Матч претендентов, Денвер (м/5) 1971
20...Cd6? Шаг в пропасть. Напрашивалось простое 20...C:d5 21.Л:е7 Лfe8! 22.Лge3 Л:е7 23.Л:е7 а6 или 23... Кр f8=, избегая сухого счета в матче.
21 .Л:е6! (таких шансов Фишер не упускал!) 21...С:g3 22.Ле7 Сd6 23.Л:b7 Сас8? Необходимо было 23...а5, например: 24.Лd7 Лfd8! 25.Л:f7 С:h2+ 26. Кр:h2 С:d5 27. Лg7+ Крf8 28.Л:h7 (Солтис) 28...Лa6 или 24.c4 Лae8! 25.Лd7 (25.c5 С:h2+! и Лd8) 25..Сe5 26.Сc5 (неясно и 26.С:e5 Л:е5) 26...Лd8 27.Ле7 (27. Лb7 Л:d5! 28.cd Лd8) 27...С:b2 28. Лb7 С:d5 29.cd Лc8 30.Сe7 Лc1+ 31. Кр f2 Лc2+ 32. Кр f3 f5, сохраняя надежду на ничью.
24.c4 а5 25.Ла7 (25.аЗ!?) 25... Сc7 (вряд ли намного лучше 25... Сс5 26.С:с5 С:с5 27. Крf2) 26.g3 Лfe8 27. Кр f1 Лe7 28.Сf6! Се3 29.Сc3 h5 (не спасало и 29...С:c3 30.bc Крf8 31.с5 Кр е7 32.Cc4 и т.д.) 30.Ла6! Се5 31.Сd2! Лd3 32.Кр е2, и на 46-м ходу черные сдались.
В 6-й партии, ставшей последней, Ларсен избрал любимый дебют Берда — 1.f4, имел равную, безопасную позицию, но предпочел «харакири»: пожертвовал пешку, затем вторую и... ничего не смог противопоставить точной и энергичной игре противника. 6:0!
Меня не удивляет, что Фишер победил с такой легкостью: Ларсен не представлял для него большой загадки. Бобби играл схемы, где оптимизму соперника негде было развернуться. Он очень жестко ставил партии и не давал Ларсену простора для творчества. К тому же не попадал в позиции, где сам бы чувствовал себя неуверенно. Другими словами, Фишер навязал Ларсену свою игру! Начиная с безумной 1-й партии, выигранной после взаимных упущений. И в целом Фишер не только меньше ошибался и дольше выдерживал напряжение — он еще и лучше видел доску.
Позднее датчанин объяснял: «Думаете, я не мог сделать с Фишером несколько ничьих? Конечно, мог! Но я не хотел. Я играл все партии на победу — надо выигрывать, надо всегда бороться!» Кто спорит, бороться надо, но зачем же лезть напролом, очертя голову? Как отмечал Таль, оба они — и Ларсен, и Тайманов - слишком большие оптимисты, оба хотели хоть разок отыграться — при том, что никаких объективных предпосылок для этого не было. Но, видимо, это тоже результат психологического слома: полная потеря объективности! Качества, которым они и так-то не страдали... Есть хорошая русская поговорка: «Не за то отец сына бил, что в карты играл, а за то, что отыгрывался».
Еще раз отмечу важный психологический нюанс: в сущности, матч завершился уже после двух партий. А ведь Ларсен был опытным матчевым бойцом! Проигрывая в 1968 году Спасскому со счетом 0:3, он нашел в себе силы выиграть 4-ю партию. То есть дрался до конца! А тут ничего поделать не смог: удары фишеровского молота оказались слишком мощными... Недаром еще после турнира в Ровине — Загребе (1970) Корчной заявил: «Из западных шахматистов никто, кроме Фишера, не угрожает короне. Ларсен значительно слабее».
Бойня в Денвере поразила шахматный мир: второй подряд гроссмейстер экстракласса был повержен с тем же невероятным счетом 6:0! «Вне зависимости от того, с кем будет играть финальный матч американский гроссмейстер и как этот матч закончится, — писал Таль, — сегодня уже можно смело сказать, что подобного превосходства в ранге соревнований на первенство мира до сих пор не демонстрировал ни один претендент на шахматную корону». И, добавлю, ни один чемпион мира. Великий Ласкер в пух и прах разнес Маршалла и дважды Яновского (+8=7, +7-1=2, +8=3), но разве сравнить это с фишеровским 12:0?!
Резким диссонансом хвалебному хору голосов прозвучали только слова Ботвинника, по-видимому, несколько уязвленного небывалыми успехами американца. В статье «Чудеса и действительность» он писал:
«Можно объяснить, каким образом Фишер выиграл каждую из 12 матчевых партий в отдельности, но как объяснить результат этих партий в целом? Конечно, проще всего объявить Фишера гением всех шахматных времен, обаятельным человеком, воспевать его любовь к шахматам и прочее. Это можно сделать, и многие это делают. Ну а что же в действительности?
Фишер любит шахматы. Но это не ною... Отметим лишь, что у него нет иного выхода, как любить шахматы. Ведь он не умеет делать ничего другого. Можно напомнить, что даже книгу Фишера «Мои 60 памятных партий» с его слов записал Эванс. Однако любовь к шахматам, несомненно, положительное качество молодого американца. А как насчет его человеческого обаяния в иных отношениях?
Я всегда избегал писать об этом, мне хотелось пощадить коллегу, но то было время, когда Фишера порицали за гражданские качества. Теперь настали другие времена, и в интересах истины считаю своим неприятным долгом напомнить и об оскорбительных высказываниях Фишера, и о неуважительном отношении к товарищам и организаторам, и о его капризах, тщеславии и беспринципности. Можно привести немало примеров в подтверждение этой оценки Фишера как человека. Но не будем разжигать страсти. К сожалению, и раньше были крупные мастера, совмещавшие свой талант с малыми человеческими достоинствами. Фишер - не исключение».
Оценка Ботвинника, к сожалению, во многом подтвердилась. В конце концов, отобрав у Советского Союза шахматную корону, Фишер так и не стал иконой для Запада, и исключительно благоприятный момент для изменения статуса шахмат в глазах цивилизованного мира был безвозвратно упущен.