"Русский сговор": Кюрасао (продолжение)
№ 451. Сицилианская защита В90
ФИШЕР - НАЙДОРФ
15-я Всемирная олимпиада, Варна 1962, 2-й тур
1 .е4 с5 2.Kf3 d6 3.d4 cd 4.K:d4 Kf6 5.Kс3 а6. В партии Фишер -
Найдорф (Лейпциг(ол) 1960) было 5...е6 6.g4!? а6 7.g5! Kfd7 8.Cе3 b5 9. аЗ Cb7 10.Фd2 Се7 11.h4 Кс5 12.f3 Фс7 13.0-0-0 с перевесом белых в пространстве (правда, после острой борьбы черным удалось спастись).
6.h3. Так сказать, «отложенная атака Кереса» — одна из редких схем, применявшихся Фишером против своего любимого варианта Найдор- фа. Соперники, не знакомые с ее тонкостями, зачастую быстро получали тяжелые позиции.
6...b5!? «Острейший ответ» (Фишер). Рассмотрим другие возможности:
1)6...Кс6 7.g4 К:d4 8.Ф:d4 е5 9.ФdЗ Cе7 10.g5! Кd7 11.Се3 Кс5?! 12.Фd2! Се6 13.0-0-0 0-0 14.f3 Лс8 15.Фb1 Кd7 16.b4 b5 17.Cb3! с захватом ключевого пункта d5 (Фишер — Болбочан, Стокгольм(мз) 1962);
2)6...g6 7.g4 Сg7 8.g5 Кh5 (или 9..Кfd7 9.СеЗ Кc6 10.Фd2 Cb7 11. f3 Кb6) 9.Сe2 e5 (9...Кc6!?) 10.Кb3 Кf4 с хорошей игрой (Фишер — Pe- шевский, США(ч) 1962/63; Дамянович - Фишер, Скопье 1967);
3)6...е6!? 7.g4 b5 8.Cg2 (при 8.g5 Kfd7 ход h2-h3 оказывается просто потерей темпа) 8...Cb7 с переходом к сравнительно выгодному для черных варианту атаки Кереса в «схеве- нингене». Странно, что Найдорф, помня о лейпцигской партии с Фишером (см. примечание к 5-му ходу), отказался от этого продолжения.
7.Kd5!? Неожиданный выпад, озадачивший многоопытного гроссмейстера. «Белые хотят использовать «дыру» на с6. Очевидно, Найдорф недооценил силу этого эксцентричного хода, который, казалось бы, нарушает принципы дебютного развития. Хорошо было и 7.а4» (Фишер).
7...Cb7?! Рискованно и 7...К:е4 (но не 7...Кbd7?? 8.Кс6 или 7... Кfd7?! 8.Сg5! h6? 9.Ке6!) 8.Фf3 Кс5 9.b4! (хуже 9.Кf6+?! gf 10.Фa8 b7 11.Фa7 Фс7!12.b4 Кcd7) 9... е6! 10.bc ed 11.Фd5 Ла7 (Фишер) 12.с6 или сразу 11.с6! с некоторым перевесом белых.
Надежнее выглядит 7...е6! 8.К:f6+ Ф:f6. «После 9.с4 b4 ферзь черных был бы расположен неудачно и их ферзевый фланг серьезно ослаблен», — пишет Фишер, не замечая контрудара 9...d5! с идеей 10.cd Сb4+ или 10.ed ed 11.cb Cb4+. Так что в поисках минимального плюса надо выбирать между 9.а4, 9.CеЗ и 9.Cd3.
8.K:f6+ gf (первое достижение белых — испорченная пешечная структура соперника) 9.c4!? Агрессивный ход, характерный для стиля Фишера. Хорошо и спокойное 9. Cd3, например: 9...d5 10.Фе2 или 9... Кd7 (рекомендация Фишера) 10. Ке6! Фс8 11.Фh5! с инициативой.
9...bс?! Опасно: при вскрытии игры может сказаться отсталость черных в развитии. Лучше было 9... b4 (Фишер) 10.Cd3 Кd7 или 9... С:е410.cb Сg711.Фg4 Сg6 12.Кf5 (советский ежегодник «Шахматы за 1962 год») 12...0-0 «с неясной позицией» (Фишер), хотя, на мой взгляд, в обоих случаях белые сохраняли преимущество.
10.C:c4 C:e4. «Сильную атаку давало белым 10.Ф а5 + 11.Сd2 Фе5 12.Фb3 Ф:е4+ 13. Крd1», — указывает Фишер, и это верно: 13...е6 14.Ле1! Фd4 15.Фb7 Ch6 16.Ле2 С:d2 (16... 0-0 17.Ф:а8 С:d2 18.Фe4!) 17.Л:d2 Ф:с4 18.Лcl Фf1+ 19. Крс2 Фb5 20. Ф:а8 и Крb1+-. Выигрывало и 12. C:f7+!? Кр:f1 13.Фb3+ d5 14.Фb7 Ф:d4 l5.Фa8 Ф:e4+ 16. Крf1 с лишним качеством или 13...Cd5 14. Ф:d5+ Ф-d5 15.ed Кd7 16.Кe6 с лишней пешкой.
11.0-0. Игра «а-ля Морфи» - быстрейшее развитие! Ослабления типа 11.f3 Фb6!? 12.С:f7+ Кр:f1 13.fe не отвечали вкусам Бобби.
11...d5 (11...е6?! 12.Лe 1!) 12. Ле1 ?! Фишер ставит к этому резкому, нетерпеливому ходу восклицательный знак, однако сильнее хладнокровное 12.Сb3! с могучей инициативой, более чем компенсирующей пожертвованную пешку, например: 12...е6 13.Сe3 (с идеей Лс1) 13...Сg7 14.f3! Cg6 15.f4! f5 16.Cа4+ Кd7 (16... Крf8 17.ФbЗ!) 17.Kс6.
12...е5? Катастрофическое ослабление пункта f5 и диагонали a2-g8, ведущее к развалу позиции черных. Неудовлетворительны и многие другие ответы:
1)12...Лg8? 13.Л:е4! de 14.Фh5 (Фишер), 14.Фa4+ (Хюбнер) или 14.Фb3 е6 15.C:е6! Ла7 16.Се3+-;
2)12...е6? 13.Фh5! Cg6 (13... Кре7 14.Cf4!; 13...Фd6 14.Л:е4! de 15.К:е6 и Сf4) 14. Кр:d5 Фd5 15.C:d5 Ла7 16.Сf4 Лd7 17.К:е6 fe 18.С:е6 (Фишер) 18...Лd8 19.Сb3+ Се7 20.Ле3! h6 (20...Кс6 21.Са4!) 21.Лае1 Лh7 22.Cg8 Кс6 23.С:h7 С:h7 24.Ле6 Крd7 25.Л:с6 Кр:с6 26.Л:е7+-;
3)12...h5? 13.Л:е4! de 14.Фb3! е6! (14...Ф:d4? 15.Се3+- Фишер) 15. Фb7 Кd7, и теперь 16.Кс6 Фс8 17. С:а6 Ф:b7 18.C:b7 Ла4 19.b3 Кс5 20.Ьа К:Ь7 21.Лb1 Кс5! (Хюбнер) 22. Cа3! Крd7 23.Кb8+ Крс8 24.а5 Cd6 25.а6 C:b8 26.C:c5 с шансами на выигрыш в окончании или более последовательное 16.Ф:e4!? с грозной атакой на застрявшего в центре короля: 16...К e5 (16...Кc5 17.Фc6+) 17.Cf4Cd6 (17...K:с4? 18.Фc6+) 18. Лdl К:c4 (18...f5 19.К:f5!) 19.Фc6+ Крf8 20.Ф:с4 С:f4 21.К:e6+ fe 22. Лd8+ Л:d8 23.Фf4, а если 16...Лс8, то 17.С:a6 Лс5 18.Сf4 или 18.Сb5;
4)12...Кd7? 13.Л:е4! (вариант Фишера 13.К c6 Фс7 14.С:d5 дает черным шансы на защиту: 14...С:d5 15.Ф:d5 Лс8 16.Кd4 Фс5!?) 13...dc (13...de 14.С:f7+! Кр:f1 15.Фh5+ Крg8 16.Фd5+ е6 17.Фе6+ Крg7 18.Фg4+ Крf7 19.Фh5+ Крg8 20.Фd5+) 14.Кс6 Фb6 15.Л:с4+- (Хюбнер) или 13... Кb6 14.C:d5 Ф:d5 15.Фf3 Лd8 16.bЗ е6 17.Сb2 Сe7 18.Лае1 с мощным давлением;
5)12...dc? 13.Л:e4 Фd5 14.Фf3 е6 — Фишер считал это «относительно лучшим», однако после 15С.f4! белые побеждают: 15...f5 16.Кf5! Ф:f5 17.Ле5 (Хюбнер) или 15...Кf7 16.Ке6!? (хорошо и 16.Лd1) 16...fe 17.Лd1 Фс6 18.Лd6! ФЬ5 19.а4!+-; Правильно только 12...С:g2! 13. Крg2 (на ход О’Келли 13.Ке6 возможно и 13...fe, и 13.,.Фd7; Хюбнер рекомендует вариант Барды 13. Фa4+!? Кd7 14.Кf5, чтобы при случае спастись вечным шахом: 14...е6 15.Фc6 Се4 16.С:e4 de 17.С:е6 Лс8 18.Ф:а6 Лg8+ 19.Крf1 Лс5 20.Се3 Ле5 21.С:d7+ Фd7 22.Фа8+ Фd8 23.Фс6+) 13...dc 14.Фf3.
14...Кd7 15.Кf5 (Хюбнер опровергает и ход Шамковича 15.Кс6) 15... Лg8+ (15..е6? 16.Л:е6+!) 16. Крh1 е5 (16...е6 17.Фс6 с угрозой Л:е6+) 17. Сe3, «и, несмотря на отсутствие двух пешек, у белых подавляющая позиция» (Фишер).
Однако, по мнению Хюбнера, после 17...Лс8 18.Лad1 Фс7 19.Лd5 Фс6 20.Лed1 Лс7 21. Крh2 Фb7 бастионы черных крепки, а кроме того, вместо 14...Лd7 сильнее 14...Ла7! 15. Сe3 Лd7 16.Лadl Фс8, и у белых может не оказаться достаточной компенсации за пожертвованный материал. «Фишер вновь переоценил силу своей атаки, — подытоживает Хюбнер, — и ему не удалось исследовать оборонительный потенциал позиции соперника».
13.Фа4+! Вступление к очень красивой атаке. По мнению Фишера, «слабее было 13.Л:е4 de 14. Фа4+ Фd7 15.Сb5 ab 16.Ф:а8 ed (16...Сd6 17. Ф:е4, как в следующем примечании. — Г.К.) 17.Ф:Ь8+ Кре7 и т.д.», но после 18.Сd2! черные быстро проигрывали: 18...Сg7 19. Фg3 Лg8 20.Лс1 или 18... Кре6 19.Лс1 f5 20.Фа8! еЗ 21.fe Сg7 22.Лс6 + Кре5 23.Лс5+ Крd6 24.Фd5+ Кре7 25.Фf3 и т.д.
13...Кd7. Плохо и 13...Фd7 14. Cb5! ab 15.Ф:a8 Сd6 16.Л:е4! de 17. Ф:е4 (Фишер), например: 17...Сc5 (17...0-0? 18.Кf5) 18.Кb3 Фd1 + (упорнее 18...Сd6) 19. Крh2 С:f2 20. Сd2 Фh5 21.Сb4+-.
14.Л:e4! de (или 14...dc 15.Кf5!) 15.Кf5! «Возможно, что черные рассчитывали на 15.Фb3 Фb6 16. Сf7+ Крd8 с шансами выжить» (Фишер). Но после 17.Фd5! Сс8 18.Сd2! Сс5 19.Се6! Фd6 20.Са5+ Кре8 21. Ф:d6 С:d6 22.Кf5 Cс5 (22...Лс5 23. Кd6+ Кре7 24.С:d7! и Лd1+-) 23. Лd1Сd4 24.Кd4 ed 25.Л:d4 Лc1 + 26.Крh2 Кe5 27.Л:е4 эти шансы исчезали.
15…Сс5 16.Кg7+! (лишая соперника рокировки) 16... Кре7. «После 16... Крf8 17.Ch6 Крg8 18.Фb3 белые устроили бы «харакири» черному королю» (Фишер).
17.Кf5+ Кре8 18.СеЗ. Убивая всякую контригру. Впрочем, решало и 18.Сh6 (Таль) 18...Ла7 19.Лd1 Фb6 (здесь, по мнению Фишера, «черные еще дышат», но...) 20..Cg7! C:f2+ (20...Лf8 21.С:f8 С:f8 22. С:f7+!) 21. Крf1 Сg1 22.Лd2 Лg8 23. С:f7+! Крf7 24.Фc4+ Фe6 25.Кh6+ или 19.b4 Сd4 (19...Сf8 20.С:f7+!) 20.Лс1 Фb6 21.С:a6!
18...С:e3 19.fe (с угрозой -Кd6+) 19..Фb6.
20.Лd1. Готовя завершающий удар. Выигрывало и 20..Сb5 Лa7 21. Фb4(аЗ), и даже 20.C:f7+ Крd8 21. Лd1 Ла7! (но не ход Фишера 21... Фb5 из-за 22.Фа3!) 22.Ф:е4 Крс7 23.Лd6! и т.д.
20...Ла7 21 .Лd6! Фd8. Если 21...Фb2, то 22.C:f7+! Крd8 (22... Кр:f7 23.Л:d7+, и мат) 23.Фa5+ Лс7 (23... Крс8 24.Кe7+ Фишер) 24.Сe6 +-, а на 21...Фc7(b8) проще всего 22.Лс6! с угрозой Фb4(а3).
22.ФbЗ Фс7 (22...Лf8 23.Кg7+ Кре7 24.ФаЗ! Фишер) 23.С:f7 + Крd8 24.Сe6 (хорошо и 24.Л:d7+). Черные сдались ввиду 24...Лb7 25. Фа4 (Фишер) или 25.Фd5! Ужасный разгром!
Эта партия показательна для стиля Фишера: в такой напряженной борьбе «ход в ход» он был сильнее всего, здесь с ним было бороться невозможно, тем более жизнелюбивому Найдорфу, который для этого играл слишком поверхностно.
А теперь посмотрим, как Бобби сам трактовал черными свой коронный вариант Найдорфа. Следующая партия в ряду тех, что изменили представление о «сицилианских» позициях с отсталой пешкой d6 и слабым пунктом d5. Традиционно считалось, что захват этого пункта автоматически гарантирует белым перевес, особенно с конем против «плохого» слона (настоящим кошмаром для приверженцев варианта стала знаменитая партия Геллер - Найдорф, Цюрих(тп) 1953). Но Фишер одним из первых показал, что из этого правила бывают исключения. Когда конь расположен далеко от пункта d5, контроль над ним еще ничего не значит! Более того, эта гибкая позиция таит для белых немало опасностей. У черных практически нет слабостей (пешка d6 надежно защищена), зато есть контригра на ферзевом фланге, давление на слабую пешку е4, а при случае и атака на белого короля.
№ 452. Сицилианская защита В92
УНЦИКЕР - ФИШЕР
15-я Всемирная олимпиада,
Варна 1962, 7-й тур
1 .е4 с5 2.Кf3 d6 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.КсЗ а6 6.Сe2 e5 7.Кb3 Ce6?! Позже установили, что точнее 7.Ce7! Так, в частности, играл и Фишер против Геллера в Стокгольме и на Кюрасао (№ 246).
8.0-0 (чуть преждевременную вылазку слона на еб оспаривает энергичное 8.f4 Фс7 9.g4!) 8... Кbd7 9.f4 Фс7 10.f5. Основной план того времени.
К середине 70-х белые перешли на 10.а4 Се7 11. Крh1!? (одна из многих идей Геллера) — табия матча претендентов 1974 года Карпов — Полугаевский (подробнее об этом в 5-м томе).
10...Cc4 11.а4 Cе7. Нехорошо 11...Лс8? (Геллер — Найдорф, Цюрих(тп) 1953; Шмид — Эванс, Варна(ол) 1962) из-за 12.С:c4 Ф:с4 13.а5! (13...Ке4? 14.Ла4!). Черные должны держать ладью на а8, чтобы после типового b7-b5 и взятия на проходе а5:b6 не висела пешка а6.
12.CеЗ. В следующем десятилетии появилось 12.C.g5 0-0 (Карпов — Георгиу, Москва 1971). В 90-е годы белые тоже искали перевес на этом направлении, но без особого успеха, например: 13. Крh1 Лfc8 14.а5 h6 15.С:f6!? К:f6 16. С:с4 Ф:с4 17.Фf3 Лс7 18.Кd2 Фb4 19.Лfb1 Лас8 20.Ла4 Фс5 21.Лbа1 Сd8 22.Кf1 (при 22.Кс4 Ф:с4! 23. Л:с4 Л:с4 у черных отличная компенсация за ферзя; 22.g3!?) 22...b5 23.ab Ф:b6 с достаточной контригрой (Олль - Каспаров, Москва (ол) 1994).
12...0-0 13.а5. «После 13.g4 d5! 14.ed СЬ4 15.g5 С:сЗ 16.gf С:b2 17.fg Лfd8 18.Лb1 Сc3 пешки белых слабы, а король нуждается в защите» (Фишер).
13...Ь5! (избавление от зажима) 14.ab К:b6. Табия 1962 года - и целого десятилетия! На Кюрасао Бобби отстаивал ее против Таля и Геллера.
15.C:Ь6?! Так играл Таль, но это преждевременный размен. Геллер действовал тоньше: 15. Крh1! Лfc8 16.C:b6 Ф:b6 17.С:c4 (внесло свой вклад в разработку этого варианта и нынешнее поколение: 17.Ла4!? Сb5! 18.К:b5 ab 19.Л:а8 Л:а8 20. Фd3 Ла4 21.Фd2 1/2 Ананд - Гельфанд, Москва 1989) 17...Л:с4 18. Фе2 Лb4?! 19.Ла2! Фb7 20.Ка5 Фс7 21.Кd5! Kd5 22.ed, и белые получили устойчивое давление на ферзевом фланге.
«Однако, как указал Цукерман, — пишет Фишер, — у черных есть пуы> к равенству: 19...h6 20.Лfa1 Сf8 21. Л:а6 Л:а6 22.Л:а6 Фb7 23.Ка5 Фс7 24.Кb3 Фb7». Добавлю 25.Ла5 Фс6! = (но не сразу 25..С:е4? 26.Кd5!), и нет 26.Кd5? из-за 26...Л:b3!
Возможно, так и хотел сыграть Бобби против Унцикера, но годы спустя его преемник на троне поставил эту рекомендацию под сомнение: 21.Ла4! (вместо 21.Л:а6) 21... Лс8?! (упорнее 21...Л:а4) 22.Л:b4! (избегая неясного 22.Л:а6 Фb7! 23.Ла7 Фс6) 22...Фb4 23.Ф:а6 Л:с3 (иначе черные просто без пешки) 24.bc Ф:е4 25.Фd3!, и белые постепенно реализовали лишнее качество (Карпов — Бронштейн, Москва 1971).
Впрочем, последнее слово в этом варианте все же осталось за черными: вместо 18...Лb4?! сильнее 18... Лас8! 19.Лa2 Сd8! 20.Лfal Фb7=, как было в партиях Карпов — Стойка (Грац 1972) и Карпов — Бирн (Ленинград) 1973).
1 5...Ф:b6+ 16. Крh1 СЬ5! (очень сильный ход с идеей Сс6 и а6-а5) 17.С:Ь5. По мнению Фишера, «белым следовало отказаться от честолюбивых замыслов и сыграть 17.Кb5 ab 18.Фd3, сохраняя разноцветных слонов». Но Унцикер слепо копирует игру Таля...
17...аЬ 18.Кd5 К:d5 19.Ф:d5 Ла4! (еще один сильный ход — и белым надо уже быть предельно осторожными) 20.сЗ Фа6.
21 .h3? «Белым трудно найти верный план, — пишет Фишер. — На Кюрасао Таль сыграл против меня 21.Лad1 Лс8 22.Кс1 (или 22.Лfе1 b4! — Г.К.) 22...b4 23.Кd3 (это тоже не выход из положения) 23...bс 24.bc, и тут быстро выигрывало 24...Л:с3 (вместо сделанного мной хода 24... Ла5?) 25.К:е5 (25.f6 gf!- Г.К.) 25...de 26.Ф:е5 (26.Фd8+ Сf8!) 26...Сb4 27.Ф:c3 Ф:f1 +! (указано Кмохом)».
Белым, конечно, давно пора оставить мечты о перевесе, однако не стоит и преувеличивать их проблемы. Сорок лет спустя Хюбнер нашел-таки верный план — 21.g3!, оставляя поле h3 для короля и намечая встретить Сg5 ходом h2-h4, а если 21...Фa8 22.Фa8 Лf:a8, то 23. Крg2 и Крf3 с вероятной ничьей.
21 ...Лс8 22. Лfe1 h6! «Как станет ясно из дальнейшего, «форточка» необходима» (Фишер).
23.Крh2 Cg5 24.gЗ? А теперь это — роковое ослабление! По Фишеру, «лучше было 24.Лad1», хотя после 24...b4! черные сохраняли инициативу. Как и при 24.Фd3 Фс6 или 24.Лedl Фb6! с идеей 25.Ф:d6?! Сf4+ 26. Крh1 Ф:d6 27.Л:d6 Л:е4 28.Лd5 Ле2 29.Лb1 b4 и т.д.
24...Фа7! 25. Крg2. На 25.Лg1 решало 25...Л:а1 26.К:а1 Ь4!, например: 27.Кс2 Ьс 28.bc Л:с3 29.Лg2 Фа4 или 27.h4 Ьс 28.bc С:h4!
25...Ла2 26. Крf1? Финальный зевок — впрочем, уже в безнадежной позиции: 26.Л:а2 Ф:а2 27.Ф:b5 (27. Ле2 Л:с3!) 27...Ф:b2+ 28.Ле2 Ф:сЗ 29.h4 Cе3 30.Ла2 Крh7 или 26.ФdЗ Лb2+ 27.Ле2 Л:е2+ 28.Фe2 Фс7! и Ф: сЗ-+.
26...Л:сЗ! Белые сдались. Фишер приводит 27.Л:а2 (27.bc? Фf2.#) 27... Лf3+ 28. Кре2 Лf2+ 29. Крd3 Ф:а2 и т.д., а «кровожадная» машина требует 29...Фс7!? с угрозой Фс2#.
Центральным событием олимпиады стала, конечно, партия Ботвинник — Фишер, о которой подробно рассказано во 2-м томе (№ 225). Но один важный документ остался тог
да «за кадром». Вот отрывок из письма Фишера мастеру Б.Цукерману (оно, как и другие его письма, любезно предоставлены для моей книги Хэноном Расселом):
«В первой половине турнира я играл хорошо, но во второй начал бездарно сливать партии одну за другой. Я мог железно обыграть Ботвинника, но попался на самую примитивную удочку. Всю игру он выглядел так, будто умирает. Он задыхался, краснел, бледнел, и казалось, что его вот- вот унесут на носилках. Но — как только я сделал ляп и он поймал меня на крючок, он снова превратился в старого доброго Ботвинника. Он выпустил пар из груди, уверенно встал из-за стола, словно богатырь, и т.д.».
А еще говорят, что Бобби не обладал чувством юмора! Впрочем, самому Фишеру было не до шуток. Партия с Ботвинником перечеркнула все его надежды стать «некоронованным чемпионом мира», нанесла жесточайший удар по его самолюбию. А «виноваты» в этом снова были советские гроссмейстеры, которые всю ночь вместе с Ботвинником анализировали отложенную позицию — и помогли ему сделать ничью: Геллер, Керес, Таль, Спасский, Болеславский и Фурман! Вероятно, после этой партии Фишер окончательно утвердился в мысли, что «русские» решили любой ценой не позволить ему стать чемпионом мира. Когда известный американский журналист Элиот Херст высказал мысль, что его неудача на Кюрасао была результатом не «заговора», а плохой спортивной формы, Бобби вскричал: «Как?! И ты коммунист?»
Эта фраза показывает, что Фишер был уже явно не в себе, его «русский комплекс» принял болезненную и, к сожалению, устойчивую форму. «Дорогой Элиот, — напишет он спустя полгода, — я не держу на вас зла за наши разногласия в Варне. Я находился в крайне подавленном состоянии и сделал несколько абсурдных и лживых заявлений, о чем теперь сожалею... Однако по другому вопросу я так и не изменил своего мнения: русские — величайшие мошенники в мире, во всем, включая шахматы».