Дуэль вундеркиндов: матч с Решевским (продолжение)
№ 443. Сицилианская защита В72
ФИШЕР - РЕШЕВСКИЙ
Нью-Йорк (м/2) 1961
1.е4 с5 2.Кf3 Кс6. Решевский весь матч играл «ранний дракон», не допуская излюбленной схемы Фишера 2...d6 3.d4 cd 4.Кd4 Kf6 5.КсЗ g6 6.Cе3 Cg7 7.f3 0-0 8.Фd2 Кс6 9.Сc4 с последующим 0-0-0.
3.d4 cd 4.К:d4 g6 5.Кс3. В 8-й и 10-й партиях шел солидный позиционный спор в системе Ма- роци — 5.с4 Кf6 6.Кc3 К:d4 7.Ф:d4 d6 8.Се2 9.С.е3 0-0 и т.д. Впоследствии, штурмуя Олимп, Бобби охотно играл эту систему за черных (№ 478).
5...Сg7 6.СеЗ Кf6 7.Се2. Соперники испытывали и 7.Cс4 0-0 8. Cb3, памятуя о дебютной катастрофе 8...Ka5?! 9.е5 Ke8? 10.C:f7+! Кр:f7 11.Kе6!!+- (Фишер — Решевский, США(ч) 1958/59). Бобби — истинный профи с юных лет — позаимствовал эту идею из журнала «Шахматы в СССР», где была напечатана партия-близнец Басгриков — Шамкович (Сочи 1958). В матче встречалось 8...Кg4 9.Фg4 К:d4 10.Фdl (4-я партия) или 10.Фh4 (6-я) с некоторым перевесом белых.
7...0-0 8.f4 (хитрость «раннего дракона»: 8.0-0 d5! 9.ed Кb4=) 8... d6. Теперь на 8...d5?! есть 9.е5 Кe8 (хуже 9...Кe4? 10.К:е4 de 11.Кс6 Ьс 12.Фd8 Л:d8 13.Сс4 Олафссон - Ларсен, Вагенинген 1957) 10.Сf3 Кc7 11.Фd2, и у черных стесненная позиция.
9.Kb3. Еще одна известная ловушка: если 9.0-0, то 9...Фb6! (Ро- манишин — Сосонко, Тилбург 1979).
9...Се6. «Я оказался прав. Это старый и второсортный ход» (Фишер). Как известно, включение 9...а5!? 10.а4 Се6 (Виллард — Керес, Пярну 1937) полностью обезвреживает выпад 11.g4, ибо после 11...Кb4 (11... d5!?) уже нельзя прогнать коня ходом а2-аЗ. Невыгодно и 11.Кd4 Фb6! 12.К:e6 Фе3 13.К:f8 Кg4! (Эйве), поэтому белым остается лишь скромное 11.0-0 или 11.Сf3 (Бронштейн -Корчной, Ленинград 1959).
Тем не менее современная теория считает приемлемым и 9…Cе6.
10.g4!? d5. Решевский следует знаменитой партии Алехин — Ботвинник (Ноттингем 1936), которая -подумать только! — игралась на его глазах. Однако к концу века более популярным стало 10...Ka5 или 10...Лс8.
11 .f 5 (11 .е5 d4! Левенфиш — Ботвинник, Москва 1936) 11 ...Сc8. «Интересно проверить рекомендацию Липницкого 11..gf», — пишет Фишер, но пока желающих сделать это не нашлось: после 12.gf Сс8 13.Лgl инициатива белых опаснее, чем в партии.
12.ed Кb4 13.Сf3! «Последнее слово теории — белые удерживают свою центральную пешку и жертвуют две пешки на королевском фланге, завоевать которые черные могут, только оголив своего короля» (Фишер). Алехин играл 13.d6, и после 13...Ф:d6! (13...ed? 14.g5!)14.Сс5 !f4 15.Лf1 Ф:h2 16.С:b4 С:g4! 17.С:g4 Фg3+ 18.Лf2 Фgl+ Ботвинник добился ничьей вечным шахом.
13...gf 14.аЗ. Сумасшедшая игра после 14.g5 Кg4 15..Сс5 Кa6 16.Сd4 e5! 17.de! (Бондаревский — Алаторцев, Тбилиси 1937) бьша бы не во вкусе Фишера. Его внимание привлекла малоприметная партия, сыгранная в одном из прибалтийских турниров.
14...fg 15.Cg2! На 15.ab белым не нравилось 15...gf 16.Ф:f3 Сg4 17.Фg2 Сh5 и Сg6: «Нельзя допустить, чтобы белопольный слон черных пришел на помощь своему королю».
15…Ка6 (хуже 15...Кb(f):d5?! 16.К:d5 К:d5 17.С:d5 е6 18.Сg2!) 16.Фd3! «Усиление Нея. После 16.Фе2 Сf5! черный слон успевал бы в случае необходимости попасть на g6, укрепляя королевские бастионы» (Фишер).
16...е6? Сыграно после длительного раздумья - Сэмми пытался разобраться в незнакомой ситуации. По мнению Фишера, это «лучший ход в трудном положении», а на мой взгляд — позиционная ошибка: вскрытие центра на руку только белым.
При медлительном 16...Кd7 (Якович - Лернер, Куйбышев 1986) 17.b3! Ке5 18.Фе2 g3 19.Сf4 Кg6 20.С:g3 или 16...Кc7 17.0-0-0 Кce8 18.h3! g3 19.Кe2 Кd6 20.К:g3 Сd7 (Олль - Пигусов, Пекин 1997) 21.Кd4! черные тоже не решают всех проблем.
Видимо, лучший выход — 16... Фd6! 17.0-0-0, и теперь не 17...Сd7 (первоисточник: Ней — Питксаар, Таллин 1951), на что Фишер скорее всего планировал 18.h3!, a 17...Кh5! 18.h3 Кf4, разменивая одного из грозных белых слонов (Якович — Садлер, Коуг 1997).
17.0-0-0 К:d5 (на 17...ed последовало бы 18.h3 g3 19.Сd4) 18.h3! g3 (открывать линию «g» нельзя) 19.Лhg1 Фd6?! «Решевский первоклассно защищается!» (Фишер). И впрямь, в случае 19...Кас7? 20. С:d5! и Л:g3 или 19...С:c3? 20.bc Фh4 21.С:d5 ed 22.Ф:d5 черный король на пороге гибели.
Но Хюбнер рекомендует 19... Фh4, приводя вариант 20С:d5 ed 21.Сd4 Сd4 22.Л:g3 + Крh8 23. К:d4 Кc5 24.Фe3 Кe4 с шансами на защиту. Правда, и здесь после 22.К:d4! у белых весьма неприятное давление: 22...Кс5 23.Фе3 Крh8 24.Кf3! и т.д., 22... Крh8 23.К:d5 Лg8 (не 23...Фg5+ 24. Крb1 Ф:d5? 25.Ф:g3+-) 24.Кe2! или 22...Фf4+ 23.Крb1 Кс5 24.Фb5 b6 (24...Ке4 25.К:е4 Ф:е4 26.Л:g3 + Крh8 27. Фс5!) 25.Кde2 Фh4 26.Лd4, забирая пешки g3 и d5.
20.С:d5 ed. «Хотя у белых недостает материала, ясно, что у них сильная атака. Самое главное для них — как “запустить сенокосилку”?» (Фишер).
21.К:d5?! Поспешность: эта пешка от белых никуда не убежит. «Теперь я бы не задумываясь сыграл 21.Сd4!, и если 21...С:d4, то 22. Л:g3+ Сg7 (или 22... Крh8 23.Ф:d4+ f6 24.Лf3) 23.Лdgl Фh6+ 24. Крb1 Сe6 25.Л:g7+ Ф:g7 26.Л:g7+ Крg7 27.Фg3+ Крh8 (27... Крf6 28.Фd6! и К:d5) 28.Фe5+ Крg8 29.Фg5+ Крh8 30.Фf6+ Крg8 31.Ке2 с подавляющей позицией» (Фишер), например: 31...Лfd8 32.Кf4 Кс7 33.Ка5 и т.д. Видимо, еще проще 29. Кd4+-.
21... Крh8 22.Сf4. «Теперь 22. Сd4 менее убедительно ввиду 22... С:d4 23.Ф:d4+ f6, и у белых нет форсированного выигрыша», — пишет Фишер, но после 24.Фh4! черным не спастись: 24...Фe5 25.Л:g3 Сd7 26.Кf4! Сf5 27.Кd4 или 24... Сf5 25.Кf4 Фe5 (25..Фc7 26.Кd4) 26.Лde1+-.
Упорнее 22...f6 23.Л:g3 Сf5! (Фишер забраковал эту линию из-за 23...Ф:d5? 24С:f6!) 24. Крf3 Cе4 25. Фg4 Ch6+ (25...Лg8 26.КеЗ!), но и тут после 26.Сe3! (не так ясно 26.Ке3Фс6 и Лg8) 26..f5 27.Фh4 С:e3+ 28.Л:е3 у белых явное преимущество.
22...Фg6 23.Фd2?! «Не замечая ответа соперника. Вукович предложил 23.Фf3, однако после 23…Сf5 24.Л:g3 Фс6 черным удалось бы защититься» (Фишер).
Но бесстрастный компьютер указывает 24.Ке7! Фf6 25.К:f5 (25. Кd4?Сс2!), не опасаясь 25...Ф:b2+ 26.Крh2 Лad8+ 27. Кре1 Лfe8+ (27... Ф:с2 28.Сd6!) 28. Крf1 и фиксируя перевес белых при 25...Ф:f5 26.Л:g3 или 26.Кd4.
23...С:h3! «Решевский быстро съел пешку — его не нужно просить два раза. Теперь черным удается вывести своего слона из заточения и перекрыть линию “g”» (Фишер).
24.Л:g3 Сg4 25.Лh1 (отныне надежды белых связаны с линией «h») 25...Лfe8 (на 25...Лad8?! сильно 26.Фg2! f5 27.КеЗ Фf6 28. c3) 26.Ке3.
26...Фе4? Грубый цейтнотный промах, ведущий к быстрому поражению.
«Соблазнительное 26...Фf6 опровергалось путем 27.К:g4 Ф:b2+ 28. Крd1 Лad8 29.Лd3 и т.д. Однако простое 26...f5! позволяло черным защититься: если 21.Фh2, то 27... Крg8» (Фишер). Сильнее 27.Фg2! с опасной инициативой, хотя после 27...Лас8 28.с3 Фf7 или 27...Лаd8! 28.с3 Лd7 29.К:g4 fg 30.Л:g4 Фd3 31.Лg3 Фе4 ресурсы борьбы еще далеко не исчерпаны.
27.Фh2! Сe6. Сопротивление черных сломлено, и партия завершается серией несложных, но красивых ударов. На 27.,.Cf5 Бобби указывает 28.Л:g7! Крg7 29.К:f5+ Фf5 30.Кd4+-.
28.Л:g7!? (28.Кd2!) 28... Кр:g7 29.Фh6+ (или 29.Лg1 + Крf8 30. Фh4) 29... Крg8 (29... Крh8 30.Се5+) 30.Лg1 + Фg6 31 .Л:g6+ fg 32. Кd4 Лad8 33.Се5 Лd7 34.К:е6 Л:е6 35.Кg4 Лf7 36.Фg5 Лf1+ 37.Крd2 h5 38.Фd8+. Черные сдались.
Потом были две ничьи, причем в конце 3-й партии Фишер мог столкнуться с затруднениями. Наверное, самой увлекательной и драматичной в матче оказалась 5-я партия, сыгранная уже в Лос-Анджелесе. Не случайно Фишер включил ее в книгу своих памятных партий, и даже многие годы спустя она привлекла внимание таких известных мастеров анализа, как Роберт Хюбнер и Марк Дворецкий.
№ 444. Ферзевый гамбит D42
РЕШЕВСКИЙ - ФИШЕР
Лос-Анджелес (м/5) 1961
1 .d4 2.с4 е6 3.Кс3 d5 4.cd К:d5 5.К f3 c5. Улучшенная защита Тарраша не стала сюрпризом для соперника: Фишер ее уже применял, в том числе и против Ре- шевского. Методичная игра против изолированной пешки d4 была в его вкусе: здесь не надо мучительно думать, какую фигуру куда поставить.
6.еЗ (Спасский играл в матчах с Петросяном и Фишером 6.е4 — см. № 373) 6...Кс6 7.Сd3 (7.Сс4 - № 414) 7...Се7 8.0-0 0-0. В случае 8...cd 9.ed 0-0 возможно 10.Лe1! (№ 265, 268).
9.аЗ. Черным не стоит опасаться 9.К:d5 Ф:d510.е4 ввиду 10...Фh5 (хуже 10...Фd8?! 11.dc С:c5 12.е5! Каспаров — Бегун, Минск 1978) 11. dc С:c5 12.Сf4 (Керес — Таль, Цюрих 1959) 12...Лd8! со скорым уравнением.
9...cd 10.ed Kf6 Годы спустя, после многочисленных испытаний, основным теоретическим продолжением стало 10...Сf6 (№ 267), а позиция после 10...Кf6 была признана довольно-таки опасной для черных.
11.Сc2. Играли также 11.Сe3 Ь6 12.Лс1 (по Фишеру, эластичнее 12. Фе2 и Лad1) 12...Сb7 13.Фе2 Кg4!? (охота на слона: Бисгайер - Фишер, Блед 1961) или 11.Сg5!? b6 12. Фе2 Сb7 13.Лad1 (Корчной — Таль, Москва(м/8) 1968).
11...b6 12.Фd3 Сb7 13.Сg5. Или 13.Сf4 Лс8 14.Лfe1 g6= (Авербах — Холмов, СССР(ч) 1961). Хитрее 13.Лe 1, чтобы на 13...g6 пойти сразу 14.Сh6 (14.h4!? Дворецкий) 14...Лe8 15.Лadl с инициативой, а если 13...Лс8?, как бьшо в известной партии Смыслов — Карпов, то 14.d5! (см. № 265).
13...g6 14.Лfe1. В случае 14. Лad1 Ка5 15.Сh6 Ле8 16.Лfe1 хорошо и 16...Лс8, и 16..С:с3 (Ларсен - Найдорф, Пальма-де-Мальорка 1969).
14...Ле8 15.h4! «Эйве критиковал этот «агрессивный выпад». Барден же превозносил его. Я не вижу, как иначе белые могут чего- либо добиться. Они должны создать какие-то угрозы на королевском фланге, прежде чем черные успеют консолидироваться и создать давление на пешку d4» (Фишер).
15...Лс8. Заслуживало внимания 15...Фd6 (правда, до 70-х годов в подобных позициях так не играли) 16.Лad1 Лad8 или 16.Кb5 Фb8 17.Лad1 а6 18.Kc3 Фс7 19.Сb3 Лad8, пытаясь обезвредить угрозу прорыва d4-d5.
16.Лac1 (16.Лad1!? Кавалек — Ларсен, Золинген(м/6) 1970) 16... Кd5?! Стандартный разгрузочный маневр, но здесь он проигрывает в силе, так как слон g5 защищен пешкой h4. Лучше 16...Фd6.
17.Кe4! Белые не довольствуются минимальным перевесом после 17. Кd5 Фd5 (на 17...C:g5 18.hg Ф:d5 неплохо 19.Фd2 и Cе4) 18.Cb3 Фd7 19.d5 Сf8! 20.Лed1 (Дворецкий) или 20.h5!?
17...f5!? Столкнувшись с проблемами, Фишер начинает подкручивать позицию: а как иначе запутать соперника, который вдвое старше тебя и любит подумать, пока есть время? Бобби, по собственному признанию, понимал, что это «ужасная позиционная ошибка», но рассчитывал только на 18.Кc3 С:g5 19. hg (см. следующее примечание).
Добавлю, что на «более надежное» 17..Фс7 (Хюбнер) весьма неприятно было 18.Сb3! Лed8 19. Фd2, поэтому обострение игры — лучший практический шанс.
18.КcЗ! С:g519.К:g5! Черные ожидали 19.hg?! K;с3! 20.bc (20. Ф:с3 Кe5) 20...Ка5!, «угрожая С:f3 и Фg5». И впрямь, здесь у белых слишком много слабостей. Попытка Хюбнера 21.Ca4 Ле7 (21...С:f3?! 22Ф:f3 Ле7 23.Сb5!) 22.Ке5 парируется путем 22...Лес7 (Дворецкий) 23.Фe3 Фd5! с превосходной игрой у черных.
Дворецкий рассматривает и острый ход 19...Кf4, испытанный в тренировочной партии Поткин — Мо- тылев (Дагомыс 2004): 20.Фе3 е5! (не сразу 20...К:g2? 21. Крg2 Кd4 из-за 22.Се4! К:f3 23.С:f3 f4 24.Фе2 Ф:g5+ 25. Крf1) 21.de К:g2! 22. Крg2 К:e5 23.Сa4! (23.Лed1 С:f3+ 24. Ф:f3 К:f3 25.Л:d8 Кh4+ 26. Крg3 Лe:d8! с достаточной контригрой)23...Лс4!! 24.Сb3 (24.Лcd1 С:f3+ 25.Ф f3 Фg5+ 26.Фg3 Лg4 27.С:e8 f4=) 24...Крg7 25.С:c4 К:f3 26.Лed1 К d 4+ (проще 26...Kd2+! 27.Ke4 Л:e4 28. ФсЗ+ Лd4+ 29. Крh3 Cg2+! 30. Кр h2 Кf3+! 31. Крg2 Ф:g5+ с вечным шахом) 27. Кр f1 Л:еЗ (27..Сg2+! 28. Кр:g2 Л:еЗ 29.fe Ф:g5+ 30. Крf1 Фe3=) 28.fe Ф:g5 30. Крf1 Ф:е3?! (29...Фg2+ 30. Кр е1 Фb2=) 30.Кe2, и две ладьи с конем оказались сильнее ферзя с тремя пешками.
19...Kf4 20.Фe3?! Важный момент. Если 20.Фg3, то 20..Кh5 21 .Фе3 К:d4 (Фишер) «с преимуществом черных» (Дворецкий). Однако после 22.Ca4! белые отыгрывают пешку и легко сохраняют равновесие: 22...f4 (22...Cc6?! 23. Лcd1) 23.Фh3 Сс6 (23...b5 24.К:е6!) 24.К:е6 К:е6 (24...Л:е6? 25.Л:е6 С:а4 26.Лd6!) 25.Сb3или 22...b5 23.Лсb1! ba 24.Л:d4 (24.Ф:d4!?) 24...Фс7 25.Л:а4 а6 26.Кf3 и т.д.
На 20...Kh5 заслуживает внимания и 21.Фf3: поскольку опасно 21...Кg7 (21...Ф:d4?! 22.Сb3!) 22. Лcd1 h6 23.d5! Ка5 24.К:e6 К:е6 25.Са4! Фh4 26.C:е8 Л:е8 27.Фh3, черным надо играть 21...Ca8! 22. Cа4! К:d4 23.Фе3 b5=.
Но, как указал Дворецкий, сильнее было немедленное 20.Фf3!
Тактическое обоснование замысла белых - 20...Ф:d4 21.Лсd1 Фс4 22. Лd7 Cа8 23.Kсе4! или 20...h6 21.Фf4 hg 22.hg Ф:d4 23.Фg3 (23.Фh2!? Фg4 24.Лcd1 Ф:g5 25..Сb3!) с грозной инициативой. He дает уравнения и защита коня ферзем:
1)20...Фс7 21.Фе3! Ка5 22.Се4! fe (хуже 22...Са6 23.Кd5! Ке2+ 24. Крh1 Ф:c1 25.Л:с1 Лс1+ 26. Крh2 или 22….Кс4 23.КЬ5! Кe3 24.Кc7) 23. Кс:е4 ФЬ8 24.Кf6+ Крg7 (24... Крh8? 25.Кf7 + ! Крg7 26.Кd7) 25.К e8+ Л:е8 26.g3 Кd5 27.Кe6+ Крg8 28. Фh6 Ле7 29.Кg5 Фf8 (29...Лg7 30. Ле6 и Лeel) 30.Ф:f8+ Кр:f8 З1.Л:е7 Кр:е7 32.К:h7, «и ладья с тремя пешками перевешивает пару легких фигур» (Дворецкий);
2)20...Фd6 21.Лcd1! а6 22.g3 Кd5 23.К:d5 ed 24.Л:е8+ Л:е8 25.b4 с устойчивым плюсом у белых или 21... h6 22.Кh3 К:h3+ 23.Ф:h3 Лcd8 (плохо 23...К:d4? 24.КЬ5 или 23...а6 24.Фе3! Крg7 25.Сb3 Ка5 26.С:е6 Кс4 27.Фе2 К:b2 28.Ф:b2 Л:е6 29.Л:е6 Фе6 30.d5 Фf6 31.d6 и т.д.) 24.h5! К:d4 (24...g5 25.d5!) 25.Сa4!Лf8 26.Кb5 (26.Сb3!? Дворецкий) 26...Фf4 27.К:d4 Л:d4, и здесь вместо 28.Л:d4? Ф:d4 29.hg (тренировочная партия Инаркиев — Наер, Дагомыс 2004) 29...Сd5! 30.Ф:h6 Фg7 31.Фh5 Фh8! выигрывало 28.Л:е6! Л:d1 + 29.С:d1 (Инаркиев).
Видимо, только таким неочевидным способом, как 20.Фf3!, можно было использовать главный изъян «ужасной позиционной ошибки» 17...f5!? - ослабление черного короля. Теперь же черные могут взять на d4, и завязывается обоюдоострая борьба.
20...Ф:d4 (20...К:g2?! 21. Крg2 К:d4+ сомнительно из-за 22. Крf1! Дворецкий) 21.Кb5! «Необыкновенная прыгучесть! После практически вынужденного размена ферзей белые выигрывают качество» (Фишер). Однако, как мы сейчас увидим, размен ферзей был вовсе не обязателен.
21 ...Ф:е3?! «Лучшее» (Фишер). После партии соперники изучали продолжение 21...Фd5 22.Ф:f4 Ф:b5 (22...Кd4? 23.Се4!) 23.Кe6 Ф:b2 24.Фb6! (указано Решевским; 24. С:f5 Фf6!) 24...Ка5! (не 24...Ле7 25. h5! Фf6 26.Кf4! Кd4 27.Сb1 и не ход Дворецкого 24...Ке7 ввиду 25.Сa4! Л:с1 26.Л:с1 Лb8 27.Лс7 Фа1 + 28. Крb2 Фе5+ 29.f4 Ф:е6 30.Сb3! С:b3 З1.Л:е7+-) 25.С:f5! Л:c1! (25...Фf6? 26.Лcd1!, но не ход Фишера 26.Кg5?! из-за 26...Л:с1! 27.Л:с1 Ле7 28..Се6+ Крh8 — см. ниже) 26.Лс1 и сочли атаку белых неотразимой — 26...gf? 27.Лс7.
Но после 26...Фf6! выигрыш проблематичен: 27.Кg5?! Ле7 28.Се6+ Крh8 29.Лdl Кс6 30.К f7+ (30.Сb3 Фg7=) 30.. Крg8! (30...Л:f7? 31.С:f7 Ф:f7 32.Лd7!+-) 31.Сb3 Л:f7 32.Лd7 Ке5!! (в случае 32...Ф:f2+? 33. Крh2 нет 33..Ке5 из-за 34.Лd8#) 33. С:f7+ К:f7 и т.д. Правда, путем 27. Кf4! (оставляя поле g5 для ферзя)
27…Cс6 (или 27...Cс6, но не 27... Ф:f5? 28.Лс7) 28.Сb1! с идеей 28... Фb2 29.Лdl Фb3 30.Лf1! белые все- таки сохраняли шансы на победу.
На самом деле лучше было 21... Ф:b2! 22.Кd6 К:g2! 23. Крg2 Кd4+! 24…Се4! fe! (Дворецкий) с обоюдоострой игрой: 25.Кb7 (25.Л:с8 Л:с8 26.К:b7 Кс2!) 25...Кf5 26.Фf4 е3! 27.Л:с8 Л:с8 28.Л:е3 Фd2! 29.Ке4 Кe3+ 30.Ф:е3 Ф:еЗ 31.fe Лс4!, и ладья проворнее двух коней, или 25. Лb1 Фа2! 26.Ф:d4 (26.К:b7 Кс2!; 26. К:е8 Кf5 27.Кf6+ Крg7 28.Фf4 Кр:f6 29.Ке4+ Крf7 с хорошей компенсацией за качество) 26...е3+! 27.Kde4 Ф:f2+ 28. Крh3 С:е4 29.К:е4 Фf3+ 30.Кg3 Лс2 31.Фe4 Фf2 32.Лh1 е2 33. ЛЬс1 e1Ф 34.Лс:е1 Лс3 35.Лhg1(35. Фg4 Фf5!) 35...Л:а3 36.Фс6, и дело идет к ничьей.
Теперь же черные форсированно получают трудный эндшпиль.
22.fe К:g2! 23. Кр:g2 Кd4+?! «Не лучше 23...Кb4+ 24.Сe4! Кd3 25.С:b7 Л:с1 26.Л:с1 К:с1 27.К:е6!» (Дворецкий). Но после 27...Ле7! 28. Сd5 Крf7 и Крf6 у черных больше шансов на спасение, чем в партии (хотя здесь у них нет практических шансов на победу!).
24.Cе4! «Эта партия игралась в «Беверли-Хилтон-отеле» в Лос-Анджелесе, и мне никогда не забыть бурной реакции зрителей, думавших, что мы оба по очереди зеваем. В зале попеременно слышалось: «Фишер выигрывает!», «Решевский выигрывает!». Истинное положение дел прояснилось через несколько ходов» (Фишер).
24...C:е4+. «Совсем бесперспективно 24...Л:с1 25.Л:с1 С:е4+ 26. К:е4 К:b5 27.Кf6+ Крf7 28.К:е8 Кр:е8 29.Лc8+ Кре7 (29... Крd7 3О.Фf8) 30.а4 Кd6 З1.Лс7+» (Дворецкий).
25.К:е4 К:Ь5 26.Кf6+ Крf7 27.К:е8 Л:е8 28.а4! В возникшем окончании белые должны действовать очень точно: у черных пока что две пешки за качество и прочная пешечная структура. Так, при 28.Лed1?! Ле7! и Кc7-d5 (Фишер) они не рисковали проиграть.
28...Кd6 29.Лс7+ Крf6! Безнадежно 29...Ле7 30.Лес1. «Ладья должна помочь черным привести в движение их пешки королевского фланга» (Фишер).
30.Лес1! «Белые держат контроль над линией «с», — пишет Фишер. - Не годилось 30.Л:а7(h7) из- за 30...Лс8». Хюбнер добавляет 30.Л:h7 Лс8 31.Ле2 Кf7!, 30.Л:а7 Лс8 31.Ле2 Лс4! и т.д., а также 30. Лdl Кe4 31.Лdd7 а5 32.Л:h7 Лd8! 33. Лcd7 Лс8! 34.Лс7 Лd8 35.Лhd7 Лh8 — и резюмирует: «Здесь вновь проявилось безупречное позиционное чутье Фишера».
30...h6. Начиная движение пешек, которое, впрочем, не должно было спасти черных.
«Заслуживало внимания 30... Кe4!? 31.Л:а7 Лd8» (Дворецкий). Действительно, после 32.Лс2 Лd3 33.Крf3 b6 34.Лb7 Лd6 35.b4 g5 или 34.Лh7 Лd1! черные еще могли сопротивляться. Но в свете следующего методически ценного примечания на 30...Кe4 надо играть 31.Лс8! Л:с8 (31...Ле7 32.Л1с7!) 32.Л:с8, и после 32...Кc5 33.а5 Кd3 34.а6! Кb4 (единственное) 35.Лс7 К:а6 36.Л:h7 Kb4 37.Л:а7 белые сохраняют пешку «b», а с ней и все шансы на победу.
31.Л:а7. «Интересный план с 31. b4!? предложил Артур Юсупов. Проигрывает 31...Ке4 32.Лс8 Ле7 33. Л1с7 с разменом ладей, как обычно, выгодным стороне, имеющей лишнее качество. Плохо и 31...Лd8 32.Лd1 КЬ5 33.Лcd7 (как и 31...Ла8 32.Л1с6 Ке4 33.Лс8 или 31...а5 32. Л7с6 Ке4 33.Л:b6 аb 34.Л:b4 Лd8 35.Ла1! — Г.К.). Если 31...b5, то помимо 32.Л:а7 есть 32.аb!? К:b5 (32... Лb8 33.Л 1с6!? К:b5 34.Лd7+) 33. Лd7+ (доминация!). Наконец, на 31...g5 следует 32.h5! g4 33.Ь5 Ла8 34. Лb7 а6 35.а5! ab 36.аb Кc4 37.b7 Лb8 38.Лb1 К:е3+ (38...Кd6 39.Л:h6+) 39.Крf2 Кc4 (39...f4 40.Л:b5) 40. Л:h6+ Крg5 41.Лh7 Кd6 42.Лg7+ Крh6 43.Лd7 с выигрышем белых» (Дворецкий).
31...Кe4 32.Ла6 Лd8! Слишком пассивно 32...Лb8? 33.Лс6 или сначала 33.b4+-.
33.Лс2?! Типично цейтнотный защитительный ход. «Это единственный способ сохранить шансы на выигрыш, — считает Фишер. — После 33.Л:b6 Лd2+ 34.Крf1 g5 35.hg+ (при 36.Лсс6 gh 36.Л:е6+ Крg5 37.Лg6+ Крh5 38.Л:h6+ Крg4 активность фигур обеспечивает черным ничью, а 35.а5? gh 36.а6? ведет к мату после 36..h3 37.а7 h2+) 35...hg 36.Лсс6 (но не 36.а5? g4 37.а6? Кg5 38.а7 Кf3+ 39. Крf1 g3 40.a8Ф g2#!) 36...g4 37. Л:е6+ Крg5 38.Лh6 f4 черные удерживали равновесие».
Однако, во-первых, сильнее 38. Лb5!+-. Во-вторых, Хюбнер доказывает, что и после 38.Лb6 f4 39. Лhg6+ у белых выигранная позиция: 39... Крb4 40.ef Крg3 (40...Лd3 41.Крg2 Лd2+ 42. Крf1 и т.д.) 41.Лb3+ Крf4 42.Лg8, и инициатива черных угасает, или 39.. Крf5 40.ef Крf4 41. а5 (41.Лg8!? Кg5 42.Лb4+ Дворец
кий) 41...Кg5 42.Лbf6+! Кре5 43.а6 Кf3+ 44. Крf1 Кh2+ 45. Кре1 Л:b2 (45...К f3+ 46.Л:fЗ) 46.а7 Ла2 47. Ла6+-. Быть может, выигрывает и 39.ef+ Крf4 40. Крf1 Лd1+ 41. Кре2 Лd2+ 42. Кре1 Лd3 43.Лh2!? (Дворецкий).
По Хюбнеру, плохо и 36...Лd1 + (вмесго 36...g4; 36...f4!? 37.Л:е6+ Крf5 38.Ле8! Инаркиев) 37.g2 Лd2+ 38.Крf1 Кg3+ 39. Кре1 Ле2+ 40. Крd1 Л:е3 41.а5! f4 42.а6 f3 43.Л:е6+! Л:е6 44.Л:е6+ Кр:е6 45. Кре1, и пешка «а» неудержима.
В случае 35...К:g5 (это упорнее, чем 35...hg) 36.Лf1 Kh3+ (36... Кре5 37.а5 Кре4 38.Лb4+! Дворецкий) 37.Крh1 Кf2+ 38.Крg2 (38.Л:f2 Л:f2 39.а5 Дворецкий) 38...Кg4+ 39.Крg3 К:еЗ 40.Лh1 (40.Ле1 f4+! 41. Крf3 Крf5 Дворецкий) «белые должны выиграть без больших проблем» (Хюбнер), однако Дворецкий приводит 40... Крg4 41.а5 Крg5! 42.Л:е6 b5 с достаточной контригрой у черных. И все же мне удалось найти путь к выигрышу: 39.Крgl! К:е3 40.Ле1 f4 41.а5 Лg2+ 42. Крh1 Лg5 43.а6 Ла5 44.b4 Ла3 45.b5 f3 46. Крg1 Кg4 47.Лf1 f2+ 48.Л:f2 К:f2 49. Кр:f2+-.
Наконец, скобочный вариант Фишера 35.Лсс6!? (избегая сложностей при 35.hg К:g5) 35...gh (35... Лh1+ 36.Крg2 — см. выше анализ Хюбнера) 36.Л:е6+ Крg5 37.Крg6+ Крh5 легко опровергается путем 38. а5! (Дворецкий) или 38.b4+-.
«Я не знаю ни одного другого примера, где Фишер совершил бы столь же серьезную ошибку в анализе вполне определившейся позиции», — резюмирует д-р Хюбнер. На мой взгляд, и эта ошибка, и недосмотр на 36-м ходу весьма характерны для Фишера: он был очень доволен течением борьбы — и, комментируя партию, не верил, что доигрался до проигранной позиции, и не искал этому подтверждения. По его внутренней установке, закономерным итогом должна была стать ничья! Хотя, согласитесь, найти выигрыш в эндшпиле с лишним качеством и проходной пешкой можно и без помощи компьютера.
33...Лd3 34.Л:b6 (34. Крf3?! Лb3 Фишер) 34...:Ле3 35.а5 f4. Благодаря некоторому промедлению соперника черные активизировались, создав потенциально опасную контригру против короля.
36.Лf2? Трагический промах на падающем флажке. «Вероятно, Ре- шевский не видел, как черная ладья может успеть задержать пешку «а». Ему следовало пойти на 36.а6 f3+ 37. Крf1 (37. Крb2? Ле2+) 37...Лd3 38. Кре1 Ле3+ 39. Крf1 Лd3 с ничьей, например: 40. Крg1 Лdl + 41. Крh2 f2 42. Л:f2+ Л:f2 43.Лb3 (43.а7? Ла1) 43... Лd7 44.Лf3+ Крg7 45.Л:f2 Ла7= (46.b4 Л:а6 47.b5 Лb6 48.Лb2 Крf6 49.Крg3. - Г.К.). Теперь же даже ничья становится для белых проблематич- ной» (Фишер).
Удивительная шахматная слепота! «Выигрывал тонкий ход 36.Лb4!! -указывает Дворецкий. — Белые берут на прицел неприятельского коня, готовясь в подходящий момент разменять его на свою ладью. Например: 36.,.f3+ (36...g5 37.hg+ hg 38.а6 g4 39.а7+-) 37. Крf1 Крf2 (безнадежно и 37...f2 38.Л:f2+39. Кр:f2) 38.а6 Лd3 39.Лс1! Лd2 40.Л:е4 Кр:е4 41.а7 Лd8 42.b4 Ла8 43.Лс7! (в случае 43.Ла1? черный король придет на ферзевый фланг) 43...Лd8 44.b5, и белые побеждают».
36...К:f2 37. Крf2 Ле5! 38.b4 Ле3! 39.а6 Ла3. Такой ладейный твист нетрудно зевнуть в цейтноте! «Теперь белые пешки застопорены. Чтобы привести их в движение, белые должны сыграть b4-b5, Лb7, а6- а7, b5-b6 и т.д. Но в шахматах полдесятка ходов — это целая вечность» (Фишер).
40.Лс6? «Последний ход перед контролем оказывается проигрывающим. Лучшим шансом было 40.b5, имея в виду Лb8 и b5-b6 (отдавая пешку аб) с последующим — в некоторых вариантах — b6-b7» (Фишер).
Ход 40.b5! совершенно очевиден -а иначе для чего белым проходные?! После 40...g5 (40... Крf5 41.Лс6) 41.hg+ hg 42.Лb8! g4 43.b6! g3+ 44. Крg2 (Дворецкий) они легко добивались ничьей: 44...Ла2+ 45. Крf1 (или даже 45. Крf3 g2 46.Лg8 Л:а6 47.С:g2) 45...Л:а6 46.b7 f3 47.Лf8+ и Л:f3=.
40...g5 41.hg+ hg 42.b5 g4. Записанный ход. «Черные пешки появились словно из-под земли!» (Фишер).
43.Лс8? Первый ход при доигрывании — и последняя, роковая ошибка утомленного ветерана. Фишер пишет: «Я ожидал 43.Лс1 (намереваясь под держать свои пешки с тыла путем Лс1) 43...g3+ 44.Крg1 Ла2! 45. Лf3 (? - Г.К.) 45...f3 46.b6 Лg2+ 47. Крf1Лh2! 48. Кре1 Лh1+ 49. Крd2 Л:b1 50.а7 f2 51.a8Ф f1Ф, и черные выигрывают, так как у белых нет вечного шаха».
Но гораздо упорнее было 45.b6! Л:а6 (ничего не дает 45…f3 46.b7 Лg2+ 47. Крf1 Лb2 48. Кре1 Лb2 49. Крf1!=) 46.Лb1 Ла8 47.b7 Лb8 48. Крg2 е5 49. Крf3 Кре6 — по «докомпьютерному» мнению Дворецкого, «с легким выигрышем черных», однако после 50.Лb6+ Крd5 51.Лb5+ Крd6
52.Лb6+! (52. Кре4? g2 53.Лb6+ Кре7! 54.Лg6 Л:b7 55.Л:g2 Крf6-+) 52... Крс7 53.Лb5 Л:b7 (или 53...Ле8 54. b8Ф+ Л:b8 55.Л:е5 Лf3 56.Ле6!) 54. Л:е5 Лb1 55.Ле2! Лb4 (55...Лf1+ 56. Крg2) 56.Ле6! Крd7 57.Лg6 на доске ничья: ладья маневрирует по 6-му ряду, отрезая короля, а в случае Лb1 возвращается на 2-й ряд.
И снова Бобби проигнорировал лучший шанс соперника: как видно, не только в жизни, но и в шахматах он не желал мириться с неприятной реальностью.
43... Крf5 44.b6 g3+ 45. Кре1. «Решевский предпочитает пропустить вперед пешки, чем быть заматованным после 45. Крg2 Ла2+ 46. Крgl f3 и т.д.» (Фишер). Но и ход в партии не помогает.
45...Ла1 + 46. Кре2 g2 47.Лf8+ (или 47.Лg8 Л:а6 48.b7 Лb6-+)47... Кре4 48.Л:f4+ Кр:f4 49.b7.
49...g1Ф. «Поспешность, к счастью, не упускающая победу. Как указал после партии Исаак Кэжден, сразу выигрывало 49... Кре4!, например: 50.d8Ф Ла2+ 51. Кре1 glФ#. «Что скажут русские, когда увидят этот матч?» — спросил он, иронически улыбаясь» (Фишер).
50.b8Ф+ Крf5 51.Фf8+ Кре4 52.Фа8+. Король уходит от шахов и при 52.Фf3+ Кре5 53.Фс3+ (53. Фh5+ Крd6) 53...Фd4 54.Фg3+ Крd5 55.Фf3+ Фe4+ (Фишер).
52... Крd4 53.Фd8 + (53.Фh8+ Крс4 54.Фc8+ Фc5 55.Ф:e6+ КрЬ4 56. Фe4+ Фc4+ Фишер) 53... Крс4 54. Фd3+ Крс5 55.Фс3+ Крd6 56. Фd2+ Кре5 57.Фb2+ Крf5. Белые сдались: 58.Фb5+ Крf659.Фb2+ е5, и шахи кончаются. Сверхнапряженная борьба!
После этой улыбки фортуны Бобби наконец-то повел в счете и получил шанс захватить матчевую инициативу. Но недаром Решевский славился упорством и бойцовским характером. Собравшись с духом, он в хорошем стиле разгромил Фишера в 7-й партии.
Эту партию отличают небрежная, стратегически рискованная постановка черными дебюта, давшая белым ясную игру, а также нерешительность Фишера в кульминационный момент борьбы и его растерянность в финале, вероятно, ставшая причиной рокового промаха. Решевский использовал всё это методично и очень аккуратно.