Принц датский: Ларсен
Успехи выдающегося датского гроссмейстера Бента Ларсена (р. 4.03Л935) во второй половине 60-х годов были столь велики, что пресса называла его то «Принцем датским», то «Холодным убийцей за шахматной доской» (хотя, как показала жизнь, последнее больше подходит Фишеру). За несколько лет Ларсен выиграл дюжину сильных турниров, сыграл семь матчей претендентов и вдобавок выиграл два матча за 3-е место в цикле. Его огромный талант вкупе с неиссякаемым оптимизмом породил неповторимый стиль. В нем находили черты Нимцовича и Боголюбова, а Эйве тонко охарактеризовал Ларсена как стратега-романтика.
Его взлет начался в 1956 году, когда он выиграл матч у Олафссона (4,5:3,5) и блестяще выступил за команду Дании на олимпиаде в Москве: сделал ничью с Ботвинником, а в итоге набрал 14 из 18 — лучший результат на 1-й доске! Под аплодисменты зала Ларсен был объявлен гроссмейстером. Вскоре он подтвердил этот успех дележом 1-го места в Гастингсе, а осенью 1957 года разделил 3—4-е места на зональном турнире в Вагенингене и, победив в дополнительном матче Доннера, вышел в межзональный турнир.
Перед стартом турнира в Портороже (1958) Бент был уверен, что выйдет и в претенденты, но... занял лишь 16-е место. «Этот турнир стал крупнейшим фиаско в моей жизни. Почему — не знаю», — напишет Ларсен спустя десятилетие в своей книге «50 избранных партий». На крупном турнире в Цюрихе (1959) он уже пропустил вперед только Таля, Гли- горича, Кереса и Фишера. Осенью того года ему довелось поработать секундантом юного Бобби на турнире претендентов в Югославии, и общение с шахматными корифеями, несомненно, ускорило его дальнейший творческий рост.
В начале 1960 года он разделил с Петросяном 1—2-е места в Бевервей- ке. Следующий турнир - мемориал Нимцовича в Копенгагене принес ему скромное 4-е место, но зато прекрасную победу над Геллером. В этой партии Ларсен применил первую из своих оригинальных дебютных схем.
№ 415. Дебют Рети А09
ЛАРСЕН - ГЕЛЛЕР
Мемориал Нимцовича,
Копенгаген 1960
1.g3 d5 2.Сg2 (2.Кf3 е4 - № 124) 2...е5 3.Кf3!?Кc6. Наверняка Геллер знал об успехах соперника после 3...е4 4.Кd4 — на доске защита Алехина с переменой цвета и лишним темпом у белых, имеющим важное значение:
1) 4...с5 5.Кb3 с4 6.Кd4 Сс5 7.с3 Кс6 (7...Фb6 8.d3!; машина указывает 7...Кf6!? 8.b3 0-0 9.Са3 С:d4! 10.cd Ле8 или 10.С:f8 С:f2+ 11. Кр:f8 с активной контригрой) 8.Кс6 bс 9.0-0 Ке7 10.b3! Сa6 11.Са3! Фb6 12.bc С:с4 13.С:с5 Ф:с5 14.d3 ed 15. ed Са6 16.Лe1 0-0 17.d4 Фd6 18.Фd2 c5? (18...Кc8!?) 19.Фa4! cd 20.cd Сc8 21.Лас1 Сd7 (21..Се6 22.Лс5!) 22. Фа5 Се6 23.КbЗ Фfb8 24.Фс7 Лd8 25.h4 Крf8 26.ФсЗ! Сf5 27.Кc5 Kdb8 28.Фf3! ЛЬ4? (упорнее 28...g6) 29. Л:e7 Ф:e7 30.Ф:f5 Крg8 31.Кb3 1-0 (Ларсен - Доннер, Цюрих 1959);
2) 4...Кf6 5.0-0 Сe7 6.d3 c5 7.Кb3 ed 8.cd 0-0 9.Сg5 Кbd7 10.Кc3 h6 11. Сf4 Кb6 12.d4! c4 13.Кc5 Сd6 14. С:d6 Ф:d6 15.b3 cb 16.Ф:b3! Кс4? 17. Фb4! Кd2? 18.Кb5 Кb6 19.Кa4 Фc6 20.Лfcl Кc4 21.Кa3... 1-0 (Ларсен - ван Схелтинга, Бевервейк 1960).
На 3...Сd6 4.0-0 Ке7 Ларсен пробовал 5.с4?! с6 6.d3 0-0 7.Кbd2 Kd7 8.е4 (против Доннера, Бевервейк 1960), а рекомендовал 5.d3 с дальнейшим Kbd2 и е2-е4.
4.0-0 Kf6. В пользу белых 4... Cg4?! 5.с4! dc 6.Фа4 Фd7 7.Ф:с4 f6 8.Кс3 0-0-0 9.d3 h5 10.Се3 (Ларсен — Кольвиг, Копенгаген 1960). «Особое дело — 4...е4 5.Кel, но так со мной еще никто не играл» (Ларсен).
5.с4 d4 (5...dc?! 6.Фа4! или 5... е4?! 6.Кg5 h6 7.cd Ф:d5 8.К:e4 К:е4 9.d3Кf2 10.Cd5 K:d1 11.C:f7+ Кре7 12.Cb3, а при 5...Ce7 6.cd Kd5 7. Kc3 у белых удобный вариант сицилиане кой защиты с переменой цвета и лишним темпом) 6.d3.
С переменой цвета получился вариант защиты Бенони с пешкой на с7(с2), порой возникающий и из защиты Пирца — Уфимцева. Его регулярно играл черными гроссмейстер Лотар Шмид, хотя без особого успеха - уж слишком сильны были соперники: Смыслов (1952), Керес (1957), Таль, Геллер, Ботвинник (I960), Спасский (1962). Позже его применял Таль; вспоминается и победа Карпова над Корчным (Багио (м/32) 1978) - правда, игра черных была далека от совершенства. «Но с лишним темпом вариант, безусловно, можно играть» (Ларсен).
6...Cd6. «Белые чаще всего развивают слона на е2, но здесь 6...Cе7 плохо ввиду 7.b4! с идеей 7...C:b4 8. K:е5 K:е5 9.Фа4+» (Ларсен). Например: 9..Кc6 10.С:c6+ bc 11.Ф:b4 Фd6 12.Сa3! и Кd2-b3, начиная обработку слабых пешек. Не уравнивает и 7...Kd7 8.b5 Kсb8 9.е3! или 7...е4 8.de C:b4 9.Cb2 Cс5 10.Kbd2 (Салов — Хюбнер, Барселона 1989). На 6...Cс5?! тоже просится 7.b4! Поэтому популярнее другие планы: 1)6...а5 7.Kа3 Kc5!? (на 7...Ke7 Ларсен дает 8.Kb5 0-0 9.е3; спорно 7...C:a3 8.bа Ларсен - Симагин, Москва 1962) 8.Кс2 0-0 9.а3 (9.b3 Ле8 10.Сb2 Сf5!, по аналогии с игрой Карпова в упомянутой партии с Корчным) 9...Ле8 10.Сg5 h6 11.С:f6 Ф:f6 12.Кd2 а4 13.Ke4 Фе7 14.K:с5 Кр:с5 15. Крd2 Сf5... 1/2 (Ларсен - Шорт, Гастингс 1988/89);
2)6…Кd7 7.Ka3 (7.е3 Cе7 8.ed ed =) 7..Cе7 (7...C:а3?! 8.Ьа 0-0 9.а4 а5 10.Лb1 Кb4 11.а3 Ka6 12.е3 с инициативой, Геллер — Купрейчик, СССР (ч) 1980) 8.Kc2 0-0 или сразу 8...а5.
7.Кa3 0-0. «Здесь также заслуживает внимания 7.. Сa3. Это даже сильнее, чем трактовка Симагина. С пешкой на а7 черные могут взять под контроль поле b5; при пешке же на а5 возможен маневр Лb1-b5. Немного найдется мастеров, которые в такого типа позиции расстались бы с двумя слонами» (Ларсен).
Последнее неудивительно — после 7...C:а3 8.Ьа 0-0 9.Лb1 Лb8 10. Лd2 Cd7 11.Лb3 Фе7 12.еЗ! белые сохраняют некоторую инициативу: 12...de 13.fe Лfe8 14.h3 Кd8?! 15.d4 Сc6? 16.d5... 1-0 (Кинтерос — Ларсен, Мар-дель-Плата 1981).
8.Лb1 Лe8 9.Кс2 а5 10.b3 (10.а3?! а4) 10...h6. «Геллер допускает b3-b4. Осторожнее было 10... Кb4 11.а3 К:с2 12.Ф:с2 с5» (Ларсен). По-моему, это проще всего решало дебютные проблемы.
11 .а3 Cf5 12.b4 аb (12...Фd7!?) 13.ab Фd7 14.Ь5 Кf8. Хуже 14...Кa5?! 15.еЗ! (Ларсен), например: 15...de 16.К:е3 Сh7 17.Сb2 с5 18.Ла1 Сc7 19.Ле1 или 15...е4 16. Кf:d4 ed 17.К:f5 Ф:f5 18.Кd4! (неясно 18.Kb4 K:с4 19.Ф:d3 Ф:d3 20.К:d3 Ке4 21.Ле1 Ла2) 18...Фg6 19.Сh3! с инициативой.
15.е3! «Невыгодное положение коня на d8 надо использовать немедленно, ибо это преимущество носит временный характер. Иначе получится, что белые просто отдали линию «а» и поле с5» (Ларсен).
15...de. На 15...Сc5!? (удерживая форпост d4) 16.ed ed 17.Сb2 Кe6 верно 18.Ле1! со сложной игрой, но не указанное Ларсеном 18.Кh4?! Cg4 19.f3 Ch5 20.g4? Cg6? 21.f4! из-за контрудара 20...Кf4! 21.gh?! К6:h5 с угрозой Сe7.
16.К:e3. Куда отступить слоном?
16...Сh7. «Геллер начал подолгу думать над каждым ходом — позиция ему не нравилась. После 16... Сh3 17.d4 белые стояли бы лучше» (Ларсен). Но у меня такой уверенности нет, поскольку размен слонов вполне логичен: 17...С:g2 18. Крg2 е4 19.Ке5 (19.Кh4 Ке6 20.Кhf5 Кg5!) 19...Фе6 20.Сb2 с5 21.bc Ьс с обоюдоострой игрой.
17.Сb2 с6! (хуже 17...с5 18.Ла1 или 17...е4?! 18.Кh4 ed 19.С:f6 gf 20. Фh5) 18.Ла1! Конечно, не 18.b6?! с5! и Кс6. Бент, показывая чудеса изобретательности, шаг за шагом начинает переигрывать грозного соперника почти на ровном месте.
18...Л:а1 (18...Лс8 19.d4!) 19. Ф:а1 cb. Ларсен оценивал в свою пользу как 19...Фс7?! 20.d4 е4 21. Кh4 cb 22.с5 Се7 23.d5! Ф:с5 24.Лс1 и Кhf5, так и «рискованное» 19... Сd3 20.Лd1 Cе2 21.К:е5 Л:е5? (22. С:е5! С:dl 23.Сf6+-) или 21... Фе7?? (22.Кf5+-), однако после 21...Фс7! 22.Лd2 С:е5 23.Л:е2 (или 23.C:е5 Л:е5) 23...С:b2 24.Фb2 перевес белых невелик.
20.К:е5 Фс7 (если 20...Фe7, то 21 .Ле 1! С:е5 22.Кd5) 21 .Кf3!? Свежая, динамичная игра. «В случае 21. d4 у белых лишь небольшой плюс. Гораздо лучше оставить диагональ al-h8 открытой» (Ларсен).
21...Се7. На 21....С:d3? белые планировали 22.С:f6 C:fl 23.Kd5?! Ф:с4 24.Лd2, но после 24...Фа4 ситуация неясна. Компьютер мгновенно уточняет вариант путем 23.С:f1! gf 24.Кd5, и черные несут материальные потери.
22.Лc1. По признанию Ларсена, этот ход был для него самым трудным в партии. Именно в таких сложных, запутанных позициях и проявлялась его сила: он мог предчувствовать издалека их трансформацию.
Действительно, при 22.С:f6 Сf6 23.Кd5 Фd6 24.К:f6+ Фf6 25.Фf6 gf 26.Лd1 bс 27.dс Кe6 была вероятна ничья. Однако заслуживало внимания 22.Ле1!, поскольку после 22... Фb6 (опасно 22...С:d3?! 23.Кd5! К:d5 24.cd, и 24...f6? 25.d6! Ф:d6 26.Лd1 ведет к потере слона) 23.Кd5! Кd5 24.cd f6 (увы, нет 24...Сf8 из- за связки слона) 25.Фdl! Кf7 (не лучше 25...Фd6 26.Фb3, 25....Сg6 26.КФ4 или 25...С5 26.Кх14 Сd7 27. ФЪ5) 26.ФЪЗ Кd6 27.Сh3 Фd8 28. Кd4 у белых ясный перевес.
22...bс? «Теперь на 22...С:d3? очень сильно 23.Кd5 Фd6 24.Се5! (похуже 24.К:е7+ Ф:е7 25.Ле1 Кеб 26.cb С:b5 27.Кd4 Сd3 28.Сh3) 24...Фа6 25.Сd4. Важно, что при размене коня d5 белая пешка запирает коня d8, и тогда следует Cс8! Эта тема проходит во многих вариантах. Например: 22...Фb6 23.Кd5 К:d5 24.cd Сf8 25.Кe5 Фа6 26.Ф:a6 ba 27.Сh3! (27.Лс8 Сf5! и f7-f6) 27…Кb7 28.Лc7 Кd6 29.Лa7 с большим преимуществом» (Ларсен).
Но как раз вариант с 22...Фb6! и был единственным шансом на уравнение: верно 27...f6! или 27...К 28. Сс7 Кc5!=. Поэтому, на мой взгляд, и здесь, даже с потерей темпа, перспективнее 23 .Ле 1!? (скажем, к выгоде белых 23..Фa6 24.Кd5! К:d5 25.cd Ф:a1 26.С:al).
23.dс ФЬ6 24.Кd5 К:d5 (на 24...Фа6 неплохо 25.Ф:a6 ba 26. Кc7) 25.cd Сf8 26.Сd4 Фb3. Вряд ли удачнее 26...Фb5 (26...Фа6 ?1 27. Ф:a6 ba 28.Лс8!) 27.Кe5 f6 28.Сfl! Фb4 29.Кd7 Сe7 30.Лс4! Фd6 31. Фa4! Сg6 32.Лс8 и т.д.
27.Кe5 Ь5 (непривлекательно и 27...Сf5 28.g4! или 27...Фa3 28. Ф:а3 Са3 29.Лс8 Сf5 З0.Ла8) 28. Кd7! Са3?! Отчаянная попытка в сильном цейтноте. Плохо и 28...f6? 29.C:f6!, и 28... Фa3? 29.С:g7!, а на 28...Ф.а4 решает 29.К:f8 Ф:a1 30. Л:а1 Крf8 31.Сс5+ Крg8 32.Сb4 Сf5 (32...Кb7 33.d6) 33.Ла8 Сd7 34.Ла7 Сf5 35.d6.
29.C:g7! (точный завершающий удар)29...C:с1 30.Kf6+Кр:g7 31. K:е8++ Cf8 32.Фh8+ Кре7 (32... Cg8 33.Кf6) 33.d6+ Крd7 (33... Кре6 34.Фf6+, и мат в два хода) 34.Kf6+ Крс8 (34... Кр:d6-35.Ф:d8+) 35. Сh3+ Крb7 36.Ф:d8 Фd1 + 37. Крg2 Cd3 38.Cс8 + Кра8 39. Фа5+. Не успев сдаться, черные просрочили время.
Очень сложная партия, одна из лучших в карьере Ларсена и весьма характерная для его стиля. Борьба за дебютный перевес не слишком заботила датчанина, он разыгрывал «длинные» схемы и очень искусно поддерживал напряжение. Даже для Геллера образца 1960 года такая манера оказалась неожиданной, и он в конце концов дрогнул под напором.
В следующий межзональный Бент не попал: он занял 4-е место на зональном турнире в Бергендале (1961), а затем, когда ФИДЕ аннулировала его результаты (уникальный случай: Голландия отказала во въездной визе представителю ГДР Ульману, и в знак протеста из турнира выбыли многие участники) и назначила новый зональный в Чехословакии, Датский шахматный союз... не командировал туда Ларсена! Комментарий гроссмейстера был краток: «Печальная история, в которой ФИДЕ проявила свою беспомощность».
Два года службы в армии притормозили шахматное развитие Ларсена, но ему разрешали изредка отлучаться на соревнования, и летом 1963-го он включился в очередной цикл борьбы за мировое первенство, заняв 2-е место (за Портишем) на зональном турнире в Галле. Против Робача датчанин применил в сицилианской защите остроумный вариант, впоследствии названный его именем.
№ 416. Сицилианская защита ВЗЗ
РОБАЧ - ЛАРСЕН
Зональный турнир, Галле 1963
1 .е4 с5 2.Кf3 3.d4 cd 4.К:d4 Кf6 5.КсЗ e5!? «Этот вариант, — пишет Ларсен, — часто называют «ласкеровским вариантом преследования», ибо великий Эмануил применил его в 9-й партии матча со Шлехтером (1910). Но ход 5...е5 делали и раньше, хотя он не пользовался хорошей славой». А настоящую славу ему принесли в 70-е годы челябинские гроссмейстеры Свешников и Тимощенко.
6.Кdb5 (у Шлехтера с Ласкером было 6.Кb3?! Сb4 7.Сd3 d5!) 6...d6 7.Сg5. Логичный ответ: борьба за ослабленный пункт d5. Однако порой, желая изменить рисунок борьбы, играют 7.К d5 K:d5 8.ed - недавно это вновь обрело некоторую популярность (например: Леко — Крамник и Ананд — Топалов, Мо- нако(вслепую) 2003).
7...а6! (отгоняя коня) 8.Kа3! (8.Cf6?! gf 9.Kа3 f5! Тарраш — Яновский, Вена 1898) 8...Cе6. Позднее главным стал челябинский вариант: 8...b5! 9.C:f6 gf 10.Kd5 f5 (10...Cg7) или 9.Кd5 .Сe7! 10.С:f6 С:f6, но не 9...Се6?! 10.С:f6!(10.c3?!Сe711.С:f6 С:f6 12.К:f6+ gf 13.Кc2 0-0 14.Сd3 Крh8 15.0-0 Лg8 16.Кe3 b4!= Олафссон — Ларсен, Цюрих 1959) 10...gf 11. c3 Cg7 12.Ke2 f5 13.ef C:f5 14.KcеЗ, и ход Cе6 оказался потерей темпа.
9.Kc4! (пользуясь случаем, конь тут же возвращается в игру) 9...Лс8! Фирменный вариант Ларсена. Хуже 9...Кd4?! 10.С:f6 gf (10...Ф:f6 11. Кb6!) 11.КеЗ Лс8 12.Сd3 (Бронштейн - Пильник, Москва(ол) 1956). Робач задумался почти на час...
10.Кd5. На 10.Kе3 датский гроссмейстер планировал 10...Cе7 11. С:f6 С:f6 12.Kcd5 Cg5! с гибкой «челябинской» структурой.
Вскоре в журнале «Скакбладет» Ларсен предложил 10.С:f6!? gf 11. Кe3 Ке7 12.Сd3 Фb6 13.0-0! Ф:b2, хотя после 14.Кcd5! у белых богатая инициатива за пешку. Потом нашли 11....Сh6!, а с другой стороны — 11. .Сd3! Ке7 12.Ке3 с переходом к «ларсеновской» позиции. Поэтому черных привлекло 10..Ф:f6 11.Кb6 Лb8 12.Кcd5, и теперь не 12...Фg6?! 13. Фd3 Се7 (Камский — Ю.Полгар, Буэнос-Айрес 1994) из-за 14.Кс7+! и Кcd5, а 12...Фd8 13.с3 Се7 14.Сс4 (14.Се2!?) 14...0-0 15.0-0 Сg5 16.а4 со сложной борьбой и лишь небольшим, хотя и стойким перевесом белых (Карпов — Нанн, Лондон 1982).
10...С:d5 11.С:f6 gf (11...Фf6?! 12.Ф:d5) 12.ed? «После этого я считаю позицию черных лучшей! Верно 12.Ф:d5 Кd4?! 13.0-0-0 Фе7 14. Л:d4! с отличной компенсацией за качество» (Ларсен). При 12...Кb4 13.Фd2 d5 14.ed Ф:d5 15.Ф:d5 К:d5 16.0-0-0 Лd8 17.Сd3 Ь5 18.Кa5 или 14...К:c2+!? 15.Ф:c2 Сb4+ 16. Крd1 Ь5 (рискованно 16...Ф:d5+?! 17.Фd3 Фc6 18.Фb3! Фd5+ 19.Сd3 Фg2 20. Крс2!) 17.Фe4 bс 18.С:c4Фb6 19.Лc1! шансы белых несколько выше. Не дает ясного уравнения и 12...Ь5 13. Ке3 Кe7 (13...Сh6?! 14.Кf5!) 14.Фd3.
12...Ке7 13.Сd3?! Ha 13.Сe2 или 13.Фf3 тоже сильно 13...f5! Энергичнее 13.b4!? (Глигорич — Бринк-Клауссен, Гастингс 1963/64), но и здесь хорошо 13...f5! 14.а4 Cg7 15.а5 0-0 с обоюдоострой игрой.
«Робач затратил уже более полутора часов и ничего хорошего не получил. Моя дебютная неожиданность удалась» (Ларсен).
13...f5! Начало классического плана атаки, который встречался затем во множестве партий, сыгранных челябинским вариантом. «Интересно и 13...е4!? 14.Ce2 f5 15.Фd4 Лg8 и Сg7, но ход в партии надежнее» (Свешников).
14.0-0 Сg7 15.Фh5. «Ложная агрессивность. Однако хорошее продолжение за белых указать нелегко. Они вынуждены не спускать глаз со своей пешки «d», которая может вдруг подвергнуться нападению путем Лс5» (Ларсен).
15...е4 16.Се2 0-0 1 7.сЗ f4! (пешечный кулак черных неумолимо надвигается на короля) 18. Фg5 b5 19.Кd2 f5 20.а4. Или 20.Лfd1 Крh8 21. Крh1 Cе5. Еще опаснее для белых 20.Ф:f4?! Кd5 21.Фg3 Крh8!
20... Крh8! «Ход исторический ценности» (Свешников). И в самом деле, после этого поединка освобождение поля g8 для ладьи стало типичным приемом. Конечно, нет смысла в 20...Кd5? 21.Фd8 Лf:d8 22.ab=.
21 .Кb3?! Плохо и 21.f3?! Сf6! 22. Ф:f4 (22.Фh5 Фb6+) 22...К:d5 23. Фg3 Сh4! 24.Фh3 Кf4-+. Последовательнее 21.ab, но и здесь у черных грозная атака: 21...f3! 22.gf (22.Сс4 Лg8!) 22...Лg8 23. Крh1 СсЗ 24.Фf4 Се5! (Ларсен указывает 24...Кd5?! 25.Ф:f5 Лg5, упуская 26.Ф:e4 Кf6 27.Фе3, и остается лишь 27...Кd5=) 25.Фh4 Лс2 26.Лаd1 Фf8 27.fe Kg6 28.Фh3 fe и т.д.
21 ...f3 22.gf C:с3! 23. Крh1 (23. be? Лg8) 23...С:b2 24.Ла2Се5 25.ab (25.fe fe с новой угрозой ЛсЗ- h3!) 25...Лg8 26.Фh5 (26.Фh4 f8! 27.fe Кg6 или 27..Фg7 28.Сf3 Лс3-+) 26...К:d5 27.fe Кf4 28. Ф:f5 Фh4 29.Сd1 Кe2 30.Ф:е5+ de 31.Л:е2. He дожидаясь 31... Фh3, белые сдались.