Чемпион "остального мира": матчи с Найдорфом и Глигоричем
С тех пор вступил в действие разработанный Ботвинником и принятый ФИДЕ трехгодичный цикл розыгрыша первенства мира. Четыре участника матч-турнира 1948 года и персонально Файн были приглашены сразу в турнир претендентов (Будапешт, весна 1950). Но шахматный мир не увидел там ни Файна, который уже почти отошел от практики, ни Решевского, который, как сообщала пресса, «не получил разрешения госдепартамента США на поездку в Венгрию». Однако сам Решев- ский спустя много лет уточнил: «У меня не было никаких проблем с госдепартаментом. Я не играл потому, что не хотел ехать в Будапешт».
Зато летом 1950-го он возглавил команду США на олимпиаде в югославском Дубровнике, где на 1-й доске конкурировал с Найдорфом (тот в будапештском турнире претендентов уступил только «русской четверке») и молодым Глигоричем. А в конце года Сэмми сыграл в Амстердаме: 1. Найдорф — 15 из 19; 2. Решевский — 14 (оба без поражений); 3. Штальберг — 13,5; 4—5. Глигорич и Пирц — по 12; 6-7. Пильник и Эйве — по 11,5. Схожие результаты принес и турнир в Гаване (1952): 1—2. Найдорф и Решевский - по 16,5 из 20; 3. Глигорич — 15. Эти соревнования, проходившие без участия шахматистов из стран советского блока (югославы к нему еще не примкнули), отчетливо показали, кто на данный момент входит в тройку лидеров «остального мира». Но кто из них «номер один»?
Ответ на этот вопрос дали три полузабытых сейчас матча Решевского: два с аргентинцем Мигелем Найдорфом (1952 и 1953) и один с югославом Светозаром Глигоричем (1952). Во всех трех Решевскому удалось одержать победу, но в трудной борьбе...
Первый матч двух тогда сильнейших шахматистов Запада проходил сразу в трех странах — Сальвадоре, Мексике и США. Он получился захватывающим, а по резкой смене ситуаций - сначала Решевский имел 6,5 из 7, затем три победы при трех ничьих одержал Найдорф - и по характеру борьбы напоминал поединки старых мастеров. Лишь в 14-й партии Решевский сумел погасить бурный всплеск соперника и после ничьей в 15-й добился досрочной победы в матче (9,5:5,5), но по регламенту игрались все 18 партий, которые и установили окончательный счет — 11:7 (+8-4=6).
Приводимая партия весьма показательна. Был разыгран интересный дебютный вариант, имеющий сейчас большую теорию. Партнерам, однако, пришлось творить за доской уже после первых десяти ходов. Сначала черные без всякой на то необходимости допустили любопытную интуитивную жертву фигуры. Затем белые избрали не самый эффективный путь атаки, и черные могли защититься, если бы решились на активизацию фигур ценой потери пешечного прикрытия короля. Они же задумали встречную жертву качества, но потом... отказались от своего намерения. Такая непоследовательность была жестоко наказана.
№ 393. Славянская защита D29
РЕШЕВСКИЙ - НАЙДОРФ
Америка (м/16) 1952
1 .d4 d5 2.с4 с6 3.Кf3Кf6 4.Кc3 e6 5.е3 а6 6.Cd3 dc 7.C:с4 b5 8.CbЗ с5 9.0-0 Cb7 10.Фe2. Этой классической дебютной позиции уже более ста лет.
10...Kbd7. В партии Решевский - Видмар (Ноттингем 1936) черные неосторожно перекрыли диагональ слону b7 — 10...Кс6 11.Лd1 Фb6 и сразу столкнулись с трудностями: 12. d5! ed 13.е4! de 14.К:e4 К:е4 15. Ф:е4+ Се7 16.Сd5 Лd8 17.Сg5 Л:d5 18.Л:d5 0-0 19.Лd7 и т.д. Попытку защиты 15...Кe7?! Fritz 8 опровергает за считанные минуты: 16.Фg4! f5 17.Кe5!! Фf6 (на 17...c4 решает 18. С:c4 bс 19.Ф:с4Фf6 20.Фс7 Сc6 21.Сg5 Фe6 22.С:e7 С:e7 23.К:c6 Лc8 24.Кd4!) 18.Фh5+ g6 19.Сf7+! Ф:f7! 20.К:f7 gh 21.К d6+! Крd7 22. K:b7+ Кр c6 23.Kd8+! Кр b6 24.Лd6+ Кр с7 25.Кf7 Лg8 26.Сf4 с решающим пре имуществом.
Самая ранняя партия на эту тему (Стейниц — Яновский, Лондон 1899) продолжалась вполне современно: 10...cd 11.ed Се7 12.Лd1 0-0 13.Сg5 Кbd7 14.d5 ed 15.К:d5 с небольшим перевесом белых. Ныне образовывать сопернику изолированную пешку черные не боятся, но и не торопятся.
11.Лd1. А эта позиция стала та- бией полвека назад и уже довольно хорошо исследована. Но в данной партии соперники шли практически по целине.
11...Фb6. Вполне приемлемо и 11...Ce7, если только на 12.е4 избрать не 12...b4? 13.е5! be 14.ef C:f6 15.d5! с инициативой у белых (Смыслов — Керес, Цюрих(тп) 1953), а солидное 12...cd 13.К:d4 (при 13.Л:d4 Сc5 черным легче добиться уравнения) 13...Фc7 14.а3! (обеспечивая стоянку коня на с3; хуже 14.Се6?! fe 15.Ke6 Фe5! 16.К:g7+ Крf7 17.Кf5 Лhd8 или 14.Сg5 b4! 15.Ка4 Фе5! 16.С:f6 К:f6 17.Кb6 Лd8 18.Са4+ Крf8 19.Cc6 Фс7= Смыслов — Керес,. Будапешт(тп) 1950) 14...0-0 15.Сg5 Кc5 16.Лacl h6 17.Сh4, и у белых лишь минимальный перевес (Решевский — Найдорф, Буэнос-Айрес(м/11) 1953).
Позже на первый план вышло 11...Сd6 12.e4cd 13.К:d4 Фb8 14.g3 b4 15.Кa4 (Петросян — Смыслов, Югославия(тп) 1959) 15...0-0! (15... С:e4? 16.f3 Сg6 17.К:e6! с атакой) 16.f3 Се5 17.Се3 Крh8= или 11...Фb8 12.d5 К:d5 (12...с4!?) 13.К:d5 С:d5 14.С:d5 ed (Геллер — Корчной, Кю- расао(тп) 1962), и здесь проще всего 15.Л:d5! Фb7 16.е4, переходя к позиции, которая могла случиться и в разбираемой партии (см. примечание к 12-му ходу черных).
12.d5. Вряд ли есть что-нибудь лучшее. Так, боковая диверсия 12. а4 с4 13.Сc2 b414.а5 сейчас оказывается неэффективной: 14... Фс7 15. Ка4 Лс8 в пользу черных.
12...е5. Найдорф любил подобные построения меранского типа.
В наши дни приемлемой считается и игра с открытым центром: 12...К:d5! (12...ed? 13.е4!) 13.К:d5 С:d5 14.С:d5 ed 15.Л:d5 Сe7 16.e4 Фb7 17.Сg5 Кb6 18.Лad1! 16 19.Сf4 0-0 20.Л5d2, и здесь примерное paвенство обещает 20...Лfe8 21.е5 Сf8 22.Фd3 Кc4 (Аталик — Топалов, Сараево 2001) 23.Ле2 fe 24.С:e5 К:е5 25.К:е5.
13.а4. При клине на d5 этот подрыв имеет смысл, поскольку игра на королевском фланге сулит белым немного: 13.Cc2 с4 14.е4 Cc5 15.Kh4 g6 16.h3 (16.Ch6? C:f2+!) 16...0-0 17.Ch6 Лfe8=. Решевский стремится открыть второй фронт и неожиданно преуспевает в этом.
13...с4 14.Сc2 Лс8? Ошибочное решение, хотя бы потому, что способствует проведению плана соперника. Черным не удавалось ускорить эвакуацию короля, ибо в случае 14…Сd6 игра на ферзевом фланге вскрывалась к выгоде белых: 15.ab ab 16.Л:а8 Сa8 17.b3! Найдорф старается этого избежать, но его король застревает в центре, и Решевский находит замечательную возможность использовать это обстоятельство.
Необходимо было 14...b4! 15.Ke4 K:d5 16.Ф:с4 Лс8, оставляя белым выбор между обоюдоострыми продолжениями 17.Фе2b3 18.Сb1 Сe7 и 17.Фb3 f5.
15.ab ab 16.К:Ь5! Спокойное усиление позиции — 16.Сf5 Ь4 17. Ка4 Фd6 18.е4 Сe7 19.Сg5 тоже причиняло черным хлопоты. Чтобы избежать крупных неприятностей, им, наверное, пришлось бы оставить короля в центре, пойдя на некрасивый маневр 19...Лс7 20. С:d7+ К:d7 21.С:e7 Кр:е7, но равенства при этом они не достигали.
Решевский находит более энергичный способ развития инициативы.
16...Ф:Ь5 1 7.Сa4 Фс5 18. К:e5 Фс7 19.К:d7 Кd7.
20.Фg4? Белые ведут атаку, руководствуясь интуицией, а не точным расчетом. Они решают пока придержать короля в центре и заодно помешать выходу слона f8.
Положение на диаграмме не кажется слишком опасным для черных: им осталось всего два хода до полной консолидации, а большинству белых фигур еще нужно время, чтобы занять активные позиции. Однако после энергичного 20.е4! главную опасность для черных будет представлять стремительный марш пешки «е». К тому же белые
фигуры начинают очень быстро входить в игру. К печальному финалу приводят естественные способы защиты: 20...Cc5 21.Фg4!, 20...Ла8 21.е5 Л:а4 22.Л:а4 Ф:е5 23.Ф:е5+ К:е5 24.Ле1 или 20...Сd6 21.е5 С:е5 22.d6! (слабее 22.f4 0-0! 23.feФe5) 22...Фс5 23.Се3 и т.д.
Последнюю задачу ставит компьютер, высвечивая типично машинный ход 20...Фe5. Напрашивающееся 21.f4 Сc5+ 22. Кр b1 Фе7 23.Фg4 g6 24.е5 Ла8 25.е6 fe 26.de опровергается самим же компьютером: 26...Л:а4! 27.ed+ Крf7 28.Л:а4 h5 29.Фg5 Фе2! 30.Лg1 (единственное) 30...Фf2 (30...С:gl 31.f5 gf 32. Ф:f5+ Кр g7 33.Фg5+) 31.Сe3 Ф:е3 32.Лаа1 Фе7 с небольшим преимуществом черных.
Не хочется верить в увиденное, и тогда легко находишь решение, отвечающее основным законам атаки: 21.Фg4! Лd8 22.Сf4, и черные бессильны против стремительного натиска.
20...h5!? Практичное решение проблемы, ибо за доской трудно решиться отдать пешки королевского фланга и обречь короля на прозябание в центре. Но именно этот путь давал черным прекрасные шансы не только отразить угрозы, но и перехватить инициативу: после 20...Cd6! 21.Ф:g7 С:h2+ 22. Крh1 Се5 23.С:d7+ Кр:d7 24.Ф:f7+ Кр d8 выясняется, что и белая крепость не столь надежна. Сдвоение фигур по линии «g» - 25.Фh5 Фg7 26.е4 Лg8 срывает вражескую атаку: 27.g3 Сd6! 28.Сe3 Фg4, и перевес уже на стороне черных.
21.Фh3 Сd6 22.Сd2!
22...Ла8?! Неожиданно у черных возникли новые проблемы, и Найдорф применяет естественный способ защиты от угрозы Ca5. Но его положение бьшо отнюдь не трагическим, и надо было решиться на смелое 22... Кр е7!, после чего оживал связанный конь, а затем и другие фигуры:
1)в случае 23.Сc3 преимущество понемногу переходило к черным: 23...Кf6 24.е4 Кр f8! 25.Фf5 (25.С:f6 gf 26.Лас1 Кр g7 27.Сb5 Фe7 28.Фh4 Фе5 29.Лс3 f5! 30.Фg5+ Кр f8 31. Ф:f5 Лс5! 32.С:с4 Фh2+ 33. Кр f1 Сс8!-+) 25...Кg4 26.h3 Кe5 27.Сb5 Лh6 и т.д.;
2)лишь 23.Са5 Кb6 24.е4! Кр f8 25.b3 поддерживало динамическое равновесие. Теперь в случае оптимистичного 25...cb от черных потребовалась бы исключительная точность: 26.Ф:b3 Лh6 27.Лаb1 Сc5 28.Лdс1 Фf4! (но не напрашивающееся 28...С:f2+? 29. Кр:f2 Фf4+ 30. Фf3 Ф:f3+ 31.gf Л:с1 32.Сb4+! Кр g8 33.Л:с1 К:а4 34.d6 Кb6 35.Лс7 Са8 36.е5 Ле6 37.Са5+-) 29.Л:с5 Л:с5 30.Сb4 Ф:е4 31.C:с5+ Кр g8 32.Cс6 C:с6 33.dc Kс8 34.с7 Лс6 35.Фb7 Фс2! 36.Фс8+ Кр h7 37.Ле1 Ф:с5=.
Проще 25...Лh6, создавая крепкую блокадную позицию: 26.Лас1 Фс5 27.Сd2 Лf6! 28.Сe3 Фb4 (29.Cd2=) 29.. Крg830.е5 g6 31.Фе2 С:e5 32.С:b6 Ф:Ь6 33.Ф:е5 Ф:b6+ 34. Крh1 Лf5=.
23.Сc3 f6? Непоследовательность, которая окончательно губит черных.
При 23...Л:а4 24.Л:а4 их позиция довольно неприятна: 24...Кb6 25.Ла7 Фb8 26.Ла5 или 24...Ке5 25.С:е5 С:е5 26.Фh4 g6 27.Л:с4 Фd6 28.b4 0-0 29.Лс5 оставляет белым очевидное преимущество, но после 24...0-0! еще можно было обороняться.
24.Сc6! Этот сильный ход закрепляет перевес, в то время как 24. Сa5? Л:а5 25.Ф:d7+ Ф:d7 26. С:d7+ Кр:d7 27.Л:а5 Лс8 позволяло черным смотреть в будущее с оптимизмом.
24...Л:а1. Не спасает и 24... С:c6 25.dc Л:а1. У белых в этом случае выбор между 26.Фе6+! Крh8 27. Л:а1 Ф:с6 28. Крh1! Кb6 29.С:f6+ Крс7 30.Фf7+ и переходом в технический эндшпиль: 26.cd+ Ф:d7 27. Л:а1 Фh3 28.gh Крd7 (28... Крf7 29. Ла6 Лd8 30.Лс6, забирая вторую пешку) 29.Ла7+ Сc7 30. Сa5 Лс8 31. Крg2 Крc6 32.C:с7 Л:с7 33.Л:с7+ Кр:с7 34. Крf3 Крc6 35. Кре4! (упускает победу 35.е4 Крс5 36. Кре3 g5! 37.h4 g4!=) 35... Крс5 36.h4 g6 37.h3!! (37. f3? c3 38.bc Крс4 39.f4 Кр:с3 40. Крd5 f5! 41.е4 fe 42. Кр:е4 Крd2=) 37...с3 38.bc Крс4 39. Крf3 Кр:с3 40. Кре2 Крс4 41. Крd2 Крd5 42. Крd3, и белые выигрывают, образуя проходную по линии «е».
25.Л:а1 Л:с6.
26.Фе6+! (при 26.dс Кf8 ситуация не столь очевидна) 26... Крf8? Совсем плохо 26... Крd8?? 27.Сa5! Продлить сопротивление позволяло 26...Сe7 27.dc Кb6, хотя после 28. Cd4 Фс8 29.Фе4 f5! 30.Фе5 Ф:с6 31. Ла6 (точнее, чем 31.С:b6 0-0 32.Фе7 Ф:b6 33.Фе5) 31...Фe4 32. Ф:е4 fe 33.Л:b6 Крf7 34.Лс6 Ла8 35. g3 Ла4 36.Лс7 исход борьбы сомнений не вызывает
27.dc Кb8 (27...Ф:с6 28.Сb4! Кc5 29.С:c5 Фс5 30.Ла8+ с матом) 28.Ла8 Фе7 29.Фd5 g6 30.Сb4! Черные сдались: 30...С:b4 31.Л:b8+ Крg7 32.Лb7.
Затем, в середине 1952 года, Сэмми сыграл в Нью-Йорке матч из 10 партий с Глигоричем, лидером мощной югославской плеяды и восходящей звездой мировых шахмат. Тогда наша планета была слишком политизирована, и это состязание двух великолепных игроков было борьбой как бы за звание сильнейшего шахматиста стран, не входящих в советский блок.
Решевский выиграл 1-ю партию, но в следующих трех ему пришлось отбивать натиск противника. Устояв, он победил затем в 5-й партии и перед следующей вел со счетом 4:2.
№394
РЕШЕВСКИЙ - ГЛИГОРИЧ
Нью-Йорк (м/7) 1952
Незадолго до этого белые пожертвовали пешку в надежде, используя слабость 8-го ряда, создать угрозы черному королю.
28...Фа3? Критическую горизонталь надо было беречь. После28...Фd8 29.Лсb1 (или 29.Л:а6 Л:а6 30.Ф:а6=) 29...Кg6 30.Лb8 Фf6 шансы сторон примерно равны: 31. Л:f8+ К:f8 32.Фа8 Крg8 33.Фd5+ Фe6 34.Фf3 Лd4 35.Лb8 Фf7=.
29.Лсb1! Угроза вторжения ладьи крайне неприятна, и перевес белых становится весьма серьезным.
29...h6 (29...Кg6 30.Лb8 Фс3 31.Л1b3 Ла1+ 32. Крg2 Фс1 33.Кb1! h5 34.Фd4 Ла5 35.Л3b7!+-) 30. Фc7! Кс4. На 30...Кg4 решает неожиданный маятниковый маневр 31. Л6b3! Фа2 32.Лb8!, и после 32...Л:b8 33.Л:b8+ Фh7 34.Фс8 атака неотразима, например: 34...Фа1 + 35. Крg2 Фe5 36.Кf3 Фе4 37.Фg8+ Крg6 38. Лb7 и т.д.
31 .Л:h6+?! В цейтноте Решевский не смог удержаться от столь эффектного удара. Между тем другая вариация этой комбинации — 31.Лg6! Лg8 (31...Фс3 32.Фе7! Лg8 33.Лb7! Ла1+ 34.Крg2 Крh7 35.Фе6!) 32.К:с4 Л:с4 33.Л:h6+ создавала исправно действующий матовый механизм: 33...gh 34.Фе5+ Лg7 35.Лb8+ Крh7 36.Фf5+ Лg6 37.Лb7+ и т.д.
31... Крg8? Черные, тоже будучи в цейтноте, поверили сопернику «на слово» и не стали брать ладью — 31... gh из-за очевидного 32.Лb7 и срыва контратаки после столь же очевидного 32...Фс1+ 33.Кf1! (не 33.Крg2? Кe3+!). Кажется, всё: мат неминуем. Но черных выручает сногсшибательная комбинация 33...Ф:f1+!! 34. Кр:f1 Кe3+ 35. Кре1 (к мату, но уже белому королю, ведет 35. Крg1?? Ла1+ 36. Крh2 Л:f2+ 37.Фh3 Лh1#) 35... Кg2+ 36. Крf1 (на 36.Крd2?? неожиданный шах 36...Лd4+! приносит черным победу: 37. Крс3 Лс4+ 38. Ф:с4 dc 39.Лb6 Крg7) 36...Кe3+, ведущая к ничьей вечным шахом.
32.Фd7 Кe5. Другой защиты от вторжения второй белой ладьи на 7-ю горизонталь нет, а спасительная комбинация 32...gh 33.ЛЬ7 Фс1 + 34.Кf1 Ф:f1+ 35. Кр:f1 Ке3+ 36. Кре1 Кg2+ уже не проходит, ибо ферзь ушел с линии «с», и после 37. Крd2 Лd4+ 38.Крс3 Лс4+ 39. Крb3 белые выигрывают.
33.Ф:d5+ Кf7 34.Лhb6 Ла5 35.Фc4 Фa2. У черных нет компенсации за пешку, и, не будь у белых цейтнота, предстояла бы тривиальная стадия реализации...
Но вместо сильнейшего 36.Фс3 или даже размена ферзей Решевский решил удержать ферзя в самом центре доски — 36.Фd4?? и после 36... Лd5 остался без фигуры: 37.Фg4 Л:d2 38.Лb8 Лdd8 39.Л8b7 Лde8 40.е4 Фе6 41. Фe 2 Фе4 42.Ф:a6Кg5 43.Фa2+ Крh8. Белые сдались.
Глигорич сократил отставание до минимума, а в 10-й партии был близок к тому, чтобы сравнять счет, но упустил выигрыш, и Решевский по праву завоевал победу в этом напряженном матче - 5,5:4,5 (+2-1=7).
Позднее он вспоминал: «Глигорич явился весьма трудным соперником. Он агрессивен и в то же время умеет защищаться. Особенно опасен он в комбинационной игре и в атаке. Получив небольшой перевес, он редко позволяет противнику уйти от поражения. Чтобы победить его в матче, мне пришлось показать всё, на что я способен...»
Весной 1953-го, за несколько месяцев до очередного турнира претендентов, Решевский опять хорошенько размялся с Найдорфом, который сумел организовать матч- реванш в столице Аргентины. На этот раз дон Мигель подготовился более основательно, однако победить американского чемпиона не смог — и выигрышем последней, 18-й партии достиг только минимальной разницы в счете — 9,5:8,5 (+6—5=7) в пользу Решевского. Вот одна из характерных партий.
№ 395. Староиндийская защита Е97
РЕШЕВСКИЙ - НАЙДОРФ
Буэнос-Айрес (м/3) 1953
1 .d4 Кf6 2.с4 g6 3.Кс3 Сg7 4.е4 d6 5.Се2 0-0 6.Кf3 е5 7.0-0 Кс6 8.Се3 Кg4 9.Сg5 f610.Сс1 Крh8. Ныне профилактическое отступление короля оценивается (во многом под влиянием разбираемой партии) не очень высоко и предпочтение отдается планам с 10...f5! Подробнее об этом излюбленном варианте Решевского - в примечаниях к его партии с Фишером (№ 442).
11 .d5 Ке7 12.Ке1 f5. Ход 12...h5 оправдывается в случае 13.f3 Кh6 с дальнейшим f7-f5-f4 и g7-g5- g4, когда пешка «h» усиливает пешечный штурм. Однако если белые погонят коня иначе — 13.h3 Кh6, то после 14.Кd3 f5 15.f4! может оказаться, что уход пешки с h7 ослабил пешку g6.
13.С:g4 fg. Похожая позиция, только с королем на g8 и пешкой на h6, что выгодно черным, поскольку продвижение пешек на h6 и g5 с последующим переводом коня на f4 - необходимый здесь элемент контригры, возникла у меня в партии с Нанном (Шеллефтео 1989).
14.f3!? Решевский не хочет развязывать сопернику руки для действий на королевском фланге, хотя последующая практика показала, что ввиду наличия пешки на g4 извлечь что-то реальное из этого черным трудно. Белые верят, что пространственный перевес в центре позволит им достичь определенных выгод и на королевском фланге.
14...gf 15.К:f3 h6 16.Се3.
16...Кg8? Проблема улучшения позиции коня е7 — одна из главных в этом дебютном варианте, но при пешке на h6 стоит предпочесть 16..g5, чтобы в случае 17.с5 отважиться на жертву пешки: 17...Кg6 18.Кg5 Л f1 + 19.Кр: f1 Фf6+ 20.Kf3 Сg4 21.h3 Сh5, и от связки трудно избавиться. Но белые могут пойти 17.Кd2 Кg6 18.Л:f8-+, сохраняя более комфортную итру при 18...Сf8 19.g3 g4 20.Фe2. Поэтому в поисках контригры черным, возможно, имеет смысл пожертвовать пешку: 18... Фf8 19.Кb5 с5 20.С:g5 Кf4.
17.Фe1! Подчеркивает недостатки замысла белых, ибо на намеченное 17...Кf6 последует неприятное 18.Фh4! Кh5 19.Ф:d8 Л:d8 20.Кb5!
17...Сg4. Найдорф решает с помощью разменов разгрузить позицию и в итоге остается совсем без контригры. Проверки заслуживало профилактическое 17...Крh7, сохраняя пока белопольного слона.
18.Фg3 С:f3 19.Л:f3 Л:f3 20. Ф:f3 Фd7 21.с5 a6 22.Ь4. Белые без помех разворачивают боевые действия на ферзевом фланге.
22... Крh7 (22...Лf8 23.Фe2 Кf6 24.Лf1 с6 25.Лd1; 22...а5 23.ba dc 24. Лb1!) 23.Лс1! Ладья встает в засаду, обеспечивая продвижение пешки «с», что грозит разрушить оборону черных.
23...f6 24.c6! bc 25.dc Фe6.
Пытаясь пристроить ферзя. Но Решевский не обращает на это внимания и с железной последовательностью проводит план движения пешки «с» в ферзи.
26.а4. И все же не стоило допускать активизацию черных, тем более что это не требовало смены плана. Движение пешек следовало подготовить путем 26.Фe2 и Фd3. Превентивная мера — 26...Лb8 27. Лb1 d5 28.ed К:d5 после 29.Фc4 Кf4 30.Ф:e6 К:е6 31.а4 оставляла белых хозяевами положения.
26...Фb3 27.b5! ab 28.аbЛb8 29.h3?! Сначала стоило перевести ферзя на d3 (после 29.Фe2), а уж затем делать этот полезный профилактический ход, отнимающий поле g4 у коня и готовящий убежище для короля.
29...Фb4? Найдорф упускает возможность жертвой качества расстроить планы соперника: 29... Л:b5! 30.Кb5 Ф:b5, и от белых требуется смекалка, чтобы сохранить реальные шансы на выигрыш. Активизировать ладью сразу не удается, а пешки е4 и с6 нуждаются в защите. Попытка использовать потенциальную силу пешки с6 — 31. Крh2 Фb4 32.Лс2 Фа4 33.Фе2 Ф:е4 34.Сb6 Ф:е2 35.Л:е2 Ке8 36.Са5 Крg8 приводит после 37.Лb2 е4 38. Лb8 Крf7 39.Крgl Cе5 40.Лd8 Кре7 41.Лd7+ Кре6! к равенству в остром эндшпиле (42.С:с7 Крd5!) или к ничьей повторением ходов (42.Лd8 Кре7=). Ускользающую инициативу можно поддержать, видимо, лишь обострением игры: 31.Cf2 Фb4 32.Сb4 К:е4 33.Фf7!, и после 33...g5 (хуже 33...Фb6+ 34. Крh2) 34.Се1 Фb2 35.Фf5+ Крg8 36.Лс4 Кf6 37. Крh2 сочетать угрозы королю с атакой пешки с7.
30.Крh2 Лf8 31. Фe2 Ла8. Бесцельные хождения ладьей говорят о чувстве обреченности, в котором пребывают черные. Впрочем, оно полностью соответствует положению на доске. Взятие пешки приводило к быстрому финалу: 31...К:е4 32.Кd5 Фa5 33.Сb6! Фa3 34.Фe3.
32.b6! сb 33.с7 Лс8 34.Фb5! (всё кончено) 34...Фа3 35.Ф:Ь6 Фa8 36.КЬ5 Кe8 37.Фс6 Фа2 38.Фb7 Фе6 39.Ка7 Л:с7 40. Л:с7 К:с7 41 .Ф:с7. Черные сдались.