1. Игра в стиле Акибы Рубинштейна.
В Советском Союзе была серия книг с партиями выдающихся шахматистов, именуемая «Черной серией», в общей сложности в ней было издано 32 тома. Когда мне было девять лет, отец купил мне книгу «Акиба Рубинштейн», написанную Разуваевым и Мурахвери (вероятно, Разуваев отвечал за шахматную часть, а Мурахвери написал биографический очерк).
Придя домой из школы, я был в таком восторге от новой книги, что прочитал ее целиком без доски. И когда дошел до конца, начал читать заново! Так же я поступал с другими книгами этой серии — сборниками партий Геллера, Фишера, Ларсена. Но книга о Рубинштейне произвела на меня наиболее глубокое впечатление. Как вы могли увидеть по партии из предисловия, я уже играл в стиле Рубинштейна, не зная этого!
Позже у меня с Юрием Сергеевичем Разуваевым сложились особенные отношения, основанные на нашей общей любви к Рубинштейну. Мы не раз беседовали о том, каким образом Акиба повлиял на современное шахматное мышление и дебютную теорию. Всякий раз, как мне случалось выиграть партию в стиле Рубинштейна, он звонил и поздравлял меня! Он называл меня «Акиба наших дней», и это было приятнейшим из комплиментов. Он даже утверждал, что 6-я партия претендентского матча с Александром Грищуком в Казани-2011 (которую можно будет найти в одном из следующих томов этой серии) принадлежит Рубинштейну. Разуваев говорил, что я обладаю даром находить аналогии и использовать их к своей выгоде.
К сожалению, в последние годы Юрий Сергеевич был уже неизлечимо болен. Несмотря на это, при подготовке к матчам претендентов он оказал мне огромную моральную поддержку. Я звонил ему справиться о его делах, а он наотрез отказывался говорить о своем здоровье и переводил беседу на состязание претендентов, подчеркивая, что у меня есть хорошие шансы победить, и т.д.
У Разуваева был талант излагать глубокие мысли простыми словами. Он поистине был одним из величайших шахматных литераторов и мыслителей, которых нам посчастливилось иметь за всю историю. Как тренер, он работал со многими ведущими игроками современности — Весел ином Топаловым, Жоэлем Лотье, Евгением Томашевским и экс-чемпионкой мира Александрой Костенюк.
Конечно, нельзя не упомянуть о главном достижении Юрия Сергеевича на тренерском поприще: в 1970-е он входил в сплоченную группу, которая помогла молодой восходящей звезде Анатолию Карпову стать чемпионом мира. Он также был капитаном российской команды, выигравшей золотые медали на Олимпиаде в Маниле в 1992 году.
Огромная помощь Рубинштейна
Так совпало, что Мемориалы Рубинштейна были одними из лучших турниров в моей жизни. В 1997 году я упустил несколько возможностей и финишировал вторым, но занял первое место в 1998 и 2000-м. В 1998 году я одержал одну из самых памятных своих побед, в варианте Гельфанда —
Халифмана защиты Грюнфельда. Ее можно найти в моей первой книге «Мои самые памятные партии», но я не думаю, что количество потенциальных читателей той книги уменьшится, если я приведу здесь кульминационный момент комбинации, ход, которым очень горжусь.
Борис Гельфанд - Алексей Широв
Поляница-Здруй 1998
23. Лd7!! Сxd7 24. Кxg5 b6 25. Се6 Фхе6 26. Кхе6 Схе6 27. Се5 f7 28. Фh5+ Крg8 29. Ф g6 d7 30. Сxg7 Л xg7 31. Фd6Кр h732. Фха3 Кс7 33. Фe3 Кe6 34. d5 Кg5 35.f4 Кh3+ 36. Крh1Лa2 37.f5 Кg5 38. f6 Лg6 39.f7 1-0
Я не только хорошо играл в тех турнирах, но что еще важнее, приглашение поступило в такой период моей карьеры, когда я шесть месяцев не получал вообще никаких приглашений и опасался, что карьере пришел конец. Но я выиграл эту партию, потом еще одну очень хорошую — и неожиданно вернулся в строй.
Мои связи с Акибой не ограничиваются только этим (хотя и этого было бы достаточно). В течение четырех лет я выступал в испанской лиге, и мне доставляло удовольствие, что меня пригласила команда из города, в котором Рубинштейн добился одного из самых выдающихся турнирных успехов в 1912-м — в том году, когда он выиграл пять крупных соревнований. Кроме того, он сыграл там одну из своих величайших партий.
Акиба Рубинштейн — Карл Шлехтер
Сан-Себастьян 1912
1.d4 d5 2. Кf3 Кf6 3.с4 еб 4. К с3 с5 5.cxd5 Кxd5 6.е4 Кxc3 7.bxc3 cxd4 8.cxd4 Сb4+ 9. Сd2 Фa5 10. Лb1 Сxd2+ 11. Фxd2 Фxd2+ 12. Крxd2 0-0
Шлехтер был чрезвычайно сильным игроком, ему не хватило всего одной ничьей для того, чтобы отобрать корону у Ласкера в матче на первенство мира в 1910 году. (Ведутся споры по поводу того, не должен ли он был побеждать с преимуществом в два очка. Я бы советовал не доверять Википедии, на самом деле никто ничего не знает.) Очень вероятно, что в этой партии он стремился к ничьей, поскольку играть черными против Рубинштейна было весьма неприятной задачей.
Шлехтер тогда не знал, что эндшпиль для него уже довольно плох. Следующими несколькими ходами Рубинштейн вызывает ослабления в расположении черных и вторгается в него ладьями. Черным так и не удается проявить активность, и белые могут использовать свое пространственное преимущество путем зажима на королевском фланге. Реализация преимущества проведена с невероятной аккуратностью. Можно поаплодировать разработчикам, создавшим сильнейшие современные игровые программы, за то, что те в состоянии найти все ходы Рубинштейна и верно оценить их как сильнейшие.
13.Сb5!! a6 14.Сd3Лd8 15.Лhcl b5 16. Лс7 Кd7 17. Крe3 Кf6
18. Ке5 Сd7 19. g4 h6 20.f4 Сe8 21.g5 hxg5 22. fxg5 Кh7 23.h4 Лdc8 24. Лbcl Лxc7 25. Лxc7 Лd8 26. Лa7 f6 27. gxf6 gxf6 28. Кg4 Сh5 29. Кh6+ Крh8 30. Сe2Сe8 31. Л1 xa6 g7 32. Кg4 f5 33. Ла7+Крh8 34. Кe5 fxe4 xb5 Кf6 36. Сxe8 Лxe8 37. Крf4 Крg8 38. Кр g5 Лf8 39. Крg6 1-0
13. Сb5!! — один из величайших ходов в истории шахмат. Он все еще оказывает огромное влияние на манеру, в которой играют в 21-м веке. Возьмем для примера следующий популярный вариант защиты Грюнфельда.
1.d4 Кf6 2.с4 g6 3. Кс3 d5 4.cxd5 Кxd5 5.e4 Кхс3 6.bхс3 Сg7 7. Сe3 c5 8. d2 a5 9. К f3 Кc610. Лb1!? a6 11. Лc1
По сей день не утихли оживленные дебаты по поводу того, выгодно ли белым предоставить сопернику бесплатную возможность сыграть ...а6. В моей базе множество недавно сыгранных партий на эту тему, а в июне 2016 года я сам проиграл черными блицпартию вьетнамцу Ле Куанг Льему.
Победы в стиле Рубинштейна
Легче легкого не понять значения этой великой партии Рубинштейна, не принять ее во внимание на том основании, что она сыграна против уступающего в силе партнера более ста лет назад. Но это будет совершенно неверно. Шлехтер был превосходным защитником и, вероятно, находился под впечатлением, что делает все правильно. Конечно, он немного уступал в пространстве, однако ему удалось разменять ферзей и две пары легких фигур. Все, что оставалось сделать, — это сыграть ...Ь6, поставить слона на Ь7 и коня на сб; но затем на Ь5 взорвалась бомба, и он так и не получил ни единого шанса.
Когда мы отбирали материал для книги, то вначале не слишком высоко оценивали следующий поединок. Мой соперник Василий Иванчук - один из величайших шахматистов нашего времени, но этот пример к лучшим образцам его игры не отнесешь. Однако, еще раз посмотрев партию Рубинштейна с Шлехте- ром, я нахожу некоторое сходство. Черные промедлили в дебюте и после нескольких впечатляющих ходов соперника вынуждены были бороться с пространственным превосходством белых, имея в качестве дополнительных проблем слабости и отставание в развитии.
Иванчук сделал несколько естественных ходов, не уделил внимания одной-двум мелочам и неожиданно оказался не в состоянии спасти партию.
Борис Гельфанд — Василий Иванчук
Командный чемпионат России,
Дагомыс 2009
Василий Иванчук — потрясающий шахматист, способный отлично играть в любых типах позиций. Он выиграл множество турниров и замечательных партий, но его слабой стороной является то, что он хуже действует под давлением, и это не позволило ему сделать последние несколько шагов к завоеванию титула чемпиона мира. Его основные успехи относятся к «повседневной жизни».
Я познакомился с Иванчуком в 1983 году, а первый раз мы встретились за доской в 1985-м в чемпионате СССР среди юношей
до 18 лет. Это случилось где-то в середине турнира; я выиграл и сумел удержать отрыв до финиша.
В моей базе более ста поединков с Иванчуком, но я определенно заносил не все сыгранные нами партии. Так что с учетом рапида, вслепую и проч. будет и того больше. Каждая из партий — отдельный мир, все они интересны и поучительны. У Иванчука такой широкий репертуар, что он может играть попросту все дебюты. В 2013-м на турнире претендентов он удивил меня защитой Чигорина, нечасто применяемой на высшем уровне, и получил хорошую позицию. Играл он против меня и голландскую, и волжский гамбит, и новоиндийскую, и различные системы в славянской, и староиндийскую, и т. д. Вероятно, после l.d4 у нас найдется партия на каждый дебют.
1. К f3 с5 2.с4
Я сыграл против Иванчука множество партий с этими начальными ходами. Временами порядок варьировался, но по-моему, у нас было семь партий с 1. Кf3 и 2.с4, и более половины из них — примерно в тот период. Не знаю, использовал ли он постоянство в расчете на эффект неожиданности или хотел что-то доказать. В этих позициях много тонкостей, и я думаю, что наши поединки как-то помогли
углубить теорию и понять особенности различных порядков ходов.
2... Кс6 3.d4 cxd4 4. Кхd4 Кf6 5. g3 Фb6
Здесь я отступал конем на все поля. В этот раз пошел на с2 без какой-либо особенной причины.
6. Кс2
В другой партии было 6. Кb6 е6 7. Сg2 Ке5 8. Фс2 Фа6 9.с5 d5 10.cxd6 Сxd6 11.0-0 Сd7 12. Кc3 Лc8 13. ЛdlСe7 14. Сf4±, и у меня несколько лучше, хотя в дальнейшем я проиграл в долгой борьбе, Гельфанд - Иванчук, Львов 2000.
6…е6 7. Сg2 d5 8.cxd5
Пробовал я и 8.0-0 Се7 9.cxd5, и здесь Иванчук побил пешкой:
9…exd5 10 Кс3 0-0! В этот момент мне, вероятно, следовало продолжить 11. Сg5 или 11. Ке3!?, хотя сомневаюсь, что этого хватит для существенного преимущества. После 11. Кxd5 Кxd5 12. Фxd5 Се6 13. Се4 f6 у черных отличная компенсация, и они никак не могут стоять хуже. В конечном счете партия закончилась вничью, Гельфанд — Иванчук, Поля- ница-Здруй 2000.
8... Кxd5 9.0-0 Сc5!?
В некотором роде новинка. Этот ход встречался в нескольких партиях сильных любителей, но не могу сказать, что уделял ему какое-либо внимание.
Чуть ранее в том же году партия Иванчук — Домингес (Линарес 2009) с небольшой перестановкой пришла к положению после 9... Се7. Игра складывалась удачно для белых, хотя в итоге завершилась вничью. Для Иванчука нет ничего необычного в том, чтобы отстаивать одну и ту же позицию за оба цвета, так что это не стало большим сюрпризом.
В этот момент я потратил 24 минуты, решая, как расставить фигуры. Думаю, что нашел хо
рошую идею, позволившую развить давление на позицию соперника.
10.а3!
Довольно тонкий ход с несколькими изюминками.
Если белые играют 10.Кс3, как Иванчук против Домингеса, то черный слон идеально расположен на с5. После 10... КхсЗ 11.bхс3 0-0 белые не в силах быстро развить давление на ферзевый фланг с помощью Кc2-d4. У них все еще есть какая-то игра, компенсирующая слабую пешку, но никаких шансов на получение преимущества.
Другая рассмотренная мной идея заключалась в 10. Сxd5 exd5 11. Кс3, но после 11...d4 12. Ка4 Фb5 13. Кхс5 Фхс5
у черных, на мой взгляд, хорошая версия защиты Тарраша. Белые поля вокруг белого короля не защищены, и для черных не составит труда вызвать дальнейшие ослабления. Белые должно срочно искать уравнение, если оно еще есть!
Конечно, одним из главных возражений на расстановку черных является 10.е4. При 10... Кdb4 11. К хb4Схb4 12.аЗ создается ощущение, что белые выигрывают темп. Однако черные отвечают 12... Сс5 13 с3Сd4.
Я вообще не вижу, как использовать этот выигрыш темпа. В данной позиции е2-е4 выглядит лишь уступкой, ослабляющей пункт d4.
По этой причине я избрал 10.а3. На сей раз у белых есть реальная угроза. Они хотят пойти b2-b4 и е2-е4, отбрасывая черные фигуры. Это спровоцировало вполне естественную реакцию со стороны моего партнера.
10...а5
Когда смотришь на это продвижение, не только учитывая последующие события в партии, но и со знанием, приобретенным в процессе решения возникавших проблем, оно начинает выглядеть менее естественным, чем в момент исполнения на доске. Очевидный ход, цель которого —
борьба за контроль над пунктом b4, превращается в поверхностный ответ, скорее характерный для блица.
Если мы сравним время, потраченное на а2-аЗ и ...а7-а5, то поймем, что ход белых лишил соперника поля b4, а реакция черных была защитой от угрозы, которой ход назад не существовало. Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что это включение выгодно белым. Более того, как мы увидим позже, движение пешки «а» подвергло опасности пешку «b». Весьма вероятно, что ей придется переместиться на b6, чтобы дать слону с8 войти в игру, и здесь она станет гораздо более уязвимой, чем была бы пешка а7, если бы осталась базой пешечной цепи ферзевого фланга.
Но как быть с созданной белыми угрозой захвата пространства в центре? Ведь к ней наверняка надо отнестись с уважением? Во время игры я был в этом абсолютно убежден, но жизнь, проведенная за анализом собственных партий, научила меня тому, что все наши предположения следует проверять; идти вглубь позиции и приближаться к постижению истины, которая может порой отличаться от того, чего мы ожидаем.
Как вы уже, вероятно, догадались, анализ показывает, что черные должны были всерьез рассмотреть 10...0-0!?
Конечно, это позволяет белым надвинуться:
11. b4Се7
Но при слоне, намеревающемся перейти на f6, и витающем в воздухе ...а7-а5 все не так просто. Прошу прощения за небольшое погружение в подробности.
12. е4!
12. Сxd5 Лd8! (12...exd5?! 13. Кc3 выглядит обещающе для белых, хотя и здесь черные сохраняют кое-какие ресурсы) 13.Кс3Сf6 дает черным приемлемую контригру.
12. ...Кf6
12...Кс7!? Этот ход смотрится несколько странно, однако он более амбициозен, чем возвращение на f6. Чтобы поставить проблемы перед соперником, белые должны действовать без малейшего промедления. 13. Се3 (13. Кc3 Кb5 указывает, что продвижение пешек ферзевого фланга может иметь свои недостатки. Черные косвенно борются за пункты d3 и с4 и напрямую — за пункт d4. Прибегнем к распространенной отговорке: требуется дополнительный анализ.) 13... а6
14.а4! Кхb4 15. Кхb4 Схb4 16. Фb3. У черных трудности с развитием фигур, а конь неожиданно плохо расположен на с7. Не исключено, что они могут уравнять, но это не так легко, как можно подумать поначалу.
13. Кс3
То, к чему я стремился. Белые потеснили соперника и владеют большим пространством, но если мы посмотрим внимательнее, то увидим, что черные имеют небольшой перевес в развитии и могут использовать его для броска коня в направлении полей d3 или с4, ослабленных сочетанием фианкетто с продвижением пешек «b» и «е». И все же анализ позволяет предположить, что белые в состоянии бороться за преимущество.
13...Лd8 14. Фе2
17…Кd5?! 18. Кxd5 exd5 19. Кe3 Фg6 20. Крh1 d4 21. Кd5± выглядит благоприятным для белых.
17…Лас1
18. exf6 Сxf6 19. Кe4 Сxal 20. Лxal a5 не кажется слишком опасным для черных.
17. ...Лас8 19. е3 Ке8
14...Кe5!?N
14...Кd4? 15. Кxd4 Фxd4 16. Сb2 в партии Соколовский — Прокопчук, по переписке 1980 дало белым комфортный плюс благодаря пространственному перевесу. Черные устояли, но не могу представить, чтобы процесс доставил им удовольствие.
15. Сf4 Кd3 16.е5!
Без этого давление на позицию черных не создать.
16...Кxf4 17.gxf4.Сd7!
Отличная тактическая попытка решить проблемы черных. Они готовят отступление коня без попадания под Ка4, ставящее ферзя в затруднительное положение.
Белые согласились на некоторое ухудшение своей пешечной структуры в обмен на перевес в пространстве. Возможно, у них лучше, но это все еще предстоит доказывать.
11.е4
После этого естественного хода, отнявшего лишь секунды, черные стоят перед выбором: уходить на е7 или на f6? За доской гроссмейстер потратит какое-то время, пытаясь понять разницу между двумя возможностями, но при этом он не должен тратить слишком много времени, поскольку оно понадобится ему позже, когда проблемы зачастую становятся более конкретными и их решение требует большей аккуратности, иначе позиции будет нанесен значительный ущерб. Поэтому он делает то, что мы можем назвать предположением, основанным на знании. Чаще всего он руководствуется чутьем, основываясь на своем большом опыте.
Каким был шанс Иванчука предугадать, что для борьбы за равенство необходимо контролировать поле h5? Практически нулевым.
11…Кde7?!
Последующий анализ подсказывает, что правильным путем было
11.... Кf6! 12. Кс3 0-0
Причина, по которой коню
надлежит пойти на f6, видна после
13. Ка4 Кb5 14. Кхс5
Здесь черные могут включить промежуточный ход, выигрывая важный темп.
14...Кd8!
Анализ показывает, что белые еще могут ставить перед соперником непростые задачи.
15.а4! Фхс5 16. e3 Ф с4 17. Ка3 Фb4 18. Ф с1
Слабость черных полей (...а5) — проблема, которую нелегко решить. Однако в позиции есть и благоприятные для черных факторы. Думаю, у белых несколько лучше.
Все это, конечно, мы смогли найти только после партии посредством глубокого анализа.
12.Кс3
Белые грозят сыграть Ка4 и забрать слона, что ставит черных перед трудным выбором.
12...Фb3
Чуть худшие позиции играть труднее, чем чуть лучшие. Каждый ход имеет недостатки, и нелегко установить, какие из них наиболее серьезные. Иванчук решает устранить проблему выдвинутого ферзя, но белые имеют значительный перевес в развитии, а ферзь вносил определенную лепту в защиту ослабленных полей ферзевого фланга.
12...0-0
Теперь это работает хуже.
13.Ка4 Фb5 14. Кхс5
Черные должны сразу брать на с5, без предварительного нападения на ферзя, так как белые могут увести его на h5, защищая коня. Благодаря этому различию белые могут поставить серьезные проблемы.
14...Фхс5 15. Се3 Фb5 16. Кd4
Белые имеют не только двух слонов, но и перевес в развитии. Черные могут разменяться на d4, но это приведет к стабильному преимуществу белых. Поэтому только один ход является критическим.
16...Фхb2 17. Ле1!
Вводя в игру новые силы. Грозит Ле2.
17...Кxd4
Грубой ошибкой является 17... Лd8?. Белые выигрывают после
18. Ле2 ввиду 18... Фb6 19. Кхс6!, забирая фигуру.
18. Сxd4 Фb5 19. b1
Инициатива белых несомненна. Вопрос о том, как им развивать ее, открыт. У них множество возможностей, и все ведут к перевесу.
Другим ходом, который я рассматривал во время партии, был
12...а4. Он вполне естественный. У белых много заманчивых ответов. Я намечал 13. Ке1 Фa5 14. Кd3 с некоторым давлением, но ни в коей мере не уверен, что это сильнейшее продолжение. Почти везде у белых лучше, поэтому я потратил довольно мало времени на этот вариант.
Вернемся к 12... Фb3 - ходу, который избрал Иванчук.
Весьма честолюбиво. Черные хотят сыграть ...b6, ... Са6 и .. Лd8 с активной контригрой. Возможно также ... Са7 с последующим ...е5, опять же с достойной позицией у черных.
Вот почему в этот момент я продумал 11 минут, и думаю, нашел хорошую идею, которая задним числом представляется логичной: если соперник играет всего лишь несколькими фигурами, имеет смысл разменять их и оставить его с неразвитыми. Это я сейчас могу так объяснить, а во время партии просто искал лучшее решение, что является гораздо более конкретным процессом. Это не означает, будто понимание менее важно, но оно больше принадлежит к подсознанию.
13.Сe3! b6
Иванчук пытается продол- жить свой план.
Эндшпиль после 13... Схе3 14. Кхе3 Фхd1 15. Лfxdl± крайне уныл для черных. Тут мы можем видеть, что ...а5 ослабило позицию и что черные в серьезной опасности ввиду таких маневров, как Кc4-b6/d6 и е4-е5 с дальнейшим Кe4-d6/c5.
Замечу, что черные не могут брать на b2. После 14... Фхb2 15. Лс1 белые выиграют путем 16. Кс4. Честно говоря, я не имел полного представления, что мое преимущество настолько велико, как я вижу это сейчас.
За доской такие рассуждения зачастую неуместны. Вы видите, что у вас хорошая позиция и что вы можете улучшить положение своих фигур, — и идете на это. Что еще нужно?
14. d4!
Мне очень нравится этот ход, потому что его идея чрезвычайно ясна и сильна. Белые разменивают все развитые фигуры соперника и оставляют его с кучей проблем. При этом, вероятно, также сильно было взятие на с5 с переводом коня с с2 на с4 через е3. Но если сравнить эти планы, я думаю, в более прямом ходе больше смысла; он представляется мне более естественным. И кроме того, я не считаю, что надо отдавать черным поле d4.
14...Фxd1 15. Лfxd1Сxd4?
Во время игры я не думал, что у черных есть альтернативы этому ходу. Прямая угроза — Кхс6, с последующим Схс5 и Ка4, выигрывая пешку. Но по окончании
партии мы должны подвергать сомнению предположения, сделанные за доской.
Если бы я располагал за доской бесконечным запасом времени для раздумий, то вероятно, осознал бы, что черные могут играть профилактически — 15... Лb8! Ход выполняет двойную функцию: защиты пешки Ь6 и обеспечения контригры против пешки b2 в случае размена на с5.
Я не могу сказать, что это побудило бы меня заменить хоть один из ходов, сделанных мной в партии (на самом деле я не уверен, что хотел бы изменить вообще любой из когда-либо сделанных ходов). Так что польза от обнаружения этого ресурса была бы ограниченной. Если бы Иванчук так сыграл, тогда настало бы время глубже задуматься о том, как продолжать дальше.
После примерного 16. Лас1 Сd7 черные стоят явно хуже, но у белых нет прямого пути использования преимущества. Я не знаю точно, как они должны здесь играть. Может быть, что- то простое вроде 17.f4 и 18. Крf2 с очевидным перевесом, однако нокаутирующего удара в ближайшем будущем не предвидится.
Ход ладьей на b8 держит напряжение, что в интересах черных. В партии они пошли на поводу у соперника.
16. Сxd4 Кxd4 17. Лxd4
Белые по простым причинам уже имеют ясное преимущество. Они значительно опережают соперника в развитии, а пешка b6 очень слаба. Черным крайне нелегко защищать ее. Тут все просто: если черные рокируют, то белые могут сыграть Лd6 и Ка4, и после ...b6-b5 конь приходит на с5. После этого слону и коню черных нелегко войти в игру. Если же черные пытаются продвинуть пешку до b4, то белые отвечают аЗ-а4, и у них появляются идеи Сf1-b5 и Кс5-b3. А любое движение пешки в центре не помогает в создании контригры и лишь ведет к дополнительным слабостям.
17...Сd7
Черные пытаются изменить ход игры. Если бы я сыграл 18. Лadl, уверен, они собирались рокировать в длинную сторону. Может, для них это не так уж замечательно, но я все равно решил этого избежать.
18. е5 Сс6
Теперь 18...0-0-0 невозможно: 19. Лd6, и белые побеждают.
17.... Лс8 19. ЛadlСс6 20. Лd6 очень похоже на то, что случилось в партии.
18. Лd6 Сxg2 20. Крxg2 Лb8
Мы достигли, возможно, последнего критического момента в партии. Тут я должен был аккуратно посчитать, дабы убедиться, что коневой эндшпиль выигран. И поскольку так оно и есть, я более или менее форсированно в него перешел. Такие вещи нельзя доверять чутью. Напротив, в подобных ситуациях надо быть очень осторожным. Вы легко можете доиграться до позиции, упростившейся настолько, что преимущество окажется уже недостаточным для победы. Это было бы наихудшим сценарием.
21. Лadl 0-0
Черные могли также попробовать 21...h5 с намерением ...h4, вводя ладью в игру таким способом. Но если бы они так и пошли, то возможно, мы бы сейчас обсуждали, не стоило ли им вместо этого рокировать. Позиция черных плоха в любом случае.
22. Лd7 Кc6 23.f4Лfd8
В коневом окончании я буду полностью контролировать ситуацию, но не знаю, что еще черные могли бы предпринять. Например, 23...b5 24. Ке4, и белые вот-вот вторгнутся. Один из возможных вариантов: 24...b4 25. а4 b3 26. Лcl Лb4 27. Кd6 Кb8 28. Ла7 Лха4 29. Лсс7
Черные терпят катастрофу на 7-й горизонтали.
24. Лxd8+ Лxd8 25. Лxd8+ Кxd8 26 . Крf3!
Ключевой ход, который я предвидел заранее.
26. Ка4? давало противнику ненужные контршансы. После 26...b5 27. Кс3 b4 28.ахb4 ахb4 29. К а2 Кс6 30. Крf3 b3! 31. Кс1 а5 конь достигает поля с4. Если король быстро отправляется за пешкой «b», у черных будет ... d2-flс выигрышем пешки на королевском фланге. В выигрышных положениях такого рода контригры всегда хотят избежать.
26...Крf8 27. Ка4
Теперь это выигрывает пешку. Оставшиеся ходы не имеют большого значения. Иванчук явно продолжал игру в расчете на то, что что-нибудь подвернется. В конце он уже, вероятно, не играл в шахматы, а подгонял партию к поражению, оставив коня под боем вместо того, чтобы сдаться. У всех серьезных игроков бывают моменты, когда их действия подчиняются такого рода инерции; ходы делаются рукой, а не сердцем.
27...b5 28. c3 b4 29.ахb4 ахb4 30. а2 с6 31. е4 f6
Разница становится ясной после 31...b3 32. Кс1 Ка5 33. Кd4, и черный конь не попадает на с4.
32. exf6 gxf6 33. Крd3 Крe7 34.Крс4 Крd6 35. Кхb4 Ке7 36. Кс2 Кd5 37. Крd4 е5+ 38.fxe5+ fxe5+ 39. Кре4 е6 40. Кe3 Кb4 41. Кс4 Кс6 42.g4 Крf6 43.h4 h6 44. Кe3 Крg6 45. Крd5 e4 46. Кр хс6 1-0
Конечно, не ожидаешь с такой легкостью выиграть партию у одного из сильнейших шахматистов мира. Но с другой стороны, когда разыгрываешь ее, не так уж легко заметить ошибки. Я комментирую эту партию второй раз; первый был сразу по ее окончании, когда я записал свои впечатления и рекомендации компьютера на небольшой глубине. Они разительно отличаются от настоящих примечаний. Пока мы работали над книгой, мы обнаружили массу ресурсов за черных, которые ни я, ни мой соперник и близко не видели во время партии. И именно это является главной особенностью следующей темы.